Analyse
Læsetid: 7 min.

Foreløbig har Claus Hjort afsløret mere om FE end Trine Bramsen

En modfortælling breder sig: Den egentlige skandale er ikke FE’s mulige ulovligheder, det er regeringens og tilsynets håndtering af sagen, hævder borgerlige politikere og anonyme kilder. Der er grund til at være skeptisk over for den udlægning
’Det kan ikke udelukkes, at det i sidste ende vil vise sig, at tilsynet er gået for langt i sin kritik. Det er også meget muligt, at der skal placeres et politisk ansvar i sagen. Men det lader sig ikke afgøre på nuværende tidspunkt,’ skriver Lasse Skou Andersen, Sebastian Gjerding og Anton Geist i denne analyse af beskyldingerne mod forsvarsminister Trine Bramsen efter offentliggørelsen af den hårde kritik mod Forsvarets Efterretningstjeneste.

’Det kan ikke udelukkes, at det i sidste ende vil vise sig, at tilsynet er gået for langt i sin kritik. Det er også meget muligt, at der skal placeres et politisk ansvar i sagen. Men det lader sig ikke afgøre på nuværende tidspunkt,’ skriver Lasse Skou Andersen, Sebastian Gjerding og Anton Geist i denne analyse af beskyldingerne mod forsvarsminister Trine Bramsen efter offentliggørelsen af den hårde kritik mod Forsvarets Efterretningstjeneste.

Niels Christian Vilmann

Indland
19. september 2020

Aldrig har statshemmelighederne siddet så løst. De seneste uger har anonyme kilder i medierne udbasuneret detaljer om Forsvarets Efterretningstjenestes (FE) arbejde i en grad, der er uden fortilfælde.

Baggrunden er den verserende sag om mulige ulovligheder i FE, der eksploderede i offentligheden, da Tilsynet med Efterretningstjenesterne (TET) i slutningen af august udsendte en pressemeddelelse, der var fattig på konkreter, men hård i sin konklusion:

Ifølge en undersøgelse, som tilsynet har foretaget, er der blandt andet »ved centrale dele af FE’s indhentningskapaciteter« [...] »risici for, at der uberettiget kan foretages indhentning mod danske statsborgere«. Og der er indikationer på, at dele af indhentningssystemet endda er eller har været ulovligt.

Tilsynet har baseret sin undersøgelse på materiale, som det har fået fra en eller flere whistleblowere, og materialet indikerer desuden, at »FE’s ledelse har undladt at følge op på eller nærmere undersøge indikationer på spionage«.

Tilsynet kritiserede også efterretningstjenesten for reelt at have umuliggjort en effektiv kontrol ved ikke at overholde sin oplysningspligt, da FE ifølge tilsynet har »tilbageholdt centrale og afgørende oplysninger for tilsynet og givet tilsynet urigtige oplysninger«.

Umiddelbart en skandale af historiske proportioner. Men nu er en modfortælling begyndt at brede sig.

En fortælling om, at samtlige forsvarsministre igennem tiden har været fuldt informeret om det samarbejde mellem den amerikanske efterretningstjeneste NSA og FE, som sagen kredser om, og har holdt på hemmeligheden. Lige indtil forsvarsminister Trine Bramsen (S) kom til og ødelagde det hele ved at lade tilsynet udsende sin pressemeddelelse.

Statens sikkerhed

I Berlingske beskylder en anonym kilde direkte tilsynet og regeringen for at spille »hasard med dansk sikkerhed« og hævder, at samarbejdet mellem FE og den amerikanske efterretningstjeneste NSA vil »være ødelagt de næste 20-30 år«.

Og anført af tidligere forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V), turnerer politikere fra Venstre, De Konservative og Nye Borgerlige nu i medierne med et lignende budskab: Den egentlige skandale er tilsynets og regeringens håndtering af sagen.

»Det er jo helt åbenlyst, at med den måde, Trine Bramsen har håndteret den her sag på, har hun forårsaget, at en gammel aftale med amerikanerne og efterretningstjenesterne kommer frem i fuld offentlighed med den alvorlige skade, det har medført vores samarbejdsrelationer med vores nærmeste allierede,« sagde Venstres forsvarsordfører, Lars Christian Lilleholt, tirsdag til DR.

Mere konkret er problemet, at forsvarsministeren »besluttede at tillade Tilsynet med Efterretningstjenesterne at afsløre aftalen mellem Forsvarets Efterretningstjeneste og det amerikanske National Security Agency«, som formanden for Folketingets Forsvarsudvalg, De Konservatives Naser Khader, skriver i en kommentar i Berlingske.

Det er imidlertid en kritik, der stemmer dårligt overens med de faktiske omstændigheder.

Anonyme kilder

Hverken Tilsynet med Efterretningstjenesterne eller Trine Bramsen har afsløret noget om samarbejdet mellem FE og NSA.

Tilsynet har sendt den fulde version af sin undersøgelse i fire bind til Trine Bramsen, men præsenterer alene de uklassificerede resultater af undersøgelsen i sin pressemeddelelse. En pressemeddelelse, der derfor ikke indeholder oplysninger om, hvilken FE-aktivitet sagen konkret handler om, og ikke nævner noget om samarbejdet med NSA.

Og Trine Bramsen har så reageret ved at bebude en nærmere undersøgelse og hjemsende den nuværende og forhenværende FE-chef samt to ledende medarbejdere.

Eller det vil sige: Sådan har regeringen reageret. For selv om kritikerne af Trine Bramsen har travlt med at bebrejde den uerfarne minister, hvis ministerium har været ramt af en lang række uheldige sager, er det selvfølgelig reelt i Statsministeriet, beslutningerne er blevet truffet.

Det savner også mening, når forsvarsministerens kritikere kontrasterer hende med hendes forgængere, der ligeledes er blevet orienteret om samarbejdet mellem FE og NSA og har formået at holde på hemmeligheden. For der er i sagens natur en afgørende forskel på at blive orienteret om eksistensen af et efterretningsmæssigt samarbejde, og så at et uafhængigt tilsyn advarer om, at samarbejdet implicerer mulige ulovligheder.

Afsløringerne af en række nye detaljer om FE-NSA-samarbejdet kommer reelt fra anonyme kilder, der har bestemt sig for at dele deres fortrolige viden med udvalgte journalister. Hvem de er, og hvilke motiver de har, ved selvfølgelig kun de selv og muligvis de medier, der har talt med dem. Men at dømme ud fra deres framing af sagen og de anonyme citater, Berlingske har bragt, virker det til at være folk, der ikke er venligt stemt over for tilsynet og Trine Bramsen.

Hjorts bekræftelse

Paradoksalt nok er det indtil videre Venstres Claus Hjort Frederiksen, der i offentligheden er kommet nærmest at bekræfte de oplysninger, han mener, det er så katastrofalt kommer ud. I et podcastinterview med Weekendavisen afviser den tidligere forsvarsminister indledningsvis at bekræfte oplysningerne, men siger så i næste åndedrag: »Men det er i princippet det, vi taler om.« Han oplyser, at man som forsvarsminister bliver orienteret om samarbejdet, og begynder så at beskrive det relativt detaljeret.

»Det får man ret tidligt at vide, fordi det er ret vigtigt, at man som forsvarsminister og politisk chef for efterretningstjenesten ved, at der her er et ømtåleligt samarbejde, hvor man nogle gange risikerer, at danske statsborgere kommer i klemme i det system. Jeg tror ikke, at man kan sige, at de bliver overvåget. Men man opsnapper meddelelser, hvor der figurerer et dansk telefonnummer eller en dansk ip-adresse, som så bare forsvinder i mængden af de her ting. Der har efterretningstjenesten arbejdet målrettet i dialog med tilsynet om hele tiden at forbedre de der filtre, som skal filtrere danske statsborgere fra,« siger Claus Hjort Frederiksen.

Dermed fremstår hans indledende afvisning af at bekræfte noget mest som en rituel besværgelse. Reelt er det en bekræftelse. Og nøgternt betragtet gør Claus Hjort sig dermed selv skyldig i det, som han beskylder Trine Bramsen og regeringen for: At gå ud med fortrolige oplysninger om FE-NSA-samarbejdet.

Et velkendt samarbejde

De kritikere, som er bestyrtede over, at samarbejdet mellem FE og NSA skulle være blevet afsløret, har yderligere det problem, at samarbejdet er velkendt. Og at afsløringen af det ikke er Danmarks skyld. Den skyldes en lækage fra NSA selv.

Information afdækkede i 2014 netop dette overvågningssamarbejde på baggrund af dokumenter fra NSA-whistlebloweren Edward Snowden. Af artiklerne fremgik det, at FE var en tæt partner med NSA, at de samarbejdede om tapning og udveksling af data fra fiberkabler, og at den netop vedtagne FE-lov åbnede for en vid grad af udveksling af rådata med fremmede efterretningstjenester – også om danskere. En anden afsløring handlede om, at NSA spionerede mod andre landes forberedelser til COP15 i København i december 2009, og at tjenesten planlagde at fortsætte spionagen under selve forhandlingerne i Bella Center.

Over hele verden førte Snowden-dokumenterne til, at NSA’s samarbejdspartnere og allierede blev sat i penible situationer: På den ene side viste dokumenterne, at NSA ikke holdt sig tilbage fra at spionere mod virksomheder, internationale forhandlinger og institutioner samt politikere i allierede lande, og på den anden side at de selv samme landes udenrigstjenester bidrog massivt til NSA’s gigantiske globale overvågningsapparat.

I Tyskland førte afsløringerne til en treårig parlamentarisk undersøgelse af samarbejdet mellem efterretningstjenesten Bundesnachriectensdienst (BND) og NSA, hvor tjenesten kom under et historisk stort pres, og der blev sat store spørgsmålstegn ved lovligheden af BND’s indhentningsoperationer.

Kort sagt: Ingen efterretningstjeneste i verdenshistorien har haft en større lækage af dybt fortrolige oplysninger og dermed skabt større problemer for sine samarbejdspartnere over hele verden end NSA.

Selv om afsløringen af, at der er et samarbejde mellem FE og NSA om at tappe fiberkabler på altså ingen måde er ny, er der de seneste uger kommet detaljer frem, som ikke tidligere har været kendt i offentligheden. Det handler blandt andet om, hvordan samarbejdet angiveligt kom i stand i slutningen af 90’erne, og detaljer om, hvordan det fungerer i praksis.

Men disse detaljer ser altså ikke ud til at komme fra Trine Bramsen eller tilsynet. Og det fremstår uklart, hvilken skade det skulle kunne forvolde på statens sikkerhed, at det kommer frem, at et samarbejde, der grundlæggende er velkendt, går tilbage til slut-90’erne og har været sanktioneret på højeste politiske niveau.

Hemmelighedernes tid er forbi

Det er bestemt muligt, at sagen som sådan kan skade FE’s samarbejde med NSA og andre udenlandske tjenester. Det er i hvert fald beskeden, når man taler med kilder i FE. Men det er en oplysning, der er så godt som umulig at efterprøve, og man kan sætte spørgsmålstegn ved, om skaden i så fald vil være af så katastrofalt omfang, som anonyme kilder vil give indtryk af.

Det kan ikke udelukkes, at det i sidste ende vil vise sig, at tilsynet er gået for langt i sin kritik. Det er også meget muligt, at der skal placeres et politisk ansvar i sagen. Men det lader sig ikke afgøre på nuværende tidspunkt.

For mens det efterhånden står klart, at en række anonyme kilder mener, at samarbejdet med NSA skulle have haft lov til at fortsætte i dybeste hemmelighed, mangler offentligheden fortsat at få at vide, hvad årsagen præcis er til, at tilsynet konkluderer så hårdt, som det gør. Indtil vi kender den del af sagen, er det svært at afgøre, hvem der har skylden for krisen.

FE har historisk haft det privilegium at have meget vide rammer for sit arbejde, stort set ingen kontrol og nærmest ikke en eneste politiker, der interesserede sig for, hvad de lavede. De har levet en meget stille tilværelse med et budget, der efterhånden er vokset til næsten en milliard kroner.

Selv om meget om den aktuelle sag fortsat henstår i det dunkle, virker én ting sikkert: Den tid er forbi.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben K L Jensen

Hvor bliver Fogh´s ulovlige krig i Iraq af i ligningen hvor CIA løj Danmark ind i en krig der kostede danske soldater livet ? Og den lynhurtige nedlukning af Iraq-kommisionen af Mette F. ? Om det har noget med den verserende sag at gøre ender nok under et tyndslidt gulvtæppe i statsministeriet.

Bent Gregersen, Torben Bruhn Andersen, Jan Troelsen, Estermarie Mandelquist, Ib Christensen, Carl Chr Søndergård, Jan Nielsen, Alvin Jensen, Carsten Wienholtz, Sune Keller, Lars Løfgren, Mogens Holme, Tomas Hoch, Hanne Utoft, Søren Nielsen, Steen K Petersen, Torben Arendal, jørgen djørup, Gert Romme, Kurt Nielsen, Hans Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det var ikke Mette F, der lukkede noget ned, det var V regeringen, Søren Pind. Det var sågu da de røde, der krævede en undersøgelse. Og Bramsen har hverken skrevet eller godkendt den pressemeddelelse, der kom ud fra tilsynet, det var tre eller fire store ringbind, der blev lagt med rapporter og kritik på hendes bord, hun skulle tage stilling til. De oplysninger kunne hun som ansvarlig minister for området ikke sidde overhøring. Nu undersøges sagen, men Hjort som var formand for udvalget og forsvarsminister , vil kaste smuds på Bramsen, redde egen bag m.m. og han har bablet løs, ikke Bramsen. Hun har konsekvent ikke haft nogen kommentarer, så angrib den som er afsendere her. CHF.

Mads Greve Haaning, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Søren Dahl, Bent Gregersen, Egon Stich, Jan Troelsen, Jesper Frimann Ljungberg, Estermarie Mandelquist, Birte Pedersen, Henning Kjær, Ole Henriksen, Torben K L Jensen, Hanne Ribens, Alvin Jensen, Susanne Kaspersen, Nette Skov og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Den egenntlige skandale er ikke offentliggørelse af FE's ulovligheder.
Det er en kendskærning, at Folketinget vedtager en lovgivning som samme folketing allerede ved vedtagelsen ikke agter at overholde!
At befolkningen bedrages fuld bevidst!

Ønsker man at give tjennesterne fri bane, så skal man stå ved det.

Torben Bruhn Andersen, Søren Dahl, Erik Winberg, Susanne Kaspersen, Hans Larsen, Mogens Holme, Jens Kofoed og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Lasse Skou Andersen, Sebastian Gjerding & Anton Geist

I hvidvasker i for stort omfang FET i denne fremstilling.

1. punkt i TET's pressemeddelelse lyder:
"Med udgangspunkt i en kildekritisk tilgang til undersøgelsen af det indleverede
materiale vurderer tilsynet blandt andet følgende:

At FE af flere omgange siden tilsynets oprettelse i 2014 og til sommeren 2020 –
i forbindelse med blandt andet tilsynets konkrete kontroller samt møder med
chefen for FE – har tilbageholdt centrale og afgørende oplysninger for tilsynet og
givet tilsynet urigtige oplysninger om forhold vedrørende tjenestens indhentning
og videregivelse af oplysninger.
Det er tilsynets opfattelse, at den lovbestemte orienteringspligt er afgørende
nødvendig for et funktionelt tilsyn, og at den hviler på en tillid fra lovgiver til, at
FE i alle henseender efterkommer forpligtelsen. Resultatet af disse gentagne
brud på den lovbestemte orienteringspligt er, at den legalitetskontrol, som
tilsynet i henhold FE-loven er pålagt at udføre, og som bidrager til
legitimeringen af FEs virksomhed, ikke fungerer efter hensigten."
citet fra TET's pressemeddelse
https://www.tet.dk/wp-content/uploads/2020/08/PRESSEMEDDELELSE.pdf

Altså FET har tilbageholdt centrale og afgørende oplysninger & givet urigtige oplysninger.

Den lader vi lige stå et øjeblik.

Hvis samarbejdsaftelen med NSA har været kendt og godkendt lige fra Poul Nyrups tid og frem til nu, så er der jo slet ingen grund for FET til at skjule oplysninger for TET - eller være fuld af løgn.

Så FET har haft gang i et eller andet, der ikke tålte dagens lys -
det er selvfølgelig OK for en efterretningstjeneste -
men det er ikke OK at skjule oplysninger for eller stikke en løgn til et af Folketinget nedsat kontrolorgan.

.....og der skulle en whistleblower til for at få oplysningerne frem -
det er slet ikke i orden.

.... og hvem sidder så i TET ?? - Medlemmerne er:

Landsdommer Michael Kistrup, Østre Landsret (formand)
Juridisk chef Pernille Christensen, Kommunernes Landsforening
Professor Henrik Udsen, Københavns Universitet
Bestyrelsesformand Erik Jacobsen, Roskilde Universitet
Professor Rebecca Adler-Nissen, Københavns Universitet

Der er altså 3 jurister i TET's bestyrelse - specielt Henrik Udsen har erhvervsmæssige forudsætninger for at kunne forstå også de mere it-tekniske problemstillinger i FET's arbejde.

Henrik Udsen er Professor i it-ret på Center for Informations- og Innovationsret, Københavns Universitet - formand for DIFO og DK Hostmaster - næstformand for Datarådet.

Han har skrevet ph.d.-afhandling om ansvarsspørgsmål ved brug af digitale signaturer (2001) og doktordisputats om informationsretlige grundsætninger (2009).
Henrik Udsen publicerede en samlet fremstilling af it-retten i 2014.

Så det er slet ikke knaldhoveder,
der hygger sig med at udsende en pressemeddelelse i skarp sovs.

Anders Olesen, Bent Gregersen, Jan Nielsen, Ole Henriksen, Steffen Gliese, Alvin Jensen, Torben K L Jensen og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Fra sidelinjen; om noget er “chokerende” i denne sag – er det befolkningens naivitet. Var der virkelig nogen der forestillede sig at våres spioner overholdt loven? Det var aldrig tænkt den skulle overholdes. Jeg forstår involverede tjenestemænds frustration – de kunne umuligt, som Støjberg, forestille sig andet end at en love var for syns skyld – da ikke for at efterleves.
PS. Hvordan går det med DANMARKS ledelse i at skabe en national arme i Irak? ”Den frie Danske presse” er alle som en tavse. Jeg som var så solt!

Danny Hedegaard

Man kunne starte med at ophæve skellet mellem PET's og FE's kompetence områder, og skabe en enheds efterretningstjeneste, der dækker både udenrigs og indenrigs efterretningsvirksomhed.
Uden at der er adskilte beføjelser mellem dem.

De begrænsninger der består i PET's og FE's virksomhed, i deres indbyrdes arbejdsdeling, udgør blot et unødigt pedanteri og bureaukrati, og tjener kun til at besværliggøre deres vigtige opgave med at beskytte folk og nation.

Jeg er helt på linje med at der skal ryddes op i korruption og nepotisme indenfor forsvaret, men at udsende pressemeddelelser, om en sag der burde holdes og afklares bag lukkede døre.
Og i fuld offentlighed at hjemsende dedikerede mangeårige medarbejdere, der ser det ud til loyalt, og i god tro har arbejdet i henhold til en aftale, indgået med politisk opbakning gennem mere end 20 år.

Det er uværdigt, og en i situationen helt forkert fremgangsmåde!

Jo loven skal overholdes, men hvis der her er sket brud på loven, har sagen efter min mening en karakter, hvor behandlingen heraf, og afgørelser herom bør holdes for lukkede døre, og som i videst muligt omfang burde unddrages offentlighedens kendskab.

I mine øjne er whistlebloweren gået til yderligheder, i sin ihærdige indsats for at afsløre forholdene, og jeg anser ikke denne for at være den helt, han søges gjort til.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Torben Lindegaard

@Danny Hedegaard 20. september, 2020 - 15:12

FET skal da ikke tilbageholde oplysninger for TET -
eller fylde TET med løgn.

Det er ubegribeligt, at FET har fundet det nødvendigt at tilbageholde oplysninger for TET & fylde TET med løgn, når aftalen har været godkendt af alle regeringer lige siden Poul Nyrups tid.

Det er helt udenfor skiven, at du undskylder dette.