Nyhed
Læsetid: 4 min.

Instrukskommissionen: Forklaring fra kontorchef afveg fra Støjbergs udsagn

Som chef for ledelsessekretariatet i Udlændingeministeriet var Jonas From Soelberg med til mange af møderne, når ministeren lagde arm med sit embedsværk om indkvarteringen af unge asylpar. Hans forklaring torsdag i Instrukskommissionen afveg på en række punkter fra, hvad Støjberg tidligere har fortalt
Den daværende chef for ledelsessekretariatet i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jonas From Soelberg kunne ikke huske, at det notat, som Inger Støjberg skulle have godkendt, og som åbnede for undtagelser, spillede nogen som helst rolle. På billedet (t.v.) ses han sammen med sin bisidder, advokat Eddie Khawaja.

Den daværende chef for ledelsessekretariatet i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jonas From Soelberg kunne ikke huske, at det notat, som Inger Støjberg skulle have godkendt, og som åbnede for undtagelser, spillede nogen som helst rolle. På billedet (t.v.) ses han sammen med sin bisidder, advokat Eddie Khawaja.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Indland
25. september 2020

De skulle bare ikke bo sammen …

Sådan sammenfattede Jonas From Soelberg det indtryk, han havde fået i løbet af foråret 2016 fra snakke og møder med Inger Støjberg og hendes særlige rådgiver, Mark Thorsen, når de talte om adskillelse af unge asylpar, hvor den ene var under 18 år.

»Det var min opfattelse af holdningen, som primært ministeren udtrykte,« forklarede han, da han torsdag blev afhørt i Instrukskommissionen.

»Det er sådan, jeg husker stemningen. Det var det mål, vi arbejdede efter,« tilføjede han.

Som den daværende chef for ledelsessekretariatet i Udlændinge- og Integrationsministeriet havde Jonas From Soelberg deltaget i de fleste møder, som ministeren havde med sine embedsfolk om sagen, og derfor var hans forklaring til kommissionen imødeset med en vis spænding.

Ikke mindst hvad han kunne fortælle om det hidtil ukendte ministernotat, som Inger Støjberg henviste til under sin vidneforklaring. Ifølge ministerens forklaring havde hun den 9. februar 2016 godkendt notatet og dermed også godkendt, at der ville være undtagelser – altså unge par, der ikke skulle adskilles, fordi det stred mod Danmarks internationale forpligtelser.

Det var nu ikke meget, Jonas From Soelberg kunne bidrage med her. På linje med forklaringerne fra en række andre af Støjbergs embedsfolk havde han nemlig ingen erindring om, at notatet efterfølgende havde spillet nogen som helst rolle.

»Nej, det kan jeg ikke huske. Jeg kan ikke finde noget om det i min hukommelse. Jeg kan ikke huske drøftelser, hvor nogen har henvist til notatet og sagt, at det er sådan, vi skal gøre det.«

Støjberg blev stille, når hun var frustreret

Det var ikke det eneste punkt, hvor Jonas From Soelbergs forklaring afveg fra, hvad Inger Støjberg tidligere har forklaret. Det samme var tilfældet i forhold til, hvad ministeriets kronjurist, afdelingschef Lykke Sørensen, skulle have sagt på et koncerndirektionsmøde for Inger Støjbergs øverste chefer den 10. februar 2016.

Her har ministeriet over for Ombudsmanden og senere Inger Støjberg over for Folketinget forklaret, at det på chefmødet mundtligt blev tilkendegivet over for Udlændingestyrelsens direktør, Henrik Grunnet, at der ville være undtagelser. Ifølge denne udlægning vidste Udlændingestyrelsen altså på forhånd, at den ikke skulle tage det for pålydende, når Inger Støjberg få timer senere samme dag udsendte en kategorisk pressemeddelelse, der lagde op til adskillelse af samtlige unge par. Det var den pressemeddelelse, som Ombudsmanden senere kaldte ulovlig, netop fordi den ikke indeholdt noget om undtagelser.

Selv kunne Jonas From Soelberg ikke huske noget fra mødet, men han havde på et senere tidspunkt som forberedelse til et samråd i juni 2017 talt med Lykke Sørensen om, hvad hun havde sagt på mødet. Og ifølge hans gengivelse af samtalen havde afdelingschefen advaret mod at tillægge hendes udtalelser på chefmødet for meget vægt, i forhold til hvad Udlændingestyrelsen reelt havde fået besked på.

»Lykke sagde, at vi skulle passe på ikke at lægge alt for meget i det møde, for hvad hun har forklaret som sin juridiske opfattelse, er svært at italesætte som en instruks,« sagde Jonas From Soelberg og tilføjede, at spørgsmålet var, om Lykke Sørensens udtalelser på chefmødet »kunne bruges som en del af forklaringen på, at det var okay, altså som et forsvar for det, der skete«.

»Og der sagde Lykke, at det ikke var hendes opfattelse, at man kunne hænge særlig meget op på det.«

Jonas From Soelberg havde også deltaget i et møde i ministeriet den 14. marts 2016, dagen før Inger Støjberg skulle til det første samråd om sagen. Det var på det møde, at hendes departementschef havde truet med at gå til Statsministeriet, hvis ikke ministeren gik med til, at hendes samrådstale lagde op til, at der generelt kunne være muligheder for undtagelser. Det endte Inger Støjberg til sidst med at acceptere.

»Kan du huske ministerens reaktion,« spurgte kommissionen.

»Nej. Men generelt var hun stille, når hun blev frustreret,« forklarede Jonas From Soelberg.

Ikke hørt ny udlægning af telefonsamtale

Under sin forklaring kom Jonas From Soelberg også ind på de to modsatrettede versioner, der findes om en afgørende telefonsamtale, som Line Skytte Mørk Hansen, afdelingschef i Udlændinge- og Integrationsministeriet, havde med Lene Vejrum, souschef i Udlændingestyrelsen, ganske kort efter udsendelsen af ministerens kategoriske pressemeddelelse den 10. februar 2016.

Her har Lene Vejrum forklaret – og hendes forklaring støttes i øvrigt af en kontorchef i styrelsen, der hørte med på en del af samtalen – at hun af afdelingschefen fik besked på administrativt at effektuere i overensstemmelse med pressemeddelelsen. Kort sagt ingen undtagelser.

Line Skytte Mørk Hansen har derimod forklaret, at selv om ministeren selv egenhændigt havde fjernet en sætning om mulige undtagelser fra pressemeddelelsen, så betød det ikke, at der ikke ville være undtagelser. Ifølge Line Skytte Mørk Hansens forklaring havde hun tværtimod læst op fra ministernotatet – altså det notat om mulige undtagelser, som Inger Støjberg skulle have godkendt.

Der er intet i sagens papirspor, der støtter Line Skytte Mørk Hansens udlægning af telefonsamtalen med Udlændingestyrelsen. Og det er heller ikke en forklaring, der er dukket op i de mange samråd og svar til Folketinget, som ministeriet har udarbejdet i 2016, 17, 18 og 19.

Jonas From Soelberg kunne heller ikke støtte Line Skytte Mørk Hansens udlægning. Tværtimod. Frem til kommissionen gik i gang med afhøringerne, havde han nemlig kun kendt til Lene Vejrums udlægning – altså at styrelsen ikke havde fået besked om, at den skulle administrere med mulighed for undtagelser, når den gik i gang med at adskille parrene.

»Det er nyt for mig, at der skulle være en anden udlægning af telefonsamtalen den 10. februar,« som Jonas From Soelberg udtrykte det.

Serie

Rigsretssagen mod Inger Støjberg

For kun sjette gang i danmarkshistorien er der blevet nedsat en rigsret. Frem til december skal 13 højesteretsdommere og 13 dommere udpeget af Folketinget afhøre vidner og afgøre, om den forhenværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg overtrådte ministeransvarlighedsloven, da unge asylpar blev adskilt på danske asylcentre tilbage i 2016.

Information var oprindeligt med til at afdække sagen. I denne serie har vi fulgt den såkaldte Instrukskommissions arbejde og dækker nu den danmarkshistoriske rigsretssag tæt.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Hvor mange brikker er der mon tilbage på den røde Dronnings hold efterhånden..?

Thomas Tanghus, Birte Pedersen, Ole Frank, Carsten Wienholtz, Helle Walther, Torben Bruhn Andersen, Gert Romme og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Ulrik Dahlin

Mon Line Skytte Mørk Hansen lider af svag hukommelse eller blot er fuld af løgn ??

Thomas Tanghus, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel og Ole Frank anbefalede denne kommentar

Hvem der lyver, har hukommelsestab, eller gik med skyklapper på ( Løkke), sagen er mega spejet. Det vidner om en minister der er yderst egenrådig, embedsfolk som mere eller mindre tog kampen op for at gøre det rette, mod en minister der overskred sine beføjelser og lovgivningen. Og en eks statsminister som hvad det angår var under al kritik, og at han nu så åbenlyst viser det, kan jo godt ryste en lidt. Han har tilsynpligt og forsømmer den groft.

Lars Jørgensen, Edda Hardardottir, Thomas Tanghus, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, jørgen djørup, Werner Gass, Ole Frank, David Zennaro og Jane Jensen anbefalede denne kommentar
Anders Jørgensen

Jeg har lært af Inger Støjberg, og har derfor konstrueret et notat, som står i total modsætning til alt hvad jeg siger og gør. Jeg har faktisk skulle bruge papiret her på det sidste, men kan ikke finde det, måske det havde noget at gøre med, at jeg skrev det ned på et stykke lokumspapir.

Det der irretere mig endnu mere er, at hun rent politisk, nok kun ender med at få en næse, for det er der jo tradition for i Venstre. Jeg husker blandt andet en tidligere udenrigsminister, som anså næser som symbol for loyale ordner, fordi det viste din villighed til at tage en for holdet, at du så samtidigt brød dansk lovgivning var ikke så vigtigt. Jeg ønsker at tro, at det var i den periode at udtrykket "ordner er noget man hænger på idioter" opstod. Ja jeg kan jo selvfølgelig ikke bevise det, men har lært af min gode ven Inger, at først skal du bare overbevise dig selv, og så bare gentage løgnen igen og igen indtil den bliver ophævet til sandhed.

Det er enlig skægt, for jeg har aldrig opfattede højrefløjen som specielt kreative, jeg mener det eneste musiker/kunster jeg lige kan komme på fra den fløj, er Richard Ragnwald, hvis kunsteriske input må siges at være stærkt begrænset. Det kunne selvfølgelig hænge sammen med, at de fleste musikere/kunster tjener under 200000kr. om året men lad nu det ligge. For se nu bare på Ingers fantastiske kreativitet, men skulle næsten tro at hun havde modtaget et kursus. Jeg tænker det må være afholdt af ham den tidligere statsminister, som rent faktisk blev dømt for kreativ bogføring.

I flere latinamerikanske lande har man et udtryk, når man skal ud, og lave stort på toilettet, som lyder "jeg skal lige ud, og skrive et brev til ministeren". Nu vil jeg derfor gå ud og skrive et brev til ministeren, så kan det jo også være mit notat fra tidligere dukker op.

God weekend.

Thomas Tanghus, Per Christiansen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Kirsten Windekilde, Mads Greve Haaning, Trond Meiring og Ole Frank anbefalede denne kommentar