Læsetid: 5 min.

Mette Frederiksens melding om teknisk klimafix møder kritik

Statsministeren giver erhvervslivets ledere indtryk af, at klimamålet kan nås, uden at det koster i CO2-afgift. Klimaeksperter, støttepartier og grønne ngo’er forstår hende ikke
Højere afgifter ikke er svaret på Danmarks klimaudfordring. Det er det tekniske fix, siger statsminister Mette Frederiksen

Højere afgifter ikke er svaret på Danmarks klimaudfordring. Det er det tekniske fix, siger statsminister Mette Frederiksen

Mads Claus Rasmussen

12. september 2020

Statsminister Mette Frederiksen (S) skaber stærk fortørnelse og dyb undren blandt regeringens støttepartier og blandt klimafagfolk med sin melding i en tale til Dansk Erhverv om, at højere afgifter ikke er svaret på Danmarks klimaudfordring. Det er det tekniske fix.

Statsministeren talte torsdag på erhvervsorganisationens årsdag om blandt andet coronakrisen og den grønne omstilling og gav her en klar melding om regeringens syn på udfordringen med at nå 70 procent CO2-reduktion i 2030.

»Det kan kun lade sig gøre, hvis vi tør tro på, at teknologien er med til at finde svarene for os. Gør vi ikke det, så bliver det kun højere afgifter. Og det er ikke svaret. Det er ikke svaret i dag, det er heller ikke svaret om fem, og det er heller ikke svaret om ti år. Det er ny teknologi. Det er innovation. Det er forskning,« sagde Mette Frederiksen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jes Enevoldsen
  • Karsten Nielsen
  • Ejvind Larsen
  • Anders Olesen
  • Olaf Tehrani
  • Thomas Tanghus
  • Petter A. Urkedal
  • John Scheibelein
  • Eva Schwanenflügel
  • Mikkel Zess
  • John Hansen
  • Hanne Utoft
  • Dorte Sørensen
Jes Enevoldsen, Karsten Nielsen, Ejvind Larsen, Anders Olesen, Olaf Tehrani, Thomas Tanghus, Petter A. Urkedal, John Scheibelein, Eva Schwanenflügel, Mikkel Zess, John Hansen, Hanne Utoft og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Voldby Crumlin

Det er efterhånden fuldstændigt umuligt at se forskel på denne regerings klimapolitik og Løkke regeringens. Mette Frederiksens melding er fuldstændig respektløs overfor alle de forskere og organisationer som hun selv har sat til at udarbejde klimaplaner.Samtidig er det en kold afvaskning til den store gruppe af grønne virksomheder som seriøst arbejder med grøn teknologi og som sukker efter en klar politik fra politikerne som sætter de helt nødvendige co2 afgifter på skinner. Jeg forstår ikke at den grønne sektor i Dansk Industri ikke gør oprør over at det stadig er den fossile industri der sidder ved bordenden i alle vigtige politiske forhandlinger om Klimaet. Det er tydeligt at regeringen vil vælge den dyreste og mest usikre vej til grøn omstilling ved at satse på at olieindustrien kan få lov til at fortsætte udvinding samtidig med at de får massive offentlige tilskud til at pumpe co2 tilbage i undergrunden og særbehandling skattemæssigt.

Jan Weber Fritsbøger, Per Hansen, Jes Enevoldsen, Karsten Nielsen, Ebbe Sørensen, Ejvind Larsen, Søs Jensen, Anders Olesen, Achim K. Holzmüller, Mikkel Zess, Mads Lundby, Søren Cramer Nielsen, Halfdan Illum, Lars Løfgren, Carsten Svendsen, Thomas Tanghus, Rolf Andersen, Carsten Wienholtz, Petter A. Urkedal, John Scheibelein, Vibeke Hansen, Klaus Lundahl Engelholt, Bjarne Bisgaard Jensen, Werner Gass, Eva Schwanenflügel, Carsten Munk, Sigstein Oecologicus, Arne Albatros Olsen og John Hansen anbefalede denne kommentar

De store udledere får lov til at køre på frihjul fortsat og endda øge deres CO2 udledninger. Samtidig stilles der ingen krav til befolkningen om at ændre deres kost- og rejsevaner. Denne berøringsangst bliver dyr for de fremtidige generationer. Det er ved at være sidste udkald for S.
Jeg håber at der kan laves et alternativt grønt flertal udenom S.

Jan Weber Fritsbøger, Ebbe Sørensen, Ejvind Larsen, Søs Jensen, Mads Lundby, Søren Cramer Nielsen, Lars Løfgren, Erik Winberg, Thomas Tanghus, Vibeke Hansen, Werner Gass og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

De store udledere får lov til at køre på frihjul fortsat og endda øge deres CO2 udledninger. Samtidig stilles der ingen krav til befolkningen om at ændre deres kost- og rejsevaner. Denne berøringsangst bliver dyr for de fremtidige generationer. Det er ved at være sidste udkald for S.
Jeg håber at der kan laves et alternativt grønt flertal udenom S.

Dorte Sørensen

Hvorfor stilles der ikke krav om gennemgående krav/forslag om arbejdsfordeling. Dels vil det være godt for tætheden i trafikken og vel også kunne mindske CO2-udledningen. Dels vil en anden fordeling og mindre arbejdstid give folk mindre stress - det vil så spare på sundhedsomkostningerne og vel også på folks nedslidning samt børn kan få mere tid sammen med forældrene.
Mindre stress og mindre forbrug vil sikkert føre til mindre CO2-udledning.

Hvorfor ses politikkerne ikke den vej til et bedre liv og et godt bidrag til løsning af klimaproblemerne?

Jan Weber Fritsbøger, Ebbe Sørensen, Ejvind Larsen, Søs Jensen, Ron Levy og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Den samlede købekraft skal reduceres, hjulene om du vil, må køre langsommere, der er ikke og kommer ikke bæredygtig energi til fortsat SAMLET SET forøget forbrug.

Derfor er vi tilbage til fordeling af købekraften og indefrysning af formuer.

Ingen global økonomisk vækst uden CO2 udledning følger med.
‘Decoupling Debunked‘
Link: https://mk0eeborgicuypctuf7e.kinstacdn.com/wp-content/uploads/2019/07/De...

Statsministeren er en koldblodigt morder, Middelhavet er en kirkegård skabt af statsministerens livssyn.

Udrydelse af liv på jorden.
Det ‘ER’ kompromisløst.

Det er brug for et oprør i folketinget, kvoten af ligegyldighed i folketinget er opbrugt, de menneskeskabte klimaforandringer, er spejlet i folketingets håndtering af Covid-19, der er ingen plan for livet kan leves, udrydelse af alt liv på jorden er nu under opsejling, tiden er udløbet, forhandlinger i folketinget kørte videre, til tiden til sidst løb ud.

Det er utilgiveligt, at de menneskeskabte klimaforandringer, som en Covid-19 gentagelse, ingen interesse har i folketinget.

Der er ingen kommunikation der omhandlende, hvordan folketinget og sundhedsmyndighederne har tænkt sig, at håndtere en genåbning af samfundet og forhindre en ny pandemi, af samme eller mere farlig karakter end Covid-19.

Det bemærkelsesværdigt da advarslerne har været mange, voldsomt stigende risikoen for pandemier, med voksende global rejselyst, billigere priser på luftfart, menneskeskabte klimaforandringer og befolkningstilvækst, så hvorfor er der intet focus på de store ofre mange mennesker har lidt, samt de omkostninger der følger med en ny kommende pandemi og nye ofre?

Folketinget har ingen berettigelse, hvis folketinget ikke handler på en akut handlingskrævende eksistentiel opgave, som udrydelse af liv på jorden ved ‘FORTSAT’ økonomisk vækst uden bæredygtig energi til formålet.

Det er kompromisløst.
Frie Grønne der er ingen andre på Tinge, der vil livet for vores børn, så vær kompromisløse!

Jan Weber Fritsbøger, Ebbe Sørensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

PS.
Faktum er at de rigeste har købekraft ‘NU’ til, at sende vores børn i graven ved at forbruge, den formue de besidder til sammen, de vil forbruge rigtigt af midlerne til, at ‘ALLE’ vil opleve med egne øjne det scenarie udspille sig for millioner af børn.

Købekraften er ikke skaffet ved arbejde og forbrug som almindelige mennesker, arbejder og køberind og pengene cirkulere i samfundet, men på aktiemarkedet hvor stigningen de seneste måneder, er de mange milliarder, der af alle lande på kloden, har skudt ind for at stabilisere for den manglende aktivitet i samfundet.

Nu er det gratis at låne penge af samme årsag, der er ikke aktivitet i samfundet, der understøttet væksten i mængden af likviditet og starter væksten ved bl.a. luftfart så man igen kan være i junglen den ene dag og i London den næste, bliver vi syge af pandemier eller dør af klimakatastrofer.

Bliv voksen Statsminister.

Ejvind Larsen, Erik Winberg og Werner Gass anbefalede denne kommentar

Klimakrisen er en farlig sag. Det ser vi lige nu, hvor borgerne samles ude på de sociale medier omkring elbilerne som koster 350.000 kr. Mange borgere er afhængige af en benzin-bil som har kostet 10.000 kr. at anskaffe. De er bange for at det fremover bliver dobbelt så dyrt, hvilket vil smadre en allerede anstrengt økonomi. En brugt elbil kommer ikke der ned i pris i 2030.

Alle erfaringer fra De Gule Veste i Frankrig fortæller Mette Frederiksen at borgernes indtægter og udgifter kan ingen regering ustraffet røre ved. Hele det sociale område er allerede en stort krudttønde pga. tyve års nedskæringer, samtidigt med store skattelettelser til de formuende, og med at milliardærerne har fået mangedoblet, hvad de har gemt væk i skattely.

Socialdemokraterne ligger lunt i meningsmålingerne, derfor vil vi ikke se nogle tiltag fra dem, som adresserer de store problemer samfundet står overfor. Dette forsigtighedsprincip sikrer Socialdemokraternes egen fremtid, deres egne formuer og fremtidige jobs ude i erhvervslivet som lobbyister. Ligeledes har de sikret, at deres børn får landets bedste uddannelse og dermed en strålende fremtid. Det er vel opskriften på succes her i konkurrencesamfundet.

Det er enhver regerings drøm at der dukker en sag op som borgerne kan samles imod. Derfor bruger Socialdemokraterne al deres tid på Corona-sagen. Ved at pumpe 500 mia. ud til erhvervslivet har de udvidet deres vælgerskare og minimeret deres konkurrenter.

Vi ved hvad Mette Frederiksen og Joe Biden fortæller erhvervslivet og finansvæsenet bag lukkede døre.

Ved fremlæggelse af Finanslovsforslaget er Socialdemokraterne faldet i med tapetet i ministerierne, embedsmændene styrer rutinemæssigt business as usual. Status Quo er sikret, formuerne ligeledes, uligheden kan fortsat vokse hvert år, og fattigdommen er endegyldigt fejet ned under gulvtæppet. Støttepartierne har fået sprøjten.

Det er mange generationer siden at Socialdemokraterne bidrog til gode sociale forandringer for flertallet af borgerne. Men hvorfor skal Socialdemokraterne have et år mere med regeringsmagten, når de ikke vil fjerne fattigdommen og ej hellere klare klimakrisen? Har vi virkeligt råd til at se på, mens de bare trækker tiden? Det gavner de rige på kort sigt, og det er vel hele forklaringen på hvorfor Mette Frederiksens holder møder med erhvervslivet. Samme teknik bruger Joe Biden i USA; snak folk efter munden, giv dem et show, svæv hen over vandet, og antyd at du knytter bånd til deres sager, men lov intet.

Jan Weber Fritsbøger, Per Hansen, Ebbe Sørensen, Ejvind Larsen, Søs Jensen, Flemming Berger, Achim K. Holzmüller, Mads Lundby, Halfdan Illum, David Adam, Rolf Andersen, Jens Kofoed, Carsten Wienholtz, Mikkel Zess, Carsten Svendsen, Rune Stilling, Esben Lykke, Bjarne Bisgaard Jensen, anne bach, Eva Schwanenflügel og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Enig alle skal fra a til b.
De menneskeskabte klimaforandringer er ikke addresseret af folketinget, konsekvenserne kan ingen løbe fra.

Her er en liste over overforbrug folkevalgte politikerne burde adressere, hvis der skal opnås målbar CO2 reduktion i Danmark, der kan sikre vores børns overlevelse og politikere bør meget passende starte med at vise samfundssind ved, at adressere deres ‘eget’ personlige privat forbrug.

Slut med de største huse.
Slut med sommerhuse.
Slut med hjem nummer to.
Slut med prestige biler.
Slut med SUV biler.
Slut med to biler.
Slut med et liv konstant på farten.
Slut med et hyppigt flyver liv.
Slut med et business/first class flyver liv.
Slut med et eksorbitant overforbruger liv.

Det er ikke for sjov, at der skal reduceres CO2 udledningen, folketinget bør ikke opfører sig som Danske Bank og sende regningen til borgere, der ikke kan forsvare sig og lyve om den praksis.

Folketingets medlemmer er personligt, som højtlønnet overforbrugere selve problemet.

Fra link:
“Debatten om grøn vækst har stået på i årtier. Centralt i debatten er idéen om, at den økonomiske vækst kan gøres grøn.
Det vil sige, at man anser det for realistisk, at CO2-udledningerne, tabet af biologiske arter og andre kritiske miljøbelastninger kan bringes ned, mens økonomien fortsætter med at vokse.

Det er den position, som rapporten gør stærke indvendinger imod.

- Der er ikke nogen empirisk dokumentation til støtte for eksistensen af en afkobling af økonomisk vækst fra miljømæssigt pres i noget nær den udstrækning, der er nødvendig for at afværge miljømæssigt sammenbrud, står der i rapporten med titlen "Decoupling Debunked".

- Den undersøgte litteratur viser klart, at der ikke er noget empirisk bevis for, at en sådan afkobling i øjeblikket finder sted, lyder det.
Forskerne identificerer syv faktorer som årsag til, at økonomisk vækst ikke kan afkobles fra CO2-udledninger og pres på miljøet.“
Citat slut.
Link: https://www.information.dk/telegram/2019/07/nyt-studie-skyder-forhaabnin...

Per Hansen, Ebbe Sørensen, Ejvind Larsen, Carsten Munk og David Adam anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

De 'intellektuelle borgerliges avis', Weekendavisen, har ved chefredaktør Martin Krasnik såmænd allerede bekendt kulør:

Det kan ikke lade sig gøre at nå 2030-målet, da det vil kræve for store ændringer af status quo. Og status quo kan og må ikke ændres, (Krasniks underliggende, skjulte præmis):

KLOGE tiltag for den grønne omstilling må selvfølgelig tage udgangspunkt i, hvad der giver bedst mening. Hvad ellers? Det er mærkeligt, at det er nødvendigt at sige, for det burde være helt indlysende. Vi skal bruge pengene, hvor det giver bedst mening, og rapporten her er første skridt i den anstrengende proces, det nu er at forklare, at en reduktion på 70 procent i 2030 ikke kan lade sig gøre. [..] Skal Danmark partout nå 70-procentsmålet i 2030, vil de politiske, sociale og økonomiske omkostninger blive så store, at det bliver meningsløst og politisk uansvarligt.

Således tager 'logikken' sig ud blandt de 'intellektuelle borgerlige', anno 2020. Det er den samme logik, som har ført os frem til dette punkt, og det er den samme logik, der om føje år igen vil vaske sine hænder..præcis som den har for vane..

De er noget så KLOGE, de dersens 'intellektuelle borgerlige'. Det forstår enhver..

Grøn forfængelighed
https://www.weekendavisen.dk/2020-37/samfund/groen-forfaengelighed

Per Hansen, Ejvind Larsen, Søs Jensen, Flemming Berger, Mads Lundby, Erik Winberg, Rolf Andersen, Jens Kofoed, Carsten Wienholtz, Thomas Andersen, Rune Stilling, Ruth Sørensen, Werner Gass, Carsten Munk, Arne Albatros Olsen og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Nu er sagen krystal klar, budskabet skal ‘NU’ ud i alle afkroge i samfundet, statsminister, regering og folketinget, dræber dine børn for kortsigtede økonomiske gevinster.

Indefrys formuer så de ikke får adgang til vækst i forbrug, før der er bæredygtig energi til samlet set økonomisk vækst.

Man må håbe folketinget, ‘SELV‘ får den idé, når først klimakatastrofer og pandemier når et kritisk niveau, så er det sansynligvis for sent, at følge den samlede set konsensus om den bedste forhåndenværende videnskablige evidens og befolkningen vender sig og forlanger oprejsning for misinformation.

Barnlig leg på Tinge, alternative fakta for kortsigtede økonomiske gevinster og som vores folkevalgtes bank (Danske Bank), tjener vores folkevalgte aldrig befolkningen, men lyver om de fakta, vores folkevalgte og deres bank, er vel vidne om.

Fra Global Sustainable Development Report 2019.
“Achieving the global warming target (with a significant overshoot above 1.5 o C warming) would only be possible through a rapid and large-scale deployment of technologies that remove CO2 from the atmosphere.

However, although technologies that can do so are under development, none as yet exist at the scale needed for the required impact.”
Citat slut.

Her er hvad ‘Global Sustainable Development Report 2019‘ fortsat skriver om dansk pervers klimahykleri , det var det United Nations møde folketinget fik første række til at overvære, da alle verdens lande var klar over, at folketinget har ‘meget‘ svært ved, at forstå budskabet.

Fra Global Sustainable Development Report 2019
“With regard to biomass: it is a limited resource and should be prioritized for use in situations in which there is no obvious alternative, as its harvesting can lead to loss of biodiversity and trade- offs in terms of land rights, food security and access to water.

Capturing carbon by avoiding deforestation is more efficient than afforestation because old-growth forests capture more carbon than recently planted trees.

Protecting existing old-growth forests creates simultaneous benefits for biodiversity, cultural and ecosystem services, climate change mitigation and adaption for people.”
Citat slut

Nyt afsnit.(...)

“Adding to the concern is the fact that recent trends along several dimensions with cross-cutting impacts across the entire 2030 Agenda are not even moving in the right direction.

Four in particular fall into that category:

Rising inequalities.
Climate change.
Biodiversity loss and increasing amounts of waste from human activity that are overwhelming capacities to process them.”

(...)

“Critically, recent analysis suggests that some of those negative trends presage a move towards the crossing of negative tipping points, which would lead to dramatic changes in the conditions of the Earth system in ways that are irreversible on time scales meaningful for society.

Recent assessments show that, under current trends, the world’s social and natural biophysical systems cannot support the aspirations for universal human well-being embedded in the Sustainable Development Goals.”
Citat slut.

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/24797GSDR_report...

Jørgen Henningsen

Efter at have arbejdet i over 30 år med både klimapolitik og klimarelateret klimateknologi, og på basis af en uddannelse som ingeniør, er det rystende at høre, at Statsministeren tilsyneladende tror at "ny" eller forbedret teknologi vil kunne levere et betragteligt bidrag til 70 % reduktionsmålsætningen. Enten har Statsministeren udtalt sig mod bedre vidende eller på basis af utilstrækkelig rådgivning.
Jørgen Henningsen

Jan Weber Fritsbøger, Karsten Nielsen, Ejvind Larsen, Søs Jensen, David Adam, Rolf Andersen, Thomas Tanghus, Rune Stilling, Werner Gass og anne bach anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Vi er med andre ord fuldstændig på røven, men vi ved det ikke endnu.

( Det vil sige nogen gør, men dem er der ingen der for alvor gider at høre på.)

Jan Weber Fritsbøger, Ejvind Larsen, Søs Jensen, Mikkel Zess, David Adam, Carsten Svendsen og Kim Øverup anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Arne Albatros Olsen
Der skal være nogen der tror, at jeg er ophidset og overilet med mine mange kommentarer og direkte adressering af ansvar.

Men det er forkert, jeg har ikke ændret opfattelse eller er pludselig blevet opmærksom på at
Mette Frederiksen er racist og ekstremist.

Man bør ikke glemme, at Mette Frederiksen er racist!

Statsministeren bruger racisme til at afledning fra klimakatastrofe, pandemi katestrofe og klimaflygtninge skabende økonomisk politik til fordel for de riges kortsigtede økonomiske gevinster på aktiemarkedet.

Fra link:
“Jurist: Kan man råbe perkersvin, mens man banker en dreng til døde, og stadig ikke begå en hadforbrydelse?

I Danmark har vi en tendens til at sige, at der ikke findes racisme i vores fantastiske lille smørhul. Og denne åbenlyst fejlagtige holdning smitter af på hele vores retssystem, hvor vi tager alt for let på racistiske hadforbrydelser, lyder det fra ph.d. og jurist Maria Ventegodt fra Institut for Menneskerettigheder.

Hun peger blandt andet på en mordsag fra Polensgade på Amager i 2008, hvor tre unge mænd tæskede et 16-årigt avisbud ihjel med en trækølle og et koben. De tre mordere følte sig, ifølge deres egne udsagn, provokerede af, at drengen »stirrede på dem«, trådte ud af deres bil, gik hen til avisbuddet, der havde tyrkiske rødder, og bankede den sagesløse teenager til døde.
Citat slut.
Link: https://politiken.dk/debat/art7916066/Jurist-Kan-man-råbe-perkersvin-mens-man-banker-en-dreng-til-døde-og-stadig-ikke-begå-en-hadforbrydelse

Fra link.
“Når jeg ser på, hvordan nogle borgere opildner til holdninger mod flygtninge, eller hvor nedsættende der tales om jøder, spørger jeg mig selv:

Hvor godt forankret er den menneskelige værdighed i folks hoveder?”

Citat Josef Schuster, formanden for det Jødiske Centralråd i Tyskland.
Link: https://www.dr.dk/nyheder/udland/merkel-vi-maa-aldrig-glemme-krigens-rae...

De sociale og økonomiske reducerede forhold for minoritet, skylde bl.a. forskellige politiske former for etnisk diskriminering, hvilket kaldes for politisk strukturel racisme.

Tvangs flytninger fra billige boliger, smykkeloven, maskeringsforbuddet, håndtryk for at kunne få statsborgerskab og indfører dobbeltstraf i særlige zoner, er et udvalg af de folkevalgtes racistiske radikaliserede anti-demokratiske lovgivning, der går under fællesbetegnelsen politisk systemisk racisme.

Udstøtte unge der udsættes for daglig politisk diskrimination, får i større antal, ikke uddanelse eller arbejde og bliver overrepræsenteret i kriminalstatistikker.

Lad os nu kalde en spade!
Hvorfor vores omtalte unge drenge er forråede i stort antal i dag?
Kun psykopater forstår det ikke og stort set resten ønsker at de omtalte unge drenge fortsat klare sig dårligt.

Hvorfor er den politiske racisme udvikling acceleret globalt?

Der er en politisk årsag til den forstærkede globale og danske systemisk racisme, det handler penge, klimaforandringer og de flygtende fra klimaforandringer.

Det er den rigeste del af verden, der producere langt det største udslip af CO2, der genere de menneskeskabte klimaforandringer, så ansvaret er ikke på de flygtende fra Afrika, der trænger sig på EU, med menneskesmuglere, problemet opstår i den rige del af verden, der skaber vilkår, hvor der stadig flere steder opstår væbnet konflikt om svindende resurser forårsaget af CO2 udledning og tilstødende klimaforandringer.

Der er 815 millioner sultende i dag, tre milliarder mennesker i verden forventet underernæret i 2050 forårsage af de menneskeskabte klimaforandringer i kølvandet på svindende eksistensgrundlag og medfølgende væbnede konflikter om de få tilbageværende resurser.
Link: https://www.un.org/sustainabledevelopment/hunger/

De rigeste 10% globalt er ansvarlig for 50% af CO2 udledningen globalt fra forbrug.
De rigeste 20% globalt er ansvarlig for 70% af CO2 udledningen globalt fra forbrug.
Det er nogen gange godt at vende ting lidt, politikere taler altid om produktion og CO2 udledning.

Det kommer derfor ikke, som nogen overraskelse for regeringen, at fortsat materielt overforbrug uden bæredygtig energi til formålet skaber milliarder af sultende mennesker syd for Middelhavet, hvor mange af de sultende, før eller senere vil forsøge at flygte op til det køligere nord, før de dør af sult.

Den systemiske racisme i dansk politik, de gentagende negative omtaler af vores brødre og søstre der ikke er hvide, eller rettere, de titusinder negative omtaler af vores danskere brødre og søstre, der ikke er hvide fra folketinget, det er en, dansk traditionel strategi, der er lige så gammel som den dansk slave handel.

Den konstante gentagende diskriminering, umenneskeliggør de politisk diskriminerede brødre og søstre, der ikke er hvide, så mord på flygtende børn, kvinder og mænd i gummibåde på Middelhavet betalt af danske vælgere, ikke rapporteres og ingen opmærksomhed får.

Regeringens mantra diskriminering er til fortsat forråelse af befolkningen, så de ikke brækker sig af væmmelse, når antallet af døde druknede børn på strandene ved Middelhavet bliver mangedoblet før 2050.

Philip B. Johnsen

Det er snart ti år siden jeg her på kommentarsporet prøvede første gang, at flytte focus fra smædekampagner politiske og personlige mod muslimer, til et focus på, hvorfor alle de smædekampagner fik frit løb og at årsagen var politiske, økonomisk og hang sammen med de menneskeskabte klimaforandringer.

Jan Weber Fritsbøger, Ejvind Larsen og David Adam anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Den røde regering springer ud som sort. Det er efterhånden sørgeligt at vi stadig lader os skuffe af Frederiksen. Hendes valgløfter er som dug for solen. Hvornår lærer vi at karriere-politikere har et primært ønske i at beholde magt, ikke at ændre noget.

Jan Weber Fritsbøger, Niels Østergård, Ejvind Larsen, Søs Jensen, Flemming Berger, Erik Winberg, Michael Larsen, Rolf Andersen, Jens Kofoed, Carsten Wienholtz, Mikkel Zess, Carsten Svendsen og Kim Øverup anbefalede denne kommentar

Jeg tror, vi bliver nødt til - alle og enhver - at lægge vores gode opdragelse på hylden og fortælle i utvetydige vendinger, hvad vi mener, når vi møder politikere og andre meningsdannere ude i virkeligheden.

Spørge: "Nå, går du så ind for minus-vækst" og hvis svaret er negativt, så fortælle hvad vi mener om det. A la: "Nå, så du er altså en idiot i ordets oprindelige betydning, der egoistisk tænker på dig selv og skider højt og flot på de fremtidige generationer".

Jeg vil dog personligt ikke gøre det, hvis de er sammen med deres børn.

Men ellers så er det tid til at tage bladet fra munden. Altså - vi taler om en ubeboelig jord inden for få hundrede år!!!!

Jan Weber Fritsbøger, Ejvind Larsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Et "teknisk fix" lyder måske lidt letkøbt. Men uden et "teknisk fix", hvor der udvikles en effektiv teknologi til at suge store dele af den allerede menneskeskabte CO2 (og andre drivhusgasser) ud af atmosfæren vil det ikke være muligt at stoppe udviklingen, som vil ende med er klimakolaps. Det er ganske enkelt ikke muligt, at bremse CO2 udledningen rettidigt i så store mængder, at udviklingen kan stoppe. Ikke mindst fordi koncentrationen af den menneskeskabte CO2 i atmosfæren sandsynligvis allerede har passeret grænsen for, hvad det klima vi kender kan bære - Point of no return - hvor det ene tipping point medfører det næste i en accelererende udvikling i den hårfine balance, som udgør jordens klima.

At stoppe udledningen af drivhusgasser er for længst for sent. Så uden en teknologi, som kan suge CO2 ud af atmosfæren i enorme mængde er kloden virkelig på spanden.

Indtil nu har vi levet på lånt tid med drivhusgas udledningen idet verdenshavene har optaget store mængder af såvel CO2, samt varmen fra de stigende temperaturer. Men havene er ved at nå deres mætningsgrad, for hvor meget CO2 og varme de kan optage.

Den lånte tid er således ved at løbe ud. Uden et "teknologisk fix" (muligt eller ej) er det game over og kapitalismen har sejret ad helvede til helt bogstaveligt. Sådan er det.

Mogens Kjær, Søs Jensen og Rune Stilling anbefalede denne kommentar

VI forsager Bagstræbet og dets gerninger og væsen.

Vi tror på Væksten - den almægtige kilde til al værdi.

Vi tror på Teknologien - Vækstens Søn som er undfanget ved Videnskaben, kritiseret og bekæmpet med mange midler - men altid tillbagevendt som Vækstens tro tjener.

Vi tror på Vækstkonomiens institution, økonomernes samfund, fejltagelsernes forladelse og Teknologiens evige velsignelser.

Jan Weber Fritsbøger, Karsten Nielsen, Ejvind Larsen, Søs Jensen, Esben Lykke og Rune Stilling anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

" Vi tør tro på " (citat fra artikelen)

Klimapoltik er ikke et trosspørgsmål !

For er det først det, så kan alt jo i princippet lade sig gøre,
og så er der ingen grænse for alle de løgne, som hober sig op
i den hypotetiske slipstrøm af genem ønsketænkning.

Mette er fuldstændig utroværdig !

@Jeppe Jeg mener også, at alt peger i den retning, men der er i hvert fald to problemer med CCS:

1) Teknologien findes ikke, og der er virkelig et eller andet meget kontraintuitivt ved en tanke om en slags omvendt air condition, der skal "suge" CO2 ud af atmosfæren, som er afstedkommet af, at fossile brændsler er gundlag for mere end 95% af verdens energiforbrug, taget i betragtning af hvor meget energi sådan en mekanisme i sig selv koster

2) Det giver en tendens til at verden sætter alt på ét brædt, imens situationen løbende vil se mere og mere håbløs ud. Vi bliver nødt til at se CCS som en nødløsning, der måske (på linje med fusionsenergi) kan redde os fra katastrofen i sidste øjeblik

PS. Det er selvfølgelig ikke korrekt, at CCS-teknologien ikke findes, det gør den. Men den er ikke rentabel hverken økonomisk eller energiregnskabsmæssigt. I øvrigt et pudsigt paradoks jvf. Frederiksens udtalelse:

"In a world where trapped carbon emissions are essentially worthless, there’s not much reason for companies to invest in a technology that does nothing but reduce carbon emissions, experts told me. "

https://fivethirtyeight.com/features/why-carbon-capture-hasnt-saved-us-f...

Philip B. Johnsen

Apropros:

De rigeste 10% globalt er ansvarlig for 50% af CO2 udledningen globalt fra forbrug.
De rigeste 20% globalt er ansvarlig for 70% af CO2 udledningen globalt fra forbrug.
Det er nogen gange godt at vende ting lidt, politikere taler altid om produktion og CO2 udledning.

Husk på flygtninge fra Syrien.

Fakta om klimaflygtninge i Syrien:
The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.

According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south) nearly 75 percent suffered total crop failure.

Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting 1.3 million people.

The human and economic costs of such shortages are enormous.

In 2009 the United Nations and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.
Link: https://climateandsecurity.org/tag/arab-spring/

Philip B. Johnsen

EU er nu tiltalt for forbrydelse imod menneskeligheden, det hører man ikke meget til.
Vores folkevalgte politikere har blod på hænderne og så skriver Statsministeren om grønt håb.

Grønt håb er for de rige, men på de fattiges bekostning!

Børnearbejdere under frygteligt skadelige forhold, er Danmarks svar på en ‘grøn‘ (sort) el-bil omstilling.
Link: https://money.cnn.com/2018/05/01/technology/cobalt-congo-child-labor-car...

Retten til at søge asyl og ’non-refoulement-princippet’, som forbyder tilbagesendelse af personer til et land, hvor der er risiko for forfølgelse, tortur eller umenneskelig behandling, er nedfældet i EU-traktaterne.

Ifølge FN er over 15.000 mennesker i 2018 blevet sendt ‘tilbage’ til Libyen fra Middelhavet af EU/Frontex.

“The allegation of “crimes against humanity” draws partially on internal papers from Frontex, the EU organisation charged with protecting the
EU’s external borders, which, the lawyers say, warned that moving from the successful Italian rescue policy of Mare Nostrum could result in a “higher number of fatalities”.
Link: https://www.theguardian.com/law/2019/jun/03/icc-submission-calls-for-pro...

6 July 2017
"Those trapped in Libya are vulnerable to human rights violations and abuses including killings, torture, rape, kidnappings, forced labour, and arbitrary and indefinite detention in cruel, inhuman and degrading conditions."

Cruel European migration policies leave refugees trapped in Libya with no way out.

Citat: John Dalhuisen der var Director of Amnesty International’s Europe og Central Asia Programme og Regional Office fra 2012 til 2017
Link: https://www.amnesty.org/en/press-releases/2017/07/central-mediterranean-...

12 November 2018
“A year after shocking images purporting to show human beings being bought and sold in Libya caused a global outcry, the situation for migrants and refugees in the country remains bleak and in some respects has worsened, said Amnesty International.”
Link: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/11/cruel-european-migration-...

“Lad os kalde tingene for det de er,” forklarede statsministeren i Folketingets åbningstale, jeg gad godt vide, hvad statsministeren talte om!

Fra link:
Når jeg ser på, hvordan nogle borgere opildner til holdninger mod flygtninge, eller hvor nedsættende der tales om jøder, spørger jeg mig selv:

Hvor godt forankret er den menneskelige værdighed i folks hoveder?
sagde Josef Schuster, formanden for det Jødiske Centralråd i Tyskland.

Link: http://politiken.dk/udland/ECE2652936/angela-merkel-vi-maa-aldrig-glemme...

Fra link:
"Embedsmændenes syn på jødiske flygtninge i 1930erne
Lone Rünitz, projektforsker (Dansk flygtningepolitik 1933-45) Dansk Center for Holocaust- og Folkedrabsstudier.

"Dansk flygtningepolitik i 1930erne var ikke lagt an på at afhjælpe et humanitært problem. Det var en politik, som indtil 1938 tog sigte på at undgå, at et større antal tyske jøder tog permanent ophold i Danmark, og fra sommeren 1938, at forhindre at de kom ind i landet.

Herom var der bred politisk konsensus.

Politikerne ønskede at undgå, at der også her skulle opstå et "jødespørgsmål", der ville vække den latente antisemitisme til live, som man som en selvfølge syntes, at gå ud fra fandtes i det danske samfund.

Dette til trods for, at man bekræftede hinanden i, at Danmark ikke havde problemer med sine jøder."
Link: http://docplayer.dk/8403681-Embedsmaendenes-syn-paa-joediske-flygtninge-...

Jeg har været civilingeniør og civiløkonom i mere end tredive år - og også som Jørgen Henningsen højere oppe i denne tråd - bl.a. arbejdet med miljø- og klimateknologi.

JA, vi ingeniører og teknologivirksomheder kan sagtens komme med gode løsninger på klimaproblemet ...

MEN, det kræver altså, at det er økonomisk attraktivt. Ok, de fleste industrivirksomheder ved godt, at enhver krone sparet på energiregningen tæller positivt på bundlinien - hvis vel og mærke udgiften til energiforbedringer er mindre end den økonomiske fordel.
* Afgiftssystemet på spildvarme fra industrien, der ville kunne anvendes i fjernvarmesystemet er f.eks. fuldstændig tåbeligt.
* Opgaven med indfangning af CO2 kan teknisk set også langt hen ad vejen sagtens løses - men det koster penge - men hvem skal betale ?
... og sådan kunne jeg blive ved ;)

Jeg siger ikke, at vi ingeniører m.fl. kan løse alle problemerne. Men det er altså tåkrummende, at politikerne ikke kan tage deres andel af ansvaret ved en fornuftig, socialt ansvarlig omlægning af afgifter og skatter. Vi kan godt være altruistiske i industrien - men kun til en vis grad.

Med andre ord: Det er ikke os teknikere, I skal vente på (vi er klar) ... det er politikerne, der skal tage sig sammen til at begynde at træffe politiske beslutninger !!

PS: Jeg hørte i radioen P1 "Søndagsfrokosten" at Stine Bosse kunne huske første gang, hun hørte om drivhuseffekten var i 9. klasse (II real) - så politikerne kan altså ikke hævde, de ikke har været advaret om problemet.

Mogens Kjær, Rune Stilling og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Minimum én million el-biler på de danske veje ? Typisk politiker-logik.

Målet må da være at begrænse antallet af fossil-biler, ikke at øge antallet af biler.

Men der skal jo også tages hensyn til den enlige forælder, der kun har råd til at købe en brugt bil til f.eks. 10.000 kr. Og den børnefamilie, der bor langt ude på landet, hvor to biler næsten er et 'must'.

Så der er virkelig et dynamisk bilmarked at overveje, når man begynder at lovgive på dette marked. Jeg håber, at politikerne har lært lidt af "de gule veste" og Macron's håndtering af afgifter på dette marked.

Philip B. Johnsen

@Rolf Andersen
Politiske beslutninger.
Alle ved hvad der skal til, CO2 reduktion hvilket kommer fra bl.a. ikke mere, men naturligvis mindre trafik, at det samtidig betyder et mindre forbrug, må naturligvis betyde ændring af finanssektoren, en opdeling af banker, hvilket er en politisk beslutning, der kan ikke undgås, luften må lukke ud af aktiemarkedet, uden den virkelige økonomi og borgerne, må betale de riges fest igen.

Byerne.
Selvkørende biler på 5G (6G) mobilt netværk, en offentlig dele el-bil ordning, men naturligvis meget færre biler det har alle forstået, hvis de har fulgt med den samlede set konsensus om den bedste forhåndenværende videnskablige evidens

From Global Sustainable Development Report 2019:

“The positive benefits of electric vehicles for reducing greenhouse gas emissions and human exposure to pollutants may greatly vary depending on the type of electric vehicle, the source of energy generation, driving conditions, charging patterns and availability of charging infrastructure, government policies and the local climate in the region of use.

Indeed, promotion of public transportation and slow mobility (e.g. walking and biking) remain key strategies for decarbonizing the transport and energy sectors.”

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/24797GSDR_report...

Folketinget har ingen berettigelse, hvis folketinget ikke handler på en akut handlingskrævende eksistentiel opgave, som udrydelse af liv på jorden, der kommer ikke en god løsning i morgen, politisk handling kræver mod og vilje.

Rolf Andersen forstår du, hvad der sker, hvis ikke politikerne handler nu?

Philip B. Johnsen

Hvad har vi lært?
Politikere og højtuddannede rige hvide mennesker, der bl.a. adminstrere adgangen til økonomisk mulighed samt indholdet i bl.a. økonomisk uddanelse mødes, men akademisk lærdom fører som oftes til uddanelse frem for dannelse.

Var det så kun lokalt, men desværre er det globalt.

@Philip B. Johnsen
Jo, det tror jeg temmelig godt jeg gør, og det er jo også derfor jeg anklager politikerne for IKKE at have gøret noget i de sidste 30 år. At handle NU er efterhånden ved at være for sent.
Philip, jeg tror faktisk ikke, du hart læst, hvad jeg har skrevet.

En klimaforsker sagde for noget tid siden:
1: Hold op med at hive fossilt brændstof op af jorden.
2: Hold op med at få så mange børn.

ad 1) Efter Fukushima-ulykken besluttede tyske politikere at lukke ellers velfungerende A-kraftværker og i stedet at bygge nye kul-kraftværker og grave efter flere kul i ellers fredede skovområder.

ad 2) Da jeg var ung, havde 'The Archies' en sang med omkvædet: "Three billion people", som referede til jorden samlede befolkning .. nu er jeg ikke ung længere, men jordens befolkningstal er ca. tredoblet. Nogle politikere vil forbyde fri abort, andre vil forbyde udbredelsen af kondomer i Afrika.

Er vi enige om, at dét er politiske beslutninger .. ikke tekniske beslutninger ?

Mogens Kjær, Mikkel Zess og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
steen ingvard nielsen

Bum Bummelum! Trylle Trylle!
Det kan vise sig, at man kan nå de 70% CO2-reduktion, uden at benytte sig af afgifter! endda langt mere.
Men det kræver, at alle vore bygninger stilles om til, at kunne forsyne sig selv i form at solceller suppleret med vind og det kræver at vores transportsektor stilles om til el, og det kræver, at den el de skal bruge kommer fra 100% grøn-energi.
Alle bygninger skal 100% varme og el-forsynes af grøn el.
Vores energiforsyning skal tænkes anderledes. I dag sender vi alt for meget El ud i vores bygninger der skal transformeres ned til en lavere strømstyrke, det går der for meget energi på.
Store ventilations anlæg, der ska luft udskifte, bruger for meget energi. Vi bruger for meget energi på at varme vore bygninger op, når det er koldt og vi bruger for meget energi på, at køle dem ned når det er for varmt.
Det kan gøres anderledes.

Knække den kode kan vi opleve at 100% reduktion, slet ikke er urealistisk.

Tag den!

steen ingvard nielsen

Trylle Trylle 2
Frivillige aftaler om omlægning af produktion med statstilskud og EU tilskud til Grøn Produktion Hos landbruget. Danskudviklet Grønt Flybrændstof. Det er WWWW. Win Win Wind Wirtschafts Wunder.

steen ingvard nielsen

Trylle Trylle 3
Byggelovgivningen laves om, så det bliver påkrævet, at isætte isolereende skodder med solceller i alle nye bygninger, og senere også den ældre bygningsmasse med tilskud. (byggefond) for almene bygninger.. Her kan man sikre mindre varmetab, når det er koldt og varmeproduktion når det er både er varm og koldt. Men kan undgå, al den energi udladning, når når der skal køles ned og op, og undgå aircondition, som er en stor energisynder.
Velfac producerer ikke skodder i dag, men Velux gør. man kan altså med fordel tænke lidt mindre konventionelt og Wipti Wupti!.

Så kører det. for dig!

Essensen i Mette Frederiksens tale er balancen mellem CO2-afgiftet og nye teknologiske løsninger, som det fremgår af følgende udskrift fra talen:

”Det kan kun lade sig gøre, hvis vi tør tro på, at teknologien er med til at finde svarene for os. Gør vi ikke det, bliver det kun højere afgifter. Og det er ikke svaret. Det er ikke svaret i dag, og det er ikke svaret om fem år eller om ti år. Det er ny teknologi, og det er innovation,” sagde Mette Frederiksen.

Jeg kender ingen, der tror på, at vi i dag har de teknologiske løsninger, der gør det muligt at nå 70 procents målet. Selv med energibesparelser gennem de eksisterende teknologiske løsninger er det urealistisk at tro på, at CO2 afgifter alene kan klare opgaven. Hvis man – som flere af kommentatorerne - tror på, at vedvarende minusvækst er løsningen - kan man lige så godt smutte til Thy-lejren og eller til Amish samfundet.

Og i øvrigt: Der er i dag d. 14. september 14 mennesker, der har kommenteret artiklen. Phillip B. Johnsen er én af dem. Dvs. at han udgør 7 pct. af kommentatorerne, men hans kommentarer udgør 67 pct. af det samlede omfang af kommentarerne.

Hvis alle brugte samme plads, ville kommentarsektionen fylde næsten 10 gange så meget. Og hvis indholdet svarede til, hvad Phillip B. Johnsen skriver, ville der stort set intet være, der var relevant for den artikel, der kommenteres på. Og sådan har det vist været i al den tid, som Phillip B. Johnsen har deltaget.

Kunne vi ikke blive enige om, at Phillip B. Johnsen har opbrugt sin kvote for meget, meget lang tid. Det er sikkert en stødende kommentar, men jeg står ved den, fordi jeg er en gammel mand, der er fortvivlet over at se tidligere tiders fejltagelser gentaget som en farce, skrevet af Phillip B. Johnsen.

Det utænkelige er sket. Klimaet er reddet. Og hvordan så lige det. Jo se her https://www.berlingske.dk/business/google-udligner-hele-sit-co2-aftryk-t... .

Google vil simpelthen annullere hele sit CO2 udslip siden virksomhedens start i 1998. Jammen kan det da blive mere simpelt og fantastisk? Sådan skal vi jo så bare alle sammen gøre det. Ikke bare med tilbagevirkende kraft for vores egen tilværelse. Nej du. Vi skal selvfølgelig gøre det for generationer tilbage i hver vores familie (skråstreg virksomhed) fra før industrialiseringen begyndte. Men vi skal selvfølgelig lige passe på ikke at overdrive. For lidt CO2 skal der jo være i atmosfæren for at den kan fungere efter hensigten..

Ak ja. Nogen gange kan livet jo være dejligt. Jeg skifter lige gravøllet ud i aften med festivitaøllet i stedet for. Skål du.

Nu er klimakampen jo stort set tabt, så det er nærmest en diskussion at fortsætte debatten. De onde vandt. Man kan jo håbe den ophobede profit hjælper arvingerne. De nyttige idioter som bare ikke har villet opgive overforbruget får nok ikke noget ud af det.

Jan Weber Fritsbøger

som om det eneste mulige alternativ til vildt overforbrug og ligegyldighed over for livet på kloden kun kan være thylejren eller amish filosofi,
vi kunne nøjes med at undlade alt det faktisk overflødige og komme ud på den anden side med et bedre liv uden stress og utidig stræben efter endnu mere (over) forbrug.
vi er faktisk mange som for længst har indset at man spilder sin tid hvis man stræber hele livet, stop stræberiet og begynd at leve med den virkelighed du er i, og opdag man godt kan være lykkelig uden at få MERE end i går.