Baggrund
Læsetid: 6 min.

Omskæringsdebatten begynder med en pagt mellem Gud og Abraham

Debatten om omskæring kører på højtryk, og argumenter og holdninger flyver rundt i den evige diskussion, der på den ene side hævder barnets fysiske ukrænkelighed, og på den anden side værner om retten til religionsfrihed. Information giver et indblik i den tudsegamle tradition
Særligt for ortodokse jøder er omskæring af nyfødte drengebørn en vigtig, religiøs tradition.

Særligt for ortodokse jøder er omskæring af nyfødte drengebørn en vigtig, religiøs tradition.

Francois Lenoir

Indland
18. september 2020

I kapitel 17 i første Mosebog bliver kimen til traditionen for rituel omskæring af drengebørn lagt.

Her står, at »Herren« viste sig for Abram, da han var nioghalvfems år, og sagde til ham: »Jeg er Gud den Almægtige! Du skal vandre for mit ansigt og være udadlelig. Jeg vil stifte en pagt mellem dig og mig, og jeg vil gøre dig uhyre talrig.«

Senere følger opskriften på selve pagten, som også indbefatter, at Gud omdøber Abram til Abraham.

»Dette er min pagt med dig og dine efterkommere, som I skal holde: Alle af mandkøn hos jer skal omskæres.«

Og konsekvensen var klar, hvis ikke pagten blev overholdt.

»En uomskåret mand, en, hvis forhud ikke er omskåret, skal udryddes fra sit folk. Han har brudt min pagt.«

Omskæring af drengebørn er den ældste og mest kendte form for kirurgi. Eksempler stammer helt tilbage fra oldtidens egyptere, der praktiserede skikken allerede i 4000 f.v.t., hvor de formentlig havde adopteret praksissen fra afrikanske stammer.

I dag markerer indgrebet ofte et religiøst tilhørsforhold og er særligt praktiseret blandt jøder og muslimer.

Hvor omskæring, som følge af pagten med Abraham, er obligatorisk for jøder, står det ikke konkret beskrevet i Koranen.

»Den opfordrer dog til, at man følger Abrahams religion, og Abraham lod jo sig selv og alle mænd i sit hus blive omskåret,« fortæller Helle Hinge, der er religionshistoriker og forfatter til en række bøger om blandt andet islam.

Selv om Koranen kun indeholder en indirekte opfordring til omskæring, findes der mere direkte anbefalinger i haditherne, der er beretninger om den muslimske profet, Muhammed.

»Profeten skulle selv være omskåret, og han nævner det som fitra, hvilket henviser til noget, der hører til den naturlige orden skabt af Gud,« forklarer Kate Østergaard, der er ekstern lektor på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier på Københavns Universitet.

I islamisk jura inddeles handlinger i fem forskellige kategorier fra det forbudte, over det tilladte og til det påbudte. »Hvorvidt omskæring kategoriseres som en absolut pligt eller som en anbefaling, forholder retsskolerne sig forskelligt til,« siger Kate Østergaard, men fortæller, at omskæring traditionelt regnes for noget helt selvfølgeligt og som en central del af den muslimske identitet.

Otte dage gammel

Da omskæring ikke står konkret beskrevet i koranen, er der ikke en bestemt tidshorisont for indgrebet. Omskæringen bliver dog oftest foretaget, når drengen er spæd eller i løbet af de første tre leveår. Det er vigtigt, at omskæringen sker, inden muslimske drenge når puberteten, som er den alder, hvor man bliver forpligtet på bøn og faste, forklarer Kate Østergaard.

Den rettesnor hæfter man sig dog ikke ved alle steder. Helle Hinge fortæller om en muslimsk kvinde, hun mødte i Egypten, hvis teenagesøn endnu ikke var omskåret.

»Det skal i hvert fald bare gøres, inden han bliver gift, sagde hun.«

Anderledes ser det ud blandt jøder, hvor Gud i vers 12 i Første Mosebog kommer med konkrete retningslinjer for, hvornår omskæringen skal falde.

»Otte dage gammel skal hver dreng hos jer omskæres, slægt efter slægt,« står der.

I jødedommen betegnes omskærelsesceremonien brit milah, hvilket er hebraisk for omskæringspagten. Praksissen udgør en helt central identitetsmarkør blandt jøder, og kan, ifølge Det Jødiske Selskab i Danmark, sidestilles med den kristne dåb.

For jøder er drengeomskæring mere end et spørgsmål om religionens påbud. Det er et essentielt ritual og udgør en helt central identitetsmarkør blandt jøder. Det Jødiske Samfund i Danmark har sågar meldt ud, at et påbud vil føre til, at det jødiske samfund i Danmark vil »gå i opløsning«, fordi praktiserende og kulturbærende jøder bliver nødt til at forlade landet.

»Jødedommen er meget praksisorienteret. Adfærden, ritualerne og symbolerne er vigtige, og derfor er selve handlingen i omskæringen også central,« siger Margit Warburg, der er professor i religionssociologi på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier på Københavns Universitet.

Hun fortæller, at 98 procent af alle mænd i Israel er omskåret, selv om mange israelere er sekulære jøder, og altså ikke ellers praktiserer religionen.

»Det er også et etnisk symbol, ikke kun et religiøst symbol alene. Omskæring handler om at være en del af det jødiske fællesskab, og for mænd er det emotionelt nærmest definitionen af at være jøde at være omskåret,« forklarer Margit Warburg.

»Jeg har læst et sted, at man kan tænke på det som, at Gud skabte forhuden, så drenge kan omskæres og dermed blive optaget i det jødiske fælleskab,« siger hun.

Snor i forhuden 

Historisk har der altid eksisteret jødiske grupperinger, som har gjort op med omskæringen som et pagtstegn.

»I den bibelske periode blev omskæring praktiseret på en anden måde, end den gør i dag. Dengang var det kun den løse forhud på spædbarnet, der blev skåret væk« fortæller Mikael Aktor, der er ekstern lektor i religionshistorie på Syddansk Universitet. 

Da Palæstina i oldtiden kom under græsk-romersk indflydelse, begyndte flere af de jødiske grupper at assimilere sig, hvilket de blandt andet gjorde ved at forsøge at skjule, at de var omskåret, fordi grækerne havde et helt andet nøgenhedsideal end jøderne og betragtede den omskårne penis som lidt barbarisk, fortæller Mikael Aktor. 

»De jøder, der forsøgte at tilpasse sig græsk-romersk kultur, udviklede strækteknikker, hvor de for eksempel bandt en snor fast i forhuden, så huden blev udvidet og efterhånden kom til at dække hele penishovedet igen,« siger han. 

I den rabbinske jødedom, der indtrådte omkring år 70 e.v.t., indførte den religiøse ledelse en reform af omskæringsritualet, hvilket betød, at man begyndte at omskære al forhuden, og ikke kun den løse forhud. Det var blandt andet for at undgå, at jødiske mænd skulle ’gendanne’ forhuden ved hjælp at strækteknikker. 

»Omskæringsritualet bestod på det tidspunkt desuden af tre akter: Først fik barnet fjernet den løse forhud, så fjernede man al forhuden og til sidst blev såret renset ved, at rabbineren suttede drengens penis ren,« fortæller Mikael Aktor og understreger, at den praksis ikke udføres i Danmark. 

Blandt ultraortodokse jøder består dette ritual dog stadigvæk. De sidste par år har der været sager i blandt andet det ultraortodokse miljø i New York, hvor drengebørn har fået herpesinfektioner på baggrund af omskæringsritualet.

I anden halvdel af 1700-tallet sker der en emancipering af jøder, hvilket betyder, at jøderne får tilkendt borgerrettigheder på lige fod med alle andre. Flere jøder konverterer til kristendommen, hvilket udløser en krise, der ifølge Mikael Aktor skaber et ekstra ønske om at fastholde de jødiske traditioner, hvorfor omskæring vedbliver med at være et ritual. 

I takt med at den moderne lægevidenskab bliver mere udviklet, og viden om anæstesi, bakterier og infektioner vokser, begynder flere jødiske læger at kritisere den manglende bedøvelse under omskæring. 

»Det medfører modprotester fra den ortodokse jødedom, som fastholder det synspunkt, at smerten er en del af det, fordi det gør drengebørnene til en aktiv del af ritualet,« siger Mikael Aktor. 

Han fortæller desuden, at mange jøder mener, at lokalbedøvelse er mere smertefuldt end selve indgrebet. I dag bruges emla creme, der er et lokalt bedøvelsesmiddel, som kan fås i håndkøb.

Mikael Aktor fortæller, at der fortsat findes flere organiserede jødiske grupper, som er imod omskæring, og enkelte har udviklet alternative velkomstritualer til de nyfødte drenge. »På verdensplan fastholder langt de fleste jøder dog omskæring,« siger han.

Blandt muslimer er det heller ikke alle, der er eller lader sig omskære. »De argumenterer af og til med, at Allah i Sura 2, vers 286, i Koranen siger ’Gud pålægger ingen mere, end han kan bære’,« forklarer Helle Hinge.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels-Simon Larsen

“ det synspunkt, at smerten er en del af det, fordi det gør drengebørnene til en aktiv del af ritualet”.
Nemlig. Det skal gøre ondt. Det skal være traumatiserende.
Så har man en perverteret psykologi, der ikke er til at komme af med, fordi alle er involveret. Det er grusomt at tænke på.
Religionerne, som altid ligger på lur efter hinanden, bakker mærkeligt nok hinanden op her. Vi ser dansker præster protestere mod forbuddet.
Jeg kommer til at tænke på mange dystre ting under denne debat.

Lillian Larsen, Randi Christiansen, Steen Obel, Anne-Marie Krogsbøll, Jacob Lorensen, jens christian jacobsen, Birgit Kraft, Bent Gregersen, Arne Albatros Olsen, Malou Lauridsen, Carsten Svendsen, Katrine Damm, Thomas Tanghus, Klaus Lundahl Engelholt, Hans Larsen og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar
Birgitte Johansen

Jeg kan forstå, at Vorherre har givet forskellige beskeder til diverse religiøse grupperinger ...... det er da noget rod!

Mikael Velschow-Rasmussen, Marianne Jespersen, Randi Christiansen, Steen Obel, Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll, jens christian jacobsen, Birgit Kraft, Arne Albatros Olsen, Malou Lauridsen, Jørn Pedersen, Per Kortegaard, Katrine Damm, Thomas Tanghus, Marianne Stockmarr og Klaus Lundahl Engelholt anbefalede denne kommentar

Jamen tak for denne lille opfriskning og bortset fra det så: NÅ

Og ankom så lige i moderne tid og hold op med det pjat!

Michael Jungfalk, Flemming Berger, Birgit Kraft, Malou Lauridsen, Thomas Tanghus, Birgitte Johansen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

Må jeg på det kraftigste anbefale denne hjemmeside (Biblen for Ateister):
https://www.biblen.info/

Malou Lauridsen

Siri tak for lidt argumenterende “historisk” baggrund. Med det samme du nævner forhuds-amputation som kirurgi må jeg le (nervøst, for din uvidenhed skræmmer mig).

Det er ikke “kirurgi“ efter nogen moderne målestok at ikke-medicinsk uddannede religiøse kvaksalvere, uden bedøvelse, uden for et lokale indrettet til medicinske indgreb, uden beredskab til afhjælpning af fejl-operation eller forblødning amputerer raske dele af babyer.

Det er IKKE kirurgi.

“Her står, at »Herren« viste sig for Abram, da han var nioghalvfems år, og sagde til ham: »Jeg er Gud den Almægtige! Du skal vandre for mit ansigt og være udadlelig. Jeg vil stifte en pagt mellem dig og mig, og jeg vil gøre dig uhyre talrig.«“

Et argument som ovenstående kan ligeledes umuligt tages seriøst da vi ved at det ikke er sket og at de videre trusler ikke er virkelige. Den såkaldte guds befalinger skal vægte lige præcist 0% når det kommer til dansk patientsikkerhed og børns rettigheder.

Det er skammeligt at S og V går imod den danske befolkning. Mette Frederiksen bringer S tilbage til at være det S der i sin tid solgte arvesølvet til Goldman Sachs til heftig underpris.

Michael Jungfalk, Hans Larsen, Steen Obel, Jacob Lorensen, jens christian jacobsen, Birgit Kraft, Arne Albatros Olsen, Bent Gregersen, Thomas Tanghus, Carsten Svendsen, Birgitte Johansen og Uffe Juul anbefalede denne kommentar

Omskæring er bare endnu en illustration på især de monogame religioners infamitet. Deres endeløse uforklarlig vås og pølsesnak har ingen adkomst i et civiliseret samfund. Det er en simpel borgerpligt at være ateist og være stolt over denne indsigts uanfægtelige humanisme.

Fjern enhver forbindelse mellem vort demokratiske velfærdssamfund og alle religiøse arrangementer. Fx. Barnedåbens forulempning af et værgeløst spædbarn og den statsunderstøttelse af statsreligionen, funderet af hystaden Luther.

Carsten Hansen, Niels-Simon Larsen, jens christian jacobsen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Vi mangler stadig at få nogle bud på hvordan en lov mod omskæring af drenge under 18 år skal effektueres. - Vil det kun være ulovligt at omskære i Danmark ? Og man kan stadig tage til udlandet og få omskåret drengebørn. Og hvis det ikke vil være tilladt. Hvordan vil man så kontrollere at der ikke opstår et illegalt marked for omskæring ? Hvilket vil være langt værre for børnene.
Er det overhovedet lovligt at indkalde bestemte etniske og religiøse grupper til vilkårlige kontroller ?
Og for at overholde loven må alle , da, kunne indkaldes til vilkårlig kontrol, hvis man er dreng under 18 år. ? Vi har ikke hørt et eneste plausibelt forslag for hvordan sådan en lov kan effektueres.
For mig lyder forslaget som noget der kan ende i mange tragiske skamferinger af små børn.

Malou Lauridsen

Jens Ole Mortensen. Småbørn bliver altså undersøgt jævnligt i Danmark.

https://www.baby.dk/videnom/66p69/sundhed-boerneundersoegelser-skema.aspx

Vi kan bruge straffelovens paragraf 245 a) som forbillede. Den er du givetvist ikke bekendt med men den omhandler omskæring af piger.

https://da.wikipedia.org/wiki/Kvindelig_omskæring

Lovgivningen er der allerede. Bare kom igang.

Din trivialisering omkring “de gør det bare i udlandet” er så himlende irrelevant for forældrene står til straf i Danmark uanset om de mishandler deres børn i udlandet eller i en fjern galakse.

https://www.boerneportalen.dk/kend-dine-rettigheder/vold-og-overgreb-din...

Birgitte Johansen, Hans Larsen, Carsten Hansen, Niels-Simon Larsen, Steen Obel og Jacob Lorensen anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Lovgiver bør opfylde hensigten i art. 9 stk. 2 i Menneskerettighedskonventionen som er dansk lov, vedtaget af Folketinget, og forbyde rituel omskæring. Jeg opfordrer derfor Folketinget til at køre Gud og statsministeren ud på et sidespor og benytte det massive flertal der tilsyneladende er i Folketinget til et forbud i spørgsmålet

Birgitte Johansen, Steen Obel og Jacob Lorensen anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Malou Lauridsen.
Nu vil man jo lave det ulovligt indtil 18 år.. Desuden Vil mange læger måske ikke anmelde at deres patient er blevet omskåret. Der er et lægeløfte og et tillidsforhold mellem patient og læge .
Man kan ikke gå ud fra at praktiserende læger vil være en del af et kontrolsystem.
Man bør i stedet gribe det med integration . Som kunne starte med at vi indser at mange med mellemøstlig, afrikansk ophav og muslimer er danske og har ligeså stor ret til at være her som vi etnisk danskere. Mange er født her og er danske statsborgere.

Malou Lauridsen

“Desuden Vil mange læger måske ikke anmelde at deres patient er blevet omskåret. Der er et lægeløfte og et tillidsforhold mellem patient og læge.”

Jeg kan høre du hverken er læge eller bekendt med Autorisationsloven og læger og sygeplejeskers særlige underretningspligt. Et tillidsforhold til en forælder går af åbenlyse årsager ikke forud for underretningspligten.

https://ast.dk/born-familie/hvad-handler-din-klage-om/underretninger/fag...

Mikael Aktor, Birgitte Johansen, Jakob Knudsen og Jacob Lorensen anbefalede denne kommentar

Hvis jeg opfinder en gud og en religion som foreskriver at man skal skære næsen af alle religionens spædbørn ved fødslen fordi de ellers er urene (eller noget), så bør alle i andre vantro acceptere mine bizarre idéer, fordi der skal være plads til min tro?

"Hvis Gud ikke eksisterede, ville det være nødvendigt at opfinde ham" - Voltaire

Birgitte Johansen, Katrine Damm, Randi Christiansen, Steen Obel, Flemming Berger, Fødevarestyrelsen Mørkhøj og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar

Et par jødiske bekendte fortalte mig at omskæring skyldes den megen ørkensand i menighedernes dagligdag, altså en hygiejniske foranstaltning. Måske kom disse meddelelser fra mandlig personer der ikke fandt behag i religiøs tortur mod nyfødte drengebørn.

NB. der findes osse tortur af nyfødte piger i en anden monoteistisk religion.

Den religiøse selvfremstilling er altid uden undren og velbegrundede overvejelser/kritik udelukket som blasfemi.

Jens Ole Mortensen

Fordi noget er principielt rigtigt , behøves en politisk beslutning, på området, ikke at være en klog politisk beslutning.

@jens ole Mortensen

Håndhæves på samme måde som firbydet imod omskæring af piger håndhæves.

Sådan. Sværere er det vel ikke?

Malou Lauridsen

“Fordi noget er principielt rigtigt , behøves en politisk beslutning, på området, ikke at være en klog politisk beslutning.“

Men hvis noget i denne verden er principielt rigtigt og værd at lovgive om må det være at beskytte vores børn imod religiøse præster med skarpe objekter og en selvhøjtidelig holdning til refærdiggørelse af andres smerte.

Anne-Marie Krogsbøll

Nu kan jeg ikke læse hele artiklen, men hvordan bliver kvinder jøder?

Og hvad er religion værd, hvis det ikke er en overbevisning, man har valgt, men noget "ydre"? Så er der vel ikke meget "åndeligt" over det?

Carsten Svendsen

@Anne-Marie Krogsbøll
På hjemmesiden jeg linker til i min kommentar (Carsten Svendsen 18. september, 2020 - 10:15)
står der noget om kvinder:
https://www.biblen.info/Bibelen-kvinder.htm
Du vil "korse dig", om jeg så må sige.. .o)

Carsten Svendsen

Ups! Der røg et "øje" i min "smiley"...

Anne-Marie Krogsbøll

Tak, Carsten Svendsen. Ja, jeg er ikke selv religiøst anlagt, så jeg korser mig. Jeg kan dog ikke gennemskue, i hvilket omfang disse tanker stadig er en del af jødedommen. Der er sikkert nogen, som tager dem meget bogstaveligt, og andre, som ikke tager det så bogstaveligt.

Jeg har ikke tid til at læse det hele igennem. Men som jeg har forstået det, bliver drenge knyttet til jødedommen via omskæringen - der er det, jeg undrer mig over, om der er et tilsvarende ritual i forhold til kvinder - eller om de lissom aldrig bliver en rigtigt del af jødedommen?

Uanset min undren så forstår jeg jøders frygt for forfølgelse. Jeg synes bare ikke, at det må skygge for, at børn i Danmark bør beskyttes mod indgreb i deres kroppe, som ikke er medicinsk begrundede. Så jeg håber, at flere og flere jøder begynder at kunne skille tingene ad, og ikke se det som et udtryk for jødeforfølgelse, at vi i Danmark har den holdning, for det tror jeg virkeligt ikke der er tale om for ret manges vedkommende.

Sharia-love som "øje for øje" eller kvindelig omskæring tillader vi jo heller ikke, selv om det er en del af en religion.

Niels-Simon Larsen

Det er fristende, at begynde at snakke om jødedommen, om hvad den er og ikke er, men omskærelse er en afgrænset handling, og det skal ikke være tilladt at ‘klistre’ den sammen med nogen ‘dom’. Det samme gælder den kristne dåb. Man kan godt følge Jesus efter uden at være døbt, ligesom man også kan være døbt uden at følge Jesus efter. Det gode ved den betragtningsmåde er, at man så kan se en handling fra offerets side. Det er nemlig det, man ikke gør ved den religiøse handling. Her er fx omskærelsen lig med Gud. Offeret bliver så at sige bragt i samvær med Gud gennem den for alle andre skændige handling. En skændsel bliver helliggjort og ophøjet til en velgerning nøjagtigt som så mange andre grusomme ting gjort i den bedste mening.
I denne debat ser vi hele tiden omskærelsen indsvøbt i noget med religion. For os udenfor indhegningen ser vi kun lidelse og helliggørelse af lidelse. Lovforslaget om forbud drejer sig alene om respekt for barnet ‘i sin egen ret‘. Helt banalt, om man holder med barnet eller religionerne.

Malou Lauridsen

Hvis dog bare de religiøse kunne lade sig besætte af påskeharen, tandfeen eller julenisser i stedet for en usikker, jaloux og skinsyg “gud” der er så grådig i dens hungren efter opmærksomhed at den kræver en konstant strøm af tilbedelse, bønner, ritualer og forhuder.

Niels-Simon Larsen

Vi behøver ikke undre os så dybt. Vi kan bare se på os selv. Vores samfund er ikke for børn. Alligevel fortsætter vi med at pine dem ind i konkurrencesamfundet. Til ære for forbrugsguden skal børnene leve op til en masse krav, og de udspringer ikke af deres egne, sande behov. Der er ingen grænser for, hvad forældre gør for at tækkes Forskellige guder. Her er omskærelsen bare en enkelt ting. Man bør spørge, hvad der får en mor, der lige har født et elsket barn og så tillader, at nogen skærer i det? Ikke engang mennesker med en høj IQ, kan lade være. Høj IQ har aldrig været en hindring, måske tværtimod. Der skal en høj intelligens til at gøre uhyrlige ting. Vi kan bare se på de sidste hundrede års ideologier og nyere religioner.

Det skal være brutalt, ellers er det ikke værd at regne med, og det skal hæves op til skyerne, uha, uha, det her er noget med etnicitet, tradition, dybe religiøse følelser, og vi mister vores særkende, hvis vi ikke får lov at pine vores børn. Det må også være derfor, vi stadig har krig. Åh, hvilken ære at få lov at ofre de unge for nogle handelsfordele under dække af frihed og demokrati.

Jeg skal love for, at denne debat har vist, at alt er ved det gamle. Herunder regner jeg også Børneministerens svigt af børnene. Hun bør ikke politisk kunne overleve det. Nu får vi se, i hvor grad folk kæder tingene sammen - også når det drejer sig om klimasvigtet. Det kommer også til at gøre ondt, og det skal det selvfølgelig. Det bliver Vel nok dejligt...

Ib Jørgensen

Marie Høgh (præst) skriver i Kristeligt Dagblad (24/4) at omskæring er udtryk for ånd.

Situationen er umisforståelig. En voksen og et spædbarn. Den voksne skal skære i barnet. Det gør ondt. På den voksne. Og på barnet (før bedøvelse). Det er ondskab.

Det kræver en tro, at gøre ondskab til ånd. Så enkelt er det.