Tesfaye vil ophæve solnedgangsklausul i lov om fremmedkrigeres statsborgerskab

Tak til regeringen for at beskytte vores land!

"»Vi taler om mænd og kvinder, som har begået eller støttet uhyrlige forbrydelser."

Nej vi taler om folk som en eller anden tilfældig minister synes "har begået eller støttet uhyrlige forbrydelser".

Retsstat, min bare røv.

Ja - jo... retsstat...
Der er jo ret beset tale om mennesker der med nogen sandsynlighed har vendt Danmark og netop retstaten ryggen, og de har med nogen sandsynlighed forsøgt at bekæmpe retstaten og måske danske eller vores allieredes soldater, og i nogen tilfælde måske endda udsendt sundhedspersonale. De har med nogen sandsynlighed kæmpet for at skabe et “kalifat” af en ualmindelig karakter, hvor myrderier og slaveri indgår som ganske normalt.
Hvis vi henter dem til Danmark for at dømme dem her, så må man formode at nogen af dem går fri pga. manglede bevisførelse, fordi sådan fungere en retsstat. Nogen vil blive straffet, nogen vil blive dømt til udvisning, men nogen vil ende med at blive sendt ud i det danske samfund igen.
Nogen af disse vil genoptage deres tidligere “aktiviteter” og blive til fare for almindelige borgere. Prisen for at beskytte os mod disse er en accept af, at retsstaten ind i mellem må sættes ud af kraft...
En sammenligning som jeg formentlig vil blive kritiseret for: De fleste vil vide at ulve i naturen bør man lade være der hvor de er, det tjener alle bedst. Man invitere dem ikke hjem for at lege i børneværelset.

Men Jacob Smidt skal DK forlade vigtige retsstats principper og overgive nogle af domstolens opgaver til ministeriets vurdering.
I mine øjne en meget bekymrende fremgangsmåde - hvad bliver det næste - i øjeblikket ser det ud til at boligselskaber skal kunne smide folk ud pga. nogen i husstanden ikke kan opføre sig ordentligt.

Kollektiv straf - uden ordenlige anke muligheder - dobbeltstraf hvis "man" bor på den forkerte adresse, - osv.... er det virkelig et sådan land flertallet ønsker at leve i?

Man kan ikke i en retsstat straffe/sanktionere folk på grund af "nogen sandsynlighed" for, at de har begået noget ulovligt - anklagemyndigheden skal bevise det hinsides rimelig tvivl. Jacob Schmidt går ikke desto mindre åbenbart ind for, at det er bedre at risikere at straffe/sanktionere uskyldige end at give de anklagede en ordentlig rettergang med dermed følgende risiko for, at anklagemyndigheden ikke kan løfte bevisbyrden. Men så har man også opgivet retsstaten, for kan den sættes ud af kraft, når det passer politikerne og/eller "den offentlige mening"/"retsfølelsen", kan ingen vide sig sikre på en fair rettergang.
Desuden er det et spørgsmål, om statsborgerskab overhovedet bør kunne ophæves, når det først er givet - i bekræftende fald kan man ifølge argumentet om, at folk har vendt Danmark og danske værdier ryggen, mene, at fødte statsborgere, der begår alvorlig kriminalitet (såsom mord eller terror eller.....?), også skal miste det. Medfødt eller tildelt skal statsborgerskabet vel være en garanti for de rettigheder, der følger med det, herunder retten til en fair rettergang, men hvis det kan ophæves administrativt, er denne garanti og magtens tredeling reelt ophævet for de statsborgere, det gælder, og dermed er der indført et statsborgerskabsmæssigt og retssikkerhedsmæssigt B-hold. Er en person én gang accepteret som statsborger, bør myndighederne tage konsekvensen heraf og behandle samme person som enhver anden statsborger. Og under alle omstændigheder bør det aldrig være den udøvende magt, der kan udsætte borgere for en så voldsom sanktion som fratagelse af statsborgerskabet.

Smålige og nidkære er vores regering . Der var en gang man kunne være stolt af at være dansk. Det hører fortiden til . Desværre
Mvh Hanne Pedersen