Læsetid: 5 min.

Tesfaye vil ophæve solnedgangsklausul i lov om fremmedkrigeres statsborgerskab

Da loven om at frakende fremmedkrigere deres statsborgerskab administrativt blev vedtaget, var det med en indbygget udløbsdato. Den udløbsdato vil regeringen nu ophæve, så loven bliver permanent. Men det er retssikkerhedsmæssigt stærkt betænkeligt, lyder kritikken
Udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye vil »gøre alt, hvad der er muligt« for at fratage statsborgerskabet fra fremmedkrigere.

Udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye vil »gøre alt, hvad der er muligt« for at fratage statsborgerskabet fra fremmedkrigere.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

11. september 2020

Loven, der gør det muligt at tage statsborgerskabet fra fremmedkrigere med dobbelt statsborgerskab uden en retssag, udløber egentlig i juli måned næste år.

Da den kontroversielle lov blev stemt igennem sidste år, var det nemlig med en såkaldt solnedgangsklausul – en udløbsdato. Meningen med solnedsgangsklausulen er, at loven på et senere tidspunkt skal evalueres og tages op til diskussion igen i stedet for bare at fortsætte.

Men det ønsker regeringen ikke. Derfor har udlændingeminister Mattias Tesfayes (S) ministerium fremsat en lov om at ophæve udløbsdatoen. Regeringen vil nemlig »gøre alt, hvad der er muligt« for at fratage statsborgerskabet fra fremmedkrigere, som der står i bemærkningerne til lovudkastet.

Det møder nu kritik.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ole Frank
  • Katrine Damm
  • Poul Anker Sørensen
  • erik pedersen
  • Ib Gram-Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Philip B. Johnsen
  • Marianne Stockmarr
  • Troels Ken Pedersen
  • Dorte Sørensen
  • Poul Simonsen
Ole Frank, Katrine Damm, Poul Anker Sørensen, erik pedersen, Ib Gram-Jensen, Eva Schwanenflügel, Klaus Lundahl Engelholt, Philip B. Johnsen, Marianne Stockmarr, Troels Ken Pedersen, Dorte Sørensen og Poul Simonsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Retssamfundets barrikader er under heftigt angreb fra borgerlige autoritære kræfter.

Flemming Berger, Poul Anker Sørensen, Erik Winberg, erik pedersen, Hans Larsen, Karsten Aaen, Werner Gass, Ib Gram-Jensen, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Klaus Lundahl Engelholt, Gert Romme, Ole Frank, Marianne Stockmarr, Thomas Andersen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

"»Vi taler om mænd og kvinder, som har begået eller støttet uhyrlige forbrydelser."

Nej vi taler om folk som en eller anden tilfældig minister synes "har begået eller støttet uhyrlige forbrydelser".

Retsstat, min bare røv.

Flemming Berger, Bjarke Christensen, Katrine Damm, erik pedersen, Werner Gass, Ib Gram-Jensen, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Klaus Lundahl Engelholt, Gert Romme, Steffen Gliese, Hans Larsen, Claus Nielsen, Ole Frank, Carsten Wienholtz og Marie Vibe anbefalede denne kommentar

Ja - jo... retsstat...
Der er jo ret beset tale om mennesker der med nogen sandsynlighed har vendt Danmark og netop retstaten ryggen, og de har med nogen sandsynlighed forsøgt at bekæmpe retstaten og måske danske eller vores allieredes soldater, og i nogen tilfælde måske endda udsendt sundhedspersonale. De har med nogen sandsynlighed kæmpet for at skabe et “kalifat” af en ualmindelig karakter, hvor myrderier og slaveri indgår som ganske normalt.
Hvis vi henter dem til Danmark for at dømme dem her, så må man formode at nogen af dem går fri pga. manglede bevisførelse, fordi sådan fungere en retsstat. Nogen vil blive straffet, nogen vil blive dømt til udvisning, men nogen vil ende med at blive sendt ud i det danske samfund igen.
Nogen af disse vil genoptage deres tidligere “aktiviteter” og blive til fare for almindelige borgere. Prisen for at beskytte os mod disse er en accept af, at retsstaten ind i mellem må sættes ud af kraft...
En sammenligning som jeg formentlig vil blive kritiseret for: De fleste vil vide at ulve i naturen bør man lade være der hvor de er, det tjener alle bedst. Man invitere dem ikke hjem for at lege i børneværelset.

Dorte Sørensen

Men Jacob Smidt skal DK forlade vigtige retsstats principper og overgive nogle af domstolens opgaver til ministeriets vurdering.
I mine øjne en meget bekymrende fremgangsmåde - hvad bliver det næste - i øjeblikket ser det ud til at boligselskaber skal kunne smide folk ud pga. nogen i husstanden ikke kan opføre sig ordentligt.

Kollektiv straf - uden ordenlige anke muligheder - dobbeltstraf hvis "man" bor på den forkerte adresse, - osv.... er det virkelig et sådan land flertallet ønsker at leve i?

Ole Frank, Flemming Berger, Katrine Damm, erik pedersen, Hans Larsen, Karsten Aaen, Werner Gass, Ib Gram-Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Man kan ikke i en retsstat straffe/sanktionere folk på grund af "nogen sandsynlighed" for, at de har begået noget ulovligt - anklagemyndigheden skal bevise det hinsides rimelig tvivl. Jacob Schmidt går ikke desto mindre åbenbart ind for, at det er bedre at risikere at straffe/sanktionere uskyldige end at give de anklagede en ordentlig rettergang med dermed følgende risiko for, at anklagemyndigheden ikke kan løfte bevisbyrden. Men så har man også opgivet retsstaten, for kan den sættes ud af kraft, når det passer politikerne og/eller "den offentlige mening"/"retsfølelsen", kan ingen vide sig sikre på en fair rettergang.
Desuden er det et spørgsmål, om statsborgerskab overhovedet bør kunne ophæves, når det først er givet - i bekræftende fald kan man ifølge argumentet om, at folk har vendt Danmark og danske værdier ryggen, mene, at fødte statsborgere, der begår alvorlig kriminalitet (såsom mord eller terror eller.....?), også skal miste det. Medfødt eller tildelt skal statsborgerskabet vel være en garanti for de rettigheder, der følger med det, herunder retten til en fair rettergang, men hvis det kan ophæves administrativt, er denne garanti og magtens tredeling reelt ophævet for de statsborgere, det gælder, og dermed er der indført et statsborgerskabsmæssigt og retssikkerhedsmæssigt B-hold. Er en person én gang accepteret som statsborger, bør myndighederne tage konsekvensen heraf og behandle samme person som enhver anden statsborger. Og under alle omstændigheder bør det aldrig være den udøvende magt, der kan udsætte borgere for en så voldsom sanktion som fratagelse af statsborgerskabet.

Ole Frank, Flemming Berger, Bjarke Christensen, Katrine Damm, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Werner Gass og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Smålige og nidkære er vores regering . Der var en gang man kunne være stolt af at være dansk. Det hører fortiden til . Desværre
Mvh Hanne Pedersen