Analyse
Læsetid: 3 min.

Morten Østergaard blev fældet af sit eget coverup

Den radikale folketingsgruppe ville ikke acceptere, at Morten Østergaard blot gav sig selv en påtale for tidligere at have sexkrænket folketingsmedlemmet Lotte Rod – og derfor måtte han trække sig som partileder i et historisk drama
Morten Østergaard trak sig onsdag aften som leder for De Radikale, efter at han havde indrømmet, at det var ham, der krænkede partifælle Lotte Rod for ti år siden.

Morten Østergaard trak sig onsdag aften som leder for De Radikale, efter at han havde indrømmet, at det var ham, der krænkede partifælle Lotte Rod for ti år siden.

Mads Claus Rasmussen

Indland
8. oktober 2020

Det blev ikke hånden på låret i sig selv, men den famlende håndtering, som bragt Morten Østergaard til fald. #MeToo-bevægelsen har nu ramt Christiansborg for fuld kraft: De Radikales Morten Østergaard måtte onsdag aften træde tilbage i vanære og erstattes nu øjeblikkeligt af 45-årige Sofie Carsten Nielsen som ny partileder.

De Radikales skarpe position i debatten om seksuelt magtmisbrug – og gentagne angreb på udenrigsminister Jeppe Kofod (S) – gjorde det ganske enkelt umuligt for Morten Østergaard at forblive på posten: Han gamblede med og tabte gruppens tillid.

I flere dage har Morten Østergaard forgæves prøvet at håndtere den interne sexismesag, som eksploderede, da folketingsmedlemmet Lotte Rod fortalte på Facebook, at et mandligt radikalt folketingsmedlem havde lagt sin hånd på hendes lår for ti år siden.

Udadtil forsøgte Østergaard at lukke sagen ved tirsdag at konkludere, at »der er handlet på den, og der er givet påtale«. Han afviste, at krænkelsessagen ville få yderligere konsekvenser. Den hemmelighedsfulde håndtering blev dog ikke accepteret af flertallet i den radikale folketingsgruppe. Her havde partifællerne nemlig fuldt kendskab til, at krænkeren var Morten Østergaard selv, og at han således forsøgte at frikende sig selv.

Undskyldning ikke nok

Den bizarre manøvre med en anonym påtale til sig selv fik folketingsgruppen til at gøre oprør: Morten Østergaard forspildte mulighederne for såvel at genskabe tilliden indadtil i folketingsgruppen som for udadtil at placere De Radikale med fortsat troværdighed i offentligheden:

»Det, jeg har svigtet, er min gruppes tillid. Jeg har svigtet mit parti og dermed også offentligheden, fordi jeg ikke havde modet til at erkende, at det ikke var nok, at jeg sagde undskyld til Lotte, men at jeg også var nødt til at være åben om, at det var mig,« udtalte Morten Østergaard efter et maratonmøde, der var henlagt til Den Sorte Diamant tæt ved Christiansborg.

Som i et klassisk coverup, der hurtigt går galt, har Morten Østergaard reelt fældet sig selv ved ikke at være åben og ærlig om sagens rette forløb. Da han tilmed direkte løj og svarede »nej«, da journalister i forbindelse med Folketingets åbning tirsdag spurgte, om det var ham selv, der tidligere havde krænket Lotte Rod, blev det for meget for indtil flere af de kvindelige medlemmer i den radikale folketingsgruppe.

Morten Østergaards forklaringsproblemer er kun blevet yderligere forstærket, efter både Samira Nawa og Sofie Carsten Nielsen har fastholdt, at socialdemokraten udenrigsminister Jeppe Kofod ikke burde have været udnævnt til udenrigsminister, fordi han i 2008 havde sex med en 15-årig pige. Da Morten Østergaard så selv forsøgte at undvige at stå til ansvar for sine gerninger, faldt hammeren.

Spørgsmålet endte med kun at være, hvem der skulle afløse Morten Østergaard som partileder. To kandidater bød sig til på det dramatiske møde, der trak ud hen over onsdag eftermiddag: Tidligere udenrigsminister Martin Lidegaard og tidligere uddannelses- og forskningsminister Sofie Carsten Nielsen stræbte begge efter magten.

Efter et hurtigt kampvalg stod styrkeforholdet dog klart: Sofie Carsten Nielsen fik 12 stemmer mod kun fire til Martin Lidegaard, og dermed vil partiets kurs næppe skifte efter Østergaards farvel.

Sofie Carsten Nielsen understreger, at partiet vil fortsætte den direkte kritik af statsminister Mette Frederiksen (S), som Morten Østergaard så ofte har fremført, og som ellers har skabt intern uenighed hos De Radikale. Men også her er magtkampen nu afgjort: Martin Lidegaards kompromissøgende linje har tabt, og Sofie Carsten Nielsen har omvendt fået et markant mandat til fortsat at udfordre S-regeringen, ikke mindst i klimakampen.

Lars Trier Mogensen skriver politiske analyser i Information og er chefredaktør for nyhedsbrevet /dkpol, som udgives af Føljeton.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Helene Kristensen

Mon det breder sig til EU? Her ser vi Jean-Claude Juncker der kærligt klapper Lars Løkke Rasmussen bagi:

https://www.facebook.com/danskpolitik/videos/juncker-hilser-l%C3%B8kke/1...

Henrik Mortensen

Jeg synes ikke pressen er rigtig færdig med historien. “Tog på låret” er det en eufemisme for et pussy grab? Morten Østergaard var måske ikke rig og berømt nok til at slippe afsted med det, jvf. det berømte Trump citat.

Lotte gå, vel skal hun ej. Hun har syntes, hendes gruppefæller spillede dobbelt moralsk spil, høre på Morten og Sofie himle op om , hvordan der var råddenskab på Borgen, men de radikale de skulle nok, så skrev hun om sin oplevelse på facebook, fordi hun har syntes det var for hyklerisk med de to i ledelsen og deres retorik på facebook også. De blev fældet i egen medicin. Når Jelved foreslår Lidegård, så synes hun også den gode Jelved at der er kaglet nok.

Og når den "skadeslidte" så har fået skovlen under sin ex-chef, melder hun/han sig frivilligt til "Vild med dans". Sexismens største symbol ;-(

Jesper Frimann Ljungberg

Nu er vi nået dertil, hvor man bare lufter en mistanke... mod en modstander.. så er det nok.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/luftede-mulig-metoo-sag-mod-martin-lid...

Hvorhen jeg på det kraftigste tager afstand fra sexuel chikane og kønsdiskriminering og ditto adfærd, så er vi nu derude, hvor det her har udviklet sig til et demokratisk problem.

// Jesper

Flemming Berger, Mads Jakobsen og Niels Jakobs anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Ja, og i Slagelse er der en anden Sofie, som har fået et 'klask i numsen'. men ikke vil fortælle af. hvem. Heldigvis har synderen nu meldt sig, så de øvrige mistænkte kan trække vejret og fylde ordrebøgerne igen. Eller - hvem ved? Der kommer jo sjældent røg uden ild, og enhver mand kan geråde ud i i frit fald, når den lokale heksejagt går ind.

https://www.bt.dk/samfund/politiker-indrommer-at-have-taget-pa-kvinde-ko...

Er LR nu også så uskyldig, eller havde hun mon (uafvidende ; kvinden er vel også af kød og blod?) faktisk placeret sit lår strategisk ift MØ?

Eller er kvinder bare Madonna og aldrig det "andet" pr. gammel almen vedtagelse, sånart det kommer til deres færd " uden for hjemmet"?

John S. Hansen

"Du glemmer vist at vi har en stærkt kønsdiskriminerende Lov om værnepligt her i landet, samt en kønsdiskriminerende retspraksis på familieretsområdet."

Spørgsmålet er så, hvem den er kønsdiskriminerende overfor? Kvinder der gerne vil forsvare deres land, eller mænd, der ikke gider?

Mon ikke der er en stærk sammenhæng mellem, hvem der tager barselsorloven og varetager den primære omsorg, og hvem der får forældermyndigheden i stedet ende :-)

Niels Jakobs
Jeg havde da en teori om, at denne debat ville ende med, at mand(d) ville give Lotte Rod skylden.
Vi begynder at næme os.

steen ingvard nielsen

Har han haft nye belastende forhold i de 9 år der er gået, siden det skete?,
Til sammenligning, er der jo en forældelses frist indenfor straffeloven, i forhold til straffeattester på 5 år.

steen ingvard nielsen
Jeg tror ikke, at der er en straffelov imod at opføre sig utroværdigt og endda lyve overfor sine vælgere og sine partifæller, men der kan være en straf i det parti, man repræsenterer, endda som formand. At et parti smider formanden ud, har intet med nogen straffelov at gøre.

Så, Steen Ingvard Nielsen, for at svare på dit spørgsmål: der er ingen forældelsesfrist. Anklagerne mod Dustin Hoffman kom efter 40 år, og de kan ramme alle andre mænd der har noget at miste når som helst.

Nej Rikke

Det er jo SCN, jeg spekulativt kalder banemanden/ bagmanden.

LR er redskabet, så jeg rejser blot relevante spørgsmål om LR's del eller medvirken i "krænkelsen"..

Niels Jakobs
Du har selvfølgelig lov til at have dine konspirationsteorier. Dig om det.
Men Morten Østergaard håndterede denne sag ufatteligt dårligt, han løj overfor vælgerne og overfor sin partigruppe. Og det kostede ham posten. Og så er den vel ikke længere...

... Bortset fra at Sofie Carsten Nielsen kendte sandheden hele vejen, og løj med. Og nu er hun så formand...

Mads Jakobsen
Ja, man kunne jo forestille sig, at Sofie Carsten Nielsen var bundet af sin fortrolighed overfor Lotte Rod, og derfor intet kunne gøre før Morten Østergaard selv valgte at stå frem. Det skete så ikke før til sidst, og der havde han brændt alle broer.

Og man kunne forstille sig at Sofie Carsten Nielsen blev bedømt på samme skala som Morten Østergaard det øjeblik hun ville være partiformand. For denne spekulative tavshedspligt overfor Lotte Rod (der jo selv ville afsløre det hele) gælder vel lige så lidt eller lige så meget for Morten som for Sofie.

Altså, med mindre vi bare indrømmer at det var hånden på låret der kostede ham jobbet, og ikke Sofie og Mortens cover-up.

Mads Jakobsen
Jo, hvis Sofie Carsten Nielsen forinden var stået frem og udtalt, at "den skyldige" havde fået en påtale, som Morten Østergaard gjorde, velvidende at det var løgn, og velvidende hun dermed beskyttede Morten Østergaard. Så er jeg enig med dig. Så ville hun havde forbrudt sig mod de samme troværdighedsprincipper som Morten Østergaard.

Som jeg forstår det stod Sofie Carsten Nielsen bag Morten Østergaards forklaringer på de lange interne gruppemøder om sagen, hvor de forsøgte at dysse sagen ned i flere dage. Af hensyn til Lotte Rod, siger de nu, men... den undskyldning var ikke god nok til at rede Morten.

Hm ja, jeg anerkender dilemmaet i at være bundet af et fortrolighedsforhold. Og at den eneste, der kan være ansvarlig for løgnen og bedrageriet, er den der lyver og bedrager.

Rikke Nielsen
Enig med dig i dine betragtninger oven for, men hvordan skal vi egentlig vurdere Sofie Carsten Nielsens håndtering? Er "fortrolighedsargumentet" ikke et "temmelig bekvemt figenblad"?

Er hun fuldstændig pletfri i den her sag, eller burde hun have åbnet munden tidligere?
Hvis ja, hvad burde hun have gjort?

Jørgen Larsen

Der er vidst flere ting i den historie, som kan undre:

1) De fleste har formodentlig oplevet både ønsket og uønsket tilnærmelser. En hånd på et lår har i denne situation både været en uønsket tilnærmelse, men også en seksuel krænkelse. Det kan der vidst ikke være tvivl om. Det er uklart under hvilke omstændigheder denne krænkelse har fundet sted og har den gentaget sig?

2) Lone Rod har fortalt, at Morten Østergaard har sagt undskyld og hun har tilgivet ham. Det er uklart, hvornår denne undskyldning og tilgivelse har fundet sted. Det burde være sket for 1o år siden, men noget kunne tyde på at det først er sket for nylig og under pres.

3) Lone Rod fortæller offentligt, at hun har været udsat for en krænkelse af et Radikalt folketings medlem. Det er indlysende, at en sådan udmelding selvfølgelig vil rejse en masse spørgsmål - hvem er den skyldige. Jeg har svært ved at tolke det som andet end et ønske fra Lone Rod om, at Morten Østergaard offentlig skulle stå til ansvar for denne krænkelse.

Jeg kan godt forstå Lone Rod har et ønske om, at rejse denne diskussion principielt. Det burde have være muligt. Umiddelbart kan jeg ikke helt forstå, hvorfor denne sag ikke er direkte afklaret mellem Lone Rod og Morten Østergaard. De har trods alt arbejdet sammen i mange år.

4) Det er jo indlysende, at Lone Rod har delt fortællingen om denne krænkelse med andre end Sofie Carsten Nielsen - i hvert tilfælde, hvis beretningen om, at:

"Herefter tog mødet en dramatisk vending: Martin Lidegaard bad om ordet og sagde ligeud, at Morten Østergaard var krænkeren.

Kort efter brød Lotte Rod grædende ind og sagde, at ledelsen løj, når den påstod ikke at være inhabil."

reference: https://www.bt.dk/politik/graedende-lotte-rod-faeldede-morten-oestergaard

Og så er det første gang jeg hører om et særligt "fortrolighedsforhold" i #metoo sager der skal beskytte ofrene som selv umiddelbart derefter afslører det hele. En spændende nyskabelse.

Erik Fuglsang
Svært spørgsmål at besvare. Sofie Carsten Nielsen ville miste sin troværdighed, hvis hun brød fortroligheden. Morten Østergaard mistede troværdigheden fordi han bedrog sine vælgere og partifæller. Sofie Carsten Nielsen har formentlig været i et kæmpe moralsk dilemma, hvor hun valgte at ære fortroligheden. Hvad skulle hun ellers have gjort, kan jeg spørge tilbage?

Lyver og bedrager Sofie Carsten Nielsen i den her sag ?
Fortier hun væsentlige oplysninger for folketingsgruppen, pressen og offentligheden?
Vildleder Sofie Carsten Nielsen folketingsgruppen, pressen og offentligheden?
Kan man sige, at Sofie Carsten Nielsen taler mod bedre vidende over for folketingsgruppen, pressen og offentligheden?

Under alle omstændigheder er vel dårlig ledelse og dømmekraft fra gruppe ledelsen, at de ikke siger direkte fra overfor MØ, der fremturer med fortielser og hykleri?
På den måde køber de jo MØ dagsorden, håber det ikke bliver afsløret?
Og er der lige så fulde af fortielse og fordrejning, på LRs bekostning...
Helt indtil halvanden time inde i mødet igår, gruppeledelsen var helt klar til at holde det hemmeligt overfor de øvrige gruppemedlemmer.....
Af hensyn til LR..... min bare

Mads Jakobsen
Fortrolighed er nok også en svær størrelse, da det handler om tillid mellem mennesker. Også i forhold til fremtidige relationer. Hvis du bryder fortroligheden overfor et menneske, mister du den overfor alle andre.

Rikke Nielsen
Hvad skulle hun ellers have gjort, kan jeg spørge tilbage?

Nu svarer jeg spontant, at hvis Sofie Carsten Nielsen havde haft RIGTIGT mod og kvindehjerte i den her sag, havde hun sagt til Morten Østergaard,:
"Enten gør du selv rent bord over for folketingsgruppen, eller også gør jeg det! Vi kan ikke bygge et lederskab af folketingsgruppen på løgne og fortielser" !

Erik Fuglsang
Jeg ved ikke, om hun ikke netop gjorde dette mellem de 2 privat... gør du? Men ansvaret er stadig Morten Østergaards.

Jørgen Larsen

@Erik Fuglsang - Det er nok også min umiddelbare holdning. Sagen er jo, at Morten Østergaard har været helt oppe på den moralske klinge - her ville en smule ydmyghed nok have været på sin plads.

Rikke Nielsen
"Jeg ved ikke, om hun ikke netop gjorde dette mellem de 2 privat... gør du? Men ansvaret er stadig Morten Østergaards"

Det aner jeg intet om...

Hovedansvaret for miseren er selvsagt Morten Østergaards.

Her diskuterer vi Sofie Carsten Nielsens håndtering, og ved nærmere eftertanke synes jeg, at hendes håndtering er meget diskutabel - og det er derfor, at vi nu diskuterer hendes rolle :-)

Erik Fuglsang
Fortrolighed er en svær størrelse, det anerkender jeg.
Men jeg ville selv ære fortroligheden, og det er så mit moralske kompas.

Hvem er det SCN beskytter indtil halvanden time inde i mødet?
MØ eller LR?

Rikke, dit forsvar for Sofie Carsten Nielsen, om at hun skulle "ære troværdigheden" mens Morten Østergaard "bedrog sine partifæller" er rimeligt selektivt. De vidste det samme, de sagde det samme, og efter nogle timers gruppemøde med dét ævl brød Lotte Rod sammen og Martin Lidegaard fortalte sandheden... For ja, Martin kendte sandheden (sikkert lige som flere andre i lokalet) og Lotte sad jo lige dér. Så tillid & fortrolighed min bare.

Jeg gætter på, at ingen, hverken Sofie Carsten Nielsen eller Lotte Rod, har ønsket at Morten Østergaard skulle miste sin formandspost på denne sag. Og at det er kommet som et kæmpe chok for alle, at Morten Østergaard fik løjet så meget, at han til sidst stod i en umulig situation.

Derfor tror jeg også, det kan være ret svært at motivforske i, hvad der er sket, som vi nu kan i bagklogsskabens ulidelige klarhed.

Mads Jakobsen
Ja, jeg gætter på, at alle bare har ventet på at Morten Østergaard skulle erkende sit løgneri, og at timerne er gået, uden det skete, og til sidst sprang ballonen, fordi ingen kunne holde ud at vente længere.

Som jeg forstår situationen tav hun til mødet, ventede vel lige som alle andre på, at Morten Østergaard skulle sige sandheden. Han er jo ikke et lille barn, der skal følges i skole af sin mor,

Men, som jeg forstår situationen, var hun i tæt kontakt med både Lone Rod og Morten Østergaard forinden mødet.

Problemet for SCN er det hun ikke fik sagt men som hun burde havde sagt.
Det er latterligt hun dækker sig ind bag ord som tillid, fortrolighed, af den ganske grund skadeslidte selv havde bragt offentligheden ind.
Hvis "forbrydelsen" MØ begik vitterlig var så stor den krævede hans afgang, burde der ingen hemmelighedskræmeri havde været men en 100% åbenhed omk MØ fremfærd. Han sidder trods alt på et offentligt betalt embede hvilket betyder det ikke kun er et internt radikalt anliggende men også vedkommende for offentligheden.

Jeg tror, at sagen røg ud af kontrol for dem.

Hvis Morten Østergaard ikke havde løjet og i stedet havde sagt, at det var ham, der havde gramset på Lone Rod, så var der formentlig ingen sag. Allerhøjst et par dages snak.

Men alt løgneriet satte alle i en pinlig situation. Ikke kun Lone Rod og Sofie Carsten Nielsen, men også alle andre i partigruppen, specielt de mænd, der følte sig stigmatiserede af, at omgivelserne jo kunne tro. det var dem, der var problemet.

Jørgen Larsen

Det straffen for ikke at være på Facebook, men her er hvad Morten Østergaard bl.a. skrev:

"Jeg har fejlet i min håndtering af Lotte Rods sag. Ikke i forhold til Lotte - selvom det var min hånd hun fjernede. Hun har modtaget min uforbeholdne undskyldning for det, der skete for cirka et årti siden. Og jeg har fået hendes tilgivelse."

OK - det skete for 10 år siden med en undskyldning og tilgivelse. Så er det bare man sidder og undre sig - hvorfor fanden blev dette her overhovedet en sag?

Eva Schwanenflügel

Situationen bliver mere og mere speget.

"Ifølge Andreas Steenberg (konstitueret næstformand, red.), havde Lotte Rod, Morten Østergaard og Sofie Carsten Nielsen på dette tidspunkt allerede en forståelse om, at det skulle holdes hemmeligt, at Østergaard var krænkeren.

Ifølge den nuværende næstformand var det Lotte Rod, der ville have det holdt hemmeligt.

- Min opfattelse var, at Lottes ønske og aftalen var, at man holdt navnet fortroligt, siger Andreas Steenberg."

https://nyheder.tv2.dk/politik/2020-10-08-lotte-rod-bad-selv-oestergaard...

Det vil sige - hvis det er korrekt, hvad Steenberg siger -
at Lotte Rod også havde bedt Morten Østergaard holde tæt, indtil hun så pludselig sagde han løj.

Men.. Hvis det forholdt sig sådan, hvorfor valgte MØ så at gå selv..?

Det ligner Alternativets implosion, det hér..

Niels Jakobs, Erik Fuglsang og John Larsen anbefalede denne kommentar

"Det vil sige - hvis det er korrekt, hvad Steenberg siger -
at Lotte Rod også havde bedt Morten Østergaard holde tæt, indtil hun så pludselig sagde han løj.
Men.. Hvis det forholdt sig sådan, hvorfor valgte MØ så at gå selv..? "

Fordi ingen ville tro ham. Eller rettere, det blev klart for ham at ingen troede ham.

Søren Kristensen

Det er kort sagt noget Rod.

Kim Folke Knudsen

@Morten Østergaard EXIT

Tak for en god politisk indsats Morten Østergaard og velkommen til Sofie Carsten Nielsen.

Det er godt nok ærgerligt, at det her ikke kunne være håndteret på en lidt mere stringent måde.

Selvfølgelig skal der siges undskyld til Lotte Rod. Med forbehold for at jeg ikke har deltaget i nogen radikale fester og at min viden om den konkrete sag ikke række længere end til omtale i pressen.

Tænk hvis Lotte Rod og Morten Østergaard var stået frem fra det øjeblik hvor denne sag kunne blive betændt. Morten Østergaard havde givet Lotte Rod hans uforbeholdne undskyldning og offentligt meddelt at han fortrød hans handling for 10 år siden. Så var sagen nok ikke kørt helt af sporet som nu. Men hvor der er mennesker og relationer i spil, der er det ikke altid det kølige overblik som bevares.

De borgerlige partier er i et enestående opbrud for tiden.

Maj 2019 Stig Grenov Formand for Kristendemokraterne går af efter melding om stress.

Juni 2019 Liberal Alliances formand Anders Samuelsen forlader sin post efter intern kritik af den politiske linje i forbindelse med valgkampen.

August 2019 Farvel til Lars Løkke Rasmussen som forsvinder ud af bagdøren efter et opgør i Venstre om formandens politik og ønske om Venstres placering i dansk politik. Vort lands Statsminister gennem mange år forsvinder ned på medlemsrækkerne i Venstre og giver sig til at skrive bøger om den politiske historie.

Magrethe Vestagers efterfølger Morten Østergaard trækker sig som Det Radikale Venstres formand efter en Mee To sag med Lotte Rod

Jeg synes det vil være en god ide, hvis Det Radikale Venstre overvejede at gøre op med princippet om at alene Folketingsgruppen skal vælge Formanden. Lad partiets medlemmer vælge formanden så er alle med til at drage konsekvenserne. Nu med det snævre valg i Folketingsgruppen så hænger røgen i lokalet og i Folketingsgruppen lang tid efter for der var ikke enighed om efterfølgeren efter Morten Østergaard.

For mit eget politiske vedkommende vil jeg anbefale Det Radikale Venstre at erkende deres liberale rødder og skifte politisk ståsted. Væk fra Rød Blok og alle dem som er trætte af den enlige borgerlige vagthund i det røde selskab. Begynd arbejdet med at bane vejen for en borgerlig Trekløver eller Firekløver Regering med Venstre i spidsen. Det kunne være partierne LA, RV, V, K og KD skal også med, hvis de kommer over spærregrænsen. En sådan Regering vil kunne bane vejen for et seriøst samarbejde med S i de spørgsmål, hvor det er bedst for hele Danmark, at vi får langsigtede aftaler.

Vi må have brudt den onde cirkel hvor partier fra fløjene kommer til at bestemme det hele, fordi de trækker alle de andre besindige partier enten ud af en nationalistiske tangent eller ud af den røde tangent hvor alt ender i merforbrug og ekstra skatter i en uendelighed.

Jeg har ikke kunnet genkende mit parti gennem de sidste 4-5 år. Tonen og politikken er blevet for højrøstet og skinger til mit temperament.

Det Radikale Venstre hører til i den borgerlige midte som er liberalt parti, men partiets nuværende for skingre linje er med til at puste til gløderne og fremmer enten endnu mere højreradikale partier i den højre ende eller partier som Enhedslisten, der er et socialistisk parti. Ledelsen må til at erkende, at partiet marginaliserer sig selv med denne insisteren på hele tiden at stå for yderpunkter i dansk politik.

Det Radikale Venstre skal skrue ned for Volumenknappen med protesterne over udlændingepolitikken, for det er ikke alt hvad DF siger som er helt ude i skoven. Der er brug for en fast og resolut hånd overfor den tiltagende kriminalitet. Danmark kan ikke som en lille nation optage borgere fra vidt fremmede lande med henvisning til konventioner og alt muligt. Vi skal kunne følge med og den danske befolkning og vort lands værdier her i landet kommer i første række.

Jeg må selv sige at jeg på flere og flere områder må give DF ret i, at det som jeg for 3-4 år siden anså som uspiselige forslag, at dem ser jeg nu som helt nødvendige at gennemføre. Mod realiteter nytter det ikke noget at protestere og det er et faktum at indvandring fra Mellemøsten har ført mange problemer med sig for vort lands sammenhængskraft.

Jeg er således indstillet på at vi skal have grænsekontrol permanent til alle vores nabolande. Grænsekontrol har en symbolsk betydning for den markerer vores nationale interesser. Det skal være en rigtig grænsekontrol, hvor kun et pas giver adgang til at passere. De som siger at samfundet bryder sammen med grænsekontrol. Se til foråret her Danmark brød ikke sammen på grund af grænsekontrol. Det handler ikke om at udlændinge ikke må komme på besøg her i landet det handler om at vi gerne vil have styr på hvem som rejser ind og ud af vores dejlige land. Der har været grænsekontrol i Schweiz i årtier. Det ødelægger på ingen måde samhandlen og den øvrige kontakt med Baden Württemberg og de tyske områder mod nord.

Vi har haft både islamisk terror religiøs fanatisme fra imamer, der vil totalstyre og forandre vores måde at leve på. Det er ikke en indvandring som beriger landet men som ødelægger vort land og som undergraver demokratiet grundlag i her i landet. Erfaringerne med indvandring fra Mellemøsten er negative til trods for at der er positive normbrydere, som er velkommen her i landet.

DF har netop fejret 25 års fødselsdag for partiets stiftelse i 1995. Jeg tror, at det er på tide at begrave stridsøksen trods uenigheder om mangt og meget droppe den politik som fører til en 30 års krig med et parti som er liberale ideer fjerne men som repræsenterer en så stor del af den danske befolkning,, som i årtier har været bekymret over indvandringens negative konsekvenser.

Det Radikale Venstre skal fortsat vise at Borgerlig politik handler om at passe på statsfinanserne og erkende, at pengene til velfærd den skabes af det private erhvervsliv og af de mane initiativrige danskere, som hver dag finder på nye ideer og nye ydelser, som kan føre til nye arbejdspladser og til ny indtjening.

Det Radikale Venstre bør fastholde den grønne klimapolitik. Hvis ikke der er et eller to Borgerlige partier ( Det Konservative Folkeparti ) til at drive processen fremad, så mister vi det momentum som nu er tilstede, for dansk erhvervsliv og industriens organisationer har vist en god vilje til at åbne vejen for den store grønne omstilling. Det er bare med at komme i gang og ud af starthullerne.

Om alle omstændigheder det bliver en spændende tid foran os - God vind til Sofie Carsten Nielsen.

Måske blev en hånd på låret en sag, fordi der er mere i det end den ene hånd på låret fra MØ
Som jeg har læst starten på hele denne historie sagde hun oprindeligt.:

Fra Tanten - »Jeg har fjernet hænder fra mine lår, og jeg kan nævne flere eksempler på upassende berøringer,« siger hun til DR, hvor hun også forklarer, at det skete første gang i ungdomspartiet Radikal Ungdom, men at hun også har været udsat for sexisme internt i Radikale Venstre senere i sin karriere.
Og mønsteret er det samme, forklarer hun:
»Det er meget de samme mænd, der har gjort det ved mange kvinder. Mønstret er, at det er mænd, der er ældre og har magt. Og det går ud over unge kvinder,«

At det så er endt på den ene hånd på låret i medierne og her på debatten er for mig en gåde. Kunne man tænke at det var mere udbredt, generelt i partiet OG at den hun havde at gå til (ledelsen af partiet) selv var en del af problemet/kulturet (hånden på låret) og at det DERFOR var nødvendigt at hænge ham til tørre på trods af den forholdsvis lille forseelse ............. det tror jeg på og kæmpe respekt for det.

Eva Schwanenflügel, John Larsen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

Ja - måske er det mere end 1 hånd gennem årene. Men timingen i det hele må undre. Hvorfor netop nu. Når LR publicerer sådan noget på Facebook og med udtalelser til DR? Og når det så yderligere kommer frem i medierne, at hun og SCN og MØ har aftalt, at holde det hemmeligt, men at hun så alligevel braker historien på et gruppemøde, hvor pressen venter uden for den sorte diamant, så får man alligevel … en tanke om en mulig agenda bag

Der regulær shitstorm på LRs Facebook profil nu.

Jens Rohde har været ude, at sige, at alle har tabt på sagen, det gælder jo dels de involverede personer, partiet, og sikkert også selve sagen vedr. sexisme.

Det er jo svært, at se en kant både tidsmæssigt og mht. bagatelgrænse for hvornår noget kan blive til en krænkelsessag

Noget er løbet helt af sporet i RV, og man kan synes, at det er en paradoks MØ og partiet fordrer et opgør med en sexistisk kultur, og så har man samtidig ikke en kultur i partiet, hvor man kan have åbenhed om disse forhold

Hvis man tror, at den konsekvens, som der bliver draget befordrer en kultur med mere åbenhed, så tror jeg, at man tager fejl

Politik handler også om magt, og det er også i det lys, man skal se sexismen i lyset af. Desværre kunne opgøret, med sexismen så også komme til, at handle om magt.

Næ der skal soves på det her - og det vil få et efterspil både i RV og mere bredt politisk, som ikke har en endelig kant - hverken i morgen eller i overmorgen.

John S. Hansen

@Rikke Nielsen
08. oktober, 2020 - 18:59

Jeg er meget stor tilhænger af ligestilling imellem kønnene. Jeg mener at vi i høj grad har nået en tilstand af ligestilling imellem kønnene, i vores samfund i dag. Blot påpeger jeg, at der er nogle eksempler på udtalt kønsdiskrimination til ulempe for mændene. I hvert fald en af disse ligestillingsmæssige skævheder er lige til at rette op. Det er bare at ændre loven! Værnepligtsloven!

Det er måske lidt plat,når du skriver som du gør. Det springende punkt her er, at mænd bliver tvunget, hvorimod kvinder kan vælge(hvis de har lyst).

Prøv at anvende dette princip på anden lovgivning For eksempel: mænd skal have synet deres bil hvert andet år. Kvinder behøver ikke, men må da gerne få synet deres bil, hvis de har lyst. Mænd skal betale ejendomsskat. Kvinder behøver ikke,men må da gerne betale, hvis de har lyst.............Fortsæt selv listen!!

Lakmusprøven på om man er ægte i sin ligestillingsorientering må være, at man tager det sure med det søde, og ikke kun tænker på at optimere forholdene for sit eget køn.

Og Rikke! Hvis du kan fremdrage bare et stykke formel lovgivning(som jeg måske har overset)som kønsdiskriminerer kvinder - på samme måde som lov om værnepligt diskriminerer mænd - så lad mig endelige høre det! Så bøjer ydmygt jeg nakken.

Kom nu gode feminister; start med at kæmp for at ændre det som ligger lige for - nemlig den formelle lovgivning - så er vi mange der ville tage jeres øvrige udsagn endnu mere alvorligt end vi gør nu!

Efter at have læst denne lange tråd er det stadig en gåde, hvordan Sofie Carsten Nielsen kan blive udnævnt til politisk leder, nu hvor det er kommet frem, at hun sammen med Morten Østergård og Lotte Rod har deltaget i det coverup, der efter sigende fældede Morten Ø. Tesen om, at "It’s not the crime. It’s the coverup" synes altså ikke at holde, for både Lone Rode og Sofie Carsten Nielsen deltog i coverupet. Spørgsmålet er derfor om det ikke snarere er en del af en magtkamp eller personlig ærgerrighed der er i spil. Sexisme og gramseri er uacceptabel, men alle de centrale personer i sagen har deltaget i coverupet og skulle derfor være udelukket fra ledelsen, hvis det ikke var forseelsen, men fortielsen, der var det primære.
Og nej Eva S: Jeg er langt fra sikker på, at Sofie Carsten Nielsen er mere eller mindre nyliberal og borgerlig end Martin Lidegaard, selvom vi nu får at vide, at han "nærmer sig midten fra højre". (LOL). Jeg har slet ingen præferencer mht. radikale eller andre borgerlige ledere - undertagen når de er eksporteret som dygtige kommissærer til EU.

Peter Gløde, Mads Jakobsen, John Larsen, Niels Jakobs, Jan Boisen og Chris Ru Brix anbefalede denne kommentar

John S. Hansen
"Jeg er meget stor tilhænger af ligestilling imellem kønnene. Jeg mener at vi i høj grad har nået en tilstand af ligestilling imellem kønnene, i vores samfund i dag. Blot påpeger jeg, at der er nogle eksempler på udtalt kønsdiskrimination til ulempe for mændene. I hvert fald en af disse ligestillingsmæssige skævheder er lige til at rette op. Det er bare at ændre loven! Værnepligtsloven!

Det er måske lidt plat,når du skriver som du gør. Det springende punkt her er, at mænd bliver tvunget, hvorimod kvinder kan vælge(hvis de har lyst)."

Det jeg problematiserer er, at diskriminationen i dit argument gælder begge køn. Og gjorde i endnu højere grad, da jeg var yngre. Er det mere kønsdiskriminerende at tvinge end det er at udelukke?

Derfor er argumentet med værnepligt en stråmand, for den rammer begge køn.

John S. Hansen

@Rikke

Jeg prøver virkelig. Men jeg kan ikke med min bedste vilje se hvordan den køsdiskriminerende værnepligtslov rammer kvinder?

Jeg har en søn og en datter. Min søn skal give fremmøde på Forsvarets dag (tidligere session) gør han ikke dette, kan han blive hentet af Dansk politi, i en egentlig (for en ung mand, voldsom) politiforretning! Trækker han et lavt nummer er han forpligtet til at aftjene værnepligt. Enten i det militære forsvar, i beredskabet, eller han kan erklære sin modvilje og arbejde på et bibliotek ell. lign. i perioden. Igen: nægter han at møde op, så bliver han hentet af politiet, sat i arrresten indtil fremstilling for retten - hvor man så ser på hvad der videre skal ske. Vi taler altså her om de største, og mest voldsomme indgreb man overhovedet kan foretage fra statsmagtens side i forhold til en borger. Alt dette fordi han er hankøn!
Men datter derimod: hun behøver på ingen måde at forholde sig til ovenstående. Hun har dog valget - hvis hun får lyst - til at udnytte den såkaldte værneret, og således komme i det militære forsvar eller beredskabet!
Situationen er i dag, i en lang række funktioner, at man ikke udelukker kvinder - selvom man burde , da de ikke kan klare optagelsesprøverne. I stedet har man i ligestillingens hellige navn givet kvinderne særligt lempelige optagelsesvilkår. Igen diskrimination i forhold til mændene, og helt irrationelt og uansvarligt i forhold til den pågældende funktion som kvinderne skal(skulle have) varetaget!

Selvom man indtager det standpunkt, at vi ikke skal have værnepligt overhovedet - eller et militært forsvar, for den sags skyld - så eksisterer det eneste stykke kønsdiskriminerende formelle lovgivning i Danmark stadigvæk - og I kvinder, som gerne vil fremstå som demokratiske ligestillingsorienterede borgere burde holde jer for gode til at ignorere denne skamplet på ligestillingens tapet!

Sider