Læsetid: 4 min.

Dansk Industri: Regeringen rammer skævt med udspil til grøn skattereform

Regeringen fokuserer på det forkerte, når den vil lægge afgifter på energi og ikke på CO2, lyder kritikken fra Dansk Industri, som mener, at reformen rammer forholdsvis få virksomheder særligt hårdt
Regeringen fokuserer på det forkerte, når den vil lægge afgifter på energi og ikke på CO2, mener Dansk Industri. Regeringens udspil til en skattereform rammer forholdsvis få virksomheder særligt hårdt, mener DI.

Regeringen fokuserer på det forkerte, når den vil lægge afgifter på energi og ikke på CO2, mener Dansk Industri. Regeringens udspil til en skattereform rammer forholdsvis få virksomheder særligt hårdt, mener DI.

Henning Bagger

24. november 2020

Hos interesseorganisationen Dansk Industri (DI) er der ikke topkarakter til regeringens udspil til en grøn skattereform. Tværtimod.

»I Dansk Industri vedkender vi naturligvis, at det ikke er nemt at lave en grøn skattereform. At der ikke er hurtige og nemme løsninger. Men omvendt er det for nemt bare at skrue på energiafgifterne,« siger Emil Fannikke Kiær, politisk direktør i Dansk Industri (DI).

Han mener, at regeringen fokuserer på det forkerte, når den vil lægge afgifter på energi og ikke på CO2, som både DI, Klimarådet og mange andre interesseorganisationer ellers har foreslået.

»Grundlæggende er vi enige i, at afgifter er et instrument, ligesom vi køber ind på målet om 70 procent. Men vi er kede af, at man beskatter energi. Vi synes, det er CO2, vi skal beskatte. Med det her forslag gør regeringen det blot dyrere at være virksomhed uden at opnå den store CO2-effekt.«

»Det er jo CO2, vi vil have mindre af – ikke nødvendigvis energiforbruget,« siger Emil Fannikke Kiær, der også beklager, at regeringens udspil til en skattereform rammer forholdsvis få virksomheder særligt hårdt.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mon ikke dette forslag er et oplæg til forhandling bredt, så kan måske begge fløje mødes om at præcisere, at det bliver CO2 udledningen og ikke energiforbruget der skal rammes. Hvorved biobrændsel næsten bliver afgiftsfri, mens naturgas bliver dyrere end nu og biobrændsel uændret pris - medmindre virksomheden køber certificeret vind/sol el.

Nå men måske EL vil kløjes i alt dette og forlange biobrændsel stærk beskattet, da de folk vist opfatter biobrændsel som dele af jordens lungevæv, uanset træ certificeringer og andre garantier for genplantninger ..
Muligvis ser endda forslaget så amputeret ud fordi SF og EL allerede ER blevet konsulteret ?
Sådan overlades læseren til gætterier - foreløbigt kun - regner vi med.

Helt enig i at afgiften skal være på CO2 i stedet for energi. Afgifter vender jo (altid) tilbage til samfundet på den ene eller anden måde som defineret i finansloven, formålet er ikke at trække penge ud af cirkulation (gøre os fattigere) men at regulere markedet til fordel for bæredygtige eller lavt forurenende teknologier.

Bundlinjen er jo at forurening set fra samfundets side ikke kan betale sig. Det er derfor vi vil stoppe forureningen. Problemet er at forurening ud fra et privatøkonomisk synspunkt godt kan betale sig. En passende forureningsafgift vil betyde at de samfundsøkonomiske og de privatøkonomiske interesser går i samme retning.

At lægge afgift på energi er hul i hovedet når det er mindre CO2 forurening vi ønsker. Det er uforståeligt at regeringen ikke indser dette og man må overveje om den er inkompetent (dum) eller har skumle motiver. For ud fra den officielle politiske målsætning er det dybt irrationelt.

Sagen er jo nok at regeringen prioriterer vælgertilslutning over klimamål. Og fagforeningerne er jo ganske ligeglade med klimaet, mon ikke også deres medlemmer har det sådan. Det er utrolig kortsigtet, men sådan er populistisk politik.

I stedet for at påstå, at tiden ikke er til CO2-afgifter, kunne regeringen måske have hjulpet alternative energiudviklinger i gang ved at stille økonomiske krav til dem, der sviner mest.

Hvad med at stille krav til cementbranchen og andre med gigantisk energiforbrug og tilsvarende CO2-udledning. Og hvad med samtidig at hjælpe dem med at udvikle og overgå til andre og mere miljøvenlige energiformer?

Her Sveriges absolut største energiforbruger, LKAB, der allerede i 2026 forventer at være CO2-neutral. Virksomheden har simpelt hen udviklet en helt ny energiform sammen med det svenske elværk, Vattenfall. og helt uden hjælp fra statens side.

Denne, meget komplicerede, energifremstilling stilles gratis til rådighed af LKAB, men man ved dog endnu ikke, om Vattenfall gør det sammen. Til gengæld giver denne CO2-neutrale energi enorme muligheder for LKAB, der nu også vil investere, gigantiske, 400 mia. kroner i sin fremtid.

Så hvad går Danmark egentlig glip af, med denne vattede holdning til CO2-afgifter?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/400-miljarder-satsas-nar-lk...

Mon ikke dette oplæg ændres en del inden det vedtages i FT. Og mon ikke der kommer en CO 2 afgift.
Direkte morsomt er det da at høre Jakob Ellemanns, kæmpevisioner, som indtil nu blot er illustreret verbalt med legoklodser. Der skal en bred klimaaftale og det får de også, men oplægget ændres. Men så kan alle som bidrager konstruktivt til sidst spejle sig i resultatet.