Nyhed
Læsetid: 5 min.

Kan det overhovedet lade sig gøre at inddæmme den særlige minkmutation af corona? Eksperter er uenige

En drastisk nedlukning i Nordjylland skal slå frygtet minkvariant af coronavirus ned. Det er ikke umuligt, men vil nok tage længere tid end de fire uger, restriktionerne indtil videre varer, mener en ekspert. En anden kalder det »illusorisk« og understreger, at minkvarianten nok har spredt sig, hvis den har pandemipotentiale
På et pressemøde tirsdag, hvor Mette Frederiksen beordrede alle mink i Danmark slået ned, lød det fra faglig direktør i SSI, Kåre Mølbak, at »worst case-scenariet er, at vi har en pandemi, som starter forfra med udgangspunkt i Danmark«.

På et pressemøde tirsdag, hvor Mette Frederiksen beordrede alle mink i Danmark slået ned, lød det fra faglig direktør i SSI, Kåre Mølbak, at »worst case-scenariet er, at vi har en pandemi, som starter forfra med udgangspunkt i Danmark«.

Mette Mørk

Indland
6. november 2020

Torsdag aften annoncerede regeringen en række nye restriktioner i syv nordjyske kommuner i et forsøg på at slå en særlig minkmutation af de nye coronavirus ned. Mutationen udgør ifølge Statens Serum Institut »en betydelig risiko for folkesundheden«, blandt andet fordi den kan mindske effekten af en kommende vaccine.

Men blandt eksperter er der uenighed om, hvorvidt det overhovedet er muligt at eliminere den nye virusmutation.

Ifølge Søren Riis Paludan, virolog og professor ved Institut for Biomedicin på Aarhus Universitet, er det »illusorisk« at tro, at det kan lade sig gøre at inddæmme den ved at lukke ned i Nordjylland.

»Jeg tror, at det er en illusion at tro, at man kan inddæmme den, nu hvor den først har spredt sig. Hvis den har pandemipotentiale, som SSI tænker, den kan have, og den er sygdomsfremkaldende, så har den med stor sandsynlighed allerede spredt sig videre. Eller også vil den opstå uafhængigt andre steder i andre lande, hvor der er minkfarme,« siger han.

Jan Pravsgaard, som er professor i immunologi på Københavns Universitet, er mere optimistisk.

»I betragtning af, at det stadig er relativt få mennesker, der er smittet med den særlige mutation, er det realistisk at få opsporet de smittekæder, hvis man laver en ordentlig, fokuseret indsats. Det handler basalt set om at få de her mennesker isoleret, så de ikke når at smitte flere, så længe de er syge. Så vil varianten dø ud,« siger han.

Statens Serum Institut (SSI) vurderer, at omkring fem procent af alle smittetilfælde i Nordjylland er med den særlige mutation, der også betegnes cluster 5.

De nye restriktioner varer indtil videre fire uger. Jan Pravsgaard vurderer dog, at inddæmningen kan tage længere tid end det.

»Det kommer til at tage mindst fire uger. Succeskriteriet er jo nærmest at udrydde coronasmitte i Nordjylland, og så skal der også være tid til at sekventere de positive tilfælde, så man kan se, om de er smittet med den særlige minkvariant,« siger han.

Målet er udslettelse

Restriktionerne, der foreløbig løber frem til 3. december, indebærer blandt andet, at alle borgere i de syv kommuner Hjørring, Frederikshavn, Brønderslev, Jammerbugt, Thisted, Vesthimmerland og Læsø opfordres til ikke at krydse kommunegrænsen, og at den offentlig transport mellem kommunerne indstilles. 

Herudover lukker kultur- og fritidsliv samt alle caféer, restauranter og barer. Offentlige ansatte, der ikke bestrider kritiske funktioner, hjemsendes, og alle, der kan, opfordres til at arbejde hjemme. Der indføres nødundervisning for voksne. Skoler og daginstitutioner holdes åbne, men eleverne fra 5.-8. klasse skal hjem og modtage fjernundervisning.

Region Nordjylland vil endvidere masseteste borgerne i de syv kommuner, oplyser regionsrådsformand Ulla Astman (S) i en meddelelse på regionens hjemmeside.

Tiltagene er fornuftige, mener Jan Pravsgaard.

»Ideelt set skulle hele Nordjylland sendes hjem og blive på deres matrikel. Men folk skal handle og leve som minimum. Hvis man lukker mange ting ned, så har man også mere energi til test og smitteopsporing de steder, hvor smitten stadig kan ske. Og så må man jo lukke skolerne også, hvis corona breder sig her,« siger han.

Herudover bliver det ifølge Jan Pravsgaard »afgørende« at styrke den generelle smitteopsporing, hvilket regeringen også lægger op til.

»Man kan jo ikke på forhånd vide, hvilken virusvariant den enkelte er smittet med. Derfor er man nødt til at behandle alle coronatilfælde i Nordjylland ens. Det sætter store krav til at få opsporet, testet og isoleret. Hver eneste gang én slipper igennem, så har man ikke løst problemet,« siger han.

Danske forskere har tidligere vist, at smitte fra mink i Nordjylland var nået helt til Bornholm. Det er dog uvist, om den særligt bekymrende cluster 5-variant også har spredt sig uden for den nordjyske region.

Jan Pravsgaard vil ikke vurdere, om det er tilfældet, så længe SSI ikke har fremlagt data på området. Men han mener, at der må være en grund til, at seruminstittutet indtil videre kun er særligt opmærksomme på Nordjylland.

»Hvis varianten spredte sig hurtigt og effektivt, ville man formentlig have opdaget varianten i hele landet. Men hvis den er nået ud af Nordjylland, kan samme nedlukning blive nødvendig andre steder i Danmark. Målet er at få udryddet denne her variant så hurtigt og effektivt som muligt. Både i mennesker og mink.«

Søren Riis Paludan, derimod, er overbevist om, at den særlige minkmutation ikke begrænser sig til Nordjylland.

»Vi har at gøre med en virus, der er opstået i mink. Så der findes andre reservoirer end nordjyske mennesker. Den kan have spredt sig ud i verden eller opstå andre steder. Hvis man får den inddæmmet i Nordjylland, så skal man ikke tro, den er væk fra jordens overflade. Det er naivt at tro, at nedlukning i Nordjylland eliminerer virussen eller sikrer mod, at det opstår et andet sted,« siger han.

Ikke bekymret

På pressemødet tirsdag, hvor Mette Frederiksen beordrede alle mink i Danmark slået ned, lød det fra faglig direktør i SSI, Kåre Mølbak, at »worst case-scenariet er, at vi har en pandemi, som starter forfra med udgangspunkt i Danmark«.

Men selv om Søren Riis Paludan – i modsætning til Jan Pravsgaard – vurderer, at det kan blive vanskeligt at inddæmme den nye mutation, så mener han, at man skal være påpasselig med at tale et skrækscenarie op.

»Jeg vil sige, at man skal klappe hesten en lille bitte smule. Det er generelt en god idé at eliminere dyrereservoir – fordi det kan fungere som en viruskilde ind i den humane befolkning. Men at tale om Danmark som Wuhan nummer to og manglende immunitet grundet den nye mutation, det er frygtdrevet og ude af proportioner,« siger han.

For det første er datagrundlaget for denne konklusion spinkelt, »grænsende til ikke-eksisterende«, mener han. Han påpeger, at seruminstituttet drager konklusionen på baggrund af et laboratorieforsøg, hvor man har undersøgt, hvordan virusvarianten reagerer på antistoffer.

»De har set, at der er en mutation, der ikke neutraliseres særligt godt – men det er ikke nok til at komme med det her skrækscenarie, som gør folk bekymrede. Det er ikke det samme som at sige, at man ikke skal tage det alvorligt. Men der er ikke basis for at tale en skræk op om, at vi ikke har beskyttelse mod COVID-19,« siger han.

 

Serie

Minkskandalen

17 millioner mink skal aflives, sagde regeringen – muligvis inden den havde lovhjemmel til at beordre det. Inden den såkaldte cluster 5-mutation dukkede op blandt de danske mink, var Danmark langt mere tilbageholden med at kræve de superspredende pelsdyr aflivet end andre lande. I denne serie finder du både afsløringer om myndighedernes håndtering af udbruddene og baggrundsartikler om det store minkmysterium.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

William Mannicke

Endnu engang må jeg tage hatten af for håndteringen af corona problemer.

Hvis vi spoler tiden tilbage til februar, marts, var kritikken af håndteringen/mørkelægningen af udbruddet i Wuhan over en kam, meget negativ.

Her ser vi en håndtering, der er skånsom, åben og i rettidig, i forhold til den potentielle fare for et nyt udbrud af muteret corona.

Allerede nu er kloge hoveder i folketinget i gang med kritik af forsigtigheden, skriger på evidens osv.
Der handles og der handles med konsekvens.

Det er en tragedie for alle minkavlere, men alternativet er meget værre.

Håber minkavlere og andre i erhvervet får øjnene op for de katastrofale perspektiver en undladelse af handling NU, vil/ville få.

Det er sørgeligt, men nødvendigt

Benta Victoria Gunnlögsson, Kim Houmøller, Niels Jakobs og Ellen Jeppesen anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Det er sørgeligt, men nødvendigt

Som om det var for sjov eller for at forhindre nogle i at udøve deres erhverv og arbejde.

Regeringen gør hvad der på et fornuftigt oplyst foreliggende grundlag er nødvendigt.
Hverken mere eller mindre

Og så må både DF, JP og diverse eksperter i ind- og udland have regeringen undskyldt, at de ikke med anbefalet ekspresspost, har sendt den seneste undersøgte petriskåle med muteret coranavirus, så de slev kunne undersøge det:-)

https://jyllands-posten.dk/debat/leder/ECE12533341/regeringen-udsletter-...
https://www.berlingske.dk/danmark/harvard-forsker-kritiserer-at-ssi-ikke...
https://www.berlingske.dk/danmark/df-lufter-undren-er-der-en-skjult-dags...

I Wuhan blev man kritiseret for mørkelægning og tavshed, nu bliver man kritiseret forhandlekraft og forudseenhed.

Når nu Vorherre ikke passer på, så det godt vi har Mette og co.

William Mannicke

Det ikke nemt at være hverken opposition eller medie, der ønske at favne/tækkes alle!

Sådan demonstrerer JP hvordan man både kan puste og have mel i munden :-))

https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12541194/forsigtighedsprincip-blev...
https://jyllands-posten.dk/debat/leder/ECE12533341/regeringen-udsletter-...

I betragtning af, hvor dårligt SSI hidtil har håndteret sagen om minkavlerne tillader jeg mig at stille mig meget skeptisk over deres vurdering af worst-case.

Dette er simpelthen en national katastrofe, at man på grundlag af nogle enkelte mutationer, som ikke er unikke for Danmark men er set før andre steder, nedlægger et helt erhverv. Bekæmpelse af smitsomme sygdomme i både dyr og mennesker har altid været en international opgave, hvor vi fulgte internationale retningslinier og fik en kritisk vurdering af fordele og ulemper i et internatiionalt forum. Men ikke med COVID-19, et internt notat fra SSI til godtroende politikere var nok til at nedlægge erhvervet. Fra udenlandsk side er der en legitim forventning om at de relevante data bliver gjort tilgængelige for en kritisk analyse. En smagsprøve herpå kan ses her: https://threadreaderapp.com/thread/1324095151984312324.html. Der er ingen tvivl om at det sidste ord ikke er sagt i denne sag.

@Per Have

Det er selvfølgelig et chok for alle, der arbejdede i erhvervet. Men set fra helikopter-perspektiv var det allerede inden COVID-19 et erhverv uden fremtid. Som en svensk modeekspert sagde i går til svensk TV, så har modebranchen i den vestlige verden i mange år ikke villet røre pels med en ildtang, og man kan købe minkpels på Blocket (svarer til Den Blå Avis) for 3.000 kroner.

Anne-Marie Krogsbøll

Uanset at minkavl er dyrplageri, så gør det mig ondt for de berørte farmere - selvfølgelig er det et chok. Men hvordan kan det være, at det bliver fremstillet som om, det er en langt større tragedie for minkbranchen, end for alle de andre brancher, som lider under corona i øjeblikket?

Minkfarmene fungerer i øjeblikket som enorme smitteresservoirer, og der er dermed med til at tage livet af andre brancher, fordi minksmitten er med til at gøre det umuligt at få slået smitten effektivt ned i resten af samfundet.

Måske er nedslagtningen af minkene en redningskrans for restauratørerne på længere sigt?

Lillian Larsen, Carsten Munk og Elisabeth From anbefalede denne kommentar

Det er helt legitimt at have en mening om mink og dyrevelfærd og forfægte denne offentligt. Men det er ikke i orden at forplumre diskussionen om den reelle risiko mink/COVID. Hvis man mener, at minkavl er etisk uforsvarligt, så brug de rette argumenter!

Det største problem er nok, at de fleste incl politikere går ud fra at vi kan 'slå virus ned' som anført i ovenstående kommentar. Det er et livsvilkår at der med mellemrum dukker nye virus op og i næsten alle tilfælde er vi tvunget til at lære at leve med dem. Ironien er, at der er mange indicier på at COVID-19 har været en tur forbi laboratorier, endda måske adapteret til fritter, inden det slap løs. Og det financieret af både USA og EU!

Anne-Marie Krogsbøll

Kan du uddybe, hvad du mener, Per Have?

Så vidt jeg ved, er denne Kluster5 variant ikke påvist andre steder end i Danmark. Og i den situation kan jeg ikke se, hvordan man skulle kunne forsvare ikke i det mindste at gøre et forsøg på at inddæmme den. Det handler ud over sundhed også om Danmarks image i udlandet og dermed langsigtede hensyn til eksporten.

Man kan sammenligne det lidt med de østrigske skisportssteder, som forsøgte at redde det sidste af højsæsonen. For hver fadøl eller jægerte, der blev solgt på Kitzlock, før stedet alligevel blev tvunget til at lukke, havnede der en astronomisk regning hos andre virksomheder rundt omkring i Europa alene til sygemeldinger.

Lillian Larsen, Carsten Munk, Elisabeth From og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Ideen om, at COVID-19 er et resultat af laboratioriemanipulation, er allerede blevet afvist. Det er f.eks. omtalt her:
videnskab.dk/forskerzonen/krop-sundhed/saadan-ved-forskerne-at-coronavirus-stammer-fra-flagermus-og-ikke-et-laboratorie

@Ib & Anne Marie: Titlen giver et falsk dilemma, ingen tvivl om at SARS2 kommer fra flagermus, men kineserne har arbejdet intensivt med coronavirus fra flagermus de sidste 15 år og er nu førende (bl.a. financieret af US & EU). Allerede i januar lukkede de ned for laboratorie-information om disse virus, så omverdenen ikke kunne undersøge sagen - og WHO har heller ikke fået adgang, kald det konspiration, jeg kalder det noget andet.
For snart 30 år siden havde jeg en kineser gående i laboratoriet i et år, han ville så gerne lære noget om coronavirus i grise. Jeg lærte ham det grundlæggende og gav ham reagenser med hjem og aftalte at han skulle sende nogle retur. Men nej, allererde dengang forbød de enhver form for eksport af reagenser. Besøget var i øvrigt financieret af Udenrigsministeriet og DANIDA!!
Så jo, virus kom fra flagermus, men der er masser af indicier, der taler for at det har været en tur gennem laboratoriet - men der også mange her i Vesten, der har en interesse i ikke at bore i det, desværre. Ikke mindst pga. de kontroversielle gain-of-function studier, prøv bare at google det.

Anne-Marie Krogsbøll

Tak for interessant uddybning, Per Have. det er muligt, at du har ret i, at der er noget "fishy" der - det kan jeg ikke vurdere. Andre forskere afviser det. Jeg forstår bare ikke helt, hvad det har med de "rette argumenter" og etik at gøre...

Per Have,
Jeg ved egentlig ikke, hvad det er, du påstår? Hvis du påstår, at Covid-19 er frembragt ved manipulation af virus på et laboratorium, har forskere afvist, at virusset viser tegn på at være manipuleret. Og hvis du ikke påstår det, hvad er så din pointe med med, at "Ironien er, at der er mange indicier på at COVID-19 har været en tur forbi laboratoriet, inden det slap løs"? Og hvad er disse "masser af indicier"?

tjek.dk/faktatjek/nej-nye-studier-beviser-ikke-coronavirus-er-skabt-i-laboratorium
berlingske.dk/virksomheder/dansk-topforsker-afliver-vild-teori-om-biologisk-terror-den-er-en (Berlingske Tidende 20. marts 2020).
faktisk.no/artikler/zZQ/norsk-forsker-har-ikke-dokumenteret-at-koronaviruset-ble-skapt-laboratorium

Marianne Jespersen

Problemet med mutationer i mink og den voldsomme smitte på de danske minkfarme skyldes jo primært den enorme mængde dyr i tæt kontakt sammenstuvet på et lille område. Når disse dyr tillige har slimhinder, der er let modtagelige for virus har man her skabt formidable gode vilkår for superspredning. Når hertil kommer gensidig overførsel fra menneske til mink og omvendt hvilket potentielt øger mutationsraten har man et ustyrligt reservoir for smitte og for et højt antal mutationer. En tidligere omfattende og effektiv reduktion af antallet af eksisterende mink samt væsentlige restriktioner på antal pr. farm fremover kunne evt. have medført at en vis mængde avlsdyr kunne have været skånet. Det havde dog krævet at minkavlerne, landbrugsorganisationerne og deres politiske partier tidligt var gået positivt og aktivt ind i en sådan plan nu er det for længst for sent.

@Ib. Det er ikke så svært at forklare. Især efter SARS i 2003 øgedes interessen for at studere virus i flagermus og deres potentiale for smitte til mennesker. Som regel kræves en genetisk tilpasning før virus kan etableres i en ny art, e.g. mennesker. Man har derfor i de senere år indsamlet et stort antal virus til nærmere undersøgelse for om muligt at kunne forudsige underhvilke betingelser virus kunne etableres i mennesker. Hertil foretager man bl.a. 'genetiske tilpasninger' i laboratoriet for at se om virus får lettere ved at vokse i menneskeceller eller forsøgsdyr. Dette kaldes gain-of-function og har været benyttet også med influenzavirus, hvor det gav anledning til kritik og et moratorium om ikke at foretage sådanne forsøg. Med andre ord: for at kunne vise og forstå om et virus kan adapteres til og give sygdom hos mennesker er man nødt til at lave forskellige genetiske ændringer og bagefter teste om de har patogent potentiale, hvilket selvsagt er en riskabel affære.

Da man jo ikke kan teste på mennesker er man henvist til laboratoriemetoder og forsøgsdyr. Historisk har fritter været meget anvendt som model for influenzavirus i mennesker. Der er stor korrelation mellem evnen til at vokse i fritter og fremkalde sygdom hos mennesker. Det samme har vist sig at være tilfældet for SARS2 virus og der er ingen tvivl om at der forud for fremkomsten af SARS2 har været gennemført sådanne forsøg (kunne forklare hvorfor virus let går i mink). De har selvfølgelig været gennemført under biosafety level 3 eller 4 men muligheden for utilsigtet udslip fra laboratorier er altid til stede.

Denne type forskning har været intensivt udført i Kina de sidste 10 år, ofte i samarbejde med og financieret af USA. Den mest kendte forsker i Kina er Zhengli Shi, også kaldet batwoman, som i 2011-12 indsamlede et stort antal SARS-lignende virus fra flagermus i Moijang-minen i Yunnan og bragte dem til Wuhan Institute of Virology 1000 km borte, hvor hesteskoflagermusen ikke forekommer.

Jeg kunne nævne mange flere indicier, bl.a. genetiske signaturer men vil nøjes med at konstatere, at indicier jo ikke er et bevis; det samme kan man sige om en mulig naturlig overførsel, her er heller ingen beviser og indicierne er meget mere spinkle. Og endelig, Man har jo ikke fundet SARS-Cov-2 i flagermus og historien med pangoliner er heller ikke overbevisende. Men desværre har kineserne vist sig at være meget lidt samarbejdsvillige, også med WHO.

Per Have, hvis et indicium er noget, der peger i en bestemt retning, en omstændighed, der sandsynliggør en anklagets skyld eller at noget har fundet sted, så synes jeg, at det du anfører ligger under indicium-niveau. Det eneste, der kan siges ud fra det du 06. november, 2020 - 17:34 meddeler, er, at det er foreneligt med, at virus alt andet lige kan tænkes at være sluppet ud fra et laboratorium i Wuhan. Et stykke fra at sandsynliggøre, at det faktisk er sket, især når forskere har konkluderet, at SARS-CoV-2/Covid-19 IKKE viser tegn på at have været genetisk manipuleret.

nature.com/articles/s41591-020-0820-9 (Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes & Robert T. Garry: "The Proximal Origin of SARS-CoV-2" Nature Medicine 26, published 17 March 2020).