Læsetid: 2 min.

Lægeformand: Stryg muligheden for tvangsvaccination i ny epidemilov

Formanden for Dansk Selskab for Almen Medicin, Anders Beich, kritiserer Sundhedsministeriets udkast til ny epidemilov for blandt andet at åbne for tvangsvaccination. Tvang øger kun frygten i de dele af befolkningen, der er skeptiske over for vaccinationer, mener han, og derfor bør afsnittet udgå
Dansk Selskab for Almen Medicin er kritisk over for regeringens forslag til en epidemilov. Det er særligt muligheden for at tvangsmedicinere, og for at sundhedsministeren egenhændigt kan erklære en alment farlig sygdom for en samfundskritisk sygdom, der møder kritik.

Dansk Selskab for Almen Medicin er kritisk over for regeringens forslag til en epidemilov. Det er særligt muligheden for at tvangsmedicinere, og for at sundhedsministeren egenhændigt kan erklære en alment farlig sygdom for en samfundskritisk sygdom, der møder kritik.

Jacob Ehrbahn

13. november 2020

Der er et indlysende behov for en ny epidemilov, fastslår Anders Beich, formand for Dansk Selskab for Almen Medicin. Han udtaler sig på vegne af omkring 5.000 medlemmer af det faglige selskab for de praktiserende læger om det udkast til en ny epidemilov, som Sundhedsministeriets har i høring.

Men så stopper enigheden med ministeriet også.

»Vi har diskuteret meget i vores bestyrelse, hvor meget vi skal blande os. Men de praktiserende læger kommer til at spille en rolle i forhold til nogle af de tvangsmæssige foranstaltninger, som muliggøres i udkastet til en ny epidemilov, og derfor er der en risiko for, at befolkningens tillid til sundhedspersoners uafhængighed og faglighed sættes over styr. Derfor er vi nødt til at blande os,« siger Anders Beich.

Det er især to dele af lovudkastet, som selskabet finder dybt bekymrende. Den første handler om muligheden for tvangsvaccination. Ifølge lovudkastet kan sundhedsministeren efter indstilling fra Sundhedsstyrelsen fastsætte regler om vaccination »af nærmere bestemte persongrupper«, når der er tale om »særligt skærpende omstændigheder«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • John Scheibelein
  • Ervin Lazar
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Anders Reinholdt
  • Jane Jensen
  • Karen Grue
  • Lise Lotte Rahbek
  • Katrine Damm
  • David Zennaro
Eva Schwanenflügel, John Scheibelein, Ervin Lazar, Bjarne Bisgaard Jensen, Anders Reinholdt, Jane Jensen, Karen Grue, Lise Lotte Rahbek, Katrine Damm og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Naturligvis skal Danmark ikke indføre "Tvangsvaccination", og da slet ikke i det 21. århundrede.

Omvendt eller modsat skal det heller ikke være en fribillet for "afviserne", så de alligevel er omfattet af gratis hospitalsbehandling i tilfælde af at være blevet ramt af en evt. epidemi, som de ikke har villet lade sig vaccinere imod gratis da det var mulligt.

De må selv betale hospitalsregningen for behandling i den forbindelse!

Poul Rasmussen, Bent Nørgaard og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar

Og for at opnå noget der ligner økonomisk retfærdighed, så reduceres den del af skatter og afgifter, der går til sundhedsvæsnet selvfølgelig.

jens christian jacobsen

Alle epidemilove indeholder bestemmelser om tvang. Det er selve kernen i den slags lovgivning. Med corona-epidemiloven har sundhedsministeren bemyndigelse til både at tvangsisolere, tvangsvaccinere og tvangsindlægge personer. Det er ikke så nyt, som mange måske tror, for efter den gamle epidemilov kunne sådanne indgreb iværksættes af de regionale epidemikommissioner, der havde den lokale politidirektør som formand. Grundlovens beskyttelse af den personlige frihed (§ 71) består først og fremmest i, at indespærring kræver lovhjemmel. Grundloven forbyder indespærring begrundet i politisk eller religiøs overbevisning eller i afstamning, men ellers er det op til lovgivningsmagten (regering og Folketing i forening) at regulere den personlige frihed ved
lov. Det er det, der er sket med corona-epidemiloven. Når Anders Beich mod bedre vidende afslår tvang i den ny epidemilov er det nok snarere et udtryk for en tidstypisk dyrkelse af det suveræne individ der selv træffer kvalificerede afgørelser. Under normale omstændigheder er der plads til den form for individuel selvhævdelse i samfundet. Men under epidemier er der ikke altid tid og rum for individuelle særhensyn. De kommer tit på tværs af det der er bedst for fællesskabet. Derfor skal epidemilovens bestemmelser om tvang naturligvis opretholdes.

Jens Thaarup Nyberg, Marianne Jespersen, Tommy Gundestrup Schou, Anker Heegaard, Lone Hansen, Mogens Holme, Henrik Ovesen, Peter Krogh, Steffen Gliese og Henning Kjær anbefalede denne kommentar

@Esben, hvad så med type-2 diabetikerne og lungekræft rygerne? De har vel også selv været ude om det. Eller mennesker som har arbejdet for hårdt og er blevet slidt ned, de kunne jo også bare have slappet af, så skal de heller ikke have hjælp?
For ikke at snakke om dem som fik grimme bivirkninger af vacciner. Dem må vi også holde op med at behandle, for de kunne jo bare have ladet være

Rolf Andersen, David Zennaro, Estermarie Mandelquist, Anina Weber, Ole Svendsen, Karen Grue, Lise Lotte Rahbek, jens rasmussen, Katrine Damm, Steffen Gliese, Jimmy Hansen og Nickolinne Liff Damgård anbefalede denne kommentar

Jeg synes så, at Anders Beich argumenterer ganske overbevisende for, hvorfor det er en rigtig dårlig idé at lade tvangsvaccinering blive lovligt i en ny epidemilov - og siger jo i øvrigt også, at hvis det SKULLE blive aktuelt, kunne det ske med en nødlov MED en solnedgangsklausul.
Jeg synes så også, at det det er værd at bide mærke i aspektet og argumentet vedrørende, at det vil være sundhedspersonale, der skal udføre en given tvangsvaccination, - og hvor stiller det sundhedspersonalet og hvad kan det gøre ved befolkningens tillid til sundhedsvæsenet?

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, David Zennaro, Estermarie Mandelquist, Martin E. Haastrup, Ole Svendsen, Anina Weber, Karen Grue og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Poul Simonsen, 12. november, 2020 - 16:01

DU vrøvler, - hospitalsopholdet og behandlingen kunne være undgået, såfremt de havdeladet sig vaccinere, - i stedet optager de ved sygdom ressourcer kunne have brug for at overleve.

Else Marie Arevad

Espen Bøgh, det er jo allerede sådan, at folk, som fravælger influenzavaccinen og så får influenza, bliver indlagt på hospitalerne, hvis de er meget dårlige. Sådan vil det også være med en fremtidig vaccine mod corona. Vi kan ikke sige til dem: Du har fravalgt vaccinen, så vi fravælger dig!

Katrine Damm, Claus Bødtcher-Hansen, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Ninna Maria Slott Andersen, Anker Heegaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Else Marie Arevad

Vi har tidligere haft tvangsvaccinering, nemlig mod kopper, så det er ikke noget nyt.

Flemming Jensen, Anker Heegaard, jens christian jacobsen, Palle Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Ture Nilsson, 12. november, 2020 - 17:53

Jamen du har da ret et stykke hen ad vejen, - tænk bare på alle de sportsfolk som skal og bliver behandlet i de offentlige sygehuse, eller de mange der i tiden løb er emigreret fra Danmark, men opdager hvor dyrt det er med sygehusbehandling i det fremmede, og så lige lægger vejen forbi Danmark for at blive behandlet gratis på deres gamle danske statsborgerskab, for så at rejse tilbage til "paradiset" i det fremmede med den lave skatteprocent!?

Eller hvad med asbest i sin tid, - regeringen vidste tilbage i 1930erne det var dødsensfarligt, men alligevel skulle der tænkes på arbejdspladser, - ikke på risikoen for kræftfremkaldelse, sådan som det var kendt allerede dengang.

Nu om dage har vi også problemer i forbindelse med vort medlemsskab af EU, og indlemmelsen af de mange Østeuropæiske lande og deres befolkning som kommer til Vesteuropa, og medbringer sygdomme som vi for mange mange år siden folkevaccinerede imod, men i dag skal tage hensyn til ved lægebesøg.

Vi oplevede det selv for nogle år siden da vi skulle sydpå, og ved samme lejlighed fik det råd at blive checket hos læge, - vi skulle blot lige have fornyet vores stivkrampevaccination, - men det blev til langt mere end det, fordi det var lettere at at bestille, sælge, vaccinere med "di-te-pol" grundet de mange fremmede, der ikke havde været - masse- vaccineret i deres hjemlande, sådan som vi har gjort.

Husker jeg rigtigt fra min læsning så kommer bl.a. de fleste tilfælde af hepatitis netop fra Østeuropa.

@Else Marie Arevad, 12. november, 2020 - 21:26 : "Vi har tidligere haft tvangsvaccinering, nemlig mod kopper, så det er ikke noget nyt."

Det nye er, at mens koppe-vacciner var 'levende', covid-vaccinerne er 'døde' (syntetiske kopier af virus-, RNA-, eller DNA-stumper). Jeg vil hellere vaccineres mod kopper hver eneste dag for resten af mit liv, end jeg vil lade mig stikke med bare en enkel covid-haste-vaccine.

En lødig gennemang af de tre, aktuelle covid-vaccine-typer påVidenskab.dk https://videnskab.dk/teknologi-innovation/vaccinekaploeb-i-gang-disse-tr...

Ninna Maria Slott Andersen, Lise Lotte Rahbek, Estermarie Mandelquist og Britta Dueholm anbefalede denne kommentar

Regeringen begynder at opføre sig mere og mere magtfuldkomment:

Vaccination:
Der kommer ikke noget godt ud af tvangsvaccination - lyt nu til fagfolkene i stedet for at tromle lovgivning hen over hovedet på befolkningen. Der kommer IKKE noget godt ud af tvang.

Mink:
Mink erhvervet i Danmark bliver totalt slagtet, samtidig med at adskillige fagfolk - herunder fra EU - vurderer at risikoen for mennesker fra covid-19 i minkvariant er lav og ikke værre end andre former for Corona. Det faglige grundlag er altså særdeles tvivlsomt.

Jeg er ikke nødvendigvis tilhænger af minkproduktion, pga. dyrevelfærd - men
Kina, Rusland og en række andre lande vil øge deres minkproduktion betragteligt efter at Danmarks minkproduktion bliver smadret. Dvs. så kan der bare mutere CoVID 19 i disse landes mink besætninger - hvor der næppe er lige så godt styr på det, som i Danmark. Risikoen for en ny global pandemi pga. mink er altså uændret - eller rettere forværret.

Hvis man nu var en mink, ville det være bedre at leve på en nordjysk minkfarm efter danske standarder, frem for en stakkels mink, der lever i Kina eller Rusland efter Kinesiske /russiske standarder for dyrevelfærd (mangel på samme). Dyrevelfærden for mink på verdensplan bliver altså forværret af regeringens beslutning. For i fremtiden vil mange mink leve i Kina, Rusland etc. fremfor i Danmark.

Danmark går desuden glip af en milliard eksport på 5-13 mia hvert år. Penge der kunne bruges til skoler, hospitaler, læger, sygeplejersker, uddannelse, grøn omstilling etc.

Samt tab af tusindvis af arbejdspladser, mens kineserne er mere end klar til at tjene de penge, som hidtil er havnet i Danmark.

Masse overvågning:
Massiv overvågning i det offentlige rum kombineret med ansigtsgenkendelse og AI. Overvågning 24/7 af danske fiskere, når de er på arbejde. Big Brother's watching you.

Alvorligt angreb på retsstaten:
Ransagning uden retkendelse etc. etc.

Regeringen har fået alt for meget smag på magt, og problemet opstår når kriser bruges til at tilrane sig særdeles udvidede magtbeføjelser. For når en krise er overstået, er der ofte en tilbøjelighed til at magthaverne opfinder grunde til at beholde magtbeføjelserne, selvom det oprindelige argument for at indføre dem, ikke længere holder.

jens christian jacobsen - Læs loven igen og læs hvad jeg siger, i stedet for at tillægge mig tidens dyrkelse af det individuelle.
Vi er ikke principielt imod tvang, men imod tvangsvaccinering iværksat af en envældig minister, der også har retten til at definere hvad der er "samfundskritisk". Hvis der skulle komme en epidemi, hvor tvangsvaccinering af særligt umedgørlige eksemplarer skulle komme på tale, så har vi jo ikke lige en virksom og sikker vaccine liggende på lager. De corona vacciner vi håber kommer til foråret er jo superhurtigt udviklet på et års tid eller lidt mere, og de er afprøvet men på færre individer end vanligt og på kortere tid, hvorfor der skal være samtykke og omhyggelig indberetning af bivirkninger knyttet til. De kan ikke gives under tvang. De ganske frivillige kommer til at stå i kø indtil vi har flokimmunitet.
Det er svært at forestille sig en situation i fremtiden, hvor tvangsvaccinering skulle blive aktuelt. Det er kun til skade for tryghed og og tilliden i sundhedsvæsenet, at have for store magtmidler klar til situationer man knap nok kan forstille sig. Og vi er afhængige af at vi har borgernes tillid i sundhedsvæsenet.

Katrine Damm, Lillian Larsen, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Ture Nilsson, David Zennaro, Werner Gass, Lise Lotte Rahbek, Estermarie Mandelquist og Anina Weber anbefalede denne kommentar

Anders Reich: citat: "Hvis der skulle komme en epidemi, hvor tvangsvaccinering af særligt umedgørlige eksemplarer skulle komme på tale, så har vi jo ikke lige en virksom og sikker vaccine liggende på lager".
Jeg forstår ikke helt det du skriver. Hvis vi ikke har en vaccine på lager, kan du og dine kollegaer jo ikke vaccinere hverken den ene eller den anden.

jens christian jacobsen

Anders Beich - sålænge det stadig i den ny lov er regering og FT der træffer afgørelse om eventuelle tvangsforanstaltninger, er jeg helt tryg ved dette. Det er du åbenbart ikke.
Hvorvidt der i de kommende tider bliver brug for tvangsvaccinering kan hverken du eller jeg udtale os sikkert om. Det håber jeg ikke, men det kan jeg ikke vide. Det kan du heller ikke. Desuden forestiller jeg mig lige så lidt som du formodentlig gør det, at man tvangsvaccinerer med ikke-godkendte vacciner. Så du opstiller skrækscenarier uden grund.

Tvangsvaccination minder mig om tankerne bag en koncentrationslejr.

Lillian Larsen, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

Ja, ud med tvangsvaccination - ind med fx strenge begrænsninger for ikke-vaccinerede. Generelt: Ind med et strengt lokalt nedluknings-, testnings-, isolerings- og inddæmningsregime ved udbrud.

jens christian jacobsen - du må læse loven så. FT har intet at skulle have sagt - det er hele pointen

Katrine Damm, Lillian Larsen, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar
Tommy Gundestrup Schou

Folketinget har vel stadig væk muligheden for at vælte regeringen og dermed i princippet den ultimative "ting at skulle have sagt?".

Jørgen Mathiasen

Det er glædeligt, at formanden for Dansk Selskab for Almen Medicin, Anders Beich, kritiserer idéen om tvangsvaccination. Man behøver blot at kaste et blik på den medicinske historie for at se, hvad tvang i forskellige former har ført til.

Det interesserer åbenbart ikke sundhedsministeren og åbenbart heller ikke statsministeren ret meget. Hvis en minister bliver bemyndiget til at foretage indgreb over for borgerne, bør den parlamentariske kontrol stå mål med niveauet af indgriben: Skrap indgriben kræver skrap kontrol.

Lillian Larsen, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Anders Beich - vi to læser lovudkastet helt forskelligt: Med
den ny corona-epidemilov har sundhedsministeren bl.a. bemyndigelse til at tvangsisolere og
tvangsindlægge smittede personer. Men det er ny vin på ganmle flasker. Efter den gamle epidemilov kunne sådanne indgreb iværksættes af de regionale epidemikommissioner, der havde den lokale politidirektør som 'igangsætter.'. Med den ny lov er det som med al anden lovgivning regering og FT der beslutter, at loven skal træde i kraft og nu sundhedsministeren der i praksis gennemfører denne beslutning. Er du mere tryg ved lokale politimestre?
Men interessant at vi to kan læse lovudkastet så forskelligt. Hvad tror du grunden er?

Corona er godt på vej til at blive den helt nye store BIG-BUSSINESS. Snart skal alverden vaccineres to gange årligt for at holde virus stangen og beskytte samfundsøkonomien i følge verdens fremtrædende og velbetalte virologer sponsoreret på vej af medicinal industrien. Vi skal vaccineres og antistof testes som aldrig før i historien - I den gode sags tjeneste.

Er du ledig? Ja så skal du vaccineres for at kunne stå til rådighed for arbejdsmarkedet. Ellers sættes du i dagpenge eller kontanthjælps karantæne indtil du makker ret. Sådan har flere oplevet det for år tilbage, da "kreative" kommunale sagsbehandlere krævede søgmodige ledige på lykkepiller for at opretholde deres ret til forsørgelse. Så det skal såmen nok gentage sig i tider som disse, hvor algoritmer frem over skal definere vores samfund og samvær frem for menneskelighed.

Mit lykkelige Danmark.

Mai-Britt Andersen, Ture Nilsson og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar