Nyhed
Læsetid: 6 min.

Magnus Heunickes nye epidemilov møder massiv kritik

»Ret vildt« og »vanvittigt vidtgående«. Det forslag til en ny epidemilov, som sundhedsminister Magnus Heunicke har sendt i høring, vækker bekymring hos blandt andre Det Etiske Råd, Institut for Menneskerettigheder og Lægeforeningen. Folketinget skal inddrages mere, end lovforslaget lægger op til, mener de
Magnus Heunickes forslag til en ny epidemilov bærer præg af at være udarbejdet midt i en pandemi, mener Lægeforeningens formand Camilla Rathcke.

Magnus Heunickes forslag til en ny epidemilov bærer præg af at være udarbejdet midt i en pandemi, mener Lægeforeningens formand Camilla Rathcke.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Indland
14. november 2020

Der er stor bekymring over regeringens udkast til en ny epidemilov. Fredag middag var der frist for at indsende høringssvar, og i flere af svarene er der skarp kritik af de magtbeføjelser, som loven vil give sundhedsministeren og regeringen i tilfælde af en samfundskritisk sygdom.

Lovudkastet indebærer, at ministeren på egen hånd får mulighed for at kategorisere en alment farlig sygdom som en samfundskritisk sygdom. Det kan ministeren gøre, hvis vurderingen af en alment farlig sygdom er, at den medfører eller risikerer at medføre alvorlige forstyrrelser af vigtige samfundsfunktioner.

Hvis ministeren benytter sig af den mulighed, udløser det en længere række beføjelser, blandt andet muligheden for at isolere, tvangsbehandle og tvangsvaccinere grupper af befolkningen, hvis det sker for at inddæmme den smitsomme sygdom.

Generelt peger flere høringssvar på, at Folketinget skal inddrages mere. For som Det Etiske Råd skriver i sit høringssvar, er »gennemsigtighed og en fortsat parlamentarisk kontrol« af stor betydning, »netop fordi det giver legitimitet i beslutningerne og er fundamentet for befolkningens tillid«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kim Folke Knudsen

@Epidemi lov

Lad den sunde fornuft og Folkestyret regere.

Folketinget skal have det afgørende ord at sige i denne sag.

Der skal være et lovbestemt råd af eksperter og sundhedspersonale som indstiller til Folketinget og Regering, hvis der skal træffes særlige beføjelser.

Alle ekstraordinære beføjelser skal kunne underkastes en retsinstans endelige afgørelse.

Ikke flere enerådige beføjelser til en Regering og en Minister uanset parti farve.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Annette Munch, Michael Hullevad, John Scheibelein, Karoline H Larsen, Rolf Andersen, Bjarne Andersen, Gert Romme, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Birgitte Olsen, Birte Pedersen, Else Marie Arevad, René Arestrup og Michael Friis anbefalede denne kommentar

Der har altid været en autoritær åre i Socialdemokratiet. Nu springer den ud i fuldt flor.

Flemming Berger, ingemaje lange, Eva Schwanenflügel, P.G. Olsen, erik pedersen, Michael Hullevad, Bjarne Bisgaard Jensen, Christian De Thurah, David Zennaro, Rolf Andersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Jeg halvgamle mand har tænkt lidt omkring problematikken her omkring minkene og de mere eller mindre panikagtige tiltag-berettiget eller uberettiget- er blevet sat i værk.
Nu kommer der så et forslag om en lov som jeg godt kan forstå giver rynker og betænkelighed.
Min tanke som et evt. alternativ er at vi skal have en fast valgt tværpartipolitisk sundheds/epidemiteam og med eksperter fra flere områder tilknyttet De skal kunne mødes i hast og så sætte ind med råd og vejledning og evt restriktioner i løbet af få timer.
Det der er sket fornylig er noget rod og især når oppositionen bruger det som en kamp mod regeringen.
Er den ide her utopisk eller dum?

Jacob Schønberg, Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Nike Forsander Lorentsen, Karoline H Larsen, Rolf Andersen, Gert Romme og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

@ Viggo Okholm,

God idé, men tilsvarende råd bør man faktisk have tilknyttet alle ministerier. Men så må man jo også spørge sig, om ikke at folketinget i sin nuværende form er overflødigt .

De mange velmenende forslag tager bare ikke højde for, at loven i hast måtte laves om i marts, fordi alt for mange forskellige interesser stod i vejen for resolut handling.

Vibeke Hansen, peter juhl petersen og erik pedersen anbefalede denne kommentar

@Steffen Gliese

Måske er demokrati faktisk mere væsentligt end "resolut handling" selv under en pandemi. Regeringens "resolutte handling" i minksagen i sidste uge illustrerer hvorfor....

Jacob Schønberg, René Arestrup, Flemming Berger, Ture Nilsson, Anders Reinholdt, Michael Hullevad, John Scheibelein, Gert Romme, Karoline H Larsen, Kim Paulsen og Søren Jensen anbefalede denne kommentar
Michael Hullevad

Heunickes præsentation af forslaget til en "ny epedemilov"minde mig i høj grad salige Komiske Alis udgydelser!

Margit Johansen

Det er isnende skræmmende at forslaget til ny epidemilov ikke tager fat om det helt store dilemma som covid 19 har været forstørrelsesglas på: det er en del af problemet at myndighederne er opsplittede i fagligheder og taler/skriver forskellige logikker og sprog. Det er let at overhøre selv meget alvorligt mente advarsler hvis det udtrykkes i et andet 'sprog' end man er vant til. Fx når sundhedsmyndighederne, Statens Serum Institut, forskere m.fl. lægger fakta og dokumentation frem og Fødevarestyrelsen ikke fatter en brik.

Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Erik Nielsen og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar

Nej, Lars Hansen, man har en regering, der kan virke, sålænge den kan mobilisere et flertal. Det er den handlende side af magtens tredeling, og det fungerer jo faktisk skidegodt - så godt, at oppositionen næsten er klar til at gå over lig for at få ben til jorden, som vi ser det nu.
Vi er jo i de seneste ti år blevet ødelagte i vores forståelse af parlamentets rolle af den langtidsvirkende gift fra Anders Fogh Rasmussens totale omkalfatring og venden al forståelse og alle værdier på hovedet i vore små hjerner (eller i jeres, skulle jeg måske sige, haha).
Forståelsen af samfundet som den første fælles interesse er ligesom gået fløjten i personligt vellevned forkælelse og mangel på evne til at reagere efter omstændighederne. Det er en alvorlig svækkelse af vore åndsevner.

Jan Fritsbøger, Vibeke Hansen, Kjeld Pedersen, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, peter juhl petersen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

I marts i år var det nødvendigt at handle hurtigt. Det gjorde regeringen OG folketinget så.
- Respekt for det!

Der blev indført en nogle hastelove, og fornuftigvis havde de en 'solnedgangsklausul', således at man havde tid til at tænke sig ordentligt om, inden man lavede 'egentlig' lovgivning.
- Helt fint!

Nu har vi - trods Corona - haft tid til at tænke os om.
Og så er det altså IKKE på sin plads at prøve at indføre ny hastelovgivning med diktatoriske beføjelser til en enkelt ministier i regeringen !

PS: Og skulle vi så ikke snart begynde at se på Klimakrisen ?

Jan Fritsbøger, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

For mange kokke kan fordærve maden og tabe momentum!

Det vi skal huske, det er at den her pandemi kan være en forsmag på hvad der kan komme, og hvis der kommer noget der er meget værre, hvilket sandsynligheden taler for, en gang i fremtiden, så skal regeringen kunne handle og kunne handle hurtigt, dvs. at det også kan indbefatte nødvendigheden af tvang.

Så trumpetisterne i USA, så findes der bare folk som ikke altid vil acceptere virkeligheden, og sådan nogle folk kan være afgørende for om man kan nå at forhindre end udbredelse eller det modsatte.

Dorte Haun Nielsen, Jan Fritsbøger og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

så=som trumpetistern...

Glæder mig over at Jakob Ellemann opfordrer til forhandlinger i Folketinget. Jeg håber at det kan genstarte den demokratiproces som Danmark har opnået så mange gode resultater med.

I Danmark skal lovgivende og udøvende magt være uafhængige - og/men ikke én gør ophævelser mod at udøvere gentagne gange fremstiller og fremsætter lovforslag.

Jacob Schønberg

Nu har vi set hvordan den Corona-fuldmagt har givet regeringen mulighed for at overtræde grundloven gentagne gange! Vi skal aldrig mere have sat folkestyret ud af kraft. En epidemilov skal sikre at alle folketingets partier er med til at styre landets love! Når love indskrænker vores frihedsrettigheder så erdet vigtigt at det fulde folkelige mandat er repræsenteret i lovbehandlingen

Peter Hansen
For mange kokke kan fordærve maden og tabe momentum!
Lad os antage, at den nye epidemilov bliver vedtaget, som intentionen er; blivende.
Vi får en regering som mest af alt består ministre som er nogle røvhuller. De får så en dør der står på vid gab, som hedder:
"At der ud fra et forsigtighedsprincip kan fastsættes foranstaltninger, hvor der ikke foreligger evidens eller viden om virkningen”.
Meget skræmmende, langt hinsides alt fornuft og demokrati.
Lad os varetage vores demokrati først og nidkært. Herefter, og inden for rammerne af dette, kan vi sagligt og videnskabeligt tage of af sundhedsfaglige problemstillinger ud fra et proportionalitetsprincip.