Nyhed
Læsetid: 3 min.

Partier rejser krav om, at minksag skal undersøges – hvordan det skal ske er endnu uklart

Regeringens beslutning om at aflive alle landets mink skal undersøges af en kommission, lyder kravet fra blå blok på nær Nye Borgerlige, der forlanger valg. Socialdemokratiet foreslår parlamentarisk undersøgelse. SF og Enhedslisten støtter De Radikales krav om en ny undersøgelsesmodel
»Jeg synes, det er en absurd påstand, når det fra nogle sider hævdes, at regeringen skulle have et mere afslappet, mindre respektfuldt forhold til grundloven end andre partier i den her sal,« sagde Mette Frederiksen ved onsdagens hasteforespørgsel.

»Jeg synes, det er en absurd påstand, når det fra nogle sider hævdes, at regeringen skulle have et mere afslappet, mindre respektfuldt forhold til grundloven end andre partier i den her sal,« sagde Mette Frederiksen ved onsdagens hasteforespørgsel.

Mads Claus Rasmussen

Indland
26. november 2020

Pernille Vermund (NB) ender formentlig med at stå lidt alene med sit og Nye Borgerliges krav: Regeringen må gå af og udskrive valg.

Kravet blev fremsat halvanden time inde i den hasteforespørgsel om beslutningsprocessen bag den landsdækkende aflivning af mink, som fandt sted onsdag eftermiddag i Folketinget. Her måtte statsminister Mette Frederiksen (S) stå for skud for en stribe spørgsmål og krav fra oppositionen.

Ved forespørgslen fremsatte Dansk Folkepartis Kristian Thulesen Dahl et forslag om en hurtigarbejdende undersøgelseskommission, der skal gennemgå sagen.

»Det er en kommissionsundersøgelse, der er egnet til det. Jeg må nærmest sige: Det er svært at få øje på andre steder, hvor en kommissionsundersøgelse vil være mere relevant,« sagde Kristian Thulesen-Dahl.

Forslaget blev stillet på vegne af Venstre, De Konservative, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance. Det kommer først senere til afstemning.

Mette Frederiksen forklarede under hasteforespørgslen, at det ikke var et spørgsmål om minkene skulle aflives eller ej. Dø skulle de, for de udgjorde en overhængende risiko for folkesundheden:

»Regeringen fik den 3. november en klar risikovurdering fra sundhedsmyndighederne. En fortsat minkavl under en igangværende COVID-19-epidemi indebærer en betydelig risiko for folkesundheden, herunder for muligheden for at forebygge COVID-19 med vacciner,« sagde Mette Frederiksen.

Den risikovurdering kunne regeringen ikke sidde overhørig, forklarede statsministeren. Derfor skulle alle mink aflives. »Alt andet ville være uansvarligt.«

Der var lovhjemmel til at kræve smittede minkbesætninger aflivet samt besætninger i smittezonerne. Men regeringen kunne ikke kræve raske mink uden for smittezonerne aflivet.

»Da vi traf beslutningen, og da vi holdt pressemødet, var regeringen – og jeg – ikke klar over, at der ikke var lovhjemmel til at aflive mink uden for smittezonerne. Hvad skulle i øvrigt have været regeringens motiv til det modsatte? Altså at fortie at der ikke var lovhjemmel for bagefter at komme og bede Folketinget om den? Der er med andre ord i denne her sag ikke et motiv. Der er overhovedet ikke et motiv,« sagde Mette Frederiksen.

Statsministeren gik til modangreb på oppositionen, hvis argumenter hun kaldte »usaglige« i debatten om minkaflivningerne.

»Jeg har, som alle andre i Folketinget skrevet under på at ville overholde grundloven. Grundloven er det fundament, hvorpå Danmark står, og jeg synes, det er en absurd påstand, når det fra nogle sider hævdes, at regeringen skulle have et mere afslappet, mindre respektfuldt forhold til grundloven end andre partier i den her sal,« sagde Mette Frederiksen.

Hvilken slags undersøgelse?

Beskydningen mod Mette Frederiksen stilnede ikke af ved hasteforespørgslen. Pernille Vermund fra Nye Borgerlige mente, at ordren om at aflive minkene var »egenrådig og ulovlig«, og at der var tale om et »overgreb på den private ejendomsret«, og efter forespørgslen sagde Venstres formand, Jakob Ellemann-Jensen, at Mette Frederiksens »magtarrogance« er »helt uden sidestykke«.

Mette Frederiksen fastholdt på sin side, at beslutningen om at aflive minkene var rigtig, selv om hun flere gange beklagede, at der var sket fejl i forbindelse med behandlingen af beslutningen. Statsministeren forklarede, at ansvaret for fejlene i sidst ende lå hos den daværende fødevareminister Mogens Jensen (S).

»Det her handler ikke om at skubbe ansvaret fra sig. Det er sådan en regering og ministerstyret fungerer i Danmark,« sagde Mette Frederiksen.

Jens Rohde fra De Radikale spurgte, om statsminister Mette Frederiksen kunne sætte sig ind i, hvordan minkavlerne har det.

»Forløbet omkring minkavlerne er kritisabelt. Der er begået fejl. Jeg kan godt sætte mig ind i, hvordan de har det,« svarede Mette Frederiksen.

Socialdemokratiets retsordfører, Jeppe Bruus, angreb oppositionspartierne for at undergrave myndighederne ved at kalde de redegørelser, der er fremlagt, for bestillingsarbejde og fremlagde derefter et forslag om, at forløbet skal gennemgås ved en såkaldt parlamentarisk undersøgelse.

Regeringens støttepartier SF og Enhedslisten har slået sig sammen om at støtte ideen fra De Radikale om en ny undersøgelsesform, der skal lande et sted mellem en advokatundersøgelse – der udelukkende baserer sig på skriftlige kilder – og en kommissionsundersøgelse, der ofte tager flere år.

Enhedslistens Pernille Skipper siger til Ritzau, at minksagen viser, at der er behov for en undersøgelsesform, der hurtigere kan nå frem til et resultat:

»Der er i den grad brug for, at vi får et redskab til at kontrollere magthaverne, som ikke tager mange år, men som heller ikke er begrænset til skriftlige kilder,« sagde Pernille Skipper til Ritzau.

Serie

Minkskandalen

17 millioner mink skal aflives, sagde regeringen – muligvis inden den havde lovhjemmel til at beordre det. Inden den såkaldte cluster 5-mutation dukkede op blandt de danske mink, var Danmark langt mere tilbageholden med at kræve de superspredende pelsdyr aflivet end andre lande. I denne serie finder du både afsløringer om myndighedernes håndtering af udbruddene og baggrundsartikler om det store minkmysterium.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"»Jeg har, som alle andre i Folketinget skrevet under på at ville overholde grundloven. Grundloven er det fundament, hvorpå Danmark står, og jeg synes, det er en absurd påstand, når det fra nogle sider hævdes, at regeringen skulle have et mere afslappet, mindre respektfuldt forhold til grundloven end andre partier i den her sal,« sagde Mette Frederiksen."

En helt rimelig indvending fra statsministeren; de fleste partier i Folketinget har en relativt afslappet indstilling til flere af Grundlovens principper.

Werner Gass, Flemming Berger, Ellen Jeppesen, Egon Stich, P.G. Olsen, Nette Skov, Lars Løfgren, Bjarne Bisgaard Jensen, Ole Svendsen, Jan Fritsbøger, Nike Forsander Lorentsen, Helle Walther, Karoline H Larsen, Dorte Sørensen, Lasse Nielsen, Steffen Gliese, Torben K L Jensen, Palle Jensen, Kjeld Pedersen, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Ebbe Overbye og Henning Kjær anbefalede denne kommentar

Forsamlings friheden er grundlovssikret, men har/ er også indskrænket. Fordi vi har en pandemi har nedslagtningen af minkfarme med Corona samt sådannes nabo minkfarme i 7,2 km radius været lovliggjort også i henhold til epedemiloven og autoriseret af hele folketinget.

Så yderligere ud derfra, altså de 7, 8 km, befandt sig der nogle få ekstra km med farme og med stor sandsynlighed besmittede, til et højrøstet angreb på regeringen fra alle de andre partier,som føler sig oversete..Jeg finder det egentlig IKKE oprørende, snarere betryggende, at regeringen reagerede konsekvent og af hensyn til sundheden forebyggende og gør rent bord. Den forventede efterbevilling faldt da også prompte blot ikke fra oppositionen, som tænker mere på at skabe mistro og spild for egen vindings skyld.

- Og de har åbenbart succes med deres projekt ,som efterplapres i et væk i pressen. Covid 19 er snart en plage skabt af regeringen, må vi forstå på oppositionens ageren.

Werner Gass, René Hansen, Ellen Jeppesen, Hanne Ribens, Egon Stich, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, P.G. Olsen, Ole Svendsen, Jan Fritsbøger, Hannibal Knudsen, Lasse Nielsen, Frederikke Nielsen, Henning Kjær, Steffen Gliese, Palle Yndal-Olsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Parlamentarisk undersøgelse er jo, hvad de radikale har foreslået, som i dag har opnået tilslutning fra de to øvrige støttepartier; men hvis Socialdemokratiet nu også tilslutter sig, er der jo enighed om det. Ellers er det vel stadig en advokatundersøgelse, regeringen går efter...?

Nette Skov, Helle Walther og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Helt enig med Niels Jakobs. Og i dag, hvor Cluster 5 er uddød, og hvor man ved, at mutationerne nok ville kunne slås ned af en vaccine, glemmer man helt, hvordan det så ud dengang, Mette Frederiksen fik meldingen fra SSI, nemlig at der var fundet minkmuteret corona i mennesker, og at en kommende vaccine muligvis ikke ville virke. Hvis Mette Frederiksen ovenpå sådan en medling havde sagt "Næ, lad os lige slå koldt vand i blodet og vente på en second opinion fra nogle forskere i udlandet", og en vaccineresistent corona så havde bredt sig, ville samtlige partier i Folketinget have væltet hende.

Henning Kjær, Werner Gass, Hanne Ribens, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Lars Løfgren, Ole Svendsen, Jan Fritsbøger, Helle Walther, Hannibal Knudsen, Karoline H Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Sagens kerne er, at der ikke i gældende lovgivning var hjemmel til at påbyde aflivning af raske besætninger uden for risikozonen. Hvis blot statsministeren vil indrømme dette, på regeringens vegne, så kunne man vel bilægge ærindet i Folketinget og slutte sagen med en næse.

Nu er man på vej mod næste ulovlighed. For der kan slet ikke skabes lovhjemmel for aflivning af raske dyr ( nu er de så alligevel blevet aflivet! ) og man kan heller ikke diktere en pause på et år med forbud mod minkavl. Lovgiver kan ganske enkelt ikke tilvejebringe det grundlag Grundloven kræver for et sådant tiltag nemlig - at det skal opfylde et nødvendigt indgreb for at beskytte almenvellet. Men - raske dyr udgør ingen fare for nogen og det gør minkproduktionen derfor heller ikke.

Ole Svendsen, Gert Romme og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Krister Meyersahm, det vigtige var, at SSI i begyndelsen af november gav Mette Frederiksen en melding om, at minkproduktion VAR en risiko for folkesundheden. Der var ikke tid til at vente på en second opinion fra dig :-) Og hastværket, der førte til lovbruddet, var jo med henblik på at redde liv. Jeg husker faktisk ikke tidligere lovbrud eller kommissioner (Tamilsag, Støjbergs instruks, Thornings skattesag osv) hvor den ulovlige beslutning handlede om at redde liv.

Henning Kjær, Hanne Ribens, Egon Stich, Mogens Holme, Ole Frank, Nette Skov, Ole Svendsen, Jan Fritsbøger, Helle Walther og Hannibal Knudsen anbefalede denne kommentar

Så er det vist slået fast at folkesundheden trumfer alt. Så kan fremtidige regeringer begynde at smide bestemte befolkningsgrupper ud af landet med henvisning til denne.

Flemming Berger, Ole Svendsen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Den feje og skingre danske opposition, udnytter Coronakrisen, til at dolke statsministeren i ryggen.

Hanne Ribens, Egon Stich, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Carsten Munk, Nette Skov, Lasse Nielsen, Helle Walther og Hannibal Knudsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja det er utroligt at de borgerlige partier peger så megen finger - når deres egne "bedrifter" stadig kan huskes. Det styrker ikke befolkningens tillid til Folketingspolitikerne.

Mht. embedsmændene burde der ikke oprettes en slags optagelsesprøve før de kan indgå i statsadministrationen. Fx. kunne de så lærer at ingen forslag må stilles før det har lovhjelmen eller idet mindste har forslag parat så de kan få det ved afstemninger i Folketinget.

Krister Meyersahm

Lasse Nielsen.
Du siger: " Der var ikke tid til at vente på en second opinion fra dig" eller fra andre, mener Du vel også. Jeg anerkender at man kan komme i situationer hvor der skal handles her og nu. Telefonen er dog opfundet og Folketinget holder til i samme bygning som statsministeren så - der var vel mulighed for kontakt? Forudsætter vi at der ikke var mulighed så kunne statsministeren blot undskylde dette forhold og så var den potte sikkert ude.

Det er svært at blive klog på den borgerlige opposition og deres blå medier. Så går det for langsomt, så for hurtigt, så er det ulovligt, selv om V lovede at bakke op, så det kunne blive lovligt,da man blev bekendt med dette. Tonen hos de blå er totalt respektløst for dansk folkestyre, grænsende til det vulgære fra NB leder. De opfører sig som stod de på et værtshus og råbte op. V formanden er så arrogant så han da snart må kløjs i det, pyntet med små sidekommentarer, som" jeg havde et arbejde", før folketinget, hvad bilder han sig ind. Pape er slet ikke til at kende. Og tullesen hidser sig op som en trold og tror de 5% bliver til 10%, hvis han råber. Han som har dækket over grundlovsbrud, rigtige grundlovsbrud i V gang på gang og nøjedes med en næse til ministeren. Hjort Kr. J. Løkke.m.m.
Man læser at Mink smitter og smitter meget, man forsøgte at inddæmme smitten, det lykkedes ikke, mange mange blev smittet i Nordjylland, nogle døde. Så muterer den, det skal gå stærkt, hvis lovhjemmel havde været i orden, havde vi ikke set det cirkus vi ser nu hos de blå. Så var der bakket op, for ingen er vel så uansvarlige, at de mener liv er mindre værd end mink.
Hvis man havde aflivet i portioner lidt efter lidt, så var endnu flere smittede med død til følge. Og havde det ramt nogle af deres egne familiemedlemmer, så......
Minkavlerne sorg forstår alle da, men de får erstatning, en pæn en må man forstå og hjælp til at komme videre. og jeg er lykkelig for de blå ikke er landets regering i denne tid.

Peter Wulff, Henning Kjær, Werner Gass, Peter Gløde, Ellen Jeppesen, Hanne Ribens, Egon Stich, Mogens Holme, Freddie Vindberg, Lars Hansen, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Nette Skov, Bjarne Bisgaard Jensen, Lasse Nielsen, Ole Svendsen og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar

Mette Frederiksen ringede om natten d. 3/4 nov. til Venstres Ellemann og fortalte om sagen, han sagde ok, han sendte mail ud til sin F gruppe om opbakning, men vendte så 180 gr. et døgn efter. Jo V ved man sandelig, hvor man har.

Niels Jakobs, Werner Gass, Ellen Jeppesen, Hanne Ribens, Mogens Holme, Freddie Vindberg, Eva Schwanenflügel, P.G. Olsen, Nette Skov og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar
steen ingvard nielsen

Jeg har lige talt med familie i nordjylland, den mutation af virus fra mink, som man ikke har en vaccine imod, spreder sig med lynets hast, får jeg at vide, så det kan se ud til, at det har været nædvendige tiltag, dem man har iværksat hidtil. Sker det som man har frygtet, at en ny mutation af virus spredes, så vi skal til at udvikle en ny vaccibe og pandemien forlænges med et år eller to, så kan man sikkert få kritik for ikke at have gjort nok for at stoppe den, så ligemeget hvordan vi vender og drejer det, så vender røven bagud.

Peter Gløde, René Hansen, Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Helle Walther, Lasse Nielsen og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

det meste af den nuværende opposition stinker fælt, og de lugtede ikke spor bedre da de selv sad på taburetterne, de minder faktisk om tegneserien iznogood, og nej det er ikke ment som en kompliment, selv om tegneserien er sjov, får oppositionen mig ikke ligefrem til at le.

Niels Jakobs, Peter Wulff, Egon Stich, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Carsten Munk, Nette Skov og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Berlingske har i dagens avis beregnet, at minkavl har kostet sygdom og sandsynligvis liv med hensyn til corona. Vinklen er som sædvanlig mod regeringen, dvs at historien går på, at det har kostet liv, at regeringen ikke aflivede mink tidligere. Men man kan jo så regne ud, at det også koster liv at forhale aflivningen, sådan som blå blok gør. Under alle omstændigheder: Minkavl koster liv ! Og det er ikek uvæsentligt for Mette Frederiksens beslutning

Niels Jakobs, Werner Gass, René Hansen, Hanne Ribens, Mogens Holme, Freddie Vindberg, Eva Schwanenflügel, Nette Skov og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Ved afstemning i dag faldt alle forslag, det kunne være blevet en advokatundersøgelse som første skridt, men nej fra R, R vil kun hvad R vil, så nu skal der genopfindes noget nyt. Læs R forslag om parlaments undersøgelse, men det vil DJØF ikke acceptere at politikere skal udspørge embedsmænd.
Hvad med om de fik lovhjemlen på plads, og ligeså den erstatning minkavlerne skal have, så de kan komme videre, og regeringen også. Så må folketinget bruge tid på at finde ud af, hvad de så vil.
Der er gået politik fnidder i en alvorlig ting. Og de får ikke ramt MF, som forventet.

Freddie Vindberg, Eva Schwanenflügel, Ole Frank og Nette Skov anbefalede denne kommentar

Og lidt mere, og morsomt, nu har V skabt- og råbt og opført sig fra Inger Støjbergs grove uforskammede trumpiske retorik til Ellemanns arrogance, og gruppeformandens," når de røde jagter blå ministre, så skal de også jagtes", det er Venstres vigtigste motiv til kommissionsundersøgelse. Og så kom de til at stemme imod, at regeringen skulle gå af, forslag fra NB ved en fejl. Uha uha. Det ændrede dog intet, men selv Venstre kan fejle , når der kommer rod i maskineriet. og ting går for stærkt. Fire afstemninger er åbenbart for mange at holde styr på hos Venstre.
Mette F var berørt i dag efter sit minkbesøg, på en ægte og ærlig måde, men det skal medierne såmænd nok få omskrevet så det kommer til at virke negativt.
Og nej LH, der er ingen befolkningsgrupper der skal smides ud af landet. Hvis de ikke er kriminelle eller har begået andre alvorlige ting. af landet.

@Helle Walther

Enig i det meste. I Danmark er alt gået op i mink og briller de sidste par uger, og det skygger helt for det faktum, at vi stadig er midt i en pandemi, og at den igangværende "anden bølge" i Europa er mindst lige så omfattende som den i foråret.

Og når journalister endelig skriver om noget andet, er det som regel ikke særlig gennemarbejdet. I dag fandt jeg f.eks. denne artikel om Schweiz, hvor hovedbudskabet er, at sundhedsvæsnet i alpelandet står på randen af et sammenbrud, og at det er meget bemærkelsesværdigt, at Schweiz ikke har grebet til de samme drakoniske tiltag som mange af sine nabolande.

Men kigger man på de faktiske tal viser det sig, at Schweiz pt. har knap 100 døde om dagen, hvilket er omtrent det samme som i nabolandet Østrig med omtrent den samme befolkning, og det ligger ligeledes på niveau med, hvad man ser de fleste andre lande på kontinentet inklusive Frankrig, Italien, Ungarn og mange andre.

Som det også nævnes i artiklen, er antallet af nye smittetilfælde i Schweiz desuden faldet til det halve. Så snarere end at stå "på randen af et sammenbrud" er Schweiz ved at være gennem det værste. Men det giver sig selv, at der går nogle uger, fra smitten topper, til det samme sker med antallet af patienter på hospitalerne.

Men det korte af det lande er, at Schweiz altså har fået knækket kurven markant UDEN at lukke hele samfundet ned. Hvordan journalisten måske hellere skulle spørge, hvad formålet er med de kraftige yderligere restriktioner, som nabolandet Østrig indførte i denne uge, når smitten også i Østrig toppede for 1-2 uger siden.

For mig at se tyder meget da på, at det faktisk er Schweiz, der har fat i den lange ende, når de har bevaret et vist mål af "is i maven" gennem forårets anden bølge. Hvorimod det, der nu gøres i f.eks. Østrig, svarer til at tegne en brandforsikring, når ens hus allerede er brændt ned. Bedst er dog nok at reagere tidligt, som man faktisk har formået at gøre i Danmark, så man får stoppet stigningen i smittetallene, før hospitalerne bliver fyldte.

https://www.berlingske.dk/europa/loeber-toer-for-intensivpladser-men-sch...

Jeg kan sagtens følge dig LH. Men jeg ville aldrig, trods alder, acceptere man smider grupper af mennesker ud fra DK, fordi de tilhører en bestemt gruppe, religiøs, etnisk, hvad ved jeg. Vi lever i en retsstats, men klart bryder man landets love som individ , skal man for en dommer. Og jeg har det da dårlig med de stakkels minkfamilier, men endnu dårligere, hvis min familie blev smittet af mink, med død til følge. I min verden vejer liv højere end mink.

steen ingvard nielsen

Den forsvundne fuldmægtig og andre værkstedshistorier fra den virkelige verden..
Her er så lige en lille historie fra hverdagen. Jeg har købt en bil for lidt over et år siden, da jeg overdrager den gamle, som næsten var betalt, så glemmer jeg nogle småting i bilen, som jeg ikke får igen,
Det er hvad det er!
Så har jeg en aftale om depot af mine vinterdæk, som lige pludselig er forsvundet fra jordens overflade, (får jeg at vide).
Det er så hvad det er!
Så tænker jeg, så får du helårs-dæk. De kan give en montage som kompensation, fordi dine dæk er forsvundet fra jordens overflade (ved højlys dag)! (måske fordampede). Og jeg har ikke plads til dem, så jeg må smide nogle næsten nye dæk ud.
Det er så hvad det er!
Så kommer vi til at tale om min serviceaftale, som jeg udtrykkeligt har bedt om, at få lavet, da vi skriver kontrakt, på den nye bil, den står omtalt i kontrakten, (som er underskrevet), men af en eller anden uforklarlig årsag, så bliver den aldrig sat i værk, Jeg får intet tilsendt og står måbende og rystet tilbage, et år efter.
Det viser sig man har begået en fejl,
Det er så hvad det er,
Men jeg står som den der har misligholdt aftalen, selvom jeg ingen som helst skyld har,
Det er så hvad det er!
Nu er jeg så over et år bagud, med en aftale og har fået en gratis vask oven i aftalen, og jeg betaler over det dobbelte af hvad jeg ellers skulle have betalt om måneden, fordi,
"De er bagud".
Jeg ved ikke hvordan det er, at være minister for landbrug og fødevarer og miljø, men jeg ved nu hvordan det er, intet at have gjort og se ud som om man er Verdens mest skyldige Mand,
og være en som har skullet kunne forudse, at blive taget ved næsen.

steen ingvard nielsen

Jeg ved hvordan det er, at blive dolket i ryggen!

Bare vi ikke begynder at æde hinanden på grund af denne pandemi.

Eva Schwanenflügel og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar

Ja lad os få "en hurtigarbejdende undersøgelseskommission", så ved vi, der vil gå år før vi ser et resultat. Først skal dommere og afhørere samle og læse alt skriftligt materiale i sagen, dernæst skal vidner indkaldes med advokater og alle afhøringer skal planlægges så alle involveredes advokater kan deltage.
Mens græsset gror dør horsemor.