Læsetid: 4 min.

Principiel sag: Omdiskuteret besked fra Martin Rossen til journalist forbliver hemmelig

Ombudsmanden undlader at kritisere Statsministeriet for at hemmeligholde en besked fra den daværende stabschef til en politisk kommentator. Det kan øge mulighederne for at mørklægge spindoktorers kommunikation, men understøtter også offentligt ansattes ret til ytringsfrihed, vurderer jurister
Hvis det er korrekt, at tidligere stabchef Martin Rossen (på billedet) og Lars Trier Mogensen er venner, indebærer det en interessekonflikt for den politiske kommentator, påpeger Mark Ørsten, der er professor og medieforsker ved Roskilde Universitet.

Hvis det er korrekt, at tidligere stabchef Martin Rossen (på billedet) og Lars Trier Mogensen er venner, indebærer det en interessekonflikt for den politiske kommentator, påpeger Mark Ørsten, der er professor og medieforsker ved Roskilde Universitet.

Jens Dresling

28. november 2020

Der er ikke noget at udsætte på Statsministeriets hemmeligholdelse af en meget omtalt besked fra Mette Frederiksens (S) daværende stabschef Martin Rossen til politisk kommentator Lars Trier Mogensen.

Det konkluderer Ombudsmanden fredag i en udtalelse, der kan få betydning for offentlighedens muligheder for fremover at få indsigt i kommunikation mellem blandt andet spindoktorer og journalister.

»Ombudsmandens udtalelse giver grønt lys for, at spindoktorer i en uformel tone og uden offentlighedens indsigt kan forsøge at påvirke journalister, de kender. Den anden side af sagen er så, at Ombudsmanden samtidig giver grønt lys for, at alle andre offentligt ansatte også har ret til at udtale sig som privatpersoner,« siger jurist og offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen, der er tidligere medlem af Offentlighedskommissionen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Gert Romme
  • Kurt Nielsen
  • David Zennaro
Gert Romme, Kurt Nielsen og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Man sidder med en fornemmelse af at hun dækker over en løgn. En stor en af slagsen. Magt-Mette giver gerne ordre men tør ikke stå ved dem. Hun minder mere og mere om hende der Inger.

Ja, det er svært, når virkeligheden ikke vil føje sig efter regelværket. jeg siger nu: heldigvis.

Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Det har hele tiden været en ikke-sag af for privat karakter og for lille betydning til at blive blæst op til et principielt spørgsmål om offentlighedslov og aktindsigt. Freelance journalisten har ikke ønsket at udlevere den omtalte besked, og så er den ikke længere.

Kristian Knudsen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Under hele forløbet med Corona har statsminister Mette Frederiksen (S) igen og igen påpeget, at al hendes ageren skal bedømmes ud fra hensynet til folkesundheden.

Det kan derfor undre, at der i Folketingets Ombudsmands udtalelse ikke med et eneste ord, er overvejet om Informations aktindsigt kunne være omfattet af reglerne om aktindsigt i netop Miljøoplysningsloven.

Efter min mening gør alene det, at ombudsmandens udtalelse ikke kan bruges til noget som helst, og i værste fald, at hele ombudsmandsinstitution har underlagt sig Mette Frederiksens (S) regime om, at her i butikken er det mor alene, der bestemmer.

»De politiske kommentatorers rolle i medierne er ved hjælp af deres netværk at analysere for læserne, hvad der i citationstegn i virkeligheden sker i den politiske verden,« siger Mark Ørsten.

»Men samtidig kan det netværk også forhindre de politiske kommentatorer i at udføre deres arbejde i en mere ideel forstand, fordi de også beskytter det netværk i deres analyser.«

På den måde er de politiske kommentatorer »fanget i en dobbeltrolle«, forklarer Mark Ørsten

Det er et problem når kommentatorer/journalister er viklet ind i deres subjekter - helt klart.

Henning Kjær, Carl Chr Søndergård og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Man kan i hvert fald konstatere, at demokratiet og retssamfundet ikke er blevet mere transparent med socialdemokratiet. I øvrigt var det Løkketoft-Nyrup der fik ændret så meget på Offentlighedsloven, at pressens og borgernes aktindsigt i høj grad blev vanskeligere og langt mere tidskrævende.

Samtidig kan man i dag konstatere, at i Frankrig bliver det ulovligt at filme fransk politi. Og det sker efter en række afsløringer om racisme og virkelig brutal politivold, hvor video-optagelser var den eneste mulighed for at få myndighederne til at agere overfor politiet.

Hvis politikerne skal sikre borgernes tillid til demokratiet og retssamfundet, trækker disse initiativer i en helt forkert retning. Og tilliden er meget vigtig, hvis man vil have at borgerne skal agere som samfundsborgere.

Netop i demokratiet og retssamfund et det vigtigt, at alt som udgangspunkt er helt åbent og transparent. Men gennem de seneste snart 30 år, har man altså "kørt" den forkerte vej på dette område.

Og min tillid til det danske samfund har i hvert fald fået et gevaldigt knæk af skatteplyndringerne, Tibet-sagen og en række andre ubehagelige sager.

Hvis Lars Trier Mogensen i eget udsagn fik "en »reprimande« i »ret kontant klartekst« i en besked fra Statsministeriets daværende stabschef, Martin Rossen, efter at have skrevet en kritisk artikel om Mette Frederiksens håndtering af coronakrisen i Information", så er det vel ikke privatpersonen Martin Rossen, der kontaktede ham?! Alene dette at modtage en besked tyder på en selvbestaltet ret til at uddele reprimander til journalistiske kommentatorer, som en privatperson vel næppe kan lægge hævd til?

Hanne Utoft, John Damm Sørensen, Flemming Berger, Carl Chr Søndergård og Gert Romme anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Kom i tanke om sagen fra Aarhus havn, hvor der blev rejst straffesag mod selskabet bag havnen for at have snaget i en tillidsmands private SMSer afsendt fra en af selskabets mobiltelefoner, som tillidsmanden lovligt måtte anvende til privat brug.
https://anklagemyndigheden.dk/da/straffesag-om-havnearbejderes-smser

Aarhus Havns direktør blev i første omgang dømt for brud på brevhemmeligheden, men i landsretten frikendt på en teknikalitet om et indgået forlig.

Det fremgår af forsvarsadvokatens redegørelse, at anklagemyndigheden ikke af egen drift kan tage sagen op, men kun efter anmeldelse fra den krænkede. Hvis Rossen ikke vil udlevere sin private SMS, må vi vel kunne imødese en anmeldelse mod Statsministeriet og Folketingets Ombudsmand for brud på den grundlovssikrede brevhemmelighed, for at sange i private SMSerne og for senere at udlevere dem til Folketingets Ombudsmand.
https://www.horten.dk/nyhedsliste/2016/april/frifindelse-i-sms-sagen-fra...

Sagen er måske endnu et eksempel på Mette Frederiksens (S) noget lemfældige forhold til Grundloven?

Nu må man altså styre sig. En forhenv. stabchef er ven med en kommentator, og de mailer sammen, har den mail været anvendt i nogen sammenhæng?? Nej. Jeg synes skoene klemmer for meget , og man ser spøgelser alle vegne.
Lige nu læser man i Weekendavisen om en fiskeri-mafia, der i årevis trods klager fra små fiskere har alt for store motorer i deres både. Intet er sket fra fiskeristyrelsens side før nu. Og det har været sådan i over 20 år. De fiskere har lavet lovbrud på lovbrud her. Vi har her i landet styrelser som falder over hinandens ben, men ikke passer deres job ordentligt, for mange kokke fordærver maden, og så bruges der tid på en privat mail, som end ikke ombudsmanden vil røre ved. Hvad med at grave i disse embedsværkers gøren og laden de sidste mange år.

I øvrigt synes jeg man skal droppe alle kommentatorerne, de sidder og gentager hvad vi lige har hørt, og forsøger at påvirke os med deres holdninger. Tirsdagsanalysen er et flop, bezzerwisserne næsten også, der må godt være journalister på Borgen der følger op på tingene, men den kødrand af journalister efter et spørgetimemøde, kan godt undværes. Pressen kan da lave opsøgende arbejde selv og grave i de konflikter, der er.

"En forhenv. stabchef er ven med en kommentator, og de mailer sammen, har den mail været anvendt i nogen sammenhæng?"

Du mangle lige "medlem af regeringens koordinationsudvlg". Så bliver det hele lidt sjovere