Retsmediciner om Nordskovdrab: Jeg har aldrig set noget lignende
I et sidelokale til selve retslokalet sidder omkring 20 journalister klar med deres computere i skødet foran en storskærm med livesignal til retslokalet og ser frem til endelig at få de to tiltalte brødres forklaring. Ude foran på torvet holder flere sendevogne parkeret, og et par lokale er dukket op på Torvet i Rønne.
Grundet coronarestriktioner er kun tre lokaljournalister til stede i selve salen.
I presselokalet har de danske medier fået selskab af internationale medier som The New York Times og Vice.
Klokken er lidt i 9, hvor retssagen mod to drabstiltalte brødre er sat til at starte. Kun én enkelt plads på forreste række i presserummet er endnu ikke optaget, som retssagen skal til at begynde.
Få sekunder før klokken rammer ni, kommer forpersonen i Black Lives Matter Danmark Bwalya Sørensen ind ad døren med selvsikre skridt. I hendes hår bærer hun et hvidt og rødt bånd.
Mest læste
Information.dk
Du skal være registreret bruger for at kommentere. Log ind eller opret bruger »
Det er altså ikke helt korrekt, at anklagemyndigheden slet ikke mistænker en hadforbrydelse :
"I retten forklarede den ene af sagens to anklagere, Anna Moe, hvorfor det dog endte med, at der ikke blev rejst tiltale for racisme.
- Der har været mange spekulationer over, om motivet var racistisk. Vi ved ikke, hvad der foregik oppe i hovederne på de tiltalte. Derfor kan det ikke 100 procent afvises, at motivet var racistisk - men anklagemyndigheden kan ikke bevise det, lød det fra anklageren."
"Her er tre ting vi lærte fra første dag i drabssagen fra Bornholm"
https://nyheder.tv2.dk/krimi/2020-11-30-her-er-tre-ting-vi-laerte-fra-fo...
Er henrettelsen foretaget af to afstumpede bødler ikke det sagen drejer sig om. Hvad motivet end måtte være så er handlingen så modbydelig at man bliver rystet over den afstumpethed de to har udvist.
Den forbrydelse er forfærdelig grusom. Jeg har meget svært ved at forstå, hvis de ikke bliver dømt for manddrab.
Uanset, at de selv mener, at de "kun" havde til hensigt at straffe ham, så skal de da kunne indse at deres ekstreme vold er livsfarlig. I stedet holder en pause fra de grusomme lemlæstelser og drikker øl hvorefter de fortsætter med at smadre ham. De er jo fuldstændigt syge i hovedet og afstumpede de to brødre.
Ovenikøbet var Phillip Johansen bedste ven med den ældste bror.
@ Der har været mange spekulationer over, om motivet var racistisk. Vi ved ikke, hvad der foregik oppe i hovederne på de tiltalte. Derfor kan det ikke 100 procent afvises, at motivet var racistisk - men anklagemyndigheden kan ikke bevise det, lød det fra anklageren.@
At det ikke kan afvises er jo relativt da fakta er som anklageren siger “vi ved ikke, hvad der foregik oppe i hovederne på de tiltalte”. Derfor kan man heller ikke afvise et uendeligt antal af andre spekulative motiver hvoraf racisme kun er ét. At en utidig politiker tillæger en tatovering et motiv er fuldstændigt utilstedeligt og hun burde slet ikke blande sig i politiets og anklagernes arbejde.
At ofret havde et forhold af en art med de dømtes mor er jo veletableret og at de tre var venner er også bakket op af vidner så der er nok der taler for det plausible i de dømtes egen forklaring.
Normalt er jeg i "den bløde ende" retspolitisk set, men lige i dette tilfælde forstår jeg ikke, hvorfor anklageren ikke går efter forvaring.
Det er ikke mennesker, der skal ud i samfundet igen de første 25-30 år efter min mening.
Med venner som dem, hvad skal en mand med fjender?
Det er helt uforståeligt hvordan det endte som det gjorde i den skov. Den eneste paralel, jeg kan få øje på, er slutscenen i Janne Teller's suveræne børneroman 'Intet' fra 2000, hvor børneflokken vender sig imod den dreng, de hidtil har set op til, og banker ham ihjel.
Men hvad der præcist er sket her får vi nok aldrig at vide. De to fyre trænger i hvert fald til en solid omgang behandling!