Nyhed
Læsetid: 3 min.

Støttepartierne har længe været trætte af Mogens Jensen. Nu har de snart fået nok

Mens de borgerlige partier direkte kræver fødevareminister Mogens Jensens afgang, vakler støttepartierne i deres støtte til ham. Sagen om den ulovlige ordre til minkavlerne er kulminationen på et forløb, hvor partierne længe har følt sig dårligt informeret af ministeren
Ordren om at aflive alle mink er kulminationen på et forløb, hvor støttepartierne længe har følt sig dårligt informeret af Mogens Jensen.

Ordren om at aflive alle mink er kulminationen på et forløb, hvor støttepartierne længe har følt sig dårligt informeret af Mogens Jensen.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Indland
11. november 2020

Regeringens støttepartier er langtfra tilfredse med fødevareminister Mogens Jensens (S) håndtering af coronaepidemien i mink.

Det handler ikke bare om, at han i sidste uge udstak en ulovlig ordre til landets minkavlere. Utilfredsheden har bygget sig op gennem de seneste måneder. Støttepartierne mener, at han har reageret for langsomt på advarsler fra myndighederne, har undladt at orientere ordførerne fra regeringens støttepartier og har tilbageholdt oplysninger for Folketinget.

Mens de borgerlige partier direkte kræver fødevareministerens afgang, vakler støttepartierne i deres støtte til ham. Hele forløbet er »meget alvorligt«, mener SF’s fødevareordfører Carl Valentin.

»Det er åbenlyst, at det her godt kan få konsekvenser for Mogens Jensen, men det er vigtigt først at få det fulde indblik,« siger han.

»De demokratiske spilleregler skal overholdes. Det er de ikke blevet, og det er meget problematisk. Vi har bedt regeringen oplyse, hvad de vidste hvornår, og vil også gerne have en uvildig undersøgelse af forløbet og Mogens Jensens ageren i sagen,« siger han.

Sammen med de andre støttepartier kræver SF, at forløbet med regeringens ordre om at aflive alle mink bliver undersøgt til bunds. Partierne er åbne for, at det kan ske i form af en ekstern advokatundersøgelse.

I Enhedslisten, der har været stærkt kritisk gennem hele forløbet, vil sundhedsordfører Peder Hvelplund ikke afvise en mistillidserklæring til ministeren. Det afhænger af resultatet af en undersøgelse, mener han.

»Vi mangler stadig at få afdækket, præcis hvad der er sket. Når det er på plads, og vi har håndteret den akutte sundhedskrise, vi står i, må vi vurdere, hvad konsekvenserne skal være – også parlamentarisk og for ministeren,« siger han.

Under tirsdagens spørgetime i Folketinget kritiserede både støttepartier og opposition regeringen for at have givet en ordre om at aflive 16 millioner mink uden at sikre sig den nødvendige lovhjemmel først.

Mette Frederiksen (S) kaldte forløbet en »beklagelig fejl«. Regeringen havde ifølge hende ikke været klar over den manglende lovhjemmel, da de gav ordren onsdag i sidste uge. Statsministeriet blev først gjort opmærksom på den manglende lovhjemmel i weekenden, sagde hun.

Da hun blev spurgt om, hvorfor regeringen ikke med det samme oplyste minkavlerne om det, svarede statsministeren, at hun gik ud fra, Mogens Jensen ville gøre det.

I et skriftligt svar til flere medier søndag gav fødevareministeren indtryk af, at han var bekendt med den manglende hjemmel i loven. Men situationen var så alvorlig, at »man ikke kunne afvente ny lovgivning«, skrev Mogens Jensen. I et interview med TV 2 News tirsdag ændrede Mogens Jensen imidlertid forklaring. Nu lød det, at ministeren alligevel ikke var orienteret om den manglende lovhjemmel.

Ansvaret er fødevareministerens

Ordren om at aflive alle mink er kulminationen på et forløb, hvor støttepartierne længe har følt sig dårligt informeret af Mogens Jensen.

SF’s Carl Valentin forsøgte i løbet af september at få minkene på dagsordenen ved de ugentlige møder, som Mogens Jensen holder med støttepartiernes ordførere. Men det lykkedes aldrig. Den 1. oktober holdt Mogens Jensen pludselig et pressemøde, hvor han oplyste om, at regeringen nu igen ville begynde at aflive de smittede mink. Uden at orientere ordførererne om beslutningen først.

Hans beslutning hvilede blandt andet på frygten for de mutationer, der kunne opstå i minkene. Men det blev ordførerne efter eget udsagn først orienteret om på et møde den 9. oktober. Og først den 12. oktober valgte Mogens Jensen at dele sin bekymring med offentligheden, da han gav et kort interview til regionalmediet TV Midtvest.

De Radikales partileder, Sofie Carsten Nielsen, vil på nuværende tidspunkt hverken udtrykke tillid eller mistillid. Men sagen er »dybt alvorlig«, sagde hun tirsdag på vej ind i folketingssalen ifølge Ritzau.

»Lov er lov, og lov skal holdes. Det gælder i alle sammenhænge. Men ingen af os har brug for panik. Derfor har vi brug for at få alle fakta frem i sagen: Hvem vidste hvad hvornår?«

DF-formand Kristian Thulesen Dahl er ikke i tvivl om, at Mogens Jensens »har talt usandt i hele forløbet«.

»Jeg mener som minimum, at Mogens Jensen må tage sit gode tøj og gå. Statsminister Mette Frederiksen må kræve hans afgang, når han åbent har erkendt, han har brudt loven og har gjort det med åbne øjne,« sagde han til Ritzau forud for tirsdagens spørgetime i folketingssalen.

Venstre-formand, Jakob Ellemann-Jensen, mener også, at ministerens afgang »vil være et godt sted at starte«, mens Nye Borgerliges Pernille Vermund under spørgetimen ligefrem spurgte statsministeren, hvorvidt regeringen har tænkt sig at gå af.

SF’s Carl Valentin mener dog, at ansvaret »utvetydigt ligger på fødevareministerens bord« og altså ikke statsministerens.

»Det var også Mogens Jensen, som kontaktede alle fødevareordførere i Folketinget inden pressemødet i sidste uge, hvor man meldte ud, at man ville slå samtlige mink ned,« siger han.

Serie

Minkskandalen

17 millioner mink skal aflives, sagde regeringen – muligvis inden den havde lovhjemmel til at beordre det. Inden den såkaldte cluster 5-mutation dukkede op blandt de danske mink, var Danmark langt mere tilbageholden med at kræve de superspredende pelsdyr aflivet end andre lande. I denne serie finder du både afsløringer om myndighedernes håndtering af udbruddene og baggrundsartikler om det store minkmysterium.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg synes slet ikke, at Mogens Jensen er angrende nok. Hverken mht. den manglende lovhjemmel, eller mht. den anden kæmpeskandale: Den elendige/manglende indsats ift. minksmitteatombomberne - farmene - siden i sommer.

Hvis han ikke selv vil gå, må han hjælpes ud, for han er efter min opfattelse til fare for folkesundheden - ikke bare den danske, men hele verdens.

Rolf Andersen, Nille Torsen, jens christian jacobsen, Erik Fuglsang og Steen Obel anbefalede denne kommentar

Ikke at overholde grundloven bliver aldrig "en beklagelig fejl"

Rolf Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Jesper Frimann Ljungberg, John Scheibelein, Werner Gass, John Damm Sørensen, Gert Romme, Erik Fuglsang, Finn Thøgersen, Alvin Jensen, Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll og Steen Obel anbefalede denne kommentar

Hvis jeg var ham, ville jeg forhåbentlig indse, at jeg ikke magter opgaven. Desuden ville jeg nok undre mig over, hvorfor mine nærmeste rådgivere ikke havde fortalt, at vi ikke kan kræve alle mink i landet aflivet uden en lovændring.

Bent Gregersen, Rolf Andersen, John Scheibelein, Ete Forchhammer , Erik Fuglsang og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Mogens Jensen er jo Barolo ekspert så han har noget at falde tilbage på hvis bliver lempet ud.

Nu kan man jo ikke forpligte mennesker ud over deres evner; men man kan igen betvivle fr. Frederiksens dømmekraft ift. udpegning af ministre. På den anden side er det jo heller ikke let med det til rådighed stående socialdemokratiske materiale - f.eks. har Frank Jensen jo også været minister.

Torsten Jacobsen

Klimakatastrofen er i fuld udfoldelse, og mediernes taktstokke peger på det urimelige i afskaffelsen af dyreplageri...Sådan rent principielt, naturligvis..Det er vigtigt..

For der eksisterer ikke - sådan rent principielt - en lovgivning mod dyreplageri..Der eksisterer alene en lovgivning, som beskytter økonomiske interesser..Og journalister er af princip ikke interesseret i noget som helst, der ikke giver absolut pay off i dag.. Ret og rimeligt? Ikke en chance..den slags sælger ikke billetter..En diskussion - en egentlig problematisering - af den lovgivning, som sikrer de i forvejen mest økonomisk sikre i dette land?.."Get The Fuck Outta Here!!"

Der er ingen økonomiske interesser at tjene ved for alvor at interessere sig for destruktionen af et fælles gode..den luft, vi indånder, den gennemsnitlige temperatur vi nu og i fremtiden kan forvente i en november måned..Der er intet økonomisk pay off, ingen guldrandet karriere..Ingen Cokefyldt dansen rundt i manegen forbundet med blot at rapportere, nøgternt og omsorgsfuldt, hvor vi står...Til anklerne i fucking lort...Så megen lort, at de små dyreplageres lort såmænd end ikke rigtig lader sig registrere..på andet end et så ualmindeligt 'principielt' plan..

Det har simpelthen ikke menneskers interesse..Nej, mennesker vil høre om ministre, der vakler på taburetten..Kager, der næsten falder sammen i Kagedysten...Krænkede mennesker, som næsten kom til skade i mødet med en ganske urimelig omverden..Blot det mindste, som man selv kan knytte an på - uanset hvor småt, hvor dumt, hvor ganske uden indhold..

Niels Jakobs, Troels Brøgger, Lasse Nielsen, Carsten Munk, Jette Steensen, Bent Gregersen, Erik Winberg, Tino Rozzo, John Andersen, gregers hoff, Ivan Mortensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jeppe Bundgaard, Egon Stich, Anna Louise Finck-Heidemann, Benta Victoria Gunnlögsson, Freddie Møller, Per Rønne-Nielsen, Michael Waterstradt, Carl Chr Søndergård, Christel Gruner-Olesen, Lars Jørgensen, Martin Lau, Steen Obel, Steen K Petersen, Ebbe Overbye og Mogens Bach Jensen anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Måske Mogens Jensens afgang kan give Mette F. anledning til endelig at skaffe sig af Jeppe Kofod.

Mogens Jensen siger nu, at han ikke blev orienteret om det manglende lovgrundlag inden beslutningen!
Har han bedt om at blive orienteret?
Har han inden regeringens beslutning efterspurgt lovligheden af en sådan beslutning?
Det ser ikke sådan ud.

At anføre uklar kommunikation er bare et forsøg på, at tørre sit eget svigt af på en tilfældig kommunikationsmedarbejder.

Det er hans resort, det er hans ansvar at afklare lovligheden af afgørelser i dette ressort.
Der har han svigtet groft.

En ministers overtrædelse af grundloven kan kun 'sånes' med afgang af ministeren.

Rolf Andersen, Finn Jakobsen, Anne-Marie Krogsbøll og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Kan fokus fuldstændig forandres med et fingerknips?

Er landet fuldstændig styret af lobbyisme?

https://politiken.dk/debat/art7993658/Minklobbyisme-risikerer-at-skygge-...

Lasse Nielsen, John Andersen, gregers hoff, Eva Schwanenflügel, Anna Louise Finck-Heidemann, Benta Victoria Gunnlögsson, Anne-Marie Krogsbøll, Marianne Jespersen og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar

Er problemet med Mogens Jensen ikke, som med mange andre politikere som er løbet ind i dårlige sager, at han sidder i et ministerium, hvis opgaver han ikke ved noget som helst om. Han har ihvertfald altid udtalt sig om kultur området.

Og så bliver det pludselig vores problem, da Mogens Jensen og alle de andre med sager og ingen viden, sidder med det fulde ansvar.

Og da ingen er forpligtet ud over deres evner, så sker der sjældent noget.

Erik Winberg, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Anne-Marie Krogsbøll og John Scheibelein anbefalede denne kommentar

@ Jan Jensen,

"Er problemet med Mogens Jensen ikke, som med mange andre politikere som er løbet ind i dårlige sager, at han sidder i et ministerium, hvis opgaver han ikke ved noget som helst om."

Jeg kan sagtens følge dig. Men:
- Dels bør en statsminister tilstræbe kompetente mennesker på ministerposter.
- Dels har ministrene kompetente rødgivere, og hvis ikke er det også ministerens ansvar.
- Og endelig står Folketingets Lovkontor, den højeste juridiske kompetence, til rådighed for ministren.

Jeg syntes at denne sag viser, at Mogens Jensen er aldeles ukompeten samt uinteresseret. Og desuden er han ligefrem arrogant i sit forhold til borgerne.

Troels Brøgger, Erik Winberg, Rolf Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Finn Jakobsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Er der virkelig ikke vigtigere ting at diskutere end en lidt klodset ministers famlen rundt mellem minkavleres økonomiske særinteresser og almenvellet. Muligvis har MJ været lidt fodslæbende, men det er til en vis grad forståeligt. Økonomiske magtinteresser er altid højtråbende. Den igangværende diskussion er absurd . Et civiliseret velfungerende samfund må ALTID sætte fællesskabet øverst .Mink skal aflives NU! Den politiske diskussion bør koncentrere sig om erstatningens størrelse! -

Niels Jakobs, gregers hoff og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er selve sendrægtigheden, samt regeringens vaklen mellem lobbyistinteresser og almenvellet, der har ført til dette 'clusterfuck' - pardon my pun.

Man har vidst længe, at der forekom uforklarlig smitte mellem mennesker og mink, og ihvertfald siden september, at der var farlige mutationer igang på minkfarmene.

Lobbyister og erhvervsinteresser har medført tunnelsyn, og derfor blev der pludselig handlet i panik, sikkert fordi det ikke længere var til at komme udenom at coronamutationer ville udgøre en fare både indenlands, men i særdeleshed også i forhold til resten af verden.

"Mette Frederiksen (S) kaldte forløbet en »beklagelig fejl«. Regeringen havde ifølge hende ikke været klar over den manglende lovhjemmel, da de gav ordren onsdag i sidste uge. Statsministeriet blev først gjort opmærksom på den manglende lovhjemmel i weekenden, sagde hun."

Mette F understøtter dermed Mogens Jensen i (bort)forklaring nummer to.
Det på trods af, at hun selv er tidligere justitsminister, og at hendes nuværende departementschef i statsministeriet, Barbara Berthelsen, er tidligere departementschef fra Justitsministeriet.

Det er langtfra kønt.

Torben Lindegaard, Bent Gregersen, Erik Winberg, Anne-Marie Krogsbøll, Troels Ken Pedersen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Regeringen har forvaltet sin udøvende (eksekutive) magt på en måde, som støttepartierne ikke bør billige. Det har ikke noget at gøre i en retsstat: Regeringen må se at skaffet sig et retsgrundlag for sin handlen, og det skulle ikke være uoverkommeligt, da den har tilslutning til sin sundhedspolitiske målsætning.

Jeg kan anbefale kommentaren fra Lars Trier Mogensen i Altinget:
https://www.altinget.dk/artikel/lars-trier-mogensen-ulovlig-mink-instruk...

Rolf Andersen, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det er også tankevækkende, at det er denne totalt kluntede håndtering af 'Cluster-5 problematikken', der har ført frem til en total nedlukning af al persontrafik mellem UK og Danmark.

Indtil fornylig kunne det danske erhvervsliv frit rejse til UK, det var kun 'fritidsrejser' der var forhindret. Nu er AL persontrafik forbudt mellem UK og Danmark.

Og det på trods af, at 'Cluster-5' er fundet i - specielt - mange østeuropæiske lande.

Hvis nu bare regeringen havde reageret hurtigt, og fik slået det smittede besætninger ned 'pronto', så havde meget været bedre.

Hvis argumentet for at vente med nedslagtning af de smittede besætninger skulle være 'hensyn til erhvervslivet', så har regeringen i dén grad skudt sig selv i foden. Jeg tror ikke, det danske erhvervsliv er særlig tilfreds med al den negative omtale af Danmark lige nu.

Finn Jakobsen, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

@Rolf Andersen
Du kan kaste et blik på diskussionen i det britiske underhus i går, hvor det danske mink-problem blev nævnt mange gange. Sagen er, set fra Underhusets synsvinkel, at den danske regering har taget en - sundhedspolitisk - rigtig beslutning med negative økonomiske konsekvenser for dansk økonomi. Det møder anerkendelse i Underhuset - og vil også gøre det andre steder.
Hvad der ikke diskuteres på den anden side af Nordsøen, er den danske regerings overtrædelse af de juridiske spilleregler.

Troels Brøgger, Marianne Jespersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Jørgen Mathiasen
Ja, men hvorfor diskuterer de 'Det danske Minkproblem', når det er et tilsvarende problem med mink i mange andre lande ?

Regeringen har specifikt kastet søgelyset på den danske mink-avl ved at vente så længe, at de nu synes, det er nødvendigt at slå SAMTLIGE mink ned, her i Danmark.

Hvis regeringen havde reageret rettidigt, ville der have været mere forståelse for problemet.

Du har da ret, Underhuset har sandsynligvis respekt for den danske regerings beslutning .. men det ændrer ikke ved det faktum, at der nu ikke længere flyver fly mellem UK og Danmark .. eller sejler skibe.

Så kan lidt sympati fra det britiske underhus da varme lidt, meeeen ...

Hans Ditlev Nissen

Dansk Industri fører sig som regel frem med ubehagelige forsvar for særinteresser, men de er åbenbart bedre til at bruge indersiden af hovedet end de borgerlige i Folketinget:
https://www.information.dk/telegram/2020/11/dansk-industri-opfordrer-fol...

PS: Og hvis den danske regering havde reageret 'rettidigt', kunne den måske også have nået at få juraen på plads ;)

Jørgen Mathiasen

@Rolf Andersen
Du kan få et svar på, hvad interessen hos de britiske politikere er (debatten findes på nettet). Min sammenfatning er: Den enorme interesse for vaccinen fra BioNTech / Pfitzer i et land, der har klaret pandemien dårligt, og frygten for, at vaccinen ikke skulle virke pga. mutationer i Danmark. Det var jo hvad den danske regering selv gav som begrundelse.

Jeg plejer egentlig at være - nogenlunde - på linie med DI, meen ..

Hvis hele den danske mink-avl kan ofres for at sikre hele den danske svine-, ko-, hønseavl - hvor der vel også er mange dyr, samlet på ét sted - hvad bliver så det næste ?

Vi har jo lige konstateret fugleinfluenca i Danmark. Se f.eks. Fødevarestyrelsen:

https://www.foedevarestyrelsen.dk/Leksikon/Sider/Fugleinfluenza_den_aktu...

"Som følge af forhøjet trusselsniveau for fugleinfluenza indfører Fødevaretsyrelsen fra den 6. november krav om midlertidig indelukning eller overdækning af fjerkræ og andre fugle i fangenskab."

Og hvornår går Fødevarestyrelsen over til nedslagtning af alt dansk fjerkræ .. ?

@Jørgen Mathiasen

Ja, men du giver jo selv argumentet for, hvorfor det er så dumt, den danske regering har håndteret krisen.

Mette Frederiksen har ansvaret. Den er ikke længere. At hun møver sig foran ved håndvasken ændre ikke på det skete og hvad hun vidste.

Altså, jeg har aldrig prøvet at være minister, men jeg har prøvet at være adm. direktør ... og som sådan er der sgu ikke nogen undskyldning med at 'jeg er ikke blevet orienteret' ..

Det er den ansvarlige chef, der selv skal sikre sig, at han/hun arbejder på lovlig grund - den er ikke meget længere end det.

I Jyllandsposten i forgårs brugte eksperter ordet "mutationsfabrikker" om minkfarme. Hvis ikke man ken kan nedlægge mutationsfabrikker under en epidemi, så er det lovgivningen, der er noget i vejen med. Og ja, da regeringen sagde, at "alle mink skal slås ihjel", så er de for hurtigt ude, men det er stadig rigtigt. Minkene SKAL slås ihjel, og det kommer de også til.

Jørgen Mathiasen, Eva Schwanenflügel, Marianne Jespersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvor og hvorfor advarede embedsmændene ikke ministeren? Det er da ellers en arbejdsopgave for dem.
Var det fordi de ikke længere er dygtige/vidende /for hurtig udskiftning eller hvad - eller vil minister og regeringen ikke høre på embedsmændene?

Problemet ses også i andre ministerier - fx advarslerne fra embedsmænd i SKAT.

Hvordan får "vi" det igen op at stå? Skal fagforeningerne gribe ind eller er det en opgave for Folketingets præsidium ?

Rolf Andersen, Per Langholz og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Situationen omkring har været rodet lige siden der blev konstateret Covid 19 på de første mink farme i Nordjylland. Det er Fødevarestyrrelsen der primært har kørt dette forløb. Jeg synes det ser ud som Fødevarestyrrelsen hele tiden har været meget tilbageholdende med at aflive mink. Kunne tyde på at Fødevarestyrrelsen har været mere loyale overfor landbrugsorganisationer end overfor ministeren. Fiskeristyrrelse har tidligere haft problemer med fiskekvoter, der førte til fyring af Espen Lunde Larsen.
Veterinærdirektør Hanne Larsen har skrevet
”- På de indre linjer har kommunikationen været helt klar, og Fødevarestyrelsen har hele tiden ageret efter, at det ville kræve en hjemmel at påbyde aflivning af raske mink længere væk end 7,8 kilometer fra en smittet besætning.” Så Fødevarestyrrelsen har hele tiden vist at der ikke var lovhjemmel til at tvangs aflive mink uden for zonerne, hvorfor har de så ikke givet ministeren og mange andre denne information. Eller har de bare siddet og ventet på at ministeren kom i udføre. Har Fødevarestyrrelsen sørget for at Justitsministeriet havde denne information?
Når alt kommer til alt er det Fødevareministerens ansvar, og der er gjort store fejl, så det bedste vil være en ny minister der har power nok til at Fødevarestyrrelsen og andre interessenter ikke køre rundt med ministeren i manegen.
De blå partier mm har været helt oppe i det røde felt og kræver minister afgang, fordi der ikke var lovhjemmel til at forlange alle mink i Danmark aflivet, men de blå partier har ikke villet være med til at gennemføre en hastelovgivning der kan gøre det lovligt. Kan de blå partier ikke være med til en hastelov der sikre dette, de behøver jo ikke med samme hast vedtage alt om erstatning og kompensation til minkavler. Man kan kun få det indtryk at de blå partier alligevel ikke mener det er så problematisk at der mangler lovhjemmel og de hellere vil bruge sagen til at skade regeringen. Jeg synes det svare til at man ser en ulykke, og så går hen til føreren af bilen og skælder ham ud, uden at ville gøre noget for de til skadekomne.
Flere fra oppositionen under dagens samråd med ministeren spurgte til et spørgsmål, der tidligere var stillet ministeren om loven dækkede Corona inficeret farme og dem farme inden for zonerne. Ud fra ministeren svar konkluderer oppositionen at ministeren vidste, at der ikke var lovhjemmel til at slå raske mink uden for zonerne, og at dette må være logik for burhøns. Der er er bare ikke en fra den super kloge opposition der i dagene fra onsdag sidste uge til søndag, har rejst hånden og påpeget at der ikke var lovhjemmel.
I tirsdagens spørgetime stod en meget vred og harmdirrende oppositions leder Jakob Ellemann Jensen frem og skældte Statsministeren ud, og beskyldte Mette Frederiksen for at bryde grundloven og ødelægge alt for minkavlerene. Lidt senere stod Jakob Ellemann Jensen frem, og sagde han ikke havde tillid til Regeringens håndtering af Corona, han havde kun tillid til institutionerne (ikke de rigtig ord han brugte men forstået som bla SSI). Hvis oppositionen ikke har mere har tillid til regerings håndtering af Corona i Danmark i denne krisetid, hvor hele folketinget ellers har haft tillid og stået sammen og samarbejdet med regeringen. Så må statsministeren udskrive nyvalg, og se om befolkningen har mest tillid til Regeringen eller heller vil have en Jakob Ellemann Jensen i front og lede slagets gang igennem Corona krisen. Personligt tror jeg Mette Frederiksen vil stå med et stærkt mandat efter Corona folketingsvalg, til at lede Danmark igennem Corona krisen.

Ja Per Langholz, Venstre går efter manden, og vil nu ikke længere spille boldt med ham og regeringen for at få den i mål. ( Måske ) Fordi de selv vil stille et hold..