Læsetid: 7 min.

Aarhus Universitet erkender: Tilbageholdt afslørende dokumenter efter oksekødsskandalen

Mere end et år efter skandalen om den såkaldte oksekødsrapport erkender Aarhus Universitet at have tilbageholdt dokumenter om rapporter, hvor der var begået tilsvarende fejl. Alvorlig magtfordrejning, lyder vurderingen fra jurister. Selv betegner universitetet forløbet som stærkt beklageligt
Mere end et år efter skandalen om den såkaldte oksekødsrapport erkender Aarhus Universitet at have tilbageholdt dokumenter om rapporter, hvor der var begået tilsvarende fejl. Alvorlig magtfordrejning, lyder vurderingen fra jurister. Selv betegner universitetet forløbet som stærkt beklageligt

Jesse Jacob

2. december 2020

Aarhus Universitet erkender nu for første gang bevidst at have tilbageholdt dokumenter over for Information. Dokumenter, som viser, at der var sket brud på god forskningsskik i andre rapporter end den såkaldte oksekødsrapport.

Universitetet har ellers i et helt år fastholdt, at det ikke var tilfældet, både over for tilsynsmyndigheden Uddannelses- og Forskningsstyrelsen og over for Information. Den nye forklaring kommer, efter at Ombudsmanden er gået ind i sagen og har bedt universitetet udlevere interne dokumenter og e-mails.

Juridiske eksperter finder sagen alvorlig.

»Aarhus Universitet har et dobbelt problem. De har både tilbageholdt aktindsigter, og siden har de undladt at give korrekte oplysninger om forløbet. Det er magtfordrejning,« siger Sten Schaumburg-Müller, der er professor ved Juridisk Institut på Syddansk Universitet.

Oluf Jørgensen, som er forskningschef emeritus på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole og ekspert i offentlighedsloven, retter også en skarp kritik mod Aarhus Universitet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Tanghus
  • Mads Greve Haaning
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Christian Mondrup
  • Jane Jensen
  • John Scheibelein
  • David Zennaro
  • Eva Schwanenflügel
  • Per Christiansen
  • Kurt Nielsen
  • Mikael Aktor
  • Anne Søgaard
  • Troels Ken Pedersen
  • Palle Yndal-Olsen
  • Steen K Petersen
Thomas Tanghus, Mads Greve Haaning, Peter Beck-Lauritzen, Christian Mondrup, Jane Jensen, John Scheibelein, David Zennaro, Eva Schwanenflügel, Per Christiansen, Kurt Nielsen, Mikael Aktor, Anne Søgaard, Troels Ken Pedersen, Palle Yndal-Olsen og Steen K Petersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steen K Petersen

Men selv om styrelsen skulle ende med at konkludere, at Aarhus Universitet har brudt offentlighedsloven, er der ingen sanktionsmuligheder!!!!

Med lov skal land bygges, men ville enhver nøjes med sit eget og lade andre nyde samme ret, da behøvede man ikke nogen lov. Men ingen lov er jævngod at følge som sandheden, men hvor man er i tvivl om, hvad der er sandhed, der skal loven vise sandheden.
Var der ikke lov i landet, da havde den mest, som kunne tilegne sig mest. Derfor skal loven gøres efter alles tarv, at retsindige og fredsommelige og sagesløse kan nyde deres fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det, der er skrevet i loven, og derfor ikke tør fuldbyrde den ondskab, som de har i sinde.

Peter Beck-Lauritzen, Sus johnsen, John Scheibelein, Eva Schwanenflügel, Per Christiansen, Steffen Gliese, Egon Stich, Maibrit Ahasverus, Kristian Knudsen, Torben Lindegaard og Steen Obel anbefalede denne kommentar

Århus Universitet (Foulum) og landbruget deler gammel dansk fælles kultur og har fælles økonomiske interesser, hvilket alle inderst inde burde vide. Danmark og samfunds økonomien er eller snarere var indtil sidste halvdel af 1900 tallet baseret på landbruget, dets indtjening ,eksport og beskæftigelse.
Dette indtryk forsøges dygtigt fastholdt af politikerne og de fleste medier. Rokkes der ved dette billede
rokkes der ved landbrugets og Århus universitets samarbejde, kan det få fatale økonomiske konsekvenser.
Men med dansk landbrugs andel af BNP på langt under 50 % af BNP idag er landbrugets samfundsmæssige storhedstid i det skjulte på retur, men det behøver ikke at ramme forskningscentrene, idet kloden har brug for vidensudvikling og formidling. heraf, ikke mindst i ulandene. Det har Århus universitet endnu ikke erkendt så de må sørge for at e meget reduceret men stadig politisk magtfuld landbrug med store traktorer forsvarer deres interesser.
Men også i EU står det reduceret landbrug stærkt. Det lykkes stadig at beslaglægge 38% af EU´s budget til trods for at EU´s landbrug kun udgør 2% af EU´s BNP. Og det lykkes landbruget at holde lav profil angående dette fakta i medierne. Så måske er det ikke landbruget og AU man skal klandre angående transparens omkring fakta og lobbyisme men snarere mange af de politiske partier og mange af medierne, som lever i den "gamle verden". Men en ordentlig fødevareproduktion kan ingen samfund undvære og ej heller medier der fortæller "sandheden" om gamle netværks skjulte handlinger. I længden er vi alle bedst tjent med ordentlig journalistik, så man må ønske Informations medarbejdere god arbejdslyst.

Peter Beck-Lauritzen, Jane Jensen, Søren Kramer, Birgit Kraft, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, BENT LARSEN, Per Christiansen, Peter Marckwardt, Steffen Gliese, Hanne Utoft, Estermarie Mandelquist, uffe hellum, Helle Katrine Mathiesen, jens christian jacobsen, Steen Obel og René Arestrup anbefalede denne kommentar

'Men med dansk landbrugs andel af BNP på langt under 50 % af BNP idag er landbrugets samfundsmæssige storhedstid i det skjulte på retur...'

Prøv med 4-5 procent, som er det reelle tal, hvis man i øvrigt tager højde for allehånde subsidier og EUs landbrugsstøtte. Dertil kommer alle de miljømæssige omkostninger ved at have et højt industrialiseret landbrug, der lægger beslag på 62 procent af Danmarks samlede areal. Det er selvsagt svært at omregne i konkret økonomi, men omkostningerne er ikke desto mindre betydelige - og har været det i årtier.

Thomas Tanghus, Jan Weber Fritsbøger, Peter Beck-Lauritzen, Brian Nocis Jensen, Steen K Petersen, Palle Yndal-Olsen, John Scheibelein, Søren Kramer, Kent Bajer, Birgit Kraft, Erik Nielsen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, BENT LARSEN, Per Christiansen, Peter Marckwardt, Steffen Gliese, Connie Brask Jensen, Anders Reinholdt, Jeppe Lindholm, Maibrit Ahasverus, Hanne Utoft, Estermarie Mandelquist, Hans Larsen, uffe hellum, Gert Romme, jens christian jacobsen, Rolf Andersen, Kristian Knudsen, Torben Lindegaard, Steen Obel, Palle Jensen, Marie Vibe og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

For masser af år siden var det dengang nystartede RUC udsat for adskillige attentater fra især borgerlige partier i Folketinget, ikke mindst på grund af .... gruppearbejde!!!!

Stormen blev redet af med en reorganisation, styret af et triumvirat fra andre universiteter.
Det blev omtalt som "Reorgiet".

RUC overlevede.

Var det ikke på tide at sætte Århus Universitets ledelse på porten og gennemføre en reorganisering af stedet, så fremtidige skandaler kan forebygges?

Rolf Andersen, Per Christiansen, Poul Søren Kjærsgaard, Steffen Gliese, Connie Brask Jensen og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

Forskningsinstitutionerne. Endnu en af de såkaldte og meget betænkelige privatiseringer/professionaliseringer som Anders Fog regeringerne begik i iveren efter at minimere staten akkurat som fx skat og fødevarestyrelsen. Det er svært at bide den hånd som giver pengene, når der er kort vej mellem opdragsgiver og udfører. Det er til at blive syg helt ind i sjælen, når man tænker på den pandemi vaccine vi står over for.

Peter Beck-Lauritzen, Steen K Petersen, David Zennaro, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Per Christiansen, Poul Søren Kjærsgaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

man må også erkende, at det måske handler mindre for et landbrug om deres størrelse af BNP end deres evne til at skabe gode, bæredygtige, sunde og velsmagende fødevarer til det samfund, de virker i.
Skandalen er, at samfundet i mange år har betalt massive tilskud, men uden at stille krav om produkternes lødighed og uden den rimelige favorisering af hjemmemarkedet, som støtten burde indebære.
Landbrug er en del af et samfunds totalforsvar: evnen til at brødføde sig selv, også i krisesituationer, hvor man eller udsætter samfundet for mulig afpresning, forgiftning o.a.
Hvad der dog er helt forfærdeligt i denne sag, er den tydelige korrumpering af frie forskningsinstitutioner, der ellers indtil 2003 havde de allerbedste forhold for at kunne opfylde deres almennyttige rolle i samfundet, først og fremmest som demokratiske videnskabere med oplysninng og dannelse som sit éntydige formål. Det skal vi tilbage til, og vejen er at træde ud af Bolognaprotokollen og gendanne et sundt uddannelsessystem, der ikke nivellerer niveauerne for at lukke op for mange, men løfter de mange til at kunne deltage på højt niveau pga. et velfungerende uddannelsessystem fra 1. klasse til magistergrad.

Peter Beck-Lauritzen, susanne christensen, Steen K Petersen, Jane Jensen, John Scheibelein, Birgit Kraft, David Zennaro, Eva Schwanenflügel og Per Christiansen anbefalede denne kommentar
Connie Brask Jensen

Aarhus Universitet har solgt sin intellektuelle værdighed for ussel mammon. I husker også at Århus Universitet var medejer og medstifter af den mest forurenende virksomhed i Danmark - Cheminova.
Først lå den ved Måløv, - men efter stor forureningsskandale, flyttede virksomheden til Harboøre Tange. Her var det igen grundvandet, hele området og Vesterhavet der fik den monstrøse, og totalt uetiske forurening. Med Aarhus universitet som medejer. Da skandalen rullede trak de sig fejt ud.
Åbenbart blev Aarhus Universitet en forretning, langt tidligere end politikere i dag gør alt for at de er, - netop forretninger og læreanstalter. Jeg er totalt uenig i denne fortsatte kapitalisering af universiteterne.

Ib Gram-Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Anne-Marie Krogsbøll, Steen K Petersen, Jane Jensen, John Scheibelein, Hans Larsen, Kent Bajer, Birgit Kraft, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, BENT LARSEN, Per Christiansen, Poul Søren Kjærsgaard, Steffen Gliese og Maia Aarskov anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Husk det: Forskere er til fals for ussel mammon. Det gælder også sundhedsforskere!

Peter Beck-Lauritzen, Steen K Petersen, Hans Larsen, Birgit Kraft og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Ja, Anne-Marie Krogsbøll, jeg regner med, at du så udsendelsen om Mads Melbye forleden dag - det var godt nok chokerende, men så aldeles udmærket, at vi nu har en regering, der gerne skrider ind overfor disse eksempler på småkorruption, der har fået lov at brede sig alle vegne i liberalismens årtier.

Peter Beck-Lauritzen, Steen K Petersen, Anne-Marie Krogsbøll, John Scheibelein, David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Det hedder "kontrakt-forskning", og den der betaler for musikken, bestemmer melodien. Ret udbredt, bl.a. i USA, husker rapporterne om sukker, aspertam, olie etc. Det hedder aktuelt også fake news eller alternative sandheder.
Men i Danmark, med uafhængige forskningsinstitutioner, føj! Til "hest" med AFR, LLR og øvrige neoliberale lømler!

Steffen Gliese, Ib Gram-Jensen, René Arestrup, Jan Weber Fritsbøger og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Information skriver en artikel om hvordan Information har søgt aktindsigt i Informations egne ansøgninger om aktindsigt. Imens fordufter fornemmelsen af en egentlig substans i bladets dækning af oksekødssagen.

Olav Bertelsen,- måske du ikke forstår pointen. På den anden side er det på en måde 2 sager. Men de hænger uløseligt sammen. Først afsløres AU´s manglende afhængighed af en gammel kultur mellem Landbrug og forskning,- såkaldt fri - uafhængig forskning. AU forsøger at bortforklare, og minimere antal projektere angående disse "skjulte " forhold ved at undlade at give rettidig oplysning herom.
Men journalisternes næse lugter der er noget i luften og ønsker at finde ud af om der er noget skjult, og må bruge ombudsmanden, hvorefter endnu et af universitets "figenblade" falder til jorden.
Det fortæller desværre noget mindre positivt omkring visse kredse i universitets ledelse, men det fortæller også om engageret grundig journalistik hos Information. Meget vigtigt for et samfund, hvor mange borgere ønsker et reelt konkret demokrati. Derfor har vi mere end nogensinde brug for et medie som Information.

Steen K Petersen, René Arestrup, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Torkil Forman, Ja, du kan præcis sige at der er to sager.

Oksekødssagen er, når den isoleres som Information gør det, en meget lille sag, som selvfølgelig er alvorlig nok i og med at en rapport som egentlig bare skulle være udgivet af landbruget, nu blev udgivet i Det Nationale Center for Jordbrug (DCA). I den sammenhæng var det klart forkert, at erhvervet fik lov til at skrive pressemeddelelse og dele af rapportens indledning. Men når det kommer til selve indholdet i rapporten, så er der tale om ædruelige referater af fagfællebedømte forskningsartikler. Der er, trods en del polemik, ikke noget at udsætte på det videnskablige indhold.

Man kan kritisere DCA's rapportserie for at være blevet en for ringe deklareret alt godt fra havet og den kritik er bestemt blevet rejst - også internt.

Når Information nu skriver om ulovligt forhalede aktindsigter, så mener jeg, at man spænder buen for hårdt. Det hænger ikke længere sammen. Information havde bedt om aktindsigt i sager der betød, at et femcifret antal sider skulle indsamles og gennemgås for personoplysninger osv. Det var en enorm opgave der tog tid, men som blev leveret indenfor tidsfristen. At man så samtidigt har lagt sig i selen for at få den interne gennemgang af de her DCA-rapporter færdig i en fart, ser jeg ikke noget problematisk i. Det var utroligt vigtigt for de medarbejdere på Aarhus Universitet der havde birdraget til rapporterne, hurtigt at få klarhed på om alt var i orden eller om der var problemer der skulle rettes op på.

Informations dækning af den del af sagen kommer til at virke temmeligt selvoptaget.

Olav Bertelsen, læs lederen idag! Det handler om troværdighed og det handler om en kultur der har fundet sted igennem rigtig mange år og rigtig mange rapporter. Et universitet der er afhængig af finansiering, hvor et erhverv igennem rigtig mange år har betydet økonomisk rigtig meget for det danske samfund. "Magtmæssigt" i medierne og hos politikerne og andre steder stadigvæk, i forhold til et positivt bidrag til samfundsøkonomien. Primærlandbruget "dyrker" 60% af arealet, herunder en lang række hektar som kun dyrkes pga hektarstøtten. Pga samfunds betalte dræninger af lavbundsjorden. Landindvindings loven fra 1940 er et fantastisk historisk eksempel på landbrugets dygtige politiske indflydelse.

Torkil Forman: Lederen fredag bekræfter billedet af, at Information først og fremmest interesserer sig for Informations egen medieskabte virkelighed.
Jeg er sådan set enig i din kritik af landbruget, men det er ikke det der er omdrejningspunktet i lederen.

Olav Bertelsen m. fl. Det jeg går efter er mere en kritik a manglende faktuelle oplysning og viden hos medierne og politikerne. De fremstiller det danske samfund/økonomien som om samfundet stadig er et overvejende landbrugssamfund og giver dermed privilegier og politisk magt til en idag meget lille og snæver "erhvervsgruppe", som påvirker miljø, kultur og selvforståelse yderst uheldigt. Der idag mindre end 9000 heltids landbrug,. lægger beslag på 60% a vores allesammens areal, natur, grundvand mm.
er de eneste der stort set kke skal betales for deres produktions forurening, men betales af alle os andre for ikke at forurene omkring vores grundvand.og vandløb. Får samlet set ca 11 milliarder om året i tilskud og har utrolig ,mange privilegier. Og de bidrager med 1,5% til BNP. ( primær landbruget.
Alligevel lykkes det at medierne og politikerne at sige vi er et landbrugsland, uden at de bliver afkrævet dokumentation for hvordan det skal forståes i forhold til år 2020 og ikke år 1950.
Og ve den der påstår at vi ikke er et landbrugsland,- i al fald mentalt og kulturelt.
Kjeld Hansen som har dokumenteret adskillige forhold omkring vores landskab, og forvandlingen heraf ved store tilskud fra skatteyderne, hvordan er hans arbejde blevet omtalt og "undertrykt" af forskellige kræfter?