Analyse
Læsetid: 5 min.

Vi bør smide langt flere penge efter vaccineproduktion. Dyrebar tid kan allerede være tabt

Med den lave pris er det et brændende spørgsmål, hvorfor EU ikke på forhånd har købt langt flere vacciner. Samfundsøkonomisk vil det være en særdeles god investering at sætte alt ind på at bekæmpe pandemien, selv om nogle af pengene kan gå tabt
»Hvorfor har vi ikke sat himmel og jord i bevægelse for at maksimere produktionen, så snart forsøgene viste de første solide, gode takter? Kan vi ikke nu og her allokere noget mere af verdens samlede produktionskapacitet til vacciner og hurtigere komme coronaen til livs,« spørger økonom Jeppe Druedahl i denne analyse.

»Hvorfor har vi ikke sat himmel og jord i bevægelse for at maksimere produktionen, så snart forsøgene viste de første solide, gode takter? Kan vi ikke nu og her allokere noget mere af verdens samlede produktionskapacitet til vacciner og hurtigere komme coronaen til livs,« spørger økonom Jeppe Druedahl i denne analyse.

Ammar Awad

Indland
22. december 2020

Mandag forventes Det Europæiske Lægemiddelagentur at godkende den første vaccine mod COVID-19 fra medicinselskaberne Pfizer og Biontech.

Det fejres med rette som en stor bedrift for videnskaben, og for menneskeheden generelt, at have udviklet en sikker og effektiv vaccine mod en global pandemisk sygdom på under et år. Og allerede 6. januar kan Det Europæiske Lægemiddelagentur måske yderligere godkende Modernas vaccinekandidat. Samlet set har EU forkøbsaftaler med seks forskellige vaccineproducenter, og i Danmark har vi lagt billet ind på nok doser til at kunne vaccinere op til 16 millioner mennesker.

Men en række spørgsmål melder sig. Flere har argumenteret for, at tidligere nødautorisation, ligesom i Storbritannien, ville have været etisk forsvarligt og i tråd med det herskende forsigtighedsprincip. Coronakrisens fortsatte hærgen har enorme menneskelige og økonomiske omkostninger. Målt i menneskeliv. Målt i utryghed og ensomhed. Målt i kolde kontanter. Jo hurtigere vi kan igangsætte vaccinationerne, desto færre ofre vil krigen mod corona kræve.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anne-Marie Krogsbøll

"Samfundsøkonomisk vil det være en særdeles god investering at sætte alt ind på at bekæmpe pandemien, selv om nogle af pengene kan gå tabt."

Ja, selvfølgelig, og så man må spørge sig selv: Hvem tjener på epidemien? Follow the money!:
https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art8025923/Coronapandemien-har-s...

Og hvem står så - i virkeligheden - bag meldingen fra SSi i dag om, at den britiske hurtigspurtervariant ikke vurderes at udgøre en "betydende risiko"? Hvilket vel vil blive brugt til meget hurtigt at lette restriktionerne på flyvningerne igen - til stor fare for befolkningen, for der skal ikke meget logisk sans til at indse, at jo mere hurtigspurtervariant vi får ind i landet, jo mere voldsom vil smitteudviklingen blive den kommende tid. Testsystemet, smitteopsporingen, sundhedsarbejderne, brandmændene, plejepersonalet, politiet og sundhedsvæsnet vil bliver væltet over ende. Ikke nogen betydende risiko? Hvilken proportionalitetsmålestok er anvendt i det regnestykke? Må vi se beregningerne? For de burde vel ikke være militærhemmeligheder? Hvis interesser har indgået i det regnestykke - for det er i hvert fald ikke befolkningens.

SSI fortsætter: ..."så længe de overholder anbefalingerne om isolation og test ved ankomst."

Men det ved vi med sikkerhed, at de rejsende ikke i særligt stor stil gør, og ingen kontrollerer det, og der er ingen sanktioner ved overtrædelser - og den hurtigtest, som man påtvinges ved ankomst, har jo et stort antal falsk negative. Så SSI har lige nu travlt med at tilgodese helt andre interesser end befolkningens sundhed og sikkerhed - som selvfølgelig ville tilsige, at vi skal holde denne variant ude, så langt det overhovedet er muligt:
https://www.dr.dk/nyheder/udland/dansk-oxford-professor-danmark-skal-goe...

Så hvorfor satser vi heller ikke her på af al magt at nedkæmpe epidemien?

Svaret der det samme, som svaret på, hvorfor vi ikke længere har vor egen vaccineproduktion: Follow the money... SSI's risikovurderering er myntet på erhvervsinteresser, ikke på befolkningens sikkerhed. SSI fører igen politik, ikke videnskab. Og SST følger sikkert trop.

Eva Schwanenflügel, Ture Nilsson, Finn Jakobsen, Mads Kjærgård og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

Men hvem tjener på at tale epidemien op? Muligvis er det typer som Anne-Marie Krogsbøll.

Kunne det tænkes, at hun/de havde en økonomisk baseret interesse i at sprede den paranoia, hun/de er så målrettet og flittig med at sprede, under dække af at ville folk det bedste?

Jørgen Munksgaard, Frank Klevenhaus og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Troll....

Eva Schwanenflügel, Ture Nilsson, Jens Christensen, Torben K L Jensen, Peter Høivang, Thomas Tanghus, Bent Nørgaard og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

@Anne-Marie Krogsbøll, det er det på ingen måde. Jeg er virkelig nysgerrig på din MEGET energiske tilgang til emnet. Jeg tror umiddelbart, at du mener dine skriv af et godt hjerte. Men omfangen af din skribentvirksomhed antager et punkt, hvor man bliver nødt til at stille sig selv og dig spørgsmålet, hvorfor du er SÅ engageret.

Jørgen Munksgaard, Frank Klevenhaus og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Ok, så lad os gå til argumenterne, Anders Sørensen: Hvad er de gode, logiske argumenter for, at den nye variant ikke skulle udgøre en "betydende risiko"?

Mht mine motiver så er det i mine øjne motiv nok at have kære, hvis liv man er meget bekymret for, og ligeledes et samfund, som ikke vil kunne fungere under en fullblown løssluppen epidemi ude af kontrol. Se bare på diverse brandvæsner, som nu ligger i brak pga. smitte - lige op til jul og nytår. Ikke ligefrem en ønskesituation, vel?

Eva Schwanenflügel, Jens Christensen, Peter Høivang, Finn Jakobsen, Mogens Holme og Mads Bech Madsen anbefalede denne kommentar

16 mill vaccinedoser er vel nok til 5,5 mill danskere! Så der er allerede lagt billet ind på mange flere vaccinedoser en der er danskere.
Der er ingen grund til at tage let på godkendelsen af vacciner, hvis det senere viser sig at kvaliteten ikke er OK = store bivirkningerne, så kan vaccinenægterne hurtigt få vind i sejlene og vaccine succesen blive en fiasko.
Det er altid farligt at give en økonom en regnemaskine, for så tror de at livet er tal og deres tal overbeviser alle.

Leif Tullberg, Pia Larsen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Nils Jørgensen

Jeg så for nogle dage siden en avisartikel,
hvor der stod, at regeringen regnede med, at
200.000 - 250.000 danskere ville kunne være
vaccineret mod covid-19 den 1. Marts, 2021.
Der har også været en oplysning om, at 7 ud af
10 danskere vil tage imod vaccinen.
Med den regeringsudmeldte nuværende hastig-
hed, hvormed folk kan blive vaccineret, skal vi
hen til 1. Maj, 2024, før alle disse mennesker
er vaccineret.

Sådan som jeg læser det i udenlandske medier - i øvrigt igen og igen over en længere periode, er covid-19-vacciner en knap faktor i de første flere år.

Flere af de største producenter er faktisk løbet ind i problemer med produktionen - både mangel på tilgængelige råvarer, produktionsmetoder der måtte ændres samt fejl produkter, der har medført nedsat produktionshastighed og i visse tilfælde halveret produktionshastigheden.

Faktisk er det allerede 5-6 uger siden, at en af de største producenter oplyste, at de havde fyldt ordrebøgerne for de næste 5 til 6 år - og dette kun til den vestlige verden.

Claus Nielsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

@Anders Sørensen

Et er at være uenig, et andet er dit umotiverede udfald mod Anne-Marie Krogsbølle.

Det er godt nok det laveste jeg har set længe og hører vist til på eb.dk

Anne-Marie Krogsbøll

Her er så de argumenter, SSI læner sig op ad:
"Årsagen til SSIs vurdering af britiske rejsende er, at man vurderer, at virusvarianten fra England allerede findes i Danmark. I sidste uge skrev flere medier da også, at ni danskere er blevet diagnosticeret med den såkaldte N501Y-streng.
Det tal kan være, skriver Ekstra Bladet, meget højere, lyder vurderingen fra SSI."
https://www.berlingske.dk/samfund/liveblog-faa-seneste-nyt-om-coronavirus

Sikke en gang bullshit - utroværdigt vås. Der er angiveligt fundet 10 tilfælde i Danmark. SSI har andetsteds udtalt, at der måske i virkeligheden er 50. Alt derudover er rent gætværk - som passer ind i en dagsorden med - af hensyn til erhvervslivet - at holde trafikken åben.

Omkring 60 % af smittetilfældene i London er nu med den nye variant. Det er en allerhelvedes forskel ift., at der måske er nogle hundreder i Danmark. Og jo flere med den nye variant, vi lukker ind, jo mere umuligt vil det være at inddæmme den herhjemme. Logik for burhøns.

Hvorfor opstiller SSI en risikovurdering baseret på fuldstændigt urealistiske forudsætninger: hvis bare alle alder sig teste (med en upålidelig lyntest), og i øvrigt går i karantæne ved indrejse? man kan ikke bruge risikovurderingen, som baserer sig på ønsketænkning, til noget. Det er ligesom med minkene i sommer: Hvis bare virus bliver i farmene, kan man godt nøjes med at aflive de syge dyr........Se, hvad det bragte os af ulykker!

Og hvordan med, at vi hele tiden får at vide, at vi herhjemme er så fantastiske til at sekventere virus, så vi hele tiden ved, hvilke varianter vi har? Virker det ikke på hurtigvarianten, siden man i den grad er nødt til at gætte? SSI blæser simpelthen det mulige antal op - helt uden evidens, men fordi de fører politik, ikke videnskab.

"Andre eksperter fremhæver imidlertid to elementer ved B.1.1.7 som stærkt bekymrende. Dens antal af mutationer er uden fortilfælde, og den erstatter hurtigt andre virusvarianter i det sydøstlige England, skriver avisen Financial Times.
»Denne nye variant er meget bekymrende, og den ligner ikke noget, vi har set før under pandemien«, siger Jeffrey Barrett, der leder COVID Genomics Initiative ved Wellcome Sanger Institute i England, til Financial Times."
https://politiken.dk/udland/art8042164/Ny-virusvariant-kaldes-mere-smits...

Det er ikke tidspunkter at vælge chancerytter/uproportionalitetsprincippet, sådan som SSI tydeligvis gør. Givet hvor uhyggeligt worst-case-scenariet med denne nye variant er, er der kun ét fornuftigt valg, og det er forsigtighedsprincippet - gerne det ekstreme.

Har SSI allerede smidt håndklædet i ringen? Er det grunden? I så fald må de på banen med MEGET skrappere restriktioner - som i Storbritannien - hvis vi ikke skal ende i det totale blodbad om et par uger.

Men det vil de jo heller ikke - de har tilsyneladende simpelthen valgt - uden at befolkningen får det at vide - at kaste mange, mange menneskeliv under bussen.

Der er ingen som helst logik i argumenterne og linjen - og så må man til at kigge bag ved argumenterne, og se, hvad der foregå der: "Follow the money". Dér giver linjen sikkert mening.

Anne-Marie Krogsbøll

"Den nye corona-mutation, der lige nu hærger London og det sydøstlige England, er den værste nyhed, der er kommet under corona-krisen.
Så barsk er meldingen fra Professor Andrew Hayward, som er leder af Instituttet for epidemiologi og sundhed ved University College London samt medlem af den britiske regeringens nye corona-råd.
»Hvis vi skal undgå rigtig, rigtig mange dødsfald, skal vi reducerer den menneskelige kontakt endnu mere,« siger han til Sky News mandag.
»Det her er virkelig frygtelige nyheder,« siger han."
https://www.bt.dk/udland/ekspert-vaerste-nyhed-indtil-videre

Men herhjemme synes SSI ikke, at det er noget at bekymre sig om (hvis altså bare alle indrejsende lader sig lynteste, og går i isolation, indtil det meget upålidelige svar foreligger). Lad os da vente med at bekymre os, til der er evidens i form af mange, mange lig på bordet og overfyldte hospitalsgange...

Og lad os da håbe, at der ikke er nogen med denne variant, som finder på at gå til julesuperspredergudstjeneste...

(har nogen i øvrigt set den nyvurdering af julegudstjenesternes forvarlighed fra sundhedsmyndighederne, som vi er blevet lovet skulle komme meget hurtigt?)

Jacob Schønberg

VI HAR INGEN VACCINE TIL DANSKERNE ! Måske får vi 9750 før jul! meget tyder på at vaccinen nu er udsolgt og at Danmark slet ikke kan få nok til at vaccinere de mest sårbare. HVORFOR ER DEN IKKE ALLEREDE INDKØBT OG LEVERET

Anne-Marie Krogsbøll

Mon ikke det er købers sortbørsmarked lige nu - uanset indgåede kontakter? Mon ikke korruptionen trives fantastisk i medicinalindustrien og andre involverede steder: "Sælges til højestbydende, købskontrakt eller ej"? Der kan jo altid være "regnet forkert" et eller andet sted undervejs i systemet...

PS. Har du et link til den oplysning, Jacob Schønberg?

Mads Kjærgård

Du må godt få min!

Thomas Østergaard

Er der ikke noget med at FN har manet til besindighed, fordi rige lande har købt/reserveret et antal vaccinedoser der langt overstiger deres faktiske indbyggertal (som Danmarks 16 mio doser til 6 mio indbyggere), mens de fattigste dårligt har nok til dække deres meste udsatte borgere?
Ligesom med toiletpapir, kan der jo godt være nok til alle, så længe de første i køen ikke er gået i panik og hamstrer nok til 3 års diarre.

Jacob Schønberg

HVORFOR VACCINERER VI IKKE I DAG - Vaccinen blev godskendt i går ! Hvorfor har regeringen ikke indkøbt og fået leveret den vaccine allerede ??? HVAD VENTER VI PÅ ?

@Jacob Schønberg - Vi venter indtil vaccinen er klar til din arm! Kan forstå børn er utålmodige, men at forklare voksne mennesker, at det er sådan er simpelthen skræmmende!