Baggrund
Læsetid: 4 min.

Dansk økonomi har igen fået corona. Kuren er test, opsporing og isolation, mener overvismand

Den nye nedlukning risikerer at ramme økonomien hårdt. Fredag kom regeringens økonomiske prognose, der blandt andet sænker forventningerne til væksten i 2021. Overvismand Carl-Johan Dalgaard giver en status på rigets økonomiske tilstand og opfordrer myndighederne til at få styr på strategien med test, opsporing og isolation
Når samfundet er lukket ned, og smitten er løs, giver det ikke meget mening at iværksætte yderligere klassiske finanspolitiske tiltag – eksempelvis pengeoverførsler, som vi så tidligere på året, påpeger overvismand Carl-Johan Dalgaard. Her kø ved en pakkeshop på Amager efter lukningen af storcentre.

Når samfundet er lukket ned, og smitten er løs, giver det ikke meget mening at iværksætte yderligere klassiske finanspolitiske tiltag – eksempelvis pengeoverførsler, som vi så tidligere på året, påpeger overvismand Carl-Johan Dalgaard. Her kø ved en pakkeshop på Amager efter lukningen af storcentre.

Mads Claus Rasmussen

Indland
19. december 2020

»Julen varer længe, koster mange penge.« Det gamle sangvers er ikke blevet mindre sandt i år, hvor ukontrolleret smitte og en ny nedlukning af dansk økonomi endnu en gang skaber bekymring blandt landets økonomiske eksperter.

I løbet af sommeren og efteråret gav de økonomiske nøgletal grund til forsigtig optimisme, men krisens dybde har hele tiden været afhængig af, hvorvidt Danmark ville blive ramt af en ny anden bølge af coronasmitte. Der står vi så nu.

Ifølge økonomisk overvismand, professor Carl-Johan Dalgaard fra Københavns Universitet, nærmer vi os nu det, vismændene har kaldte et »pessimistisk« scenarie for dansk økonomi. Det indebærer en langsommere tilbagevenden til normalen end ellers forventet.

»Når smitten tager til på den måde, som den har gjort nu, må vi forvente, at det sætter sig i forbrug, investeringer og eksport. Og det trækker i retning af de mere pessimistiske scenarier,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Ja, - hvad koster covid-19 egentlig samfundene?

Dette spørgsmål er sjældent fremme i Danmark, hvor regeringen allerede i foråret fortalte danskerne, at "Danmark var så velpolstret, at man kunne købe den halve verden"!
- Og dette til trods for, at staten skylder et beløb, der svarer til 18% af årets BNP.

Men i Forbundsrepublikken har man selvfølgelig tilgængelige data for dette. Og for hver uge krisen forløber, koster det det tyske samfund den formidable sum af 26.250.000.000 danske kroner.

Og går vi ud fra, at der bor 15 gange så mange borgere i Forbundsrepublikken, vil det sige, at en omkostning på 1,782.407.407 danske kroner per uge i Danmark nok er realistisk.

Lægger man hele perioden sammen, hvor fremtiden endnu ikke kendes, kan enhver jo forestille sig, at dette nødvendigvis vil give et ganske solidt dyk i velfærden i rigtigt mange år fremover.

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg kan ikke læse hele artiklen, men Carl-Johan Dalgaard plejer at være en klog mand, der siger, at det vigtigste for økonomien er at bremse smitten.

Nemlig! Alternativet er langt værre. Et samfund, der ikke gider beskytte sin befolkning mod en dødelig pandemi, er ikke et samfund, der er værd at leve i. Og det er heller ikke måden at redde økonomien på. For befolkningen vil under alle omstændigheder ikke opføre sig "normalt", mens nære og kære falder som fluer omkring dem - og mange samfundsfunktioner vil under alle omstændigheder gå i stå.

"»Undersøgelser viser, at kun cirka 2,2 procent af befolkningen har haft covid-19 indtil videre. Når en så lille del af befolkningen har haft den, er 1.000 dødsfald mange«, siger hun.
Havde vi givet pandemien frit løb og kørt videre, indtil der var opnået flokimmunitet – hvor cirka 60 procent af befolkningen skulle have været smittet – havde antallet af døde ligget meget højere, mener Lone Simonsen.
»Dødeligheden ville have været 30 gange større, og antallet af døde ville have ligget på omkring 20.000«, siger hun."
https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art8040947/%C2%BBN%C3%...

Personligt tror jeg, det ville være endnu flere, for sundhedsvæsnet ville blive overbelastet, Og vi kan ikke vide, at kun 60 % ville blive smittede, inden flokimmunitet stoppede epidemien. Og hvordan kan materiel velstand (2 biler, 3 årklige Thailandsrejser, samtalekøkken osv.) være vigtigere end vore kæres og medborgeres liv og helbred?

Tak til Carl-Johan Dalgaard for et være en fornuftens stemme i et liberalt-egoistisk hylekor.

Kim Houmøller, Carsten Wienholtz, Erik Winberg, Ete Forchhammer og Peter Engelbrecht anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

At få styr på isolationen? Så skal der vist tvangsindlæggelser til for at også undtagelserne der ikke forstår noget af noget med en epidemi eller en pandemi, også bli’r isolerede. Jeg kan ikke forestille mig at sundhedsvæsnet ville ha’ kapacitet til det, og heller ikke at nogen politiker ville foreslå det.
Julehandlen? Den begyndte jo for et par måneder siden eller endnu tidligere, så en uge og en slutspurt mindre?

“Bruttogælden forventes i 2021 at lande på omkring 40 procent af BNP, hvilket betegnes som »moderat«”
Se så er det jeg ikke kan få ind i mit lille hoved at statslån på 250.000.000.000 til forbrugsboostende, klimafjendtlig coronahjælp kan betyde “moderat” statsgæld mens, lad os sige, bare 1/4 af det beløb til klimahjælp er helt uantageligt for det danske statsbudget og uden for politisk diskussion. For hvad er 1/4 af moderat? Men måske forstår jeg bare ikke betydningen af ordet moderat i denne sammenhæng?

Kan ikke læse artiklen, men grundlæggende var det i løbet af foråret og sommeren, at man skulle have fået styr på strategien med test, opsporing og isolation. Nu, hvor der igen er udbredt samfundssmitte, er det mere eller mindre omsonst.

Anne-Marie Krogsbøll

Derfor er det nu nødvendigt at lukke hårdt ned igen, Lars Hansen. Man skulle have lyttet noget mere til Dalgaard - det tror jeg ikke, man gjorde. Brostrøm og lobbyisterne vandt. Det betaler vi nu en høj pris for i både menneskeliv og samfundsøkonomi.

Det er fuldstændig useriøst at nogle kommenterer på en artikel de selv skriver de ikke har læst. Hvad er det så de kommenterer på ?

Anne-Marie Krogsbøll

Har du selv nogle tanker om artiklen, eller har du ikke læst den, Henning Kjær?

Jesper Frimann Ljungberg

@Lars Hansen
"men grundlæggende var det i løbet af foråret og sommeren, at man skulle have fået styr på strategien med test, opsporing og isolation. "

Men det har jo aldrig virket. Hele strategien med, via aggressiv opsporing og brydning af smittekæder har jo aldrig virket. Det var en fiks ide, der ikke virkede.
Det har ikke virket nogen steder i Europa, som vi kan sammenligne os med. Og man bliver ved med at tro det virker.

Hvis man ser på de lande hvor der testes mest, så er mange af dem altså lande hvor det ikke går særlig godt. UK, USA, Italien, Spanien, Rusland...

Alt imens man bruger 'kvick test' kapacitet på, at teste unge friske mennesker, så kunne det bruges til bedre at sikre sundhedspersonale og personale på plejehjem, hvor det virkelig kunne gøre en forskel.

Derimod fulgte COVID-19 altså den normale opførsel for corona vira og vira i åndedrætssystemet.

// Jesper

Og om få måneder stiger renten og huspriserne begynder at falde. Ledigheden stiger med 100.00 og vi slipper for boligprogrammer i TV. En normalisering indtræffer efter 10 års galskab.

Anne-Marie Krogsbøli.
Ja jeg har modsat visse andre læst artiklen, jeg er abonnent. Men det er nonsens at debatere en artikel med nogen der ikke har læst artiklen.

Anne-Marie Krogsbøll

For billigt, Henning Kjær... jeg kender Dalgaards syndpunkter fra andre artikler - Har jeg misforstået den?

Anne-Marie Krogsbøll

synspunkter....