Nyhed
Læsetid: 5 min.

Eksperter: Tesfaye viger uden om det juridiske problem med adskillelse af asylpar

Juridiske eksperter vurderer, at den gældende praksis for adskillelse af asylpar mangler hjemmel i loven. Nu har Mattias Tesfaye svaret på kritikken, men han forholder sig ikke til det reelle problem, mener eksperter
Udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfayes svar til Folketinget vedrørende adskillelse af asylpar er ifølge de to jurister ikke en tilstrækkelig forklaring.

Udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfayes svar til Folketinget vedrørende adskillelse af asylpar er ifølge de to jurister ikke en tilstrækkelig forklaring.

Ida Guldbæk Arentsen/Ritzau Scanpix

Indland
7. december 2020

Ministeren viger helt uden om at forholde sig til kritikken.

Sådan lyder vurderingen kort sagt fra direktør for Institut for Menneskerettigheder Louise Holck og professor og ekspert i menneskerettigheder Jens Vedsted-Hansen, når de bliver bedt om at forholde sig til et aktuelt svar til Folketinget fra udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S).

Det er Rosa Lund (EL), der har efterspurgt ministerens og ministeriets kommentar til en kritisk vurdering, som de to jurister tidligere har fremsat i Information.

Kritikken fra Louise Holck og Jens Vedsted-Hansen drejer sig om, at der ikke alene var problemer med juraen, dengang forhenværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) i februar 2016 beordrede adskillelse af asylpar, hvor den ene part var under 18.

De vurderer også, at der er juridiske problemer med de gældende retningslinjer for adskillelse af asylpar, som Udlændinge- og Integrationsministeriet har beskrevet i et længere notat fra december 2016.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Krister Meyersahm

Det er oprindelseslandets regler for ægteskab der gælder - ikke Danmarks.

Menneskerettighedskonventionens art. 8,12 og 14, som er dansk lov, L.285 af 1992-04-29, burde være den iøjnefaldende forhindring for overgrebet på de pågældende flygtninge. Man kan ikke adskille ægtepar hvis de er gift efter lovens bogstav i deres "gamle" land.

kjeld hougaard, Christel Gruner-Olesen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, John Andersen, Werner Gass og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Per Christensen

I de tilfælde hvor immigranter og flygtninge ikke opfylder danske krav for ægteskab, bør vi uden undtagelse sørge for at de ikke lukkes ind i Danmark. Der er absolut ingen grund til at vi skal huse folk som ikke er kompatible med de normer, regler og love som findes i Danmark.
Hvis det kræver at vi melder os ud af diverse konventioner, så er det bare at få det gjort!

Finn Thøgersen, Henrik Andersen, Bent Nørgaard, Jens Christian Jensen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Ninna Maria Slott Andersen

"Something is rotten in the state of Denmark"...

Elisabeth From, Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel, John Andersen, Werner Gass og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Per Christensen

Er det ikke sådan, Per Christensen, at:
"Enhver, der flygter fra forfølgelse eller alvorlig fare i deres hjemland, har ret til at anmode om international beskyttelse. Asyl er en grundlæggende rettighed og tildeles personer, der opfylder kriterierne i Genèvekonventionen fra 1951 om flygtninges status. Dette er en international forpligtelse for de deltagende stater, herunder EU-medlemsstaterne. EU integrerede kriterierne for ret til international beskyttelse i sin egen lovgivning og udvidede konceptet ved at tilføje en kategori for personer, der nyder international beskyttelse, og som ikke er flygtninge, dvs. personer med subsidiær beskyttelsesstatus."

Og at:
"Modtagerlandet skal beskytte både anerkendte flygtninges, andre personer med et beskyttelsesbehovs og asylansøgeres menneskerettigheder i øvrigt på lige fod med landets andre borgere."

Christel Gruner-Olesen, Lillian Larsen, Flemming Berger, Gitte Loeyche og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Skal man forstå det sådan at det er i orden at adskille familier, hvis det ikke strider mod lovene.
Ville man adskille et dansk par ud fra den eneste begrundelse at den ene er under 18 år. Og kalde det pædofili, når en person over 18 år har indgået ægteskab med en person under 18 år. og den eneste forskel er at de har mellemøstlig baggrund.
Det definerer jeg med et ord - Racisme- Vi har ministre som har onduleret 15 årige piger. Og unge piger i politiske ungdomsbevægelser, er blevet udsat for sexscikane og derefter underlagt social kontrol. For at sylte det. Jeg ved godt at det ikke er politisk korrekt, men det vil jeg blæse på. Ingen skal afgøre hvad jeg definerer som racisme. For så vil vi da få brug for et trykkefrihedsselskab mere. Selv Paludan som kalder sorte for lavtstående, benægter han er racist. Og jeg husker godt da tyrkiske indvandrere kom til Danmark og folk som bakkede op om den nationale højrefløj stak en heil hilsen i synet på dem.

Jeg er lidt af en digter. Dog ikke nogen Yahya Hassan. Men der er ingen fare for at establishment slukker min digterflamme. Da jeg i bund og grund syntes at det Danske samfundssystem er noget lort.

Jeg sidder og grubler. Hvem skal jeg mon stemme på.

Nogle er for bløde og nogle er for rå.

Men man må gøre sin borgerpligt – Hvis samfundet skal bestå.

Ikke så megen koksen- Jeg må slæbe mig ned til stemmeboksen.

Jeg kan ikke jo bare sidde og brokke mig med en billig flaske vin

Så jeg tror jeg vil stemme på en muslim.

Tak for din indsats for de mennesker som lever i Danmark Yahya Hassan. Du opgav os aldrig.
Hvil i fred.

Vi kan melde os ud af samfundet, men ikke ud af at være menneske og medmenneske.

Else Marie Arevad

Grænsen burde nok være 15 år.

@Per Christensen. jeg tror det er alment kendt globlt! Danmark er blandt de mest ufrie totalitaere lande i verden. den kinesiske kaemper for FRIHED flyttede ummiddelbart til UK hvortil hans familie senere ankom.