Nyhed
Læsetid: 6 min.

Der skal indføres en afgift på CO2. Bare ikke lige nu

Tirsdag blev et flertal i Folketinget enige om en grøn skattereform. Partierne har en »ambition« om, at der skal være en ensartet afgift på CO2 i 2030. Tidligere vismand kalder aftalen »ganske fornuftig«, men ifølge Klimarådet er ambitioner ikke nok
Skatteminister Morten Bødskov (S), finansminister Nicolai Wammen (S), De Radikales formand, Sofie Carsten Nielsen, og SF-formand Pia Olsen Dyhr på vej til pressemøde i Finansministeriet tirsdag den 8. december.

Skatteminister Morten Bødskov (S), finansminister Nicolai Wammen (S), De Radikales formand, Sofie Carsten Nielsen, og SF-formand Pia Olsen Dyhr på vej til pressemøde i Finansministeriet tirsdag den 8. december.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Indland
9. december 2020

Der skal indføres en afgift på CO2. Men det bliver bare ikke lige nu.

Det kom frem tirsdag, hvor regeringen sammen med et flertal bestående af støttepartierne SF og De Radikale samt De Konservative og Venstre fremlagde en aftale om en grøn skattereform. Ifølge regeringen er der tale om »grøn forandring«, som vil have »enorm betydning« for Danmark.

»Det er i sandhed en meget stor dag for den grønne omstilling i Danmark,« sagde skatteminister Morten Bødskov (S) på et pressemøde.

I aftalen står blandt andet, at det er partiernes »ambition«, at Danmark skal have en ensartet afgift på CO2 i 2030. Men det er ifølge formand for Klimarådet Peter Møllgaard ikke nok at have ambitioner.

»Danmark har sat et ambitiøst mål om 70 procent reduktion i 2030. Hvis vi skal nå det, så kræver det, at man tager ambitiøse virkemidler i brug,« siger Møllgaard.

Klimarådet har tidligere anbefalet en bred afgift på CO2 som den mest omkostningseffektive måde at nå reduktionsmålet i 2030 på.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jan Søbæk Rasmussen

Endnu et trist eksempel på at når det kommer til handling, så er et flertal i Folketinget nogle "tøsedrenge". Nu skal det hele igen syltes i en ny krukke , selvom løsningen ligger lige for. Jeg er skuffet. Partierne stikker blår i øjnene på deres vælgere når de kalder sig grønne - ganske enkelt - Der er kun 3 med grønne ambitioner i Folketinget pt.

Søren Cramer Nielsen, Torsten Jacobsen, Steen K Petersen, Per Klüver, Jan Fritsbøger, Gitte Lynning, Armin Vauk, Gitte Loeyche, Thomas Tanghus, Niels-Simon Larsen, Søs Jensen, Gert Romme, Eigil Hansen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det må ikke koste noget, det er hele tiden sagt. Det må ikke gå ud over arbejdsmarkedet. Det må hellere gå ud over børnenes fremtid. Sådan bliver det dog ikke fremstillet. Man anerkender ikke, at det er så alvorligt.
Det er en kattepine, regeringen er i. Den kan ikke anerkende videnskabens advarsler, for så skulle den lade arbejdsmarkedet betale, og da arbejdsmarkedet er lig befolkningen dvs vælgerne, så gør man ikke, hvad der er nødvendigt.
Det er et eklatant svigt, og EL har heldigvis meldt fra, men det viser, at det politiske flertal og dermed befolkningen ikke tror på den videnskab, det selv finansierer.
Klimavidenskaben og folkekirken deler skæbne: Man vil gerne betale til den, bare ikke tro på den.

Søren Cramer Nielsen, Steen K Petersen, Per Klüver, David Adam, John Scheibelein, Finn Jakobsen, Armin Vauk og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar

Ting er ikke kun sort /hvid. Der kommer CO 2 afgift, men lige nu efter/ under en coronapandemi, og hvor vi ikke ved nok, er det klogt at få det undersøgt fra eksperter. Enhedslisten og klimaaktivister har jo heller ingen universel løsning på, hvordan landbrug, gartnere, cementfabrikker m.m. bare lige sådan kan få ens afgift i 2021. Det er så nemt at blive sure, når man ikke får sin vilje. Klima er vigtigt, men det er andre ting altså også og alle skal kunne følge med. Så tag det nu roligt, alle andre er jo ikke idioter, og kun Ø har set lyset, sådan hænger verden ikke sammen..

Dorte Sørensen

Der er bare det problem at problemerne ikke bliver mindre ved at blive ved og ved at udsætte dem. Mon ikke også prisen for at nå målet stiger - i mine øjne er det uansvarligt til at finde en løsning nu.

Under Thorning var EL for "flinke" og det blev de udnyttet/ydmyget - jeg kan godt forstå at de denne gang siger fra og det endda uden at vælte MF, da De Radikale fik Venstre og De konservative med på deres pind.

Steen K Petersen, Per Klüver, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Finn Jakobsen og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar

i Danmark forbruger vi, så der skal 4 jordkloder til at dække ressourceforbruget
hvis grøn omstilling skal lykkes, SKAL forbruget reduceres
det koster selvfølgelig arbejdspladser/erhvervsvirksomheder
hvor længe kan Regering/Folketing fortsat tro, at grøn omstilling ikke må gøre ondt?

Per Christiansen, Ruth Sørensen, Steen K Petersen, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Finn Jakobsen, Dorte Sørensen, Jan Fritsbøger, Gitte Lynning og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvorfor ikke se mindre forbrug som et gode.
Dels vil der blive mindre affald - selv om mere bliver genanvendt . Dels mindre arbejdsstress, da folk ikke skal tjene så meget for at få dit og dat. Det vil også betyde mere tid til familie, venner osv. Med andre ord "vi" kunne få et bedre liv hvis "vi" sprang lidt af "hamster-hjulet"

Per Christiansen, Steen K Petersen, Niels-Simon Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

helle du skriver at andre ting er vigtige, og regeringen mener at økonomien er vigtigere end bæredygtighed, og det er lige præcis der i tager fejl,
vækst er ikke bare overflødig når samfundet allerede har overflod, den er skadelig og måske ligefrem fatal og har stået på alt alt for længe,
så det er på høje tid væksten stopper og erstattes af neddrosling af den økonomiske aktivitet,
hvad der til gengæld er brug for er en rimelig fordeling af overfloden, altså skal grådigheden stoppes og toppen skal have livremmen halveret da deres overforbrug er massivt,
et bæredygtigt samfund kan ganske enkelt ikke tillade at den uhæmmede grådighed har frit spil,
og det er direkte idiotisk at vi stort set kun har politikere som bakker grådigheden helhjertet op, eller mere præcist at det kun er den slags politikere som kan få magt, fordi flertallet af vælgerne selv er grådige,
så problemerne kan kun løses hvis initiativet kommer nedefra, og vi selv vælger egen grådighed fra, så der er bestemt ikke megen grund til håb.

Flemming Berger, Per Christiansen, Ruth Sørensen, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar

I DR Deadline kunne man d. 06. december 2020 hører, at vis bare den danske befolkning ville cykle tre gange så meget som nu, frem for at tage bilen, ville det svare til at der kom en million el-biler på de danske veje.

Det finder jeg markant betydningsfuld for klimaindsatsen og overbevisende om, at der skal skabes langt bedre forhold for cyklister i ikke bare Danmark men hele EU og alle vegne. Stop nu den ekstra motorvej op gennem jylland til 30 milliarder kr. og anvend pengene til super cykelstier landet over, så det bliver muligt at færdes sikkert på cykel i Danmark. Giv 10.000 kr. i tilskud til køb af en el-cykel. På sådan en er det ingen sag at cykle 50 kilometer til og fra arbejde hver dag. Og fjern så kørselsfradrag for kørsel med bil til og fra arbejde. Og stop for krav fra jobcentrene, at du ledig skal søge arbejde op til 100 kilometer fra din bopæl. 200 kilometer til og fra arbejde kræver du kører 47.000 kilometer årligt i bil. Det er tåbeligt.

Den danske befolkning har desværre mest i munden. At man synes i går, man skulle klumpe sig sammen på restauranter og biografer, barer m.m. fordi man i 3 uger må lide det afsavn, for at få smittetallet ned, så opfører folk sig, som det er en katastrofe. Hvordan tror man så, befolkningen vil reagere med hårde krav, udgifter, osv når de reagerer sådan på restriktioner, der dog for folk er til at leve med. Fittness center, jamen så melder jeg mig ind i nabobyen, hvad er det for en holdning. Jeg tror, det er klogt at tage det step by step, danskere er ret forkælede, og vil så meget, men ikke hvis de selv skal betale. Og højere skatter nej nej.

Dorte Sørensen

Hvad skal folk tro - når politikerne fortæller ,at der skal ændringer til med disse ændringer må ikke koste noget.
Hvorfor ser politikerne ikke på at folk kan få et bedre liv, hvis der blev sat lidt ned for forbrug og vækst ikke blev talt op som det eneste ene.
Kom med fortællinger og at mindre arbejdstid gav bedre tid til at lave mange ting selv sammen med sin familie og venner.
Tænk om børn fik længere tid sammen med forældrene end de i dag med forskellige pædagoger. Kunne det ikke give et bedre liv. Ja forsæt selv fordelene ----

Helle Walther, Per Christiansen, Steen K Petersen, Torsten Jacobsen, Niels-Simon Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Helle Walther: Hvis ikke det nu er sort eller hvidt, er der jo ingen problemer. Fremtiden er kulravende sort selv med vindenergi og el-biler, men det politiske flertal lukker øjnene for det. Derfor stort kram til EL for at springe fra.
Børn og unge er udsat for et gigantisk forræderi fra politikernes side, men det vil de voksne pattebørnsmennesker ikke forstå.

David Adam, Per Christiansen, Steen K Petersen, Per Klüver og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Morten Bødskovs undskyldning om, at det er for indviklet er simplethen for ussel. Når andre lande kan, kan vi vel også. Eller måske er de folkevalgte for dårligt udrustede. I så fald må vi vælge nogle andre.

David Adam, Mogens Kjær, Steen K Petersen, Per Klüver og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Som man kan læse på blandt andet DR's hjemmeside, er UNEP's årlige rapport om misforholdet mellem de globale målsætninger for begrænsning af Co2-udledninger frem mod 2030, og så der hvor verden i levet praksis i dag befinder sig.

https://www.unenvironment.org/emissions-gap-report-2020

Som fremskrivningerne ser ud nu, vil den globale gennemsnitstemperatur i år 2100 være steget med over 3 grader celcius. Det lyder måske ikke af meget, men hvis man tænker sådan, så bør man sætte sig lidt ind i, hvad en sådan temperaturstigning med al sandsynlighed vil få af konsekvenser.

Ligeledes bør man minde sig selv om, at der jo ikke er tale om en regning, der først skal betales i år 2100. Der er tale om en gradvis forværring af leveforholdene for både dyr og mennesker, som allerede er i gang..

Det er på en så dyster baggrund, at man bør vurdere danske politikeres handlingslammelse. Den internationale handlingslammelse.

Jeg læste forleden, at Kina er 'kommet til' at overskride en selvpålagt begrænsning i deres stålproduktion - en særdeles Co2-udledende industri - med 300 millioner ton Co2..ups..det svarer til Polens samlede udledninger..

Men mon ikke man også i Kina føler, at man må tage behørigt hensyn til arbejdspladser, vækst i økonomien, konkurrenceevnen...Så det er lidt svært at bebrejde dem noget ikke?
https://www.carbonbrief.org/analysis-surge-in-chinas-steel-production-he...

Tragikomisk var det under alle omstændigheder at lytte til P1 Debat i dag. SF havde øjensynligt valgt slet ikke at stille op, så man havde indkaldt altid citatgivende Morten Messerschmidt som reserve. Komikken stod Ruben Kidde(R) for, sammen med Anne Paulin(S). Tragikken var at høre i især Caroline Bessermann fra den Grønne Studenterbevægelses stemme. Så fortvivlende harm var hun, at DR-journalisten flere gange fandt lejlighed til patroniserende at italesætte en så uvant indignation..

https://www.dr.dk/radio/p1/p1-debat/p1-debat-2020-12-09

Og sådan gik endnu en dag i svikmøllen...men så må vi jo blot være dygtige til at huske hinanden på, at det hele jo ikke er hverken sort eller hvidt..

Niels-Simon Larsen, Flemming Berger, Jeppe Lindholm og Per Christiansen anbefalede denne kommentar

En CO2 afgift vil påvirke boligområdet således at det bliver mere attraktivt at bebo tætbeboede områder hvor man kan forsynes med fjernvarme eller anden effektiv opvarmining.

Dette vil betyde at priserne på boliger i de områder hvor der ikke er CO2 effektiv opvarmning vil falde i pris. Men det må jo betyde at man ønsker at affolke de områder, hvor det ikke kn betale sig at energioptimere boliger og man ikke kan få fælles forsyninger.

Jeg kan godt give dig ret Simon, men sådan er realiterne desværre ikke. Selv nu, hvor folk har en dødelig pandemi hængende over hovedet, jamres der. Folk er ikke villige til at reducere på deres levestandard, flyveture, oksekød, ... jeg kan nævne mange ting, du ved det selv. De vil gerne gøre noget, men men men..... og derfor er der en balance.

Niels-Simon Larsen

Helle Walther: Jeg forstår dig godt, men der er ikke andet at gøre end at kæmpe imod dumheden - selvom guderne for længst har opgivet det.

Jeg har endnu ikke talt med nogen, som er villige til at opgive den livsstil som de har nu, med flyrejser, store boliger, forbrug af varer fremstillet i Kina, - transporteret den lange vej til forbrugeren, unødvendigt brug af IT. med belastning fra serverparker osv.
Jeg møder derimod mange som andægtigt fortæller at de har indført en kødfri dag, så de er med til at redde verden!
Eller de som tror at de redder verden, fordi de har anskaffet en Tesla. De glemmer, at C02 belastningen fra produktion til skrotning af en Tesla er så høj, at den skal køre 150,000 km. før den C02 belaster mindre end en lille dieselbil!! Og sådan er der så meget, som man ikke tænker over.

Jeg bliver lidt træt, når medierne fremstiller de unge studerende veganerkvinder fra Frederiksberg og Christianshavn som værende repræsentative for den Danske befolkning(sagt med et glimt i øjet), i forhold til klimapolitikken. Og selv de som fremstår som de reneste og fineste og mest klimavenlige borgere i kongeriget, falder igennem når man går dem lidt på klingen og spørger ind til deres forbrugsvaner og livsstil.
Når folk så sidder og prinser sig - soler sig i beundring fra omgivelserne over deres kødfri dag - og man spørger ind til deres seneste smuttur(før Corona) til Paris, eller deres Kinesiske forbrugsvarer(F.eks. en Mac og en Iphone) - så bliver de pressede og fremfører deres desperate uholdbare argument om at "man jo skal starte et sted" Hykleri af værste skuffe!!

Jeg er bestemt ikke begejstret for klimaforandringerne - og jeg synes bestemt også, at vi ud fra et forsigtighedsprincip skal antage at de er menneskeskabte. Men at tro på at vi kan få folk i hele verden til at opgive deres ambitioner om at blive forbrugere i den store stil - det er naivt.
Der sidder Kinesere, Indere, Amerikanere osv. på spring for at få et køleskab, en bil, og meget andet. Disse mennesker opgiver ikke deres ambitioner om et bedre (forbrugsmæssigt) liv fordi de i fjernsynet ser Ida Auken køre rundt i valby på Christianiacykel.

Niels-Simon Larsen

John S Hansen: Jeg har lidt svært ved at finde u d af, hvad du mener. Du påstår, at det er umuligt, at verdens befolkning ændrer forbrugsvaner. Nå, hvordan har du det så med det? Godt eller dårligt?
Jeg læser din kommentar sådan, at du mener, det går skråt nedad, og det er der ikke noget at gøre ved. Okay, hvorfor skriver du så her?

@iels-Simon Larsen
10. december, 2020 - 15:51
Jeg mener ikke at der er realistisk at verdens befolkning kommer til at ændre forbrugsvaner. Alene fordi den kapitalistiske økonomiske model er afhængig af, og tilskynder til forbrug. Endvidere er mange af de tiltag som kan være C02 besparende meget "first world".
Godt eller dårligt? I det omfang at menneskeskabt udledning er årsagen til temperaturstigningerne - så er det da dårligt.

Skråt nedad?

Jeg skriver, at vi kan spille alle de små skuespil vi vil her i vores lille privilegerede del af verden, og vi kan kappes med hinanden om at fremstå som de mest klimavenlige. Men det har ingen betydning grundet vores lidenhed. Og illusionen om at vi kan fungere son inspiratorer og forbilleder er efter min mening også naiv.

Det er da en nedslående konstatering - men vel ikke mindre rigtig(hvis det er sådan man ser det)

Hvorfor jeg skriver her?? Det må du vist uddybe!

Niels-Simon Larsen

John s Hansen: Vi er ikke uenige om verdens tilstand, men vi reagerer vist forskelligt på den? Jeg skriver her dels for at støtte de journalister, der skriver om verdens tilstand, men leder også efter dem, der viser en vej til en bedre tilstand. De er dog svære at få øje på. Information er en modstandsavis, men hvis den ikke kan pege på et bedre samfund og støtte dem, der arbejder for det, ender det med, at det ikke er værd at gøre modstand. Det drejer sig ikke om nazismen mere, men om forbrugerismen, og det bliver så en modstand mod os selv.
Så ved du, hvorfor jeg skriver, men jeg synes, du lyder for negativ til overhovedet at løfte en finger.

Niels-Simon Larsen
12. december, 2020 - 13:09
@
Hvor nedslående det end må se ud, med en verden, som i al for høj grad drejer sig om penge og forbrug, og som derfor ikke er klimavenlig - så er det sådan det ser ud. Og det ændrer sig ikke fordi vi lukker vores øjne for det.

Et grundvilkår er det bare nogle gange, at man støder ind i ubehagelige forhold, som ikke står til at ændre. : Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb