Fertilitet
Læsetid: 9 min.

Mænds sædkvalitet er markant forringet siden 1970’erne. Og forskerne ved ikke præcis hvorfor

34-årige Mikkel Schrøder er en af de tusindvis af danske mænd, som har forringet sædkvalitet. Antallet af sædceller i europæiske og amerikanske mænds sædprøver er halveret fra midten af 1970’erne og frem til 2011, og den udvikling bekymrer forskerne. Usund livsstil og miljøfaktorer mistænkes for at være årsagen, men der er mange ubesvarede spørgsmål
Selv om Mikkel Schrøder på grund af sin nedsatte sædkvalitet var årsagen til, at han og hans kone skulle igennem et fertilitetsforløb, oplevede han hurtigt at ende på sidelinjen. »Der var ingen rådgivning til mig, til trods for at jeg var ’skyld’ i det. Og til alle konsultationer talte de til Nadia. Det var jo også hende, der skulle igennem behandling med nåle og hormoner. Men jeg var jo også påvirket af min dårlige fertilitet,« siger han.

Selv om Mikkel Schrøder på grund af sin nedsatte sædkvalitet var årsagen til, at han og hans kone skulle igennem et fertilitetsforløb, oplevede han hurtigt at ende på sidelinjen. »Der var ingen rådgivning til mig, til trods for at jeg var ’skyld’ i det. Og til alle konsultationer talte de til Nadia. Det var jo også hende, der skulle igennem behandling med nåle og hormoner. Men jeg var jo også påvirket af min dårlige fertilitet,« siger han.

Anders Rye Skjoldjensen

Indland
30. december 2020

Det startede lidt som en joke blandt vennerne. At Mikkel Schrøder skulle onanere i en kop i et baglokale hos lægen. Men det blev hurtigt alvor, da han fik svaret på den sædprøve, han havde leveret:

Ekstrem nedsat sædkvalitet.

Forud for det var gået et års forgæves forsøg på at blive gravid med konen Nadia Schrøder. Det var også mest for hendes skyld, at han var gået til lægen for at få tjekket sin sædkvalitet. Han havde aldrig rigtig skænket emnet en tanke.

»Min første reaktion var ’ej, lad mig få en test mere, måske har jeg også været lidt stresset’. Jeg lavede en hurtig livsstilsanalyse i mit hoved. Jeg har aldrig røget, men gået i byen og fået min sjat. Men ikke mere end så mange andre. Så det gav ikke nogen mening, hvis det lige skulle være mig, som led af dårlig sædkvalitet,« siger han.

Mikkel Schrøder, som i dag er 34 år og arbejder i Københavns Kommune som specialkonsulent, er langtfra den eneste unge mand med fertilitetsproblemer.

Faktisk har udviklingen været dramatisk de seneste årtier.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Lise Lotte Rahbek

»Men der har været så meget fokus på miljøfaktorerne i den vestlige verden, så det er bekymrende, hvis det ikke kan ses i udviklingen. For hvad kan vi så gøre?«

Fokus på miljøfaktorer gør ingen forandring i sig selv.
Mens jeg skriver dette, siver der miljøfremmede stoffer ned i retning mod grundvandet, der bliver gravet miljøfarligt affald ned i jorden i store mængder, fordi der ikke er økonomisk interesse at demontere det (det kaldes 'deponi'), der bliver udledt farvestoffer og kemikalier ud til hav- og vandløb mange steder i verden, fossile brændstoffer udleder masser af kulstof til atmosfæren, hvor det går i forbindelse med ilt og danner CO2, og plastikaffaldet fra menneske-forbrug blæser rundt i vejkanterne.
Vi kan sende raketter til månen .... men vi kan faneme ikke finde ud af, at oprydning er en langt større bedrift, som kræver opmærksomhed og belønning. Istedet underbetaler hverdagens rengørings-patruljer og hylder og begaver virksomhedslederne, som sælger mange overflødige og skadelige produkter (jeg skal da ikke undlade at nævne Monsanto stadig sender produkter på markedet og tjener mangemange penge)

Og så kan man ikke forstå, at sædkvaliteten daler..

Liliann Sølvi Christensen, Christel Gruner-Olesen, Esben Lykke, Maia Aarskov, Per Torbensen, Maiken Guttorm, Ruth Sørensen, Ib Christensen, Arne Lund, Estermarie Mandelquist, Benny Larsen, Søren Christensen, Verner Nielsen, jens rasmussen, ingemaje lange, Flemming Berger, Birte Pedersen, Steen Obel, Alexander Moesgaard, Kim Houmøller, Torben Arendal, Viggo Okholm, Katrine Damm, Hanne Utoft, Erik Winberg, Carsten Munk, Arne Albatros Olsen, Henrik Salling, Torben Bruhn Andersen, Karsten Nielsen, David Zennaro, Lillian Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jamen så vidt jeg ved, har vi da heller ikke fået styr på de hormonforstyrrende stoffer.
Hvordan skal sædkvaliteten så blive bedre.

Mange af de hormonforstyrrende stoffer saboterer jo også immunsystemet. Undersøgelser fra Færøerne viser at det går ud over vaccineeffektiviteten. Så mon det ikke også går ud over vores almindelige modstandsdygtighed over infektioner.

Det man heller ikke kan læse i de udbredte sociale medier er at de hormonforstyrrende stoffer giver overvægt.

Jeg kan ikke læse artiklen.

Men får den nævnt at sædkvaliteten også er faldet i hunde?

Det tyder mere på miljøfaktorer end livstilsfaktorer.

Estermarie Mandelquist, Benny Larsen, Verner Nielsen, Steen Obel, Torben Arendal, Katrine Damm, Hanne Utoft, Arne Albatros Olsen, Torben Bruhn Andersen, David Zennaro, Lillian Larsen, Peter Beck-Lauritzen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

De ansvarlige myndigheder er ikke så kloge, så problemet sparkes til hjørne=mere forskning. Problemstillingen er ret simpel: vi ser ingen forskel, ved at spise almindelig fremstillede grønsager, ift. økologiske, men bierne dør på de sprøjtede marker! Logik for perlehøns, men ikke for Monsanto-tilhængere. Forbyd dog alle de kemikalier.

Lillian Larsen, Inge Lehmann, Per Torbensen, Estermarie Mandelquist, Alexander Moesgaard, Claus Bødtcher-Hansen, lars pedersen, Hanne Ribens, Torben Arendal, T. Karmeshvari, Katrine Damm, Hanne Utoft, Arne Albatros Olsen, Torben Bruhn Andersen og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg forstår ikke helt, at det skulle være en overraskelse, at dårlig fertilitet nedarves. Det er en bekymring, som man har talt om, allerede da man startede med mikroinseminationerne. Jeg er ikke imod mikroinseminationer, men det er klart, at de får problemet med infertilitet til at vokse. Det er så økonomisk set et problem, vi sikkert kan overkomme, men som vi ser, så har det konsekvenser for de mennesker, som bliver ramt af det.

Jeg undrer mig i øvrigt over, at denne artikel kommer i indlands-sektionen, for dette problem er i høj grad et fælles problem i hele den vestlige verden.

Det er nu hverken en nyhed eller noget der ikke er forsket i. Jeg var selv involveret helt tilbage i 90'erne. Allerede dengang var resultaterne entydige (de kan nemt findes på nettet) og syndeene er milijøfremmede kemikalier, ikke livsstilsfaktore. Og det rammer ikke bare mennesker, men stort set alt hvad der blev undersøgt, fra Skaller til Alligatore - og heller ikke bare i forbindelse med sædkvalitet, men i en bred palet af reproduktionsmekanismer, fra penis størrelser til udvikling af hunlige kønsceller/organer i hanner. Den vigtigste faktor, ud af flere (og nu får jeg nok tæsk), var nedbrydningsprodukter fra P-piller. Vi taler gerne om Monsanto, plastblødgøre og pesticider (og med god grund), men af en eller anden grund er der ingen der vil snakke om de tusinder tons af rene østrogener, som vi skyller ud i toilettet hver dag.

Christel Gruner-Olesen, Jens Kofoed, Inge Lehmann, David Zennaro, Maiken Guttorm, Verner Nielsen, ingemaje lange, Steen Obel, Ulla Nygaard, lars pedersen og T. Karmeshvari anbefalede denne kommentar

Jeg husker en undersøgelse tilbage i 80'erne hvor det blev klart, at konventionelle landmænds sædkvalitet var i bund, mens økologiske landmænds var i top.
"Svært" at gætte hvorfor.

Inge Lehmann, David Zennaro, Estermarie Mandelquist, Flemming Berger, Kim Houmøller, Torben Arendal og T. Karmeshvari anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Kim Larsen
Hvorfor tror du, 'vi' ikke vil tale om hormon-forurening?

Christel Gruner-Olesen, Inge Lehmann og David Zennaro anbefalede denne kommentar

Thjaaa. Hvis vores overforbrug og tilsvinding af kloden ender med at gøre os mennesker i den industrialiserede verden ufrugtbare, hvilken den jo som ovenstående beskriver er godt på vej til, så løser det jo alle de problemer som det industrialiserede menneske har skabt for livsbetingelserne for alt liv på kloden. Vi uddør stille og roligt oven på den bunke af "innovativ" skrald vi har skabt.

Christel Gruner-Olesen, Inge Lehmann, Maia Aarskov, Ruth Sørensen, Estermarie Mandelquist og lars pedersen anbefalede denne kommentar

Jeppe Lindholm, mon ikke homo kapitalismus udvikler en kloning, som kan overleve mareridtet? Hvis den samtidig udstyres med et kamera, mikrofoner og en sender, kan udvalgte af os følge med fra Hades.

Inge Lehmann, David Zennaro og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Hvis man forestiller sig at en fremmed og fjendtlig magt stod bag et plot med det formål at gøre danskere sterile, ville der blive råbt vagt i gevær. Det er jo lig med en krigserklæring !!!

@Lise Lotte Rahbek
”Hvorfor tror du, ’vi’ ikke vil tale om hormon-forurening?”

Tja, det er nu engang min erfaring og jeg har diskuteret dette emne i mange fora i over 20 år! Hvorfor det er sådan, er jeg mindre sikker på, men et gæt: De fleste der interessere sig for milijøforurening, er venstreorienterede (ingen kritik af det) og de fleste venstreorienterede er kvinder. Generelt, og specifikt i disse 'metoo' tider, er det min opfattelse at det ikke er populært at diskutere noget i disse fora, som kvinder specifikt har et (med)ansvar for. Det virker mere velset at adressere problemet som værende mangel på venstreorienteret politik, økologiske madvaner og lignene. Bemærk at jeg siger ikke at der ER derfor, men det er nu engang sådan jeg har opfattet det. Jeg har haft de mest positive og velvillige lyttere, vende på en tallerken så snart snakken faldt på p-piller.
På et mere personlig plan; hvorfor kvinder dog frivilligt vælger at fylde sig med den slags - både milijøforurenene OG kropsskadelige kemikalier - er mig en gåde.

Stine Olsen, Andreas Christensen, Dennis Tomsen og Ulla Nygaard anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Hahahahahaha, Kim Larsen, den var god.
Ja, hvorfor fylder kvinder (især de venstreorienterede) sig dog frivilligt med østrogener... det er et stort mysterium. :D :D

Jeg ved ikke om du er sarkstisk Lise, men jeg mente det skam alvorligt. Hvis man ikke vil have børn (uanset politisk anskuelse), så ville jeg da mene det var bedre at bruge kondom end at fylde sig med stoffer. Hvis manden ikke vil det, så har han det for nemt.
Men jeg er da godt klar over at der er andre fordele ifm at kontrollere sin menstration ect, ved at bruge pillen. Men så tag liiige den med når der tales om milijøbelastning. Ellers lyder det lidt hyklerisk.

Jens Ole Mortensen

Hvorfor er det overhovedet et problem at menneskers forplantningsevne svinder.
Iflg. Jean-Paul Sartre og eksistentialismen.- Har mennesket ikke nogen natur. Ligeså er det med sociologien og psykiatrien. Psykiske lidelser og sociologi ses i forhold til samfundet .
Så hvad pokker er problemet ? Vi har jo teknikker og CRISPR. Vi kan lave alle de reagensglasbørn vi ønsker og designe dem som vi ønsker. Og vi kan selv forme hele vores planet . Er det bare et luxusproblem
Så vi er slet ikke afhængige af den lorte natur som hele tiden falder os i ryggen. Og en dag får vi måske bugt med dræbersneglene.
Et paradoks at man forsker i at få bugt med de svageste gener . Down, skizofreni, autisme og flere fysiske lidelser. (Hygiejne) Men ser vi på vores civilisationer gennem tiderne er det netop de "svageste" som har fået, langt, flest børn. Så vi må , hovedsageligt, have nedarvet vores gener fra de svageste individer i samfundet. Og vi ser det samme globalt.- Fattige i fattige lande får mange børn. Fisk i et akvarie som mistrives i forhold til deres natur er jo også svære at få til at yngle.

Men det er jo nok sådan at går man meget op i sund kost uden tilsætningsstoffer og miljøgifte. Så mener man det´ er årsagen. Eller man kan mene det er 5g. Og er man højrenational er den muslimske indvandring årsagen. Eller som jeg som har bidt sig fast i at mennesket er natur, som enhver anden art. Så søger jeg selvfølgelig årsagen der.

Egentligt underligt at Jean-Paul Sartre kunne nå til den konklusion at mennesket ikke havde nogen natur, når han i den grad tænkte med sin pik.

Det er ingen overraskelse og grunden hertil har været kendt længe. Dog er det ikke ligefrem woke at tale om det, derfor tys-tys.

Peter Engelbrecht

Drenge - mænd sidder for meget ned, enten derhjemme eller i skolen og det er vi ikke bygget til. Vi mænd bliver dummere og dummere og sæden dårligere og dårligere af at sidde så meget ned.

Er det nu også så stort et problem som det gøres til? Ja, for den enkelte, der gerne vil være forældre, men for klodens overlevelse, er det da kun godt at der ikke fødes alt for mange. At der kommer en bremse på antallet af børnefødsler.
Vi døjer i dag rigeligt med at få plads til alle os, der er her pt. Væksten i fødsler kan ikke fortsætte i det uendelige, det er der ikke areal og ressourcer til.
Jeg er godt klar over, at vi her i den hvide verden er af den opfattelse at begrænsningen i antallet af børnefødsler skal ske i "den 3. verden", mens vi fortsat kan fortsætte son hidtil. Ret typisk, men det er på tide, at vi også begynder at tage vores globale ansvar alvorligt, og bremser op for befolkningstilvæksten.
Ikke meget tyder på det. I løbet af få år så vil det blive fejret med brask og bram og statsministerielle skåltaler, at vi til lands er blevet 6 mio indbyggere.
Det er der sat'me ingen grund til. Tværtimod.

Per Torbensen, Ruth Sørensen, Lise Lotte Rahbek og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Arne Lund du er forhåbenligt klar over at den 3. verdens befolkningstilvækst er så gigantisk at det ikke giver mening at sammenligne vores fertilitet med deres. Endnu mindre mening giver din holdning om at vores befolkning skal begrænses til trods for at forøgelsen kun sker via indvandring og ikke naturlig tilvækst via flere fødsler end dødsfald.

Kig lidt på Nigerias demografi og fortæl os at deres befolkningsoverskud kan da bare flytte hertil til at arbejde i vores ældrepleje i fremtiden når vi ikke har nok hænder.

En forventet fordobling til over 400.000.000 mennesker i 2050 er måske ikke et problem? Men det er dejligt at danske mænd har dårlig sædkvalitet?

Inge Lehmann, Stine Olsen og Andreas Christensen anbefalede denne kommentar
Andreas Christensen

@Arne Lund. Nu er den oprindelige Europæiske, Japanske og særligt den danske oprindelige befolkning jo faldet siden 1983. Sikkert mere mere af kulturelle årsager og bevidste valg, end egentlig hormonel dysfunktion. Fertilitetsklinikker, gunstig befrugtning, rugemødre, sæddononrer og adoption giver jo de, som absolut vil have børn rigelige muligheder.

Idag er der ca. 1 million indvandrere og efterkommere i DK, mens et land som Zambia vores primære bistandsmodtager har vækstet ca. 9,5 gange siden 1960 og Nigeria som nævnt ovenfor slår de tal.

Siden Kyoto aftalen blev vedtaget i 90’erne er Afrika som helhed, gået fra knap 500 mio til godt 1,5 mia og hastigheden er på vej op, trods mange spådomme om det modsatte. Nuvel, forøget levetid er medvirkende, men antallet af børnefødsler er ikke aftaget.

Det demografiske globale problem der presser natur og ressourcer kommer ikke fra vesten længere og slet ikke et land som DK, hvor vi i samme Kyoto periode, har reduceret vores CO2 aftryk, fraregnet den lille million indvandrere og efterkommere med langt mere end de 40% vi for tiden bestræber os på at nå.

Jo mere indvandring jo mere uopnåeligt bliver det at opfylde de reduktionsmål vi har sat os. Dertil vil vi blive udsat for kritik for ikke at gøre nok, tiltrods for at en dansker idag bruger væsentligt mindre CO2 end en Kineser.

Alt sammen pga. indvandring eller måske mere fair og politisk korrekt formuleret, at indvandrere og efterkommere IKKE medbringer og bliver krediteret en egen CO2 kvote, men skal snylte, om man så må sige, på den kvote DK fik i Kyoto som basis for fremtidige beregninger af reduktioner af CO2.

For vestlige lande er det måske ikke så meget demografi eller CO2 der er problemet længere, men en feminisering af alt maskulint pga hormonforstyrrende stoffer, plast-blødgørere, pesticider, uansvarligt udledte østrogener fra kvinders p-piller, der i den grad er mistænkt som også anført ovenfor af en fagperson.

På mange måder, er det jo en af de største forbrydelser imod menneskeheden, vi er vidne til og for engangs skyld, er det jo ikke kvinder, der er udsat for strukturel eller systemisk undertrykkelse og derfor er det for mange, i woke-segmentet, helt ok, hvilket viser en total moralsk fallit på et samfundsplan.

Årsagen til at blødgørere ikke blev forbudt i DK, var jo ikke fordi de ikke var under mistanke i 90’erne, hvor vi blev forhindret af EU i at lovgive på området, fordi storkapitalen og deres lobbyister tilsidesatte demokrati og sund fornuft, af profit hensyn.

Hver gang jeg har besøgt drenge værelser, har jeg græmmedes i mit indre,ved at se alt det plastic lortelegetøj i uendelige mængder, fra Kina, hvor der ingen CO2 kvoter er og tænkt på hvor meget afgasning hverenkelt plastic figur, bolde, bord, stole eller legeborg var skyldig og så det faktum at barnet sov i disse gasser, med minimal udluftning pga varmeregningen.

Idag er unge pigers tidlige menustrationer og brustvækst omtalt med undren mange steder, som den stigende kvindelige deltagelse i kriminalitet, vold og stor psykose problemer. Men hormonforstyrrende stoffer omtales meget sjældent og ingen ville drømme om at forbyde palsticlegetøj, for det ville belve set som en teknisk handelshindring af EU.

Men dejligt at se Information for engangs skyld rører et i kæmpeproblem der ignoreres alle andre steder og slet ikke tages så seriøst som hermafroditiske isbjørne er et forvarsel om.

Tænker på om alt den pludseligt opståede transpersons opmærksomhed, er for at forberede samfundet og borgerne på en eksplosion i hormonskadede personer pga et bevidst valg, om at udrydde mande kønnet, som så mange dystopiske 70’er scifi forudsagde. For 50 år siden var der meget lidt kønsforvirring eller tvivl om at køn, var en udpræget biologisk ting.

Stine Olsen, Ulla Nygaard og Kim Larsen anbefalede denne kommentar

Udskiftningen af befolkningen som venstrefløjen ser som nødvendig for at stoppe “europæisk racisme” vil være noget nær komplet i år 2100.

www.pewresearch.org/fact-tank/2019/06/17/worlds-population-is-projected-...

Hvornår falder det nogen ind, at dårlig sædkvalitet kan være et af naturens (naturligvis forgæves) forsøg på at vise os, at vi er for mange?

Kim Larsen er der forskel på hvordan de naturlige østrogener fra kvinder bliver nedbrudt i forhold til dem fra p-piller?

Grunden til at kvinder er villige til at tage p-piller inklusive bivirkninger, er at det har vist sig at være den eneste måde de selv havde og har kontrol over deres egen fertilitet.

Det har skam også mange bivirkninger at føde mange børn.

Mange mænd i verden og også dengang i Danmark er ikke flinke. Det er en kvindes pligt at stå til rådighed for mandens ønsker om børn og sex. Der hjælper kondomer heller ikke.

Nedgangen i Sydamerikas fertilitet skyldes at mange kvinder vælger en hysterektomi efter at have fået de børn de gerne vil have. Sådan omgår man den katolske kirkes restriktioner.

Man burde kunne finde en løsning på de kvindelige hormoner, deres fordel er så at de ikke er så "persistant" som mange af de yderligere hormonforstyrrende stoffer.

Den befolkningstilvækst som vi ser i verden lige nu, består hovedsageligt af at de gamle er så uforskammet at de ikke stiller træskoene så hurtigt mere.

De eneste steder hvor fødselsraten stadigt er større end dødsraten er afrikanske lande.

Hvordan får man så fødselsraten ned?

Historisk har det vist sig, at det er kombinationen af at kvinder for reproduktiv selvbestemmelse, adgang til uddannelse og generel vælfærd.

Hvad kan vi gøre?

Der hvor man kunne starte er at forhindre, at diverse diktatorer og "forretningsmænd" for lov til at tømme værdier ud af landende og gemme dem i forskellige skattely. Det er enorme værdier, der på den måde bliver fjernet.

Disse skattely der har lavet det til deres business case at hjælpe forskellige lyssky elementer er også til stor skade for resten af verdenen.

Pengene der fjernes mangler så i at kunne bruges til at opbygge den infrastruktur, som er nødvendigt til at løse de tre punkter jeg nævnte.

Bedre velfærd og infrastruktur ville også mindske mængden af dem, der flygter for at få en fremtid.

Hvad har man så gjort?

Kampen mod skattely tja bum, den er ikke seriøst og politikerne er stadigt fodslæbende på området.

Hjælp til fødselskontrol og uddannelse?

Det anses ikke som nødvendigt og det er ikke kun vores politikere der har sparet på området, samt ikke givet penge til at projekter kunne afsluttes.
Husk DFs mantra vi skal hjælpe i nærområdet, men vi sparer lige pengene væk på finansloven til denne hjælp

Visse politikere og mellemøsten har saboteret og saborterer arbejdet med fertilitetshjælpen af religiøse årsager.

Tja en sort forhåbning kunne være, at med kinesernes overtagelse af Afrika følger også alle deres hormonforstyrrende produkter.

Men når det kommer til de hormonforstyrrende stoffer er dem der ophober sig og ikke nedbrydes de sværeste med at komme af med igen. Der er kun så meget man kan gøre ved at spise økologisk.

Men det største problem er vores politikere. Det sidder på deres rygmarv at beskytte erhvervslivet i misforstået loyalitet og nødvendighed. De kræver også tit en umulig bevisbyrde for stoffernne. Der er frigivet og frigives en stor cocktail af nye stoffer og på det tidspunkt hvor man skal til at undersøge dem, har man ikke mere nogle reelle kontrolgrupper.
De skadelige stoffer har fået lov til at sprede sig til alle verdens hjørner før man efter årtier kan sandsynliggøre skadevirkningerne

Vores politikere har en happy go lucky mentalitet, til skade for vores alles sundhed.

De blev f.eks. advaret mod at erstatte PVC med bromerede flammehæmmere, fordi de ikke er nedbrydelige og når man så finder ud af de er skadelige findes de overalt og kan ikke fjernes.

Ulla Nygaard
Ingen stråmænd, tak. Jeg skriver intet om at "vores befolkning" (er det en afgrænset, etnisk størrelse?) skal begrænses. Begrænsningen sker af sig selv bl.a. pga. den ringere sædkvalitet hos en del mænd, men også fordi en del - bevidst - vælger børn fra..
Det vil være mig imod, hvis skiftende regeringer indfører tiltag som i Ungarn og Italien, hvor staten, for at fremme antallet af børnefødsler, præmierer unge par med kontanter, billige boliglån mv., for at få dem til at sætte flere børn i verden.
Hvad er det for en "venstrefløj", der vil udskifte befolkningen mhp. at stoppe europæisk racisme? Kom med et par eksempler. Dit udsagn lugter af De Identitæres og konsorters påstande, om at inden udgangen af dette århundrede, så er den indo-europæiske stamme blevet reduceret til en minoritet, mens folk med ikke-vestlig baggrund dvs. primært muslimer udgør majoritetsbefolkningen Er det det, du mene og tror vil sker? - så skriv det ligeud.
Det er korrekt, at befolkningstilvæksten udenfor Europa er voldsom i nogle lande, om end for nedadgående. Om der sker en opbremsning inden 2100 er for tidligt at sige noget nagelfast om. Der kan ske rigtig meget på 80 år.
Men uanset hvad, så bør ethvert land yde sit bidrag til et lavere fødselstal. Og vel batter det numerisk ikke ret meget hvad der sker i Europa og den mere velstående del af verden, men lidt har nu også ret. Nok har vi ikke befolkningsproblemer som i Lagos, Calcutta og Karachi, men det snerper derhen ad. Også vestlige storbyer vånder sig under befolkningstrykket, hvilket coronaen om noget har tydeliggjort.
Jeg kan ikke se, at nationen går rabundus, hvis vi i løbet af et par generationer kommer ned på de 5 mio indbyggere vi var i 1972. Var landet da på fallittens rand? Var der udfordringer, der ikke blev løst fordi vi var for få danskere? Hænger den relative velstandsudvikling i den mellemliggende tid sammen med, at vi er blevet 8-900.000 flere, eller ville den være sket under alle omstændig-heder?
Jeg er ikke bange for indvandringen, og heller ikke for at folk med ikke-vestlig baggrund har en højere fødselsrate end os blegansigter. Den slags udlignes i løbet af et par generationer, og vil hastigt nærme sig det etnisk danske niveau.
Din bem. om at den nigerianske befolkningstilvækst "da bare kan flytte hertil for at arbejde i vores ældrepleje osv." er useriøs, og i familie med "at vi ikke kan være socialkontor for hele verden."

@ Dit udsagn lugter af De Identitæres og konsorters påstande, om at inden udgangen af dette århundrede, så er den indo-europæiske stamme blevet reduceret til en minoritet, mens folk med ikke-vestlig baggrund dvs. primært muslimer udgør majoritetsbefolkningen Er det det, du mene og tror vil sker? - så skriv det ligeud.@

Jeg mente det jeg skrev og ikke det bras du her overfor tillægger mig.

At en regering forsøger at opetholde sin befolkning burde være et politisk kerneområde, ikke antages at være racisme. Man er nød til at have en ordenlig balance i befolkningens demografi for at opretholde service-niveauet og velfærdsstaten. Det burde faktisk være venstrefløjspolitik men det er blevet udskiftet med indvandringspolitik og ja befolkningserstatning.

@ Den slags udlignes i løbet af et par generationer, og vil hastigt nærme sig det etnisk danske niveau.@ Ja det mener sikkert mange men hvorfor antager du at indvandringen ikke bare fortsætter? Det er jo ikke bare et udtryk for en situation i et årti at der er massiv indvandring. Det er en vedholdende situation der vil ekskalerer i takt med at fremtidige enorme befolkninger i trejdeverdenslande ikke kan brødføde sig selv.

Det er da at lukke øjnene for samtlige problemer i verden, inklusiv klima og ressourcer, bare at tale om hvad vi forbruger i Vesten og så erklære en tredobling af Afrikas befolkning for irrelevant. Vores egne klimareduktioner er irrelevante holdt op imod befolkningseksplosioner i den fattige verden.

Og nej, vi kan da ikke være social kontor for hele verden. Det giver da sig selv. Hvor mange mennesker tror du der ville flytte til Danmark i morgen hvis der var fri adgang? Måske 37? Eller 2151? En lille million? Eller et meget højere tal?

Andreas Christensen
Mænds faldende sædkvalitet har været til debat - on and off - i de sidste 50 år. Det er ikke et emne, der har været belagt med tabuer. Af hvem? Mange forskere og samfundsdebattører har givet deres besyv med, og der er vist nogenlunde konsensus om, at det skyldes det kemikalise-rede miljø (legetøj, møbler, fødevarer mv.) som du korrekt beskriver.
Kemikaliseringen er sket fordi industrien (m/k) med en del politikeres (m/k) velvillige bistand har ladet det ske, og med næb og klør har bekæmpet de græsrødder (m/k) og rød-grønne politiker (m/k), der vil have skidtet forbudt. Spørg bare Per Clausen (EL) om alle de benspænd han har mødt i sin kamp mod ftalater.
Eller spørg de græsrødder, der siden 70'erne gjorde opmærksom på hvad der var ved at ske. Mistanken var der i 90'erne, og det er korrekt, at de der ville forbyde skidtet blev forhindret deri af såvel EU, som af et Folketingsflertal. End ikke en Svend Auken kunne komme igennem med begrænsninger resp. forbud.
Så når mænds sædkvalitet falder og falder, så er det ikke et komplot som onde furier, der vil mændene til livs, har udtænkt. Komplottet et kønsneutralt og kommer fra industrien/markedet, der nok domineres af mænd, men hvor der dog er en stigende andel af kvinder, der ikke gebærder sig anderledes end deres mandlige kollegaer. Den moralske fallit består i, at vi lever i samfund og regeres af politikere mv. (m/k), der lader den slags ske.
Mht. indvandreres klimaaftryk, så er det langt mindre end etnisk danskeres. Først og fremmest fordi førstnævnte har færre penge mellem hænderne. De bor flere pr. boligenhed, de fylder deres biler op, de bytter og genbruger mere, og de fråser ikke med tingene - for det er der mange af dem, der ikke har økonomi til. Jeg bor i en kommune med 84 forskellige nationaliteter, og kan godt se hvem der har et højt forbrugsniveau, og hvem der er tvunget til at leve forholdsvis spartansk.
Bortset fra rige arabiske oliesheiker, deres venner og familie, så er den menige arabers klimaaftryk minimalt, sammenlignet med gennemsnitsdanskerens. Trods vore vindmøller og økologiske gulerødder, så har vi et af klodens højeste klimatryk - vi er blandt de fem værste klimasyndere.
Din påstand om at en dansker bruger mindre CO2 end en kineser, er helt ude i hampen. Danskeren bruger 12-15 tons CO2 p.a., - og så er international skibsfart og flytrafik ikke medregnet - mens kineseren tegner sig for ca. 8 tons p.a.
Flere andre af dine påstande er på samme niveau.