Efter minkene er blevet slået ned, er livet blevet bedre for naboerne på Vejrupvej

Selvfølgelig er der altid nogen der har glæde af andres ulykke. Men hvor udbredt er overhovedet det fænomen artiklen omtaler? Det ville jo have været uendelig meget mere interessant at få belyst! Jeg kender den konkrete beliggenhed for mange minkfarme, og INGEN af dem har en beliggenhed i nærheden af beboelse!

Trist, at de følte sig så generede af livet på landet med ildelugtende landbrug og den slags.

Jeg håber ikke naboens næste projekt er en masse bur-svin eller bur-høns.

Jeg er ikke modstander af minkfarme, jeg er modstander af dyr i bure. Det er dyrt at opdrætte mink, hvis vi afskaffer svineriet med bure. En mink med realistisk plads og vand, kræver et meget stort areal.
Det vil være lettere at træne danskere til ikke at begrave vores kæledyr, men i stedet beholde deres pels, eller donere pelsen til støtte for adoptionsbureauer.
Vi har et fint system, hvor alle vores katte bliver begravet i samme hjørne af haven, men andre vil måske huske deres lille mis, når deres frakke har en fin krave.

Ja væk med minkene. Branchen producerer de fleste år lidt mere værdi end den samlede danske fiskeribranche. Og “Next stop svinefabrikkerne”, synes nogen. Mon ikke de typer der ønsker at nedlægge danske erhverv (flytte produktionen til udlandet), samtidig ønsker vi skal have højere arbejdsløshedsunderstøttelse etc. ??

Uanset !!! ENDELIG og TAK !!!! for at de arme minke befries fra deres kommercielle menneskeskabte "helvede" ! Kort sagt !!!

Det er vel snart på tide, at vi bliver bevidste om, hvordan vi behandler vores medvæsener.Her blandt meget andet at spærre dyr inde i så små bure med eneste formål at afpelse, så vi mennesker kan få tilfredsstillet et luksusbehov, burde i 2020 blive totalt forbudt.

Og glædeligt at mange allerede vælger kunstskind som erstatning. - Og tillykke til naboen !!

Henrik Madsen. Vi har i Danmark været gode til omstilling: Folk græd af grin tilbage i 70'erne, da vi var nogen, der arbejdede for økologi og vedvarende energi.
Der er altså bedre økononomi i IKKE at ødelægge og misbruge naturen

Principielt syntes jeg, at de "erhvervsdrivende",der driver et erhverv, der giver ulempe overfor andre mennesker, må til lommerne og kompensere, og det bør allerede ske ved indledning af projekterne.

Og dette med, at "svineriet" kom før boligbebyggelsen, giver jeg ikke meget for. For så længe lovgivningen gør det muligt at lovligt købe hus eller byggegrund, bør "svineriet" kompenserer eller købe den faste ejendom.

Personligt har jeg kendskab til en stor svinefarm, hvor landmanden under projektering af sin farm, byggede et nyt stort stuehus nogle hundrede meter bort fra farmen. Og på denne måde kompenserede han faktisk sig selv.

Et lille hjørne af denne artikel nævner de 37 løsslupne mink, som den ene af naboerne havde skudt. Løsslupne mink findes også ihvertfald i de nordlige omegnskommuner i hovedstadsregionen - og naturstyrelsen kender til problemet. Ud over at løsslupne mink kan være potentielle smittekilder, så er de allerede før det en invasiv art i naturen, hvor de optræder og udrydder flere fuglebestande. De er så vidt vides lige så fæle at have rundt omkring som rotter.
Mon ikke de også findes i løsdrift omkring øvrige minkfarme?

Også jeg er imod dyr i bure.

Og jeg har tidligere gjort opmærksom på, at der hvor vi bor en del af året, har landmændene svineflokke i ret store indhegninger i skovkanterne. Skovene består i overvejende grad af spise-kastanje, og flokkene finder for en stor dels vedkommende selv føden.

Foruden svin i indhegninger, rummer skovene også vildsvin. Og de "tamme" svin bliver regelmæssigt undersøgt for vildsvinerelaterede sygdomme, men man finder intet. Selv mener bønderne, at svin under disse forhold opbygger naturlig resistens overfor de fleste sygdomme.

De fleste landmænd har flere flokke - alt efter hvor meget skovudkant, de har. Og priserne harmonerer med omkostningerne. Men det indebærer også, at landmændene driver blandet landbrug, og ikke industrialiseret specialisering. Og det betyder således, at landmændene er langt mere robuste i tilfælde af ændringer i et af deres indkomstområder.

Når man kører ad Sydmotorvejen mod Rødby er der lige før Piperhus godt 60 km fra København på højre hånd tre store stalde. Svinestalde langt væk fra det meste. På motorvejen kan man næsten altid lugte at nu et man der. Ukrainerne der arbejder der er der også....

Nu har jeg set det med! Her i kommentarfeltet er der folk, der undrer sig over, at det ikke kun er menneskers afføring, der stinker, og som alligevel flytter ud på landet, hvor dyrene er. Man skulle tro det var bedre at opdrætte dyr på landet end i byerne. Så kunne folk jo vælge hvor de ville bo. Der er også nogle, der i deres hellige enfold, anbefaler at dyrehold afskaffes. Mink så svin, senere kommer vel køerne, fjerkræet, fiskefarmene. Medmindre de vil tvinge folk væk fra dyriske produkter skal de jo så importeres. Vi taler om tab af tocifrede milliardbeløb i mistet eksport, kæmpe valutaunderskud ved øget import, tab af af op imod en kvart million arbejdspladser. Mon de mennesker virkelig er interesserede i at gå så meget ned i levestandard? Dertil kommer, at de samme mennesker formentlig vil falde over industrivirksomhedernes CO2 forurening og kræve dem stoppet. Vorherretilhest for en larm på rød stue.

Jeg bor selv på landet, og intet herude stinker. Normale bedrifter stinker ikke. Ikke fordi der enkelte dage efter gyldespredning kan lugte. Men jeg har kørt forbi dyrefabrikker af svin og mink, og her er lugten koncentreret og konstant - det stinker. Så at bede folk der bor på landet om at flytte til byen er nonsens. Lad i stedet være med at give tilladelse til sådant megadrift, hvor der ikke er taget ordenligt hensyn til naboer.

D. Joelsen
Et velafbalanceret indlæg!

Problemet er jo at dyreholdene - svin og fjerkræ - pelsdyr - nu minus mink - er blevet alt alt for store, mængden af gyllen, størrelsen af vindmøllerne og dermed lugtgener, lydgener og tiltrækning af rotter og måger tilsvarende. Altså der er for mange dyr samlet på et sted.

Henrik Madsen - Du er helt galt på den når du 1) hævder, at minkfarmene ikke ligger i nærheden af alm. beboelse. Se fx på Kraks link https://map.krak.dk/?c=57.070393,9.704018&z=15&l=aerial&q=%22gug,%20aalb... over en lille by Gjøl ved Limfjorden, hvor minkfarmene ligger meget tæt og i stort tal.
2) Jeg har i tidens løb cyklet land og rige rundt, mest fjernt fra alfarvej, og er hyppigt blevet generet at stanken fra svine- eller minkfarme - og jeg kan godt se og lugte forskel. Så der er al mulig grund til at glædes over, at endnu en forureningskilde forsvinder, og jeg under gerne d plagede naboer, at de nu kan se frem til mere tålelige forhold.
Men ellers...Hvor ville det have været nyttigt om lugtgenerne var kommet frem i minkdebatten på et tidligere tidspunkt. Så havde minkavlerne næppe kunnet opnå så stor sympati og medvind som de desværre fik. Var der "nogen" der bevidst holdt disse oplysninger tilbage? Venstre og deres medløbere i medierne?
Next stop er ganske rigtig svinefabrikkerne

Naboer, der føler sig generet af minkfarme og svinefabrikker, er ikke specielt 'sarte', som nogle antyder; disse virksomheder stinker i et omfang, som andre husdyrhold slet ikke kommer i nærheden af. Selv har jeg haft fornøjelsen af jævnligt at passere en minkfarm, som vedblev med at stinke flere år efter, at den var nedlagt! Det er beskæmmende, så tilbageholdende man har været med at italesætte de omkostninger, minkfarmene har haft for omgivelserne!

Det har da helt sikkert været en pest for Helle og Jørgen, at der er blevet bygget en minkfarm ved siden af deres hus. Jeg regner naturligvis ikke med at de er så hykleriske, at de har købt et hus, ved siden af en ALLEREDE etableret minkfarm, det ville jo betyde at deres klage er helt i skoven.

Vi lever altså i et retssamfund, hvorfor det centrale i denne her diskussion alene er, om den individuelle minkfarm og svinebedrift overholder lovens krav eller ej. Hvor der måtte være eksempler på manglende overholdelse, skal dette selvsagt stoppes pr. omgående.
Hvor dette ikke er tilfældet, må omgivelserne naturligvis tåle, at der drives lovlig virksomhed på ejendommen!
Den er ikke længere!

Man har netop for førte gang konstateret, at vilde mink kan være inficeret med covid-19.

https://www.google.com/search?q=wild+mink+utah+covid+19&oq=wild+mink+uta...

Og forvildede mink forekommer overalt i DK:

https://www.naturbasen.dk/art/930/mink

Erik Fuglsang, måske er den alligevel lidt længere: menneskeskabte love kan ændres af mennesker! - både til det bedre og til det værre, alt efter synsvinklen.

Det fremgår af artiklen, Erik Fuglsang, at der ikke var noget husdyrlandbrug i nærheden, da de købte huset, og at det var en af deres bevæggrunde til at gøre det.

Jeg prøver blot at sige, at slår man sig ned i en landzone, så er der jo en vis sandsynlighed for, at der drives landbrugsvirksomhed i nærheden af ens beboelse. Såfremt dette er tilfældet, så bliver det afgørende for mig, om denne virksomhed drives på et lovligt grundlag. Hvis dette er tilfældet, må omgivelser tåle det. Hvis man mener, at reglerne for landbrugsdrift er for lempelige, så må man i et demokrati arbejde for at ændre reglerne. Det er helt legitimt, at nogle synes reglerne skal strammes..

Jeg tillader mig så blot at bringe i kommentarsporets venlig erindring, at Enhedslisten alene repræsenterer 7,5% af mandaterne på Tinge. Der er således 92,5%, der alt andet lige mener noget andet end den yderste venstrefløj !!