Analyse
Læsetid: 3 min.

Minkgranskning varsler større magt til Folketinget

De Radikale har fået de borgerlige partier med på ideen om at oprette en ny form for granskningskommission, der i løbet af 2021 skal kulegrave S-regeringens håndtering af minkskandalen. Dermed styrkes også Folketingets fremtidige muligheder for at holde den til enhver tid siddende regering bedre i skak
Den første store magtkamp i forbindelse med oprettelsen af den nye granskningskommissions opgaver forventes at udspille sig henover weekenden, inden granskningsudvalget på mandag skal enes om det konkrete kommissorium. Fokus ventes at blive rettet skarpt mod statsminister Mette Frederiksens (S) rolle i sagen om masseaflivningen af mink. Her ses hun under en udvidet spørgetime om netop denne sag.

Den første store magtkamp i forbindelse med oprettelsen af den nye granskningskommissions opgaver forventes at udspille sig henover weekenden, inden granskningsudvalget på mandag skal enes om det konkrete kommissorium. Fokus ventes at blive rettet skarpt mod statsminister Mette Frederiksens (S) rolle i sagen om masseaflivningen af mink. Her ses hun under en udvidet spørgetime om netop denne sag.

Claus Bech

Indland
12. december 2020

Masseaflivning af mink er blevet et vendepunkt i dansk politik. Med De Radikales enfant terrible Jens Rohde i spidsen er det lykkedes for et flertal i Folketinget at blive enige om en helt ny demokratisk kontrolmekanisme, der i årene fremover kan få afgørende indflydelse på styrkeforholdet mellem den udøvende magt og den lovgivende magt.

Med oprettelsen af det nye granskningsudvalg i Folketinget, hvor hvert parti bliver repræsenteret med et medlem, vil de 179 parlamentarikere fremover få langt bedre muligheder for at aftvinge skiftende regeringer fyldestgørende svar i kontroversielle sager.

Magten kan stilles bedre og mere direkte til ansvar. Et mindretal på 60 mandater vil således kunne iværksætte en forundersøgelse, som dernæst kan føre til nedsættelsen af en egentlig granskningskommission.

Udvalgets opgave bliver »at undersøge sager, der påkalder sig kritisk opmærksomhed i offentligheden og/eller Folketinget«. I første omgang er det S-regeringens håndtering af masseaflivningerne af alle landets mink, som nu skal underkastes en sådan parlamentarisk granskning.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Hvis Folketinget kan få en bedre kontrol med den siddende regering og det ikke længere "bare" er et lille flertal ,der skal afgøre om regeringen gerninger skal "straffes" - så har Mink-balladen da gjort noget rigtigt godt.
Ligeledes er det godt, hvis det er Folketinget ,der skal afgøre hvad der skal undersøges og ikke kun regeringens organer.

Eva Schwanenflügel, Maj-Britt Kent Hansen, Morten Wieth, Peter Mikkelsen, Troels Ken Pedersen og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Det var på tide. Folketinget skal demonstrere hvem der har bukserne på og regeringen skal forstå, at den er Folketingets tjener. Ikke omvendt.

Ete Forchhammer

Må man så også begynde at stille lidt krav om viden og tilstedeværelse til folketingsmedlemmerne?

Eva Schwanenflügel, Jens Christensen, kjeld hougaard, Erik Winberg, Bjarne Jensen, Kim Houmøller og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Ja man må da håbe de er opgaven voksen, for nu er det mink, næste gang måske en blå politiker, der skal jo være samme rigtighed for alle. En dag måske en radikal. I dag skriver Berlingske om referat fra Kåre Mølbak, men glemmer at de for kort tid siden havde en artikel, hvor samme Mølbak bakkede fuldt ud op om beslutningen om, at alle mink skulle aflives. Det er lidt vildt, man har en blå avis i DK, som i den grad er ensidig. Værre end JP og BT, samt TV 2 Fox News. Jeg har ikke en gang det sidste 1,5 år læst noget positivt om regeringen eller MF fra de ledende skribenter der, kun Thomas Larsen i starten.

Lasse Nielsen, Torben K L Jensen, Anja Lønholm, Anne-Marie Krogsbøll og David Zennaro anbefalede denne kommentar

Hvis det er folketingsmedlemmer der som medlemer af granskningudvalget bliver udspørgere, så tror jeg ikke de kan gøre noget færdigt på 12 måneder.
Det kræver som minimum en øvet advokat at være udspørger og holde sig til kommisoriet.

Djævlen har det jo med at ligge i detaljen, men umiddelbart lyder det som den bedste julegave vores demokrati har fået i årtier. Det er godt set af De Radikale, at minksagen kunne bruges til at bryde Socialdemokratiets og Venstres hidtil ubrydelige enighed om at blokere for den mindretalsbeskyttelse, som mange af Folketingets øvrige partier længe har ønsket.

William Mannicke

Beklager, folketinget får hverken mere eller mindre magt i forhold til regeringen.

Det er ene og alene et ny undersøgelses format.

Et folketingsflertal kunne aflyse Irak undersøgelse, holde hånden over fru Støjberg.
Og et flertal kan holde hånden over fru Frederiksen.
Granskningsudvalget, under folketingets præsidium, skal afspejle folketingens flertal. Og kan altså også holde hånden over enhver.

En forvaltningsdomstol er stadig en mangelvare i restordre

Eva Schwanenflügel, Kenneth Jacobsen, Erik Winberg og Gert Romme anbefalede denne kommentar
William Mannicke

UPS
lige en rettelse:
Granskningsudvalget, under folketingets præsidium, skal afspejle folketingens SAMMENSÆTNING
Og kan altså også holde hånden over enhver.

William Mannicke

.
Vi kommer nok til at se en hel forundersøgelser, når kun 60 medlemmer af folketinget kan kræve det.

Det bliver et politisk opmærksomhed instrument, snarere end til gavne for både folketingets anseelse og lovlydigheden på regeringsplan eller for den sags skyld, den demokratiske kontrol.

Hvornår ser vi eks vis den første kritik/forundersøgelse af at hurtig test, er kontraheret ud EU-udbud eller statens regler for indkøb?

Mulighederne for parti politisk profilering legio.

I går kunne læses i Berlingske under opinion, at advokat med navn m.m. beretter og dokumentere at der ikke er begået noget grundlovsbrud. At man ikke kan sammenligne Tamil sag og Støjbersag med med mink sagen fordi: I Tamil sagen og Støjberg sagen er det ministerens egen holdning der er forkert iflg GL. I minksagen har stort flertal i folketinget også den holdning, at mink smitter og må aflives. Derfor når den manglende lovhjemmel, som dog alligevel var der, iflg. ( Siboni), men ellers vedtages 21.12 , der er flertal, så er alt ok, og minkavlernes retskrav kan startes med erstatning efter reglerne. Hvis V Ellemann havde holdt ord, havde de ringen sag været i den målestok. Det er pustet op af blå blok og medierne og minkavlerne har også benyttet TV til at mele egen kage også de der var på vej ud i konkurs. Der hvor der er sket fejl er hastigheden, med tanke på nyt Wuhau,og embedsmænd som har svigtet deres ministre.

Jacob Schønberg

Nu får vi klarlagt at vi aldrig skal give en fuldmagt der tilsidesætter folketinget - det er jo også grundlovsstridigt for : INGEN OVER OG INGEN VED SIDEN AF ... Vi skal have vores demokrati igen med diskussioner og lovbehandlinger - VI VIL IKKE HAVE EN EPIDEMILOV - Demokrati er besværligt men samtidig en garanti for bedre løsninger