Folketingets to advokater ikke i tvivl: De peger på rigsret
Onsdag blev en dramatisk dag i dansk politik. De to advokater, som Folketinget havde bedt om at tage stilling til Instrukskommissionens berretning, har vurderet, at der er grundlag for at nedsætte en rigsret om tidligere udlændinge- og integrationsminister Inger Støjbergs (V) ansvar for den ulovlige adskillelse af unge asylpar tilbage i 2016.
Hvis et flertal i Folketinget beslutter sig for at følge advokaternes vurdering, bliver det første gang siden 1993, at rigsretten nedsættes – dengang mod den tidligere konservative justitsminister Erik Ninn-Hansen, der i 1995 blev dømt for sin rolle i Tamilsagen.
Folketinget fungerer som anklager i en rigsret, og Advokatrådet blev før jul bedt om at udpege to medlemmer, der kunne hjælpe politikerne med at vurdere, om der i den omfattende delberetning på 3.500 sider, som Instrukskommissionen udsendte midt i december efter at have brugt tusindvis af timer og gennemført over 50 afhøringer, ville være grundlag for at rejse en rigsretssag.
Ønsker du at kommentere artiklerne på information.dk?
Du skal være registreret bruger for at kommentere.
Log ind eller opret bruger »
Rigsret for en ulovlig ordre hun ikke har afgivet ? Det bliver spændende at se rigets ret i en retsstat.
@ Peder Bahne,
Jeg anser ikke Danmark som en bananrepublik, der dømmer uden beviser. - Gør du?
I Danmark er alle lige for lovene - både du, jeg og Inger Støjberg. Og man er uskyldig, indtil det modsatte er bevidts.
Og som du ved, eller burde vide, at hvis domstolene finder frem til, at Inger Støjberg ikke har overtrådt nogen dansk lov eller nogen konvention som Danmark har anerkendt, er hun jo fortsat uskyldig.
- Eller hvad mener du?
Hvis kvinden ikke har brudt danske love
Måske skulle Inger Støjberg selv tage konsekvensen af sine valg, og forlade folketinget.
Når man flere gange lyver og vildleder og bryder en lov, flere gange, ikke een gang ved et uheld, men bevidst og i flere omgange på grund af en politisk holdning, som hun har, ikke spørger de personer, der kommer hertil som ægtefolk. Ville de skilles, så kunne de jo vælge det, det kunne man sagtens have håndteret uden der var tvang, ved at tale med den enkelte person. men IS ville være strammere end den strammeste og vise at hun havde magten til at gøre det, den går bare ikke i en retsstat.
Det er løgnen og vildledning og lovbrud hun dømmes på, intet med hende barnebrude ordvalg, ingen var under 15 og den ældste mand var 35.
Spørgsmålet er vel nu blot, hvilke studehandler S og V håber at kunne gøre, siden de ikke straks holder deres løfter om at stemme for rigsretssag, når undersøgelsen konstaterer, at der er belæg for en sådan...
Som Jacob Ellemann har sagt, så kan Venstre ikke have siddende på sig at partiet ikke overholder loven. Det synes jeg Socialdemokraterne skal respektere ved at stemme for.
Advokaterne leverede den forventede konklusion, hvad andet kan de gøre I en betændt politisk verden kan man kun forvente en udgang af deres vurdering.
Tilhører man kultureliten kan man ikke have sit navn knyttet til en "frikendelse" så ender man som paria i det gode selskab