Coronavirus
Læsetid: 12 min.

Modstanden mod restriktionerne har mange ansigter. Og den ser ud til at vokse, jo længere tid pandemien varer

De fleste danskere bakker op om restriktionerne mod corona. Alligevel er modstanden mod coronahåndteringen vokset siden pandemiens begyndelse, og samtidig er den blevet mere og mere synlig i gadebilledet. Vi mennesker kan udholde meget, hvis vi oplever, der er en mening med det, siger en ekspert. »Men den følelse har forladt de milde modstandere«
Mette Bækgaard er aktiv modstander af regeringens coronarestriktioner, og det har kostet hende flere nære relationer, fortæller hun.

Mette Bækgaard er aktiv modstander af regeringens coronarestriktioner, og det har kostet hende flere nære relationer, fortæller hun.

Tobias Nicolai

Indland
23. januar 2021

»Frihed for Danmark. Vi har fået nok,« råber menneskemængden i kor. De omkring 250 mennesker holder fakler og skilte i hænderne. De er klædt i sort fra top til tå, for det er dresscoden til demonstrationen i København den 9. januar.

Men In Black kalder bevægelsen sig, og de demonstrerer mod det, de mener, er grundlovsbrud, enevældige magtbeføjelser og frihedsindskrænkende restriktioner skabt af regeringen under coronakrisen.

Mens mængden bevæger sig væk fra Rådhuspladsen og ned i gaderne omkring Strøget, farver deres romerlys himlen rød, og fyrværkeri eksploderer både på og over jorden. Da politiet blokerer for demonstranterne, udvikler det sig til voldelige sammenstød, og 18 bliver anholdt.

29-årige Patrick Jacobsen, som støtter Men In Black, fulgte demonstrationen fra sit hjem i Odense på tre-fire forskellige livestreams, fordi han selv var forhindret i at deltage. Siden corona kom til Danmark, har han været stærkt kritisk over for regeringens håndtering og de mange restriktioner, som, han mener, er »fuldstændig tåbelige«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Her er uddrag fra en artikel, der beskriver hvem der tiltrækkes af protestbevægelserne, hvorfor, og hvem der står bag:

"Ifølge Counter Extremism Project (CEP), en amerikansk NGO med base i New York, så er den nuværende pandemi med til at styrke voldelige bevægelser på den yderste højrefløj – både i USA og Europa.

- Personer i denne bevægelse ser over en bred kam covid-19 som en mulighed for at sprede deres budskaber ud til et større rekrutteringsgrundlag, lyder advarslen i en rapport fra CEP om truslen fra højreorienteret ekstremisme i Europa og USA. Det skriver det amerikanske medie Voice of America.

Det gælder ikke mindst i Tyskland, hvor højreradikale grupper ifølge myndighederne har flyttet fokus fra modstand mod migranter og islam og over mod corona-restriktioner og vacciner. Også nynazistiske hooligans har sluttet sig til kampen mod de tyske restriktioner, skriver Deutsche Welle.

Et sammensurium af forskellige holdninger

Men hvor de voldelige protester i Tyskland ifølge myndighederne sker på foranledning af kræfter fra den yderste højrefløj, så er sagen knap så enkel, når det kommer til danske Men in Black.

Bevægelsen, som er løst organiseret via sociale medier, består nemlig af et sammensurium af forskellige mennesker med forskellige politiske holdninger. Det fortæller journalist Tom Carstensen, som i mere end 15 år har undersøgt ekstremisme og radikalisering på højre- og venstrefløjen og blandt hooligans.

- Der er folk fra den yderste højrefløj i Men in Black, men der er også folk fra venstrefløjen, der er hooligans, konspirationsteoretikere, og så er der også helt almindelige mennesker, der ikke er enig i den måde, regeringen håndterer corona-krisen på."

Læs videre her:

www.dr.dk/nyheder/udland/corona-vreden-vokser-i-europa-demonstrationer-u...

Brian W. Andersen, Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll, Finn Jakobsen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Kerstin Lofvander

Jeg har ikke læst historien fra DR.DK om at lederen af demonstrationen Men in Black skulle have sagt, at I ville 'smadre alt'.

Til gengæld har jeg læst flere steder, at demonstrationen foregik forholdsvis fredeligt indtil i slutningen, hvor en gruppe på omkring 100 mennesker brød ud, og ville tilbage på Rådhuspladsen.

De begyndte at kaste med sten og flasker, og demoen blev erklæret opløst.
En anden gruppe brændte en dukke af Mette Frederiksen af på Frederiksberg, hvor der stod på et skilt, at hun skulle "aflives".

Politiet har sagt, at ledelsen af demonstrationen forsøgte at dysse de hidsige gemytter ned i begyndelsen.

Jeg ved godt, at man ikke altid får et retvisende billede af hvad der er foregået til demonstrationer i medierne, og at politiet kan være for voldsomme uden det bliver beskrevet.
Men egentlig synes jeg, vi har fået en nogenlunde sober dækning i dette tilfælde.

Hvad angår formålet med demonstrationerne, forbliver det uklart.
Anerkender I ikke at coronavirus er livstruende, og kan mutere så vores muligheder for at opnå flokimmimunitet risikerer at forsvinde?
Og at uligheden er øget under pandemien skulle handle om restriktionerne, må du altså forklare mere grundigt.

Godt du skriver.

Inge Lehmann, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Nike Forsander Lorentsen

@Kerstin Lofvander. For mig er det nok at se Men in Black's agere som KKK, med den afbrændning af en dukke forestillende DK's Statsminister Mette Fredriksen, som væker minder om den racisme fra de amerikanske sydstater når hvide racister hængte sorte mennesker i træer og brænde kors.

Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Det er lidt ærgerligt, at modstanden mod coronarestriktioner er blevet kapret af outrerede bevægelser som "Men in black", for der er masser af fornuftige og saglige grunde til at være imod, at alt fra skoler over butikker og restauranter til frisører er lukket. Det påfører befolkningen betydelige ulemper uden at have nogen nævneværdig betydning for smittespredning eller folkesundhed.

Anne-Marie Krogsbøll

Ja, det er ærgerligt, Lars Hansen - for selvfølgelig kan der være argumenter imod restriktioner, selv om jeg personligt ikke finder dem ligeså tungtvejende som argumenterne FOR restriktioner. Så længe MIB-folket og deres medløbere hovedsageligt argumenterer som Alma C., og ikke indvier os andre i så meget andet end, at de ikke gider restriktioner, og at det hele er en konspiration, og vi andre er lemminger, så er det vigtigt, at mere moderate restriktionsmodstandere som dig, aktivt modsiger dem, så vi kan få frem i lyset, hvad der egentligt gemmer sig bag deres tåbelige slagord.

Jeg mistænker, som mange andre, at det, der gemmer sig, ikke har så meget med coronarestrtiktioner at gøre, men at corona bare er skalkeskjulet for generelt samfundsfjendtlige og fascistiske bevægelser, som ikke tør stå ved deres synspunkter åbent (det er de for feje til) - som Alma C.

Inge Lehmann, Nike Forsander Lorentsen, Steffen Gliese, Rikke Nielsen, Lars Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Kertstin Lofvander:

"Jeg er helt overbevidst om at historien kommer at revidere corona håndteringen, ligesom man har revideret irak krigen og Lehman brothers. I alle 3 tilfælde har en meget stor pengestrøm gået fra de fattige til de rige. Billionærerne er mindst 27% rigere pga. corona."

Ja, det kan du sagtens have ret i - der er mange gullaschbaroner i spil her, og det er meget trist, og det skal vi kæmpe imod. Men det er bare absolut ikke nogen begrundelse for, at vi bare kan ophæve restriktionerne, eller at corona-epidemien ikke eksisterer og er dødsensfarlig. Tvært imod - jo mere vi kan bekæmpe epidemien med lavteknologiske midler som nedlukning og restriktioner (de lande, der faktisk har råd til det - så må vi hjælpe de øvrige, så godt vi kan), jo mindre kommer vi i lommen på de kræfter, du nævner, som jo mange af dem direkte har interesser i at holde epidemien i gang. De kræfter, som hele tiden taler om forhastet genåbning, fordi de har økonomiske interesser i det, er med til at holde epidemien i gang i evighed. Jeg forstår ikke, at I spiller nyttige idioter og støtter dem.

Det er en fejlslutning af rang at tænke, at fordi man ikke kan lide restriktionerne, så eksisterer corona ikke. Og indtil nu har jeg ikke hørt nogen MIB-argumenter og andre "frihedskæmpres" argumenter om, hvad vi skal gøre I STEDET for restriktionerne. Kan du give et bud? Hvad skal vi gøre ved epidemien? Lade folk dø og få invaliderende langtidsvirkninger? Og skal vi bare vente passivt på, at nye, endnu farligere, varianter får overtaget?

Kan du ikke oplyse os om, hvad det er, I tænker, ud over at I er imod restriktionerne?

Inge Lehmann, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Anne-Marie Krogsbøll

Mit væsentligste argument mod de danske restriktioner er, at de simpelthen er en unødvendig overreaktion. Man er gået tilbage til forårets "ekstreme forsigtighedsprincip", og det er der ingen grund til, da vi nu kender virus meget bedre. Faktisk mener jeg, at Sverige efter et ganske langt tilløb er lykkedes meget bedre med at knække koden for, hvordan man får slået smitten ned og samtidig tillader folk at leve et så normalt liv som muligt. Og den svenske model er kort sagt:

* Forbud mod store forsamlinger
* Forbud mod salg af alkohol efter kl. 20
* Udstrakt brug af hjemmearbejde
* Fjernundervisning fra 7. klasse og opad
* Regler om max antal kunder og afstand i butikker, restauranter mv.
* En del offentlige steder som biblioteker og svømmehaller er lukket
* Opfordring til befolkningen om at undgå private fester og sammenkomster

Men til forskel fra Danmark:

* Eleverne i 1-6 klasser modtager fysisk undervisning
* Alle butikker er åbne
* Restauranter er åbne
* Liberale erhverv som frisører mv. er åbne
* Ingen krav om mundbind på offentlige steder bortset fra kollektiv trafik i myldretid

Men på trods af disse meget mere lempelige restriktioner i Sverige, er antallet af indlæggelser siden nytår faldet hurtigere end i Danmark. Og ja det er da muligt, at der på et tidspunkt kan komme en "tredje bølge" i Sverige, for eksempel forårsaget af nye og mere smitsomme varianter. Men hvorfor tage de sorger på forskud? Det kan jo håndteres, når og hvis det sker. Man behøver ikke håndtere det på forskud, som man lige nu gør i Danmark.

Når man ser på det tiltagende omfang af uro og demonstrationer rundt omkring i Europa, samt de massive økonomiske problemer i navnlig Sydeuropa, så mener jeg, at rigtig mange lande med fordel kunne drage lære af de svenske erfaringer. Eller for den sags skyld af Schweiz, der har opnået lignende resultater med lignende metoder.

https://www.svt.se/datajournalistik/corona-i-intensivvarden/

Nike Forsander Lorentsen

@Lars Hansen
Såå...*Ingen krav om mundbind på offentlige steder bortset fra kollektiv trafik i myldretid*! Javist, Corona smitten holder sig så væk når det ikke er myldretid. Sverige har over 11 000 døde. Hvad som er kompliceret i Sverige er at regioner og kommuner har meget mere frihed at selv bestemme, og det er oturligt. F.eks. i Halmstad forbød man lærere at have mundbind, det forbud er fjernet nu. Ja, det er mange svenskere som sliter sit hår i fortvivlese over en regering, Folkhälsomyndighet og deres boss Anders Tegnell inhabilitet at styre op. Allt er åbent før Corona smitte, faktiskt!

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Finn Jakobsen, Steffen Gliese, Morten Balling og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Sverige har over 11.000 døde javist. Men 6.000 af disse døde under første bølge i foråret, og andre lande i Europa har også mange døde i den indeværende vintersæson. Per 25. januar 2021 ser ranglisten for antallet af døde siden 1. september 2020 per million indbyggere sådan her ud for EU/EØS området. Tallene i parantes er placeringen 20. december 2020, hvor jeg lavede denne opgørelse første gang og postede den på Information:

1. (1) Slovenien: 1.569
2. (2) Tjekkiet: 1.412
3. (3) Bulgarien: 1.192
4. (4) Ungarn: 1.183
5. (6) Kroatien: 1.142
6. (19) Litauen: 953
7. (5) Belgien: 937
8. (7) Polen: 881
9. (14) Portugal: 874
10. (17) Storbritannien: 838
11. (10) Schweiz: 836
12. (9) Italien: 834
13. (11) Østrig: 744
14. (8) Rumænien: 742
15. (20) Slovakiet: 739
16. (12) Luxenbourg: 702
17. (13) Frankrig: 656
18. (23) Letland: 576
19. (16) Spanien: 557
20. (15) Malta: 545
21. (24) Tyskland: 525
22. (18) Grækenland: 520
23. (22) Sverige: 514
24. (21) Holland: 429
25. (26) Irland: 243
26. (25) Estland: 241
27. (27) Danmark: 239
28. (28) Finland: 58
29. (29) Norge: 52

Med Finland og Norge som mulige undtagelser giver det i Europa ingen som helst mening at bilde os selv ind, at vi er i gang med at inddæmme eller udrydde coronavirus. Vi er derimod i gang med en afbødningsstrategi, og så må målet da være at udføre den på en måde, der generer befolkningen mindst muligt.

Og det er her, jeg mener, Sverige har ramt en meget bedre formel end de fleste andre lande i Europa. Det handler ikke om følelsesladede argumenter for eller imod Anders Tegnell og Folkhälsomyndigheden. Det handler om, hvad der virker, og hvad der er nødvendigt. Hverken mere eller mindre. Herudover er det vigtigt at reagere hurtigt, og hvad det angår har man haft en mindre heldig hånd i Sverige. Det var først meget langt hen i efterårets forløb, at de nuværende restriktioner kom på plads, og det burde helt klart være sket noget før.

Anders Reinholdt og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Kristian G. Andersen er en af verdens førende virusforskere:

"Kristian G. Andersen hælder mest til, at man i Danmark satset på en ’nul covid-19-strategi’, som man for eksempel ser det i Australien og New Zealand:
»I Danmark bliver der lige nu smittet 700-800 danskere hver dag. Hvis det stod til mig, skulle man langt under 100 smittetilfælde om dagen, og jeg ville allerhelst se, at Danmark gik mod en strategi, som hed 0 covid-19-tilfælde. For det med at lukke samfundet op og ned er i mine øjne ikke en strategi og slet ikke med en smitsom variant som den britiske, hvor man ville blive ramt rigtig, rigtig hårdt om 4-6 uger, hvis man lukkede op i dag. Det er meget nemmere at kontrollere en epidemi, hvis man som udgangspunkt havde 0 smittetilfælde med covid-19 og så med effektiv smitteopsporing skyndte sig at slukke de små brande, som ville opstå«."
politiken.dk/viden/Viden/art8071064/Verdens-f%C3%B8rste-by-med-flokimmunitet-oplever-ny-voldsom-coronaepidemi

Inge Lehmann, Niels Jakobs, Eva Schwanenflügel og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Lars Hansen

"...da vi nu kender virus meget bedre..."

Det er her din argumentation falder til jorden. Vi er nu i gang med en mutation af den oprindelige virus (den britiske) med større smitte og måske endda også større dødelighed. Nu skal vi til at lære den at kende. Og vi venter bare på, at den mutation, der er immun overfor vaccinen, også dukker op og så er det forfra.

Vi er alle mutationsfabrikker, nogle bedre end andre (minkene f.eks.) og jo mere smitten får lov til at sprede sig, des større sandsynlighed for mutationer, der sætter os tilbage til nul.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Finn Jakobsen, Nike Forsander Lorentsen, Anne-Marie Krogsbøll og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Alma C.

"At dømme efter de mange hånlige og underligt rettede lemmingposts er det faktisk nok slet ikke så tosset at nogen har en anderledes holdning end de frelste :D"

Hvad er din holdning da? Venter spændt...

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Nike Forsander Lorentsen, Anne-Marie Krogsbøll, Steffen Gliese og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Alma C.

Spøjst du lige nævner lemminger. Du tror måske at lemminger begår kollektivt selvmord, men det er en skrøne skabt af ingen andre end Disney. Se, det ligner en dejlig konspirationsteori, men det er det ikke :)

https://youtu.be/2fHYNMvcAhc

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Rikke Nielsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen

Ja der er meget skriveri i medierne om de nye varianter, og for mig at se bliver det blæst temmelig meget ud af proportion. I Storbritannien styrter smittetallene nu ned, og i Brasilien er man blot tilbage på samme niveau, som man var gennem det meste af sommeren. Så mere farlige er disse nye varianter altså heller ikke. Men medierne lever som bekendt af at fortælle dårlige nyheder.

Anne-Marie Krogsbøll

Lars Hansen:

Jeg går ud fra, at du har set mit svar til dig her?
www.information.dk/node/725512#comment-1484575

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg forstår ikke din påstand om, at smittetallene er på vej ned nu i Brasilien, Lars Hansen. Fra dagens Politiken:

"Der udspiller sig lige nu et levende mareridt i den brasilianske by Manaus.
Millionbyen midt i Amazonas-regnskoven er for anden gang på under et år blevet ramt af en coronaepidemi, som er helt ude af kontrol. Sundhedsvæsenet er ved at kollapse, og byens hospitaler mangler både ilt og personale.
Det, de oplever i Manaus lige nu, burde ikke kunne ske. Det bekymrer to af verdens førende viruseksperter, Astrid Iversen fra Oxford Universitet og Kristian G. Andersen fra forskningsinstituttet Scripps Research i Californien."
politiken.dk/viden/Viden/art8071064/Verdens-f%C3%B8rste-by-med-flokimmunitet-oplever-ny-voldsom-coronaepidemi

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Denne udgave ser ikke ud til at være ab.-belagt lige nu:
www.berlingske.dk/internationalt/den-blev-kaldt-verdens-foerste-by-med-f...

Manuas er lagt ned af en ny bølge, efter at den angiveligt skulle have været verdens første by til at have opnået flokimmunitet-

Anne-Marie Krogsbøll

Heller ikke her benytter MIB taletiden til at forklare, hvad de mener, man i stedet skal gøre ved epidemien:
www.dr.dk/nyheder/indland/stifter-af-men-black-staar-frem-der-foregaar-e...

Det er lidt ligesom små børn, som ikke vil have børstet tænder. De kan ikke lide det, det er ubehageligt, og derfor stritter de imod....

Nogen bør skrive en voksen "Karius og Baktus"-sang om covid-19, så selv de mest tungtopfattende kan fatte, at man altså er nødt til i overført betydning at "børste tænder", hvis man ikke vil ende som en tandløs/livløs konfirmand/gamling....

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

@Anne-Marie Krogsbøll

Jeg skrev, at smittetallene falder i Storbritannien. I Brasilien ligger de stabilt på cirka 50.000 om dagen ligesom i sommers. Hvad angår Politikens artikel om situationen i Manaus er det en af de sensations-artikler, jeg netop mener. Der fremmales et billede af dommedag, som vi efterhånden har hørt masser af gange fra diverse lande, men faktum er stadig, at antallet af døde i Brasilien ikke adskiller sig fra USA eller Europa.

Det er selvfølgelig interessant, hvis 60% var smittet i foråret, og man alligevel nu igen kan have et kraftigt udbrud. Men hvor har Politiken det tal fra, og hvor pålidelig er oplysningen? Det skal nok tages med en skefuld salt, og hvis f.eks. kun 20-30% var smittet, er det klart, at man kan få en ny bølge.

Nike Forsander Lorentsen

@Lars Hansen.
Følelsesladede argumenter? Så klart for dem som har venner/familje/arbejdskamrater som dødt i Corona, hær til lands og i Sverige. Det virker som du ikke har nogen dybere fornemmelse for hvad du egentlig skriver.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

@Anne-Marie Krogsbøll

Jeg skrev, at smittetallene falder i Storbritannien. I Brasilien ligger de stabilt på cirka 50.000 om dagen som i sommers. Hvad angår Politikens artikel om situationen i Manaus er det en af de sensations-artikler, jeg netop mener. Der fremmales et billede af dommedag, som vi efterhånden har hørt masser af gange fra diverse lande, men faktum er stadig, at antallet af døde i Brasilien ikke adskiller sig fra USA eller Europa.

Det er selvfølgelig interessant, hvis 60% var smittet i foråret, og man alligevel nu igen kan have et kraftigt udbrud. Men hvor har Politiken det tal fra, og hvor pålidelig er oplysningen? Det skal nok tages med en skefuld salt, og hvis f.eks. kun 20-30% var smittet, er det klart, at man kan få en ny bølge.

Anne-Marie Krogsbøll

Ok, så misforstod jeg din kommentar i retning af ,at du prøvede at nedtone situationen i Manuas, Lars Hansen - hvilket din seneste kommentar vel også bekræfter?

Hvad baserer du det på, at der er tale om et urealistisk skræmmebillede i Politiken? Man kan selvfølgelig altid kassere oplysninger, man ikke kan lide - men man skal helst kunne begrunde det...

Jeg kan slet ikke se Brasilien på din liste over døde - kan du lægge et link? Desuden forekommer det mig sandsynligt, at registreringen af dødsfald i Brasilien nok ikke er så pålidelig, al den stund man ser billeder af massegrave i junglen, hvor registreringen vel ikke nødvendigvis er optimal.

Anne-Marie Krogsbøll

Ok, så misforstod jeg din kommentar i retning af, at du prøvede at nedtone situationen i Manuas, Lars Hansen - hvilket din seneste kommentar vel også bekræfter?

Hvad baserer du det på, at der er tale om et urealistisk skræmmebillede i Politiken? Man kan selvfølgelig altid kassere oplysninger, man ikke kan lide - men man skal helst kunne begrunde det...

Jeg kan slet ikke se Brasilien på din liste over døde - kan du lægge et link? Desuden forekommer det mig sandsynligt, at registreringen af dødsfald i Brasilien nok ikke er så pålidelig, al den stund man ser billeder af massegrave i junglen, hvor registreringen vel ikke nødvendigvis er optimal.

Anne-Marie Krogsbøll

"Ved det voldsomme udbrud af corona i Manaus i foråret sidste år blev 60-75 pct. af byens beboere smittet med coronavirussen, før epidemien begyndte at klinge af, påpeger Astrid Iversen:
»Manaus blev med de vildt høje smittetal verdens første by med flokimmunitet, hvor den høje pris var flere tusinde dødsfald. Med flokimmunitet skulle Manaus ligesom være det sidste sted i verden, hvor man kunne forestille sig, at der ville komme en ny voldsom epidemi med coronavirus. Men nu sker det igen, og det er dybt bekymrende«, siger Astrid Iversen, som er professor og en del af en ekspertgruppe, der rådgiver den britiske regering under coronapandemien."
politiken.dk/viden/Viden/art8071064/Verdens-f%C3%B8rste-by-med-flokimmunitet-oplever-ny-voldsom-coronaepidemi

Jeg går ud fra, at Astrid Iversen har styr på sine tal.....

Inge Lehmann, Niels Jakobs og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Anne-Marie Krogsbøll

"Jeg går ud fra, at Astrid Iversen har styr på sine tal".

Det tror jeg ikke, du kan gå ud fra. Hun har tidligere udtalt sig på baggrund af decideret misvisende tal og beregninger.

Anne-Marie Krogsbøll

Bare lige for at understrege mit spørgsmål, Alma C.:
"Vi har nyt beregnet kontakttal, det er i dag 0,8. Samtidig estimerer SSI kontakttallet for den britiske variant B117 til 1,07, dvs den er i vækst i Danmark og vil få overtaget.
OBS: Tallet for B117 er udregnet m en anden metode, der er stadig stor usikkerhed om data.
#COVID19dk"
www.berlingske.dk/danmark/kontakttal-stiger-til-08-britisk-variant-er-i-...

Er det for meget forlangt, at du forholder dig til den side af sagen også?

Anne-Marie Krogsbøll

Men så kom med de rigtige tal, Lars Hansen. Dem har du vel?

Inge Lehmann, Niels Jakobs og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Anne-Marie Krogsbøll

"Heller ikke her benytter MIB taletiden til at forklare, hvad de mener, man i stedet skal gøre ved epidemien:
www.dr.dk/nyheder/indland/stifter-af-men-black-staar-frem-der-foregaar-e..."

MIB er i hvert fald gode til at rende fra deres ansvar for at sikre fredelige demonstrationer: Sker dette én gang, kan det - måske - undskyldes, sker det hver gang, bliver det lidt svært.

Og jeg læser mig frem til, at det her kun handler om penge. Mange føler sig presset på pengepungen pga. coronarestriktioner og det får dem til at gå på gaderne selvom de måske godt - for nogles vedkommende - forstår problematikken med virus.

Inge Lehmann, Niels Jakobs, Eva Schwanenflügel, Morten Balling og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Lars Hansen

Brasilien tester langt færre mennesker end f.eks UK eller USA. 139.000 test pr. million indbyggere. I USA og UK er det tal ca. 1 million tests pr. million indbyggere.

Hvorfor er det tal væsentligt når du regner på tingene? Fordi et dødsfald i Covid-19 statistikken kun havner der, hvis patienten har været testet positiv inden vedkommende døde. Jeg kender ikke til overdødeligheden i Brasilien, men den kan du finde på Our World In Data. Umiddelbart ville min hypotese være at den var høj, men så er der det med Bolsonaro, som måske gør at man skal tage selv overdødeligheden med det berømte gran salt (på størrelse med en Toyota Hiace).

Når du ser fænomener ifm. Covid-19 som er for gode til at være sande, så er forklaring ofte at de netop er for gode til at være sande. Den skepsis MIB bla. tror de er i besiddelse af er absolut på sin plads, men den er et tveægget svær som man hurtigt kommer galt afsted med hvis man ikke bruger den korrekt.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Covid-19 kan lære os noget om begrebet relativisme.

Mange læser dagens smittetal (652) som værende lavt, fordi vi for en måned siden var oppe på over 4000. Det er at tolke tallene forkert. Den engelske variant buldrer frem, ganske som modellerne forudsagde, vi har den sydafrikanske variant i Danmark, og vi ved ikke om vi har den brasilianske, selvom man vurderer det som værende sandsynligt. Alle tre varianter smitter mere, og når vi når dertil at de bliver dominerende, så vil smittetallet stige voldsomt med mindre man lukker endnu mere ned. Det begynder at være svært uden f.eks. udgangsforbud eller tvungen brug af maske i det offentlige rum.

Jeg kan huske den gang jeg troede at når vi nåede 500 daglige nye tilfælde så ville alle forstå situationens alvor. Det tal nåede vi officielt i slutningen af september. Det resulterede godt nok i en mindre udfladning af kurven, men tallene blev hurtigt så "normale" for de fleste at man glemte at passe på. Resultatet var bla. at tallet toppede små 3 måneder senere med 4508 tilfælde på én dag.

Fra start har danske myndigheder og regeringen været ret ærlige og åbne overfor befolkningen, hvilket jeg absolut er fortaler for. Det er dog samtidig grobund for at danskerne kan læse tallene og til dels tolke dem som de vil i ekkokamrene. Det sidste er ikke uproblematisk, fordi det ikke er så nemt at tolke tallene som det lyder. Samtidig oplever bla. politikerne mere og mere kritik. Noget kritik er fair, og det fik f.eks. konsekvenser for Mogens Jensen, men det begynder at ligne at man fra befolkningens side forventer at politikere i denne situation ikke må begå fejl overhovedet, og det er mildest talt ikke muligt pt.

Inge Lehmann, Niels Jakobs, Eva Schwanenflügel, Finn Jakobsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Alma C

Du mener at det er et problem med omkostningerne ifm. Covid-19 og det er helt sikkert dyrt.

Men man kan ikke gøre liv op i penge. Hvis du mener man kan det, så prøv at overveje hvor mange du skulle have for at ofre dit eget liv for alles bedste? Det er dybest set det man (du?) forestiller sig at de udsatte skal acceptere.

Inge Lehmann, Niels Jakobs, Eva Schwanenflügel, Nike Forsander Lorentsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Alma C.:

Vi betaler alle sammen, og det går jeg ind for.

Hvad skal vi gøre ved epidemien? Du har tydeligvis ikke noget bud, vel?

Inge Lehmann, Niels Jakobs, Eva Schwanenflügel, Rikke Nielsen og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg går ind for lidt udskamning og konstruktiv nudging:

Må man nyse på sin nabo?
Må man snyde med sit mundbind?
Må man springe over spritten eller glemme alt om samfundssind?
Må man rejse til Dubai og hente nye varianter?
Må man brase ind på plejehjem og smitte sine tanter?

Næ næ næ næ næ det må man ikke,
fy fy skamme skamme fy fy ah ah
slemme slemme fy fy næ næ nix nix
slut forbudt - men hva må man så?

Må man vaske sine hænder?
Må man spritte sine borde?
Må man tage maske på og holde afstand til sin Moar?
Må man hygge sig derhjemme og cykle hen på jobbet?
Må man nøjes med at nynne lidt til virussen er stoppet?

Ja ja ja ja ja det må vi gerne
Næ sikke fint fint ja ja meget det blir
stort stort klap klap fint fint flot flot
Det var godt - nå det må vi godt.godeappstilboern.dk

Det var min version - den findes i en anden :-)

Inge Lehmann, Niels Jakobs, Eva Schwanenflügel, Rikke Nielsen og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Hov - her er den anden version:
godeappstilboern.dk/blog/fy-fy-skamme-ny-version/

Morten Balling

@Anne-Marie Krogsbøll

Da SST diskede op med de blå corona plakater (dem som lignede noget fra Danske Bank), da var der adskillige af videoer på Youtube med sange om at vaske hænder med mange millioner views, bla. Gloria Gaynor som sang "I will survive" mens hun demonstrerede korrekt håndvask.

Den slags useriøsitet kunne SST "selvfølgelig" ikke lægge navn til, så man fortsatte med de kedelige diskrete plakater ingen gad at se på.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Ja, der har også været mange muntre dansevideoer om, hvordan man tager maske og mundbind og kittel på, Mogens Balling :-)

Men jeg kan godt lide, at der kommer lidt udskamning med - det er lissom blevet det nye trumfkort, når man ikke kan finde på andre argumenter, at man smider "udskamningskortet" - ganske som "misundelseskortet" også kan erstatte ordentlige argumenter i mange sammenhænge, har man indtryk af. Så jeg synes lige, at jeg ville give Alma C. lidt skyts, da hun jo tydeligvis mangler argumenter.

Anne-Marie Krogsbøll

Undskyld, MORTEN Balling!!!

Rikke Nielsen

Alma C.

"Anamaria krogsbøl. Hvem skal betale for Frederiksens fejl? Det har du vel svaret på?"

Du kunne måske starte med at forklare, hvilke fejl Mette Frederiksen har gjort, så kan vi tage den derfra.

Jeg er meget nysgerrig efter at høre, om du virkelig mener, at det ville have været billigere - også økonomisk - for samfundet, hvis Mette Frederiksen ikke havde gjort noget? For hvad tror du så var sket?

Inge Lehmann, Nike Forsander Lorentsen, Eva Schwanenflügel, Morten Balling og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Morten Balling

"Men man kan ikke gøre liv op i penge. Hvis du mener man kan det, så prøv at overveje hvor mange du skulle have for at ofre dit eget liv for alles bedste? Det er dybest set det man (du?) forestiller sig at de udsatte skal acceptere."

Den er sku for billig. Lige nu er der masser af sygeplejersker, læger, SOSU'er, portører, hjemmehjælpere, plejepersonale, pædagoger, politifolk, brandfolk, ambulancefolk, folk fra forsvaret og mange flere. Der går på arbejde, hver dag steder hvor der er høj risiko for at blive smittet og har gjort det også under hele krisen. Og mange af dem bliver smittede.

De trækker et tungt læs, det gør deres familier også, mange af de her familier har nu kørt i stress gear så længe, at de defacto også så småt begynder at blive 'udsatte'. Så der er masser af folk, der hver dag går på arbejde og udsætter sig selv og deres familier for smitte og der er et bagland for disse folk, som knokler med at passe unger, undervise dem, køre husholdningen og så ellers passe deres normale arbejde sideløbende.
Så vi nærmer os altså en grænse, hvor en til flere motorer i samfundet begynder at hakke og sprutte så meget, at hvis der ikke kommer ekstra olie, brændstof og mindre belastning, så går det først rigtig galt.

Og ja politikerne mente, at man ikke kunne gøre deres indsats op i penge, så hospitalspersonale i region hovedstaden fik honninghjerter.

// Jesper

Morten Balling

@Jesper Frimann Ljungberg

Økseskaft?!?

De udsatte er dem som er mere i risiko for at dø af Covid-19 end gennemsnittet af os er. Hvis man lukker mindre ned, så vil flere af de udsatte dø. Det kan en lille selvstændig som er ved at bukke under måske godt se det fornuftige i, men de er sjældent blandt de udsatte. Man kan sågar argumentere med nytteetik og alt det der, vel vidende at man ind imellem løber ind i fæle paradokser som dette.

Så mit spørgsmål var: Hvis du nu skulle forestille dig at DU blev bedt om at tage en for holdet (fordi $), hvor meget skulle du så have for resten af dit liv?

Det er et meget enkelt spørgsmål, eller hvad?

Hvis du ikke kan sætte pris på værdien af resten af dit eget liv, formentlig fordi du er relativt glad for stadig at være i live, så kan du heller ikke forlange at andre skal kunne se fornuften i, at vi er nødt til at acceptere at nogen dør for at redde bundlinjen. Heller ikke selvom de bor på plejehjem og "alligevel dør lige om lidt".

Inge Lehmann, Niels Jakobs, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er også et underligt argument at en masse mennesker der arbejder i døgndrift på at opretholde livet for de mange, pludselig skulle blive mindre belastede af at samfundet lukkede mere op for smitten.

Tværtimod ville et øget mandefald belaste dem yderligere, og mange flere syge på hospitalsgangene ville ikke just lette sundhedsarbejdernes hverdag.

Der står jo ikke et kæmpe reservehold af disse arbejdere ude i kulissen og venter på at overtage de livsvigtige funktioner, vel?

Inge Lehmann, Niels Jakobs og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Morten Balling
"De udsatte er dem som er mere i risiko for at dø af Covid-19 end gennemsnittet af os er. Hvis man lukker mindre ned, så vil flere af de udsatte dø"'

Igen den er for billig. Det er et cheap shot af dimensioner. Du sætter direkte ukritisk lighedstegn mellem det 'ikke at lukke alt ned' og så at udsatte dør. Du er helt ude på overdrevet, sammen med 'Men in Black'.

Du kan forhåbentlig hvis du sætter dig ned trækker vejret dybt, måske prøver at gå en tur i den rigtige virkelige verden, se at du for at sige trænger til at få genoprettet jordforbindelsen.

"Så mit spørgsmål var: Hvis du nu skulle forestille dig at DU blev bedt om at tage en for holdet (fordi $), hvor meget skulle du så have for resten af dit liv?"

Igen er det komplet urimeligt og latterligt spørgsmål. Der prioriteres hver dag på hospitaler, fordi man skal forsøge at minimere smerte og død, med de midler man nu har. Og man gør det mens man udsætter sig selv og sine kære for en risiko. Og der er mange hospitals ansatte, der hvor smitten er stor, der simpelt hen da det var værst isolerede sig fra sin familie når de kom hjem.

Der er enorm stor forskel på, at være forarget på informations fora og så faktisk direkte og/eller indirekte deltage i kampen mod den her forbandede virus.

// Jesper

Jesper Frimann Ljungberg

@Eva Schwanenflügel
"Det er også et underligt argument at en masse mennesker der arbejder i døgndrift på at opretholde livet for de mange, pludselig skulle blive mindre belastede af at samfundet lukkede mere op for smitten."

Tænk dig om.

Hvor mange af dem der arbejder i frontlinjen tror du der formelt kan få nødundervisning ?

Tror du de synes det er sjovt at sende deres barn i nødundervisning (læses pasning), hvor rammerne er meget anderledes, og de kan se at deres børn måske ikke lærer noget ?

Tror du den enlige mor/far der henter sit barn efter en stresset unormal hverdag i nødpasning/nødskole har det nemmere ?

Hvordan tror du det er at blive set skævt til når de afleverer deres børn i børnehaven, fordi de er nødt til at tage på arbejde ?

Tror du det afstresser dem når de kommer hjem til deres mand/kone som har knoklet hele dagen med at være skolelærer, og arbejde fuld tid ?

Tror du de synes det er fedt når de har hentet deres unger og skal ud og handle ind, så at blive chikaneret af gamle sure mænd, fordi de er nødt til at tage ungerne med i Netto ?

"Tværtimod ville et øget mandefald belaste dem yderligere, og mange flere syge på hospitalsgangene ville ikke just lette sundhedsarbejdernes hverdag. "

Men igen, rigtig meget af de stress disse folk oplever er jo ikke nødvendigvis på arbejdet, hvis vi virkelige skal gøre noget for disse folk, så er det at sørge for, at der er ro på hjemmefronten.

Og det er der bare ikke, det viser alle tal om trivsel mv.

// Jesper

Jan Bisp Zarghami

@Lars Hansen
Du skriver i kommentar 12:54 at smittetalene i Storbritannien styrter ned. Har du en forklaring på hvorfor?

Eva Schwanenflügel

Jesper, jeg forstår godt, det er hårdt at være dig.

Men det ændrer altså ikke på det faktum, at det ville blive langt hårdere hvis der slet ikke var nogen nødpasning, eller nogle supermarkeder der holdt åbne, eller busser og tog der kørte, eller hjemmeplejere der besøgte de gamle, eller at de i det hele taget kunne komme på hospitalet, hvis smitten fik frit løb.

Hvis smitten først begynder at stige eksponentielt, er der ingen vej tilbage..
Så bliver det en socialdarwinistisk oplevelse, du og jeg sikkert gerne ville have været foruden.

Inge Lehmann, Niels Jakobs og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Jesper Frimann Ljungberg

Ok, hold fast skipper, for nu bliver det lidt filosofisk :)

Der findes groft sagt to måder at bedømme om en handling er i orden eller ej.

Den ene er at se på konsekvensen af ens handling. Et eksempel på konsekvens baseret etik er nytteetik. Det er den som siger at det rigtige at gøre er det som skaber mest mulig nydelse for flest muligt mennesker. Dvs. at hvis man kan redde 75 millioner menneskeliv ved at ofre et, så er det bare ærgerligt for den det går ud over, fordi gevinsten for de mange er mere værd.

Den anden er at se på hensigten af det man gør. Et eksempel: Selv hvis det f.eks. ikke var decideret ulovligt at slå nogen ihjel, så ville hensigten stadig være forkert. Selv hvis du stod med en pistol ved siden af Hitler i 1933 og kendte fremtiden, ville det stadig være forkert at dræbe ham, fordi man helt nede i maven godt ved at det er forkert at slå andre mennesker ihjel.

Der findes andre måder at anskue etik på, men fælles for stort set dem alle er at de ikke bryder mod Kants imperativ. Det er det som siger at det er kun ok at gøre noget, hvis du accepterer at alle andre også gør det.

Hvis man mener at f.eks. de gamle på plejehjemmene, som måske kun har et enkelt år tilbage af deres liv, er for dyre for samfundet at holde i live på nuværende tidspunkt, så sætter man SELV en pris på DERES liv. Man vurderer at deres liv er mindre værd end almenvældet. Det er en helt legal nytteetisk holdning, men med mindre man ikke samtidig accepterer at Kants imperativ er korrekt, så betyder det også at man SELV skal være villig til at sætte en tilsvarende pris på ens EGET liv.

Jeg ved godt at man tænker nytteetisk i praksis, f.eks. når det kommer til prioritering af sundhed pr. $. Jeg ved også at der findes voldtægter og mord i denne Verden, men det gør dem dermed ikke automatisk acceptable. Hvorfor ikke? Fordi jeg ikke selv ville bryde mig om at blive voldtaget eller myrdet.

Jeg ønsker dig oprigtigt et godt og langt liv, men hvis du vil acceptere at andre mennesker skal dø for almenvældet i denne situation, så er jeg nødt til at spørge (retorisk):

Hvor meget skulle du have for at dø lige nu og her?

Ville du mene at det var rimeligt at andre fastsatte en værdi af dit liv?

Ps. Hold den gode tone ;)

Inge Lehmann, Anne-Marie Krogsbøll, Rikke Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Morten Balling

Undskyld mig men nu går der vist lige lidt for meget Erasmus Montanus i det.

"Men man kan ikke gøre liv op i penge. Hvis du mener man kan det, så prøv at overveje hvor mange du skulle have for at ofre dit eget liv for alles bedste? Det er dybest set det man (du?) forestiller sig at de udsatte skal acceptere."

Præmisserne for dine filosofiske spidsfindigheder holder ikke.
Der er ikke en direkte sammenhæng mellem total nedlukning graden og dødstal.
Hvis du på nogen måde er i tvivl om rigtigheden af det udsagn, kan du jo gøre noget så simpelt og se på statistikkerne, som faktisk viser lige nøjagtig det modsatte.

Og når det kommer til at sætte en værdi på liv, så er det jo netop det man gør hver eneste dag alle steder i sundhedssektoren. Når du går til lægen vurderer hun om du er værd, at bruge hendes begrænsede ressourcer på, er du en lost case der får standard behandlingen eller tror hun at du faktisk vil gøre noget ekstra, hvis hun investerer tid og ressourcer i dig.

I sundhedsvidenskaben er tingene heldigvis mere sat på formler, det er derfor at man f.eks. snakker om livsår og endda kvalitets livsår når man snakker om epidemi bekæmpelse. Det kan virke vulgært på nogen, men det er en transparent og rimelig objektiv måde at evaluere ting på.

Men i det mindste så reflekterer disse modeller da i nogen grad vores værdier i samfundet, alle er lige fattig som rig, og man forsøger at bruge de begrænsede ressourcer vi har vægtet, således at alle får en chance for at få cirka lige meget liv.

Det har jeg det personlig bedre med end populistisk slingrekurs, hvor værdien af et liv, prioriteringen mellem hvem der skal have liv og i hvilken kvalitet, bestemmes af en her og nu stemning i den gruppe af borgere der råber højest.

Værdien af mit liv for samfundet, hvis man virkelige skulle gå full scale nytteetisk til den, er nok større end de fleste, jeg er familie far, med skills og evner som er ekstremt efterspurgte. Og jeg har endda valgt offentlig service over et højt betalt job i det private.

Tja ja.. ikke at det er væsentligt, men nu spurgte du jo.

// Jesper

Jesper Frimann Ljungberg

@Eva Schwanenflügel

Det er ikke hårdt at være mig. Jeg er privilegeret ud over, hvad jeg nogen sinde havde troet jeg ville være muligt, da jeg voksede op på vestegnen.

Men der er mange andre, hvor tingene knirker for. Folk der lider unødigt pga. nedlukningen.

Og det er altså ikke et faktum, at mangel på den totale nedlukning, medfører dommedag. Der er ikke en lineær sammenhæng mellem antallet af tiltag og så antallet af døde. Det er ikke sådan det hænger sammen.

Rigtig meget af det der virker er platfodet sund fornuft. Og hvis man endelige vil se på platfodede ting der virker, så kan man f.eks. se på hvorfor alle forretninger er gået fra at have store sprit dispensers, til de her små automatiske ting der spytter en lille klat gel ud.
Det er for at sige det lige ud virkningsløst, man skal have nok desinficerede middel på til at kontakttiden kan overholdes. Altså at det kan nå at virke. For sprit er det cirka 30 sek.

Det er så basalt og platfodet at det skriger mod himlen. Desuden så, hvis man har set Asien Boss interview (søg på Youtube) med Dr. Kim fra SydKorea, så er det værd at lytte på det han fortæller om hvor lang tid virus kan overleve i koldt og fugtigt vejr, kontra varmt og tørt, det er flere hundrede gang vi snakker om. Dette faktum kombineret med dårligere mulighed for desinfektion, viser jo klart at der stadig er mulighed for forbedring, at lave billige platfodede effektive tiltag, der vil have en reel effekt på smittetrykket.

Og sjovt nok så skriver rigtig mange af dem, der advokerer for den totale nedlukning, gang på gang på gang på gang rosende om lande som SydKorea, Norge, New Zealand, hvor man netop IKKE har den totale nedlukning.
Men hvor man derimod har taget epidemifagligheden alvorligt på en helt anden måde end vi har i Danmark. Så ja... vi skal gøre det der virker. Og så har vi slet ikke snakket om tiltag for at gøre noget ekstra for de udsatte. For der har man godt nok prioritere mærkeligt i Danmark.
Igen.. dem får de alvorlige forløb er de gamle og de udsatte.

// Jesper

Morten Balling

@Jesper Frimann Ljungberg

Her kunne jeg "rest my case", men:

Jo, nedlukning fungerer alt andet lige, og det er ovenikøbet ret effektivt. Det viser tallene og modellerne, og hvis du stadig er i tvivl om hvordan den mekanisme virker, så gå tilbage og se den video jeg linkede til på første side i tråden her. Den del er jeg færdig med at argumentere omkring. Ellers må du hoste op med nogle solide data som bekræfter dine påstande.

Det er ikke fordi jeg ikke kan følge din argumentation. Man kan med rette spørge om det er rimeligt at redde "ganske få" liv, som man MÅSKE ovenikøbet med rette kunne sige var mindre værd fordi resten af deres liv er kort, og fordi det går rigtigt hårdt ud over det absolutte flertal. Jeg er naturvidenskabeligt skolet, så jeg har det svært med pligtetik, fordi det er ren fornemmelse, og jeg kan godt se fornuften i nytteetikken, fordi den dybest set er at sætte etikken på formler.

Jeg har dog også lært så meget filosofi at jeg har forstået at man ikke kan tage halvt stilling, og derpå vende ryggen til konsekvenserne af ens handlinger. Enten accepterer man at alle andre kan sætte en pris på ens liv man ikke selv vælger, eller også accepterer man at det at redde liv går forud for alt andet. Jeg kan godt se at det er et paradoks for mange, men man kan ikke undgå at vælge. Hver en handling du foretager dig i disse dage kan koste eller redde liv.

Det er helt ok med mig at andre vælger at prioritere nytteetisk, og jeg kan ikke kræve af nogen at de accepterer Kants imperativ, men konsekvensen af dét, er at de mener at de regler som gælder alle andre ikke gælder for dem selv. Det er i filosofien også en 100% accepteret isme, kaldet Egoisme. Den isme åbner i den grad også mulighed for at man kan vurdere ens eget liv højere end andres, men man kan dermed heller ikke forvente de andres accept.

@ Jan Bisp Zarghami

"Du skriver i kommentar 12:54 at smittetalene i Storbritannien styrter ned. Har du en forklaring på hvorfor?"

Ikke en detaljeret forklaring, for dertil kender jeg ikke nok til forholdene i Storbritannien. Men det viser da, at den ikke er så vanskelig at kontrollere, som dommedagsprofetierne i medierne antyder. Så måske er den ikke 70% mere smitsom men snarere 20% eller whatever.

Sider