Analyse
Læsetid: 5 min.

Socialdemokratiet vil farve Ida Auken mere end omvendt – og mere sort

Den dramatiske afskalning fra De Radikale fortsætter: Ida Aukens skifte til Socialdemokratiet vil dog næppe få større politisk betydning. Frem for at gøre regeringspartiet bare en anelse grønnere vil hun snarere selv skulle forsvare strammerholdninger, som hun åbenlyst ikke er enig i
»Frem for at Ida Auken skulle evne at skubbe Socialdemokratiet i en mere bæredygtig retning, er det langt mere sandsynligt, at hun selv vil blive tvunget til at skulle forsvare partiet i nogle af de sager, hvor hun helt indlysende er uenig, ikke mindst strammerkursen i udlændingepolitikken.« skriver Lars Trier Mogensen.

»Frem for at Ida Auken skulle evne at skubbe Socialdemokratiet i en mere bæredygtig retning, er det langt mere sandsynligt, at hun selv vil blive tvunget til at skulle forsvare partiet i nogle af de sager, hvor hun helt indlysende er uenig, ikke mindst strammerkursen i udlændingepolitikken.« skriver Lars Trier Mogensen.

Olafur Steinar Rye Gestsson/Ritzau Scanpix

Indland
30. januar 2021

Hovedmotivet for partihop er altid opportunisme. Når den tidligere SF’er Ida Auken netop er skiftet fra De Radikale til Socialdemokratiet, er det derfor et udtryk for, at hun nu vurderer, at hendes personlige ambitioner vil få større udfoldelsesmuligheder i regeringspartiet. Tredje gang skal være lykkens gang.

Den 42-årige politiker, der første gang blev valgt til Folketinget for SF i 2007, er straks blevet optaget i Socialdemokratiets folketingsgruppe. Som begrundelse for atter at skifte parti fremhæver Ida Auken flere af de samme argumenter, som den tidligere Venstre-mand Jens Rohde gav, da han tidligere på ugen også meldte sig af De Radikale for at blive løsgænger.

Begge partihoppere kritiserer De Radikale for at have forladt en »pragmatisk og resultatorienteret« midterposition, som Ida Auken selv formulerer det i et facebookopslag. Hun understreger samtidig, at »det ikke er nogen hemmelighed«, at hun længe har været uenig i den kurs, som den nye partileder, Sofie Carsten Nielsen, fører.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Levebrødspolitikere burde forbydes.

Til gengæld passer hun godt i socialdemokratiet - og det er ikke et kompliment til nogen af parterne!

Per Rønne-Nielsen, Poul Simonsen, Christian Larsen, Martin Sørensen, Jan Fritsbøger, Mogens Holme, Inge Lehmann, Søs Jensen, Hans Larsen, Bjarne Andersen, Per Torbensen, Jan Nielsen, Jesper Andersson , Troels Ken Pedersen, Niels-Simon Larsen, Benny Jensen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

I dette ræverøde forum er der sjældent nogen der er tilfredse med noget som helst; Dette uanset om det er en socialdemokratisk regering eller en Venstre-ledet regering der sidder på taburetterne.
Heldigvis har Enhedslisten ingen særlig rolle i dansk politik og får det aldrig.

Men bortset fra det, så er også jeg imod disse parti-vandrere hvor personlig karriere er vigteige end holdninger.

Christian Larsen, Helle Walther og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar

Ingen bryder sig om de radikale længere, ikke engang de radikale. Danmarks husmænd sidder kedeligt alene til langbords på slottet. Mon ikke Josephine ku' ruske lidt liv i paladset med Lars som pauseklovn, Rohden for bordenden og Simon på klarinet ? Så kunne det igen blive sjovt at være radikal.

c",)

@ carsten hansen

Det har du ret i. Men på den anden side, så er det vel lige meget, om vi kører ud over afgrunden med en socialdemokrat eller en borgerlig ved roret. Måske folk her på chatten ville blive gladere, hvis samfundet gik i en mere bæredygtig retning. Men så ville de jo nok blive sure på de andre avisers debatfora.

Og da der jo nok er mange flere mennesker på de andre fora, så er status quo altså det, der gør flest mennesker glade.

Så må vi sige med Paulus: "så lad os æde og drikke, for i morgen skal vi dø!" (1 kor, 15)

Ida Auken har lidt Trumps i sig, - "det handler kun om mig", og det gør hende ikke til en trovædig politiker, ligesom det heller ikke gjorde Trump særlig troværdig som præsident.

Sagen om Morten Østergaard viste hun søger magten ved sin kritik af Sofie Carsten-Jensen, men tabte kampen om magten - hvorpå hun meldte sig syg(så er man fredet så længe), og i mellemtiden har hun fundet ud af hun passer bedre i et nyt parti - socialdemokratiet, men socialdemokratiet skal ikke tage imod hende med kyshånd.

Ida Auken er mediebevidst som vi så, men også magtbegærlig - og det er ikke lige hvad socialdemokratiet har brug for i øjeblikket, - lad blot Ida står og vente i gangen, det haster ikke med at få hende ind på nogen poster foreløbig.

Det vil socialdemokratiet fortryde nogete så inderligt.

Carsten Hansen

Esben Lykke.

Politik er mange områder. Klima er et af dem.
Klima fylder for lidt, men her er det ikke Danmark der skal spille i finalen. Mange andre meget tungere spillere skal oppe sig og tage skeen i den anden hånd.

Men altid er det nemmest at stå ude bag sidelinjen og råbe ukvemsord efter de der er inde på banen.

Morten Reippuert Knudsen

Ser at Trier Mogensen stadig leger sports journalist når han kommenterer DK politik...

Niels Johannesen, Søren Dahl, Lars Trier, Mogens Holme, Inge Lehmann, Jack Melchior og Ulla Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

I bund og grund er Ida Auken vel bare en idealist, der kæmper dér, hvor hun bedst kan sætte sit aftryk. Hun følger vel i bund og grund sin afdøde onkel og sin tante ude på Frederiksberg.

Liselotte Paulsen, Helle Walther, Torben K L Jensen, Morten Munkesø og Jack Melchior anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Grundloven bør ændres, sådan at du som folkevalgt ikke kun er forpligtet af din overbevisning, men også af det mandat for det parti, du er valgt på.

Mandatet bør tilhøre partiet, og forlader man partiet som folkevalgt, ja så bør man træde ud af Folketinget.

Jeg har intet imod partiskifte over tid, men man bør søge valg parti for parti, fra parti skift til parti skift.

Alt andet er i min optik moralsk forkasteligt!

Og jeg tror at selv langt ind i de partier, der får et mandat foræret.
Der dækker den formelt udtrykte glæde herved, i virkeligheden over en dyb personlig foragt for det nye medlem af gruppen.

Sådan ville jeg selv have det, som eventuelt folkevalgt for noget parti, og jeg ville have svært ved at skjule min foragt!

Astrid Krag og Ida Auken, er min optik de 2 værste eksempler herpå i nyere tid.

Det er den slags der bærer ved til en politikerlede.
Som ellers et langt stykke er uberettiget, på vegne af de mange ordentlige, hårdtarbejdende, kompetente og samvittighedsfulde folkevalgte, i alle partierne på tinge.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Poul Simonsen, Rikke Petersen, Martin Sørensen, Marie-Christine Poncelet og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar

@gliese

Det er en meget venlig læsning af hendes motiver at kalde hende idealist.

Jeg ville sige, at hun er skoleeksemplet på en opportunist.

Og hvis hun virkelig er idealist og mener at have fundet et hjem i Socialdemokratiet, så har hun nogle idealer, som jeg vil bekæmpe med alle lovlige midler. Pæne ord er gratis - handlinger tæller.

Poul Simonsen, Flemming Berger, René Arestrup, Martin Sørensen, Per Torbensen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Danny Hedegaard.

Der er nu en del borgerlige politikere der har faret rundt mellem partierne også.
Hvem der er de værste i nyere tid vil jeg ikke vurdere på, blot konstatere at nogle hopper mere end andre .

Margit Johansen

Ida Auken lægger sig lige der, hvor der er størst chance for at gennemføre grøn politik i DK - samtidig med at der er de bedste muligheder for at slå grønne broer mellem ustyrlige bevægelser i vælgerhavet. Godt set af en ung politiker. Det har åbenlyst været en stejl læringskurve. Centrum -venstre.

Helle Walther

Man er altså ikke stavnsbundet til et bestemt parti hele livet. Stavnsbåndet blev ophævet i 1788. Som jeg læser udsagn fra Ida A, så er hun faktisk ret pragmatisk og fornuftig. Og hun er fortsat i samme blok, så at gøre grønne Ida sort er vås LTM. Levebrødspolitikere er de, som er løsgængere, ikke giver deres mandat til anden i partiet, men bliver som Løkke, tager på fede rejser, og generer sit gamle parti hvor man kan. Det er der ingen, af de andre løsgængere, der gør. men de ryger ud ved kommende valg.

Marie-Christine Poncelet

Ida Auken er enormt priviligieret og blev valgt i sin tid tak være hendes navn, særligt hendes uncles navn som hun nu bruger for at retfærdiggøre sin partiskifte.
Ida Auken s politiske forløbet er for mig at se en overpriviligieret, selvoptaget, troløse politiker s forløbet, absolut utroværdig.
Det vi er viden til nu p.t på Christianborg med magtkamper, partiskifter svækker tro på det politiske system og respekt for de folkevalgt.
Måske vil nogle tro at hun vil kunne ændre noget i S, man skal bare se hvad Tesfaye er blevet til for at tro om, en total underkastelse.
Det er svært at se hvordan man kunne forhindre disse politikerslægter, levebrød politiker til at bibeholde magten og de priviligier der hører til måske burde folketinget s medlemmer kun få lov til at sidde et bestemt antal år som de gøre i Ø, måske burde ens mandat bliver hos det parti man tilhørte når man hopper fra.
I hvert fald det der sker nu i det Christiansborgske bubble, partihopperier, magtkamper, de borgerlige s desperat kampen for at komme til virke nedbrydende for demokratiet.

Poul Simonsen, Bjarne Andersen, morten andersen, Flemming Berger, Rikke Petersen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

men skal da godt nok befinde sig helt ude på et, tæt på et ultra højre-overdrev, når man ser dette forum som ræverødt,
her er da et par debattører som sandsynligvis befinder sig til venstre for "midten" deriblandt undertegnede, men de fleste virker nu ret så borgerlige, men med en lille smule anstændighed som modererende faktor, ( og så er man vel rød for nogle )
langt de fleste her er tilhængere af vækst ! ? og arbejdspladser, ( selv om overflod er det "normale" i Danmark, )
hvilket for mig er klare borgerlige synspunkter, ( ja S. ER et borgerligt parti i dag )
og kun meget få ønsker at lave samfundet om og afskaffe uretfærdigheden, nok fordi de selv får "glæde" af (betaling for) at tilhøre en privilegeret gruppe, ( set med globalt perspektiv ).

Poul Simonsen, Bjarne Andersen, Troels Ken Pedersen, Mette Johansson, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Niels østergård og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

tanke; hvor var den politiske midte i tyskland 1939 ?

Søren Dahl, Eva Schwanenflügel og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

"I dette ræverøde forum er der sjældent nogen der er tilfredse med noget som helst; Dette uanset om det er en socialdemokratisk regering eller en Venstre-ledet regering der sidder på taburetterne."

Information.dk er vel (for kommentariatets vedkommende) overvejende socialdemokratisk/socialliberalt, men påstanden om ræverødmen er illustrativt for identitær vulgaritet og manglende udsyn til en relevant, ideologisk akse og dens indhold (ofte to sider af samme, ærgerlige sag).

Poul Simonsen, Troels Ken Pedersen, Christian Mondrup, Mogens Holme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Ida Auken blev valgt, fordi hun havde synspunkter hendes vælgere kunne lide, og hun var dygtig til at formidle dem til politik. SF var et grønt parti. De gik i opløsning under Annettet Wilhelmsen, hun var ikke nogen god partileder, men SF valgte hende efter Søvndahl. I dag har de Pia D. Så gik flere af de dygtigste SF politikere til S, Jesper Petersen , Astrid Kragh og Thor Møger. Ida valgte de radikale. Hun blev faktisk miljøminister i S regering Thorning.
Jeg tror Østergård bombastiske linje i R har ødelagt partiet. Først nu er de ved at finde deres ben igen. De skal som V finde eget ståsted og genopfinde deres parti og politik.
At Ida er en Auken, skal da ikke lægges hende til last, tværtimod. Hun kan selv.

Carsten Hansen

Helle Walther.

Regeringen Thorning var ikke en S-regering.

Og Ida Auken har vist at kun klima interesserer hende eftersom hun gik fra SF til Det Radikale.
Socialdemokraterne er ikke et særligt specielt klima-parti. Og Det radikale så absolut ikke et socialistisk parti.
Ida Auken har et eneste projekt; Nemlig Ida Auken. Og dette projekt er kun muligt indenfor klimaområdet.
Jeg tror ikke hun får meget igennem i S.

Men eftersom Klimaet er sindssygt vigtigt så held og lykke da.
Jeg tror dog at andre skal til fadet hvis der skal ske noget der batter.

Bjarne Andersen, morten andersen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

"og kun meget få ønsker at lave samfundet om og afskaffe uretfærdigheden, nok fordi de selv får "glæde" af (betaling for) at tilhøre en privilegeret gruppe, ( set med globalt perspektiv )."

Perspektivet minder en del om Gotfred Appels snylterstatsteori; "der hævder at arbejderklassen i Vesteuropa og USA er i en dobbeltsituation: den udnyttes i produktionen og skaber merværdi, men bestikkes samtidig, da dens levestandard og dermed dens økonomiske og kulturelle behov samt faglige krav bygger på flere årtiers deltagelse i den imperialistiske verdens kolonialistiske og neokolonialistiske rovdrift. Bestikkelsesfaktoren er den dominerende af disse to, og dette var ifølge Appel årsagen til at revisionismen hindrede den revolutionære bevægelse i Vesteuropa. Først når den tredje verden havde befriet sig fra imperialismen og dermed fjernet grundlaget for de rige landes superprofit, ville der være grobund for revolution i Vesteuropa. Teorien minder stærkt om teorien om falsk bevidsthed."
da.wikipedia.org/wiki/Snylterstatsteorien

Det øger sjældent arbejdsudbuddet når politikerne, især borgerlige politikere, forlader deres parti.

Måske skulle man se på om forholdene ikke er blevet for gunstige for denne gruppe.

Er der f.eks. en grund til at skatteyderne betaler for de evindelige forsøg på skabelsen af nye partier med meget lille reel forskel fra de allerede eksisterende? Løkke? Og hele holdet af eks-LAere?

Søren Kristensen

Spørgsmålet er om der er inerti nok i Ida Aukens bevægelse mod midten til at drive hende videre end til magtens centrum? Men igen, onkelen gjorde det, så lad os nu se et sted ude fremtiden om hun har hvad der skal til for at blive den bedste statsminister vi aldrig fik. Under alle omstændigheder er det forfriskende med lidt politisk kontrovers hos Socialdemokraterne, oven på alt den koncensus omkring Corona og Me too. For det kan jo også blive for nemt.

Helle Walther

CJ@Jeg er uenig med dig :)

Helle Walther

Ja Thorning var en SSFR regering, men hun var statsminister, så det var en S ledet regering.

Carsten Hansen

Helle Walther

Nemlig; Men i min optik kun på papiret.

Dronningen var Margrethe den III

;-)

Helle Walther

Ja Vestager var en barsk moster, især når man siden har læst om hendes væremåde, stakkels Thorning, men hun trådte i karakter da Vestager kom til EU, så kunne HTS ånde mere frit.. Så var det der, de fik mutter Skraps pisk at mærke, og det er helt fint hun går efter snyderne dernede. Vestager er mega dygtig.

Carsten Hansen

Helle Walther

Denne del er nok lift "Of topic" men når jeg kigger tilbage så betragter jeg Regeringen Thorning som den ringeste socialdemokratisk ledede regering til dato.
Som SF-vælger mente jeg at SF allerede i "Det sorte tårn" skulle have trukket sig. Vi var en del der forudså Det Radikale Venstres anti-demokratiske tilgang under Margrethes ledelse. Vi var klar over at hun og partiet ville bestemme den samlede politik; Dette med knap 10 % af vælgerne bag sig. Thorning var for svag og Corydon for blå.

PS: Og skal jeg pudse glorien lidt, så skrev jeg disse holdninger allerede før valget. "Stem ikke på "Det radikale Venstre hvis du er venstreorienteret" var budskabet den gang; Og det er det stadig.