Klima
Læsetid: 3 min.

Dansk Fjernvarme: »Vi savner politisk handling til at udvikle alternativer til biomasse«

Så længe der er en stigning i skovtilvækst, er der ikke tale om en kulstofgæld ved Danmarks forbrug af biomasse, mener Dansk Fjernvarme. Ifølge brancheorganisationen er biomasse dog kun en overgangsløsning – men der mangler politisk handling for at skubbe på udviklingen af alternativer, siger fagkonsulent Maria Dahl Hedegaard
Det vigtige er, at vi producerer træet lokalt så meget som muligt, lyder det fra Maria Dahl Hedegaard fra brancheorganisationen Dansk Fjernvarme i denne serie, hvor Information stiller skarpt på biomassens fremtid i Danmark.

Det vigtige er, at vi producerer træet lokalt så meget som muligt, lyder det fra Maria Dahl Hedegaard fra brancheorganisationen Dansk Fjernvarme i denne serie, hvor Information stiller skarpt på biomassens fremtid i Danmark.

Anders Rye Skjoldjensen

Indland
6. februar 2021

– Hvordan ser Dansk Fjernvarme på Danmarks store forbrug af træbiomasse?

»Det er en direkte konsekvens af den politiske aftale, der kom i 2012, hvor et bredt flertal ønskede udfasningen af kulforbruget til fordel for biomasse i el- og varmesektor. Vi har gjort, som politikerne bad os om, og det har så også betydet, at vi ikke længere har kul i København og i Århus, og at naturgassen er på vej ud.«

– I bagklogskabens klare lys var det så en klog beslutning?

»Det er det eneste, der har kunnet overtage kullets rolle i vores energisystem.«

– Til gengæld risikerer det ifølge eksperter at accelerere klimaforandringerne på grund af kulstofgælden?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jeppe Lindholm

Danmark står for 0,1 procent af verdens drivhusgasudledning. Så afbrænding af biobrændsel er ikke den helt store katastrofe og kan godt fortsætte, da det trods alt er en fornuftig ordning, så længe det er nogenlunde CO2 neutral.

Enig i at vi der skal udvikles alternativer til biomasse, men man glemmer lidt at perspektivet er, at vi i den her del af verden ikke har haft så meget træ i skovene i de seneste 200 år. Det har altså ikke skabt forhuggede skove og afskovning som vi desværre ser i andre dele af verden, hvor en meget større andel af energiforbruget kommer fra træ. Perspektivet med klimaændringer er, at træerne i vores skove går en meget usikker fremtid i møde. Skovsundheden i Europa er allerede dårligere end set længe. Men det ændre ikke ved at afbrænding af træ først bør ske, når det der ikke er andre alternative anvendelser.

Morten Balling

@Jeppe Lindholm

Der er ikke noget galt i at hugge brænde hvis man er det eneste menneske på Jorden. Så længe træerne vokser op i samme tempo som man hugger dem ned, så er det bæredygtigt og kan principielt blive ved for evigt. Hvis 7,8 milliarder huggede brænde for at dække vores energibehov, så voksede træerne ikke hurtigt nok. Derudover absorberer skov CO2, indtil man fælder den. De nye træer absorberer ikke ligeså meget CO2 som de store træer man fælder. Ift. klimaet bør vi ikke fælde skov, men plante mere. Det er dog svært fordi vi bruger halvdelen af "pladsen" på landbrug, og uden landbrug ingen mad.

En gennemsnitsdansker bruger minimum ca. 5-10 gange så mange ressourcer som Jorden bæredygtigt kan levere. Herunder energi. 80% af den globale energi kommer fra fossile kilder og resten er ikke nødvendigvis CO2 neutralt. Selvom beregningsmetoder f.eks. kan udnyttes til at nedbringe tallet for Danmarks CO2 udledning, f.eks. med biomasse, så er det ikke en globalt bæredygtig løsning. Når du køber noget som er "made in China", så udleder Kina CO2 som tæller på deres regnskab, men det er dig som køber og bruger dimsen de producerer. Hvis CO2 udledning er det? Kinesernes?

Hvis man følger dit argument så kan man sige at hvert enkelt menneske udleder så lidt CO2 ift. den globale udledning at det kan rundes ned til nul. Nul gange 7,8 milliarder mennesker giver nul, så vi udleder ikke CO2. Klimaet er et globalt problem, og det skal løses af alle i fællesskab. Det er svært at arbejde sammen globalt, se corona, men der er ingen vej uden om, og der må ikke snydes på vægten.

Lige præcis dette; "Vi savner politisk handling" - eller incitament, mangler i en næsten uendelig lang række tilfælde.

Her er det fjernvarme med biomasse.

Men hvad med:
- Landbrugets "politisk handling" (incitament) til at varetage naturen?
- Landbrugets "politisk handling" (incitament) til at beskytte drikkevandet?
- Landbrugets "politisk handling" (incitament) til at varetage dyrevældfærden i svinestalde?
- Landbrugets "politisk handling" (incitament) til energirigtig drift?
- Landbrugets "politisk handling" (incitament) til - i øvrigt alt-muligt-andet?
- Industriens "politisk handling" (incitament) til energibesparelser?
- Fiskerierhvervets "politisk handling" (incitament) til at beskytte fisk og havbund?
- Detailhandelens "politisk handling" (incitament) til at undgå madsvind?
- Land- og søtransportens "politisk handling" (incitament) til at vælge energirigtigt?
- Politikernes "politisk handling" (incitament) til at fremme klimarigtige energikilder?
- Og alle andres "politisk handling" (incitament) til alt muligt andet?

Overalt lider man i høj grad af vanetænkning, forstokkethed og modstand mod forandringer, og ser helst ikke alle disse tekniske og fysiske muligheder for nytænkning og innovationer, der faktisk findes.

- Når f.eks. Sveriges og Skandinaviens største energisluger, LKAB, kan udvikle teknisk løsning med fuldstændig co2 fri energi, kan industrier og elværker alle andre steder også gøre det. Men både viljen og incitamentet mangler selvfølgelig, når landets regering står klar i kulissen med dispensationer og økonomisk hjælp. Og det gældr meget andet også.

Connie Villumsen

Undrer mig over at der savnes politisk handling i forhold til biomasse og kraftværker. Er det forbudt for diverse bestyrelser selv at tænke og agere på disse ting. Alle burde kunne se at vi ikke kan brænde skovene af for di vi skal have varme/strøm. Der skal andre ting til og det er bare med at komme igang. Lad dog være med at vente på politikerne så bliver det ikke til noget før det er næsten for sent.
Det er nu vi skal igang med at udvikle nye ting og man kan jo også bruge andres ideer det er vel ikke sådan at vi behøver opfinde den dybe tallerken hvis andre har gjort det f.eks. Sverige.
Jeg ved godt at " politisk handling" også betyder at der følger penge med , men prøv dog at tænke ud af boxen. Det er helt nødvendigt hvis vores jord skal overleve vores enorme forbrug.