Klima
Læsetid: 3 min.

Greenpeace: »Bare fordi vi leger, at biomasse er grønt, så er det jo ikke grønt«

Det er en fejl, at Danmark over årene og i så stort et omfang har investeret i biomasse, mener Greenpeace. Ifølge organisationen skal de nye lovkrav følges op af en udfasningsplan. Og i mellemtiden må Danmark opgøre træafbrændingens CO2-udledninger i klimaregnskabet, siger Helene Hagel, klimapolitisk leder i Greenpeace
Det er en fejl, der er fortsat i årevis, at Danmark bruger så meget biomasse, lyder det fra Greenpeaces Helene Hagel i denne serie, hvor Information stiller skarpt på biomassens fremtid i Danmark.

Det er en fejl, der er fortsat i årevis, at Danmark bruger så meget biomasse, lyder det fra Greenpeaces Helene Hagel i denne serie, hvor Information stiller skarpt på biomassens fremtid i Danmark.

Anders Rye Skjoldjensen

Indland
10. februar 2021

– Hvordan ser Greenpeace på Danmarks store forbrug af træbiomasse?

»Det er virkelig, virkelig problematisk. Vores massive forbrug af træbiomasse er en af hovedårsagerne til, at man ikke kan kalde Danmark et grønt foregangsland.«

»Problemet er, at vi afbrænder så store mængder træ, som udleder CO2 og smadrer naturen i de områder, hvor træerne fældes. Og at vi betragter det som vedvarende energi, selv om det er en knap ressource ligesom fossile brændsler. Klimabelastningen fra afbrænding af træbiomasse kan potentielt være lige så slem som kul. Og det er vi ikke bevidste om i vores officielle regnskab, fordi vi tæller det som CO2-neutralt.«

– Men det gør vi jo ud fra en betragtning om, at træerne vokser op igen og kan trække CO2 ud af atmosfæren, hvilket jo hjælper klimaet?

»Ja, men det er også en misvisende betragtning. Det er ofte forkert og i hvert fald svært at dokumentere. Og selv hvis det sker, så går der årtier, før du har den samme CO2-effekt, og de årtier har vi ikke, for det er her og nu, vi skal sænke vores udledninger.«

En stor del af den danske træbiomasse kommer fra Estland. På fotoet ses skovarbejderen Mati Sepp.

En stor del af den danske træbiomasse kommer fra Estland. På fotoet ses skovarbejderen Mati Sepp.

Anders Rye Skjoldjensen

– De nye bæredygtighedskrav vil vel ikke desto mindre gøre vores forbrug en del grønnere?

»Ja, men problemet med den aftale om lovkrav er, at den ikke følges op af en udfasningsplan. Når det handler om træbiomasse, så er det et spørgsmål om kvantitet og ikke kvalitet. Det er mængderne, vi afbrænder, der er problemet. Og det kan bæredygtighedskriterier aldrig løse.«

– Så hvad foreslår Greenpeace?

»At vi får lavet en begavet udfasningsplan. Det er ikke, fordi vi har et eller andet helt vildt kategorisk med, at det skal være slut i 2025 eller 2030. Men man må sætte sig ned og sikre, at vores forbrug peaker lige nu, og at vi hurtigst muligt begynder at udfase det helt.«

»Mange siger, at biomasse jo bare er en overgangsløsning til noget bedre. Men det har man nu sagt i mere end ti år. Og alligevel bliver forbruget ved med at stige. Det kan kun blive en overgangsløsning, hvis vi ser hinanden i øjnene og accepterer, at det skal udfases. Men det er der ikke politisk vilje til.«

– Men som branchen siger, så har vi jo lige nu ikke noget alternativ til biomasse ud over at gå tilbage til kul …

»Vi har løsninger i kraft af store varmepumper og geotermi (energi udvundet fra jordens indre, red.). Men det er klart, at vi skal jo udvikle, prioritere og investere i dem. Selvfølgelig kan vi ikke bare skifte væk fra biomasse i morgen, men hvis vi bliver ved med at investere i det, får vi aldrig udviklet alternativer. Geotermi kunne fint erstatte biomasse, men det kræver, at vi træffer den beslutning.«

– Investeringerne af biomasse var jo et politisk ønske om at fortrænge kullet, og i dag er for eksempel København kulfri. Var det ikke klogt nok?

»Det har vist sig at være en fejl i det omfang, man gjorde det, og med de tidshorisonter, man foretog investeringerne. Dengang var biomasse et overgangsbrændsel. Men nu er vi blevet afhængige af det på lige fod med den afhængighed, vi havde af fossile brændsler. Det var jo lige præcis det, vi skulle undgå.«

»At biomasse er grønt, er primært en regnearksøvelse. Det er grønt, fordi det har vi besluttet. Og jeg foreslår ikke, at vi skal ændre FN-reglerne. Men bare fordi vi leger, biomasse er grønt, så er det jo ikke grønt. Biomasse er ikke klimavenligt. Derfor bør vi have et supplerende regnskab, hvor vi får dokumenteret og tager ansvar for de CO2-udledninger, der nu engang er ved biomasse.«

Serie

Biomassens bagside

Kampen for en grønnere verden er med til at fælde verdens skove. Over halvdelen af Danmark og EU’s rene energi kommer fra afbrænding af træ. Historien om biomassens optur og forestående nedtur er dermed også historien om, at Danmark ikke altid er et grønt foregangsland. Information stiller skarpt på et af tidens største klimapolitiske dilemmaer.

Seneste artikler

  • Træbiomasse er en dårlig klimaløsning

    15. februar 2021
    Brugen af biomasse fra skov er eksploderet de seneste 20 år, og det er skidt for klimaet
  • Forskere i opråb til Biden og von der Leyen: Stop afbrænding af biomasse

    11. februar 2021
    Brug af træbiomasse til energiformål er ikke klimaneutral – afbrændingen sender faktisk mere CO2 ud i atmosfæren end fossil energi, skriver internationalt forskerhold. De appellerer til EU og USA om at stoppe støtten til biomasseafbrænding og i stedet investere i bevarelse af skovene
  • Dansk Energi: »I fremtiden vil varmepumper fortrænge biomasse«

    6. februar 2021
    Danmarks store forbrug af træbiomasse har været et grønt alternativ til kul, mener brancheorganisationen Dansk Energi. På den lange bane skal biomassen dog udskiftes med andre teknologiske løsninger som varmepumper, siger Kristine Grunnet, branchechef for vedvarende energi i Dansk Energi
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jeppe Lindholm

De ødelæggelser, som finder sted på jorden er skabt på grundlag af 20% af verdens befolkningens forbrug igennem hovedsageligt de seneste 50-70 år. Nu vil resten af verden være med. Alene Kina og Indien med en samlet befolkning på knap 3.000.000.000 mennesker har løftet 1.600.000.000 mennesker ud af fattigdom klar til forbrug. Siden 2010 er der hver eneste dag skabt økonomisk fremgang for ca. 430.000 mennesker dagligt, løftet op på et økonomisk og forbrugs niveau, som vi er vant til det i vores del af verden.

Der bygges megastore lufthavne verden rundt med plads til både 100 og 200.000.000 årlige passagerere. Antallet af flyrejser forventes at stige fra 4.400.000.000 i 2018 til 8.800.000.000 i 2035 - Godt vi har projekt-x, puha. Og alle vil køre bil. Alene i Danmark forventes der at være 100.000 flere fossile køretøjer på vejnettet i 2030, og det på trods af elbil indsatsen. Mælke forbruget forventes at stige med 74% og kødforbruget med 54% før 2050. For at skabe plads til den produktion ryddes der regnskov svarende til en fodboldtbane hvert 3. sekund - Og sådan kunne jeg blive ved.

Og alt imens verden går til af forurening og ressourceoverforbrug vil alt og alle flyve ud i rummet og etablere sig på såvel Månen og Mars. Seneste skud på stammen er Tyrkiet, som har annonceret de er på vej til månen med eget luna projekt, raketter med det hele - Jo, menneskeligheden er godt nok gået i total galimatias spas og urationelle handlinger.

- Men sådan er det vel, hvis man er ved at drukne. Så kan man lige så godt satse hele baduljen og køre med fuld drøn ud over afgrunden og se, hvad der sker.

Nu vil jeg ud at køre på ski i det flotte sne før det smelter.

Søren Kristensen

Farvelære: Biomasse er grønt, i hvert fald når det høstes, men når det brændes af bliver det sort og så kaldes det forurening.

Eva Schwanenflügel, Per Torbensen, Hanne Utoft, Mads Troest, Torben Arendal og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar