Interview
Læsetid: 6 min.

Kritiker af coronarestriktioner er træt af at blive sat i bås med konspirationsteoretikere

21-årige Claes Kirkeby Theilgaard har stiftet bevægelsen Fridays for Freedom i protest mod regeringens coronarestriktioner, som han mener er uforenelige med et liberalt demokrati som Danmarks. Men han har ofte oplevet at blive afskrevet som konspirationsteoretiker
21-årige Claes Kirkeby Theilgaard har været politisk aktiv hele sin ungdom og har stiftet Fridays For Freedom, som i en periode demonstrerede hver fredag mod coronarestriktionerne. Han er meget skeptisk over for håndteringen af coronakrisen herhjemme.

21-årige Claes Kirkeby Theilgaard har været politisk aktiv hele sin ungdom og har stiftet Fridays For Freedom, som i en periode demonstrerede hver fredag mod coronarestriktionerne. Han er meget skeptisk over for håndteringen af coronakrisen herhjemme.

Anders Rye Skjoldjensen

Indland
2. februar 2021

Da Folketinget åbnede i oktober sidste år, stod 21-årige Claes Kirkeby Theilgaard sammen med omkring 100 andre klar på slotspladsen foran Christiansborg.

»Fridays for Freedom,« lød teksten på de medbragte plakater og flyers ­­– en reference til Greta Thunbergs ugentlige skolestrejker for klimaet ’Fridays for Future’.

Demonstrationen, som var imod coronarestriktionerne, tiltrak hurtigt flere fra de larmende klinke klanke-demonstrationer med grydelåg og pander, som også holder til foran Christiansborg og gerne ville slå de to protester sammen.

Men det skulle Claes Kirkeby Theilgaard ikke nyde noget af.

»Vores demonstration blev ødelagt af konspirationsteoretikere, og mange troede, vi var en del af de der pottepandedemonstrationer. Men altså, man kan jo godt være skeptisk over restriktionerne uden at være sølvpapirshat,« siger han.

Claes Kirkeby Theilgaard har fra begyndelsen været kritisk over for epidemibekæmpelsen herhjemme. Da regeringen i marts sidste år for første gang lukkede landet ned, skrev han en leder på det borgerlige netmedie 180grader.dk, hvor han dengang var chefredaktør.

»Med et snuptag – og helt uden kritik – har politikerne taget de mest basale rettigheder fra os. I en krise som denne er det farligste en blind tiltro til myndighederne, og derfor bør vi alle forholde os kritisk til alt, de foretager sig,« lød hans budskab dengang.

Siden er Claes Kirkeby Theilgaard kun blevet mere kritisk. Og som Information tidligere har beskrevet, er han ikke alene om det.

Data fra Aarhus Universitets HOPE-projekt om danskernes adfærd under coronakrisen viser, at modstanden er vokset under pandemien. Andelen af danskere, som mener regeringen fører den nødvendige coronapolitik, er faldet fra 90 procent i midten af marts 2020 til 75 procent i januar i år. Samtidigt er andelen af dem, som finder tiltagene for vidtgående, steget fra 18 procent i april til 28 procent i januar.

Den voksende modstand mod coronarestriktionerne har mange ansigter. Claes Kirkeby Theilgaard har brugt meget tid på at tage afstand fra »tosserne«, som han kalder de mere konspiratoriske kritikere, der eksempelvis mener, at 5G, Bill Gates eller WHO har en skurkerolle i pandemien.

»Jeg har måttet forklare så mange venner, bekendte og medier, at jeg har et rationelt syn på det her. Det er virkelig ødelæggende for den frie, kritiske debat, at der ikke bliver lyttet ordentlig til nuancerne i og de forskellige facetter af kritikken,« siger han

Diskussion om rimelighed 

Claes Kirkeby Theilgaard har været politisk engageret det meste af sin ungdom. I 8. klasse meldte han sig ind i SF Ungdom på grund af en forelskelse, men fandt hurtigt ud af, at han ikke hørte til på venstrefløjen.

Siden har han været medlem af både Liberal Alliance Ungdom og moderpartiet, men er det ikke længere. Han stemte blankt ved det seneste folketingsvalg. Og så har han stiftet organisationerne Gudløs Ungdom og Unge Republikanere i protest mod henholdsvis folkekirken og kongehuset. I dag er han ved siden af sine CBS-studier chefredaktør på netmediet Indblik.net.

»Indblik har tidligere været et eksplicit borgerligt medie, men nu definerer vi os mere som et systemkritisk medie med et idégrundlag, hvor borgerens frihed og det private erhervsliv er vigtigst. Jeg er også selv meget liberal,« siger han.

HOPE-undersøgelsen fra Aarhus Universitet viser, at coronamodstanden er overrepræsenteret på højrefløjen. 40 procent af dem, som stemte borgerligt ved seneste valg, er enige i, at regeringen er for vidtgående i sin reaktion på coronavirussen, mens det kun gælder for 15 procent af de venstreorienterede.

Claes Kirkeby Theilgaard stiftede Fridays for Freedom, fordi han oplevede, at de mange ledere, facebookopslag og debatindlæg, han havde skrevet i protest mod nedlukningerne herhjemme, ikke ændrede noget.

»Nogle gange rykker det mere at komme ud i den virkelig verden,« siger han.

Claes Kirkeby Theilgaard mener ikke, at de omfattende restriktioner, danskerne nu igen er underlagt, står mål med coronavirussens alvorlighed.

»Jeg anerkender 100 procent, at vi står midt i en pandemi, men vi er nødt til at tage diskussionen om, hvad der er rimeligt.«

For Claes Kirkeby Theilgaard var det umuligt at demonstrere uden indblanding fra klinke klanke-demonstranterne, hvis budskaber om eksempelvis 5G og vaccineskepsis han ikke kunne stå inde for.

For Claes Kirkeby Theilgaard var det umuligt at demonstrere uden indblanding fra klinke klanke-demonstranterne, hvis budskaber om eksempelvis 5G og vaccineskepsis han ikke kunne stå inde for.

Anders Rye Skjoldjensen

Ifølge Claes Kirkeby Theilgaard er der selv i en krisetid som nu »grænser for, hvor voldsom statsmagten må blive«. Han er bekymret for, hvad det vil få af konsekvenser på længere sigt, at danskerne har vænnet sig til faste pressemøder med statsministeren og vidtrækkende politiske indgreb i privatsfæren. Og han køber ikke argumentet om, at der intet alternativ er i epidemibekæmpelsen.

»I et frit, demokratisk samfund som det danske kan du aldrig smitteinddæmme fuldstændig. Risiko er et grundvilkår, når man vægter borgernes personlige frihed. Et alternativ til regeringens centraliserede topstyring ville være at stole på danskerne, virksomhederne, skolerne og så videre, og selv lade dem vurdere situationen ud fra anbefalinger og frivillighed.«

Claes Kirkeby Theilgaard mener, at Sveriges ellers så kritiserede coronastrategi er et »forbilledligt« eksempel på en mere demokratisk bæredygtig håndtering. Han anerkender, at man ikke har været gode nok til at sikre plejehjemmene i vores naboland, og at der har været langt flere dødsfald og smittede end herhjemme.

»Men, jeg må sige – og det lyder måske kynisk – at når man bliver ramt af en pandemi, så er det naturligt, at flere end normalt dør. Man må holde proportionalitetsprincippet i hævd, normalt vurderer vi også prisen på et menneskeliv herhjemme, men for corona er man villig til at bruge milliarder og opgive basale frihedsrettigheder,« siger han.

– Men alternativet risikerer jo at være et kollapset sundhedsvæsen, hvilket formentlig ville skade den grundlæggende tillid til velfærdssystemet, også på længere sigt?

»Jeg mener, at det som har rokket mest ved tilliden, ud over minkskandalen, er at regeringen er gået for langt, har vænnet os danskere til at gå i en bue uden om hinanden og lært børn ikke at kramme deres bedsteforældre. Det er en alvorlig tillidskrise, men der bliver slet ikke lyttet nok til kritikken.«

At skille skidt fra kanel

Den seneste tid er modstanden mod coronarestriktionerne og regeringens epidemibekæmpelse blevet mere tydelig, i hvert fald i gadebilledet.

Her har gruppen Men In Black afholdt flere demonstrationer, der i flere tilfælde har udviklet sig voldeligt i mødet med politiet. Ved den seneste demonstration i København blev tre af de sortklædte deltagende anholdt for at brænde en Mette Frederiksen-dukke med teksten »Hun må og skal aflives«.

Claes Kirkeby Theilgaard tager skarpt afstand fra bevægelsen, ligesom han heller ikke vil associeres med Folkebevægelsen For Frihed, en anden stor modstandsgruppe med 27.000 medlemmer på Facebook, som er medarrangør af de larmende demonstrationer foran Christiansborg.

De blev også årsagen til, at Fridays For Freedom i dag er gået i sig selv igen. Ifølge Claes Kirkeby Theilgaard var det umuligt at demonstrere uden indblanding fra klinke klanke-demonstranterne, hvis budskaber om eksempelvis 5G og vaccineskepsis han ikke kunne stå inde for.

»Ideen med Fridays for Freedom var noget stille og rolig ungdommelig aktivisme uden konspirationer og larm. Det er så ærgerligt, at nogle konspirationsteoretiske modstandere skulle ødelægge det for os,« siger han.

Han oplever generelt at blive skåret over én kam med de mere konspiratoriske kritikere, når han ytrer sine holdninger. Det er også en af grundene til, at den offentlige kritik af regeringen og coronarestriktionerne har været begrænset under epidemien, mener han.

»Jeg tror, at folk er bange for at blive slået i hartkorn med konspirationsteoretikere, højrenationale eller lignende. Og det kan jeg godt forstå, deres kritik er jo helt skør,« siger Claes Kirkeby Theilgaard.

– Når du kalder de her mennesker for skøre og tosser, udsætter du dem så ikke for den stigmatisering, du selv er træt af som kritiker af coronahåndteringen?

»Man er nødt til at skille skidt fra kanel. Jeg forholder mig til den faktuelle virkelighed, men er meget politisk uenig med den førte linje. Der er stor forskel på det, og så konspirationsteoretikerne. Jeg har forsøgt at være i konstruktiv dialog med nogle af dem, men det viste sig at være en lang, sej kamp, der ikke fører nogen vegne.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Ete Forchhammer

"Hvor voldsom statsmagten må blive" ... o.k., men hvis det nu ikke er det, det drejer sig om? hvis nu forudsætningen for at noget lykkes for alle statens borgere er at alle statens borgere går ind i et fælles projekt, in casu: at alle/flest muligt overlever, uanset partifarve?!?
Mærkeligt at det kan være så svært at få øje på at alle tilsidesætter noget for tiden, og på at det kan gøres uden at ens personlige råderum formindskes basalt, al den stund ingen er en ø for sig selv, heller ikke en ærkeliberal person.

Birgitte Johansen, Eric Philipp, Hans Christian Jørgensen, Lillian Larsen, Verner Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Søren Fosberg, Thomas Bindesbøll, Kim Folke Knudsen, Steffen Gliese, Pia Larsen, Hanne Ribens, Fam. Tejsner, Birte Pedersen, søren ploug, P.G. Olsen, Steen K Petersen, Lene Timmermann, Mogens Holme, Maj-Britt Kent Hansen, Karen Grue, Eva Schwanenflügel, Søren Nielsen, Espen Bøgh, Anne-Marie Krogsbøll, Jan Fritsbøger, Freddie Vindberg, Inge Lehmann og David Zennaro anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Man må regne med et vist spild, siger den unge liberalist nok så kækt og henviser til den svenske strategi. Men svenskerne forsøgte de i det mindste at begrunde strategien med at økonomien ikke måtte tage skade af nedlukninger, og at flokimmunitet jo ville komme på et eller andet tidligt tidspunkt. Men økonomien tog skade alligevel og flokimmuniteten kom heller ikke. Komiske Tegnell har ind imellem haft fornuftige synspunkter som fx at det ikke er nødvendigt at vaccinere hele befolkningen men at man kan nøjes med de udsatte grupper inklusive sundhedspersonale. Det samme mener Lone Simonsen.
Claes Theilgaards spildteori er modbydelig, afstumpet og kynisk og i øvrig er overdødeligheden markant højere end før pandemien. Han forklarer den manglende tilslutning til hans ekstremisme med at folk ikke kan se frihedsidealet for konspirationstosser. Jeg tror danskerne er klogere end han selv er. De er ikke parate til 'et vist spild'. Måtte den indsigt vare ved.

Birgitte Johansen, Eric Philipp, Richard Strand, Lillian Larsen, Verner Nielsen, Kevin Vilhelmsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Søren Fosberg, Thomas Bindesbøll, Steffen Gliese, Pia Larsen, Hanne Ribens, Fam. Tejsner, Birte Pedersen, Inge ambrosius, søren ploug, P.G. Olsen, Steen K Petersen, Lene Timmermann, Jens Thaarup Nyberg, Kim Houmøller, Mogens Holme, Ib Gram-Jensen, Søren Nielsen, Hans Larsen, Espen Bøgh, Peter Høivang, Anne-Marie Krogsbøll, Jan Fritsbøger, Freddie Vindberg og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Ikke så hovmodig. Der er stadig alle de afledte effekter på folkesundheden af meget langtrukne restriktioner. Man burde vente indtil de om nogle år er klarlagt inden man kalder milde nedlukninger for successer.

Gert Friis Christiansen og Anne Nielsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Kunne man få skribentens bud på, hvad man skal gøre ved epidemien? Ignorere den? Må vi få et bud?

Hvad nu, hvis lidt virkeligt smitteeffektive indskrænkninger i friheden lige nu er vejen til ordentlig frihed senere - i stedet for den nuværende "Vi kører til kapacitetsgrænsen - luk op - luk ned - luk op - luk ned"-tilgang, som kommer til at trække epidemien ud i årevis - med dertil hørende varigt tab af frihed?

Søren Fosberg, Thomas Bindesbøll, Kim Folke Knudsen, Birte Pedersen, Ruth Sørensen, søren ploug, jens christian jacobsen, Inge Lehmann, Kim Houmøller, Per Torbensen, Eva Schwanenflügel og Søren Nielsen anbefalede denne kommentar
Daniel Joelsen

Der er gået politik i noget så simpelt som en pandemi. Nogle anser civile tab som en øvelse i analytisk statistik, men gud forbyde at en enkel minkavler lider økonomisk tab. Så hellere overkompensere. Lande står magtesløse, mens medicinfirmaer styrer leverancer af alt fra mundbind til semieffektive vacciner efter politisk press fra større lande.

Nickolinne Liff Damgård, Kevin Vilhelmsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Søren Fosberg, Thomas Bindesbøll, Birte Pedersen, Carsten Munk, Inge Lehmann, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Liberale småtossrier fra et endnu ufærdigt menneske, og hvis tingene ikke ændrer sig forbliver ufærdigt udi fremtiden.

Skøre henvisninger til tab af menneskeliv som nødvendigt spild, er for ringe et postulat til anerkendelse som intellektuel tankegang, men fjolleri efter svensk model, - en model der endnu ikke er lykkedes hverken i Sverige eller i andre dele af verden(Sydamerika).

Vi kender vores vaccinationsprogrammer fra fortiden, - for at sikre os mod fremtiden, og som blev indført som almindelig praksis for nyfødte, vaccinationer hos egen læge, som et stærkt godt forsvar for samfundet, og har set det virke i årtier.

Det er kun småtosser der kan smide denne indvundne viden overbord i en "frihedsleg", der tilsidesætter de erkendelser som vi selv i nutiden - Sveriges manglende resultater med flokimmunitet, som endnu ikke er blevet en realitet, - hvoirmod vi som tidligere erkendt skal satse på denne flokimmunitet som følge af vaccination, - hvilket også er den plan vi følger i øjeblikket.

Der er ikke tale om et forklædt statskup, sådan som den unge med det flagrende sind ikke kan indse, men har i stedet forpjattet sig til en frihedsholdning der ikke er brug for og som intet har med virkeligheden at gøre.

Når det kommer til det økonomiske så er der heller ikke megen fornuft at spore, og forhåbentlig vil vi ikke i fremtiden komme til at opleve denne dysfunktionelle unge mand iblandt medlemmer af folketinget, det vil være en skamplet på og for demokratiet.

Verner Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Søren Fosberg, Steffen Gliese, Birte Pedersen, Carsten Munk, søren ploug, P.G. Olsen, Steen K Petersen, Denise Andersen, Inge Lehmann, Lene Timmermann, Mogens Holme, Ib Gram-Jensen, Per Torbensen, Eva Schwanenflügel, Freddie Vindberg og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Jeg mener, at det som har rokket mest ved tilliden, ud over minkskandalen, er at regeringen er gået for langt, har vænnet os danskere til at gå i en bue uden om hinanden og lært børn ikke at kramme deres bedsteforældre. Det er en alvorlig tillidskrise, men der bliver slet ikke lyttet nok til kritikken."

Så kan børnene jo senere opdage, når de når en alder hvor man forstår de lidt mere vidtgående perspektiver, at de muligvis har forårsaget deres bedsteforældres sygdom eller død i kampen for friheden.

Verner Nielsen, Søren Fosberg, Thomas Bindesbøll, Steffen Gliese, Kim Folke Knudsen, Hanne Ribens, søren ploug, P.G. Olsen, Steen K Petersen, Inge Lehmann, Mogens Holme, Søren Nielsen, Freddie Vindberg og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Søren Nielsen

Lærer man virkelig så meget om bekæmpelse af pandemier på studiet i erhvervsøkonomi ?
Jeg vil til enhver tid foretrække at vores regering lytter til råd fra mere kompetente personer.
Claes Kirkeby Theilgaard må gerne rejse til Brasilien for at opleve friheden - men jeg håber han bliver derovre.

Verner Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Søren Fosberg, Steffen Gliese, Pia Larsen, Birte Pedersen, Carsten Munk, søren ploug, jens christian jacobsen, Eva Schwanenflügel, P.G. Olsen, Inge Lehmann, Lene Timmermann, Kim Houmøller, Mogens Holme og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Måske er han uforskyldt blevet et offer. Pandelapperne er nok ikke helt vokset sammen!

Birte Pedersen, jens christian jacobsen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Ung person, der ikke er i nærheden af at være i en risikogruppe, mener, at vi må acceptere lidt ekstra dødsfald blandt ældre, så hans frihed ikke bliver indskrænket unødigt ... Aha. Hvilken overraskelse.

Jeg ser frem til et interview med en midaldrende mandlig erhvervsleder, der argumenterer for, at unge kvinder må acceptere en vis risiko for seksuelle krænkelser på arbejdspladsen, så hans frihed ikke bliver indskrænket unødigt.

Hvorfor dog beskytte de svage, når man ikke selv er det?

Birgitte Johansen, Verner Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Thomas Bindesbøll, Steffen Gliese, Hanne Ribens, Birte Pedersen, Ruth Sørensen, Inge Lehmann, Steen K Petersen, søren ploug, Søren Nielsen, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Christian Mondrup

Jeg er helt uenig i Claes Kirkeby Theilgaards synspunkter. Men jeg synes man bør anerkende ham som en seriøs debattør. Dvs argumentere mod hans synspunkter, men undlade at beklikke ham som person.

Birgitte Roepstorff, Ove Junne, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Gert Friis Christiansen, Michael Gyes, Søren Kristensen, Jesper Eskelund, Anne Nielsen, Fam. Tejsner og Søren Nielsen anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Christian@
Det er også en smuk tanke at vi skal diskutere personens synspunkter, i en ideel verden er det ridderlighed, men men, manden er jo total useriøs og når han færdig med sit økonomi studie, så er det de samme økonomiske argumenter vi igen og igen vi skal høre fra hans mund, nemlig det skal betale sig at arbejde, hvor skal pengene kommer fra, pengene vokser ikke på træer, hvem skal så betale, mine penge skal ikke gå til dem der ikke gider arbejde og for ikke at glemme, manden er jo klar til at ofre andres liv og helbred.
Er han ond ja vil jeg mene, da den danske ordbog definere ond som “ som søger at tilføje andre smerte, skade eller lidelse”

Verner Nielsen, Eva Schwanenflügel og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"Hvorfor dog beskytte de svage, når man ikke selv er det?"

Man må håbe for skribenten, at han aldrig får et barn med en kronisk sygdom, som kræver hensyntagen fra samfundet...(og fra unge liberale)...

Steen K Petersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Søren Fosberg, Eva Schwanenflügel, Thomas Bindesbøll, Kim Folke Knudsen, Ruth Sørensen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

Der er ikke ét menneske, der er ikke én svag, der er ikke én pensionist , der må få det ringere som følge af den førte sundhedspolitik. Hvis det er et fakta, at der dør mennesker under en pandemi, så benægter jeg fakta. Ingen ofre i befolkningen er for store, ingen økonomiske investeringer er for store, hvis blot vi kan redde et menneske. Den der blot nævner kætteriske holdninger imod dette, kan ikke være andet end en umoden, kynisk barnemorder med en uudviklet liberalistisk utilitaristisk hjerne!
Øhh... vi kunne også komme lidt ned på jorden igen.

Steffen Gliese

Den frihed, han efterspørger, er kun frihed for ham og hans lige, det er et forkælet, oligarkisk og uanstændigt synspunkt. Liberalisme og demokrati er på mange måder hinandens modsætning, fordi demokrati forudsætter folkets optagethed og deltagelse i politiske processer og afgørelser, mens liberalisme forudsætter politikkens relegering til samfundets periferi - og varetagelse af dem, der besidder.

Steen K Petersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Eva Schwanenflügel, Ruth Sørensen, Inge Lehmann og Søren Nielsen anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

Jeg troede, at demokrati var, at man kom med hver sine meninger til et givent spørgsmål, og hvis man var uenig i et argument, så kom man med et modargument. Helst uden at udskamme den anden part alt for meget. Men jeg er måske lidt gammeldag på det punkt.

Ove Junne, Jesper Frimann Ljungberg, Anne-Marie Krogsbøll og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Claes Kirkeby Theilgaard

Respekt for dit forsvar for liberale frihedsværdier.

men de liberale frihedsværdier handler om når staten ( eller en fremmed besættelsesmagt ) går ind og beskærer befolkningens ytringsfrihed deres ret til at demonstrere, deres ret til at organisere sig og leve livet deres uden at skulle efterleve en ideologi eller en stats foreskrifter.

Jeg er liberal selv, men for mig er den ingen tvivl.

Ethvert menneske uanset baggrund, alder etnicitet, livshistorie er et enestående væsen som det er mit ansvar og min pligt at sikre kommer uskadt gennem denne Pandemi. at bevare det enestående liv som er givet os af Gud fra fødslen af.

Det der er uhyggeligt ved Regeringens men sikkert også brede dele af den såkaldte blå bloks tænkning, det er at de sætter sig med et regneark og beregner hvor meget kan samfundet ( kan vi ) holde til at smitten stiger. Og så tilføjer til april måned viser vores model, at der kun er +2.000 dagligt smittede men de glemmer at tilføje +100 indlagte pr. dag og +10 døde pr. dag.

Hvordan kan du som menneske tilslutte dig den kalkyle ? og sige jeg tilsidesætter de ofre de mennesker som her afskrives som ikke værdige til at redde deres liv.

når ofret er, at du i en periode skal give lidt afkald på den hektiske hverdag og leve mere socialt isoleret end ellers. Er det offer ikke ret så beskeden vi skal jo ikke leve i isolation til evighed.

Jeg har adskillige ældre venner og veninder og familiemedlemmer end jeg selv, og jeg vil gøre alt for at de ikke under nogen omstændigheder bliver smittet med denne hæslige sygdom.

Derfor jeg er liberal men jeg deler ikke dine overvejelser for at åbne op.

Jeg synes det er et hasardspil uden lige, at Regeringen nu er ved at sende børn ind i skoler, hvor der ikke er ordentlig udluftning ikke bliver luftet effektivt ud, når vi ved, at COVID19 spredes med aerosoler i lukkede rum. Hvad nytter det at give forældrene en falsk tryghed ved at bede dem om at gå med mundbind på skolens grund. Ja men hvis lille Per er blevet kørt af familien op til skole i en bil fyldt med andre personer og en er smittet, så er de alle smittet meget hurtigt.

Statistik fra Sverige viser at mellem 5% og 10% af de forhenværende COVID19 smittede at de bliver varigt handicappede med permanente symptomer åndenød, nedsat fysisk formåen, nedsat kognition, unormal træthed, hovedpine og et liv som aldrig bliver det samme som før sygdommen.

I Sverige er der over 500.000 smittede. Det betyder oversat at mellem 25.000 og 50.000 er i farezonen for varige handicap som følge af COVID19. Vi har slet ikke set langtidsvirkningerne af denne sygdom, hvor mange vil ved kommende influenza epidemier værre udsat for at knække sammen som følge af nedsat immunitet.

De nye mutanter som trives i åbne samfund uden restriktioner er meget mere smitsomme end den COVID19, som vi kæmpede imod forrige forår. En mutant, der udvikler vaccineresistens kan ende med at vælte hele vaccine korthuset og kaste Danmark Europa USA ja hele Verden ud i en ny Pandemi.

Den risiko vil jeg ALDRIG SÆTTE OVER STYR for at leve med færre restriktioner, for det er det samme som at acceptere at flere vil dø og at flere vil blive alvorligt syge.

Med håb om lidt eftertanke hos et ungt menneske som dig.

VH
KFK

Verner Nielsen, Jørgen Rink, Steen K Petersen, Morten Balling, Christian Mondrup, Anne-Marie Krogsbøll, Søren Fosberg, Lene Amstrup Sørensen, Eva Schwanenflügel, Thomas Bindesbøll, Steffen Gliese og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, Gert Friis Christiansen, den model, du nævner, forudsætter en befolkning, der er intenst optaget af demokratisk deltagelse igennem partier og/eller interesseorganisationer.
Det hedder folkestyre, det er en pligt for folket til at tage landets styre på sig og handle sammen i landets interesse.

Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og Bente Olsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Nu er det første barn mellem 0 og 9 år død i Danmark i kampen for friheden.
Det var et af de sårbare børn med nedsat immunforsvar.

Men det er jo også bare en uheldig bivirkning.

Inge Lehmann, Steen K Petersen, Anne-Marie Krogsbøll og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Det vi ser er et kapløb mellem vacciner og mutationer. Hvis mutationer med større smitsomhed/dødelighed løber fra os risikerer vi en eksplosion af syge (eksponentiel vækst) som vi ikke kan dæmme op for og som kan få sundhedssystemet og andre dele af samfundet til at bryde sammen. Jeg er i hvert fald helt tilfreds med at regeringen forsøger at kvæle spredningen mens man febrilsk vaccinerer så hurtigt man kan. Jeg er usikker på om det er en god ide at sende de små i skole, jeg bryder mig ikke om det men kan godt se at mange forældre (og børn) har brug for det. Jeg håber det går.

Jeg tror ikke Claes har forstået hvordan eksponentiel vækst fungerer. Men han er jo meget optaget af den personlige frihed og her er der masser af andre ting at tage fat på. Fri hastighed og fri parkering for bilister f.eks. Og hvorfor skal staten tvinge bilister til alle at køre i højre side? Hvad er der galt med venstre? Og hvorfor blander staten sig i hvor vi smider vores affald og vores hunde skider?

Der er rigeligt for Claes at tage fat på, jeg venter spændt. Han skal nok komme i folketinget.

Inge Lehmann, Søren Nielsen, Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll og Gert Friis Christiansen anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

Kære Steffen Gliese, jeg kan forstå på dig, at jeg, selv om jeg har rigtig mange års virke i det danske samfund, men ikke opfylder dine kriterier, ikke har en ligeværdig stemme i den demokratiske samtale og derfor burde forstumme. Jeg er ikke enig med dig, men lader velvilligt dette være mit sidste indlæg. NB Jeg er i øvrigt langt hen ad vejen enig i de vedtagne Corona-restriktioner,

Steffen Gliese

Der misforstår du fuldstændigt, Gert Friis Christiansen, det er netop ved bl.a. at lade sine stemme lyde, at man virker i demokratiet, hvordan skulle det ellers være? Det betyder imidlertid ikke, at det, man ytrer, er i demokratiets ånd.
De gamle grækere havde et ord for dem, der ikke deltog i de politiske processer, der jo dér var bundet op på konkret, fysisk tilstedeværelse i parlamentet eller domstolen, og det ord var 'idiot'. Det betyder én, der kun kerer sig om sit eget, en 'privatmand', og det var heller ikke dengang en prangende titel, for ligesom man ikke kan sikre befolkningen imod lammende sygdomsangreb, hvis man ikke får vaccineret stort set alle, så kan man heller ikke drive et demokrati, hvis folket ikke tager styret på sig og velovervejet og oplyst prøver i fællesskab at træffe de klogeste beslutninger.
Hvis man ikke sørger for en tilstrækkeligt oplyst befolkning, der har friheden til at medvirke til samfundets ledelse, i det mindste igennem ikke alt for fjern forbindelse til folkets valgte repræsentanter, så får man en Trump.

Inge Lehmann, Eva Ekbrant, Søren Fosberg, Eva Schwanenflügel, Morten Balling, Egon Stich, Gert Friis Christiansen, Søren Nielsen, Steen K Petersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Altså, liberalisme og demokrati er på afgørende punkter hinandens modsætning: den liberalistiske frihed giver de stærke muligheden for at tage magten over alle andre i kraft af besiddelse, mens et demokrati er en organisering, hvor alle i samfundet deltager i beslutningsprocesserne uden at besidde en form for personlig magt. Derfor er de besiddende altid ret reserverede overfor demokratiet, fordi de ultimativt ved, at det har magten til at tage betydelige dele af deres værdier fra dem ved simpelt flertal.
Derfor er demokratiet også et pres imod de stærke, som tvinger dem til nødvendigt at afgive frivilligt betydelige dele af deres besiddelse. Rimeligheden i det er, at de profiterer af statens ordnede forhold, og at de kun igennem andre menneskers hjælp har kunnet erhverve det, de besidder, og at disse andre med nødvendighed ikke er lønnet efter fortjeneste.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Egon Stich og Søren Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Nielsen

Ergo er den ærede Claes Kirkeby Theilgaard ikke er en 'idiot'.

Vi venter alle på at se tallene for de glemte corona-ofre. Dem af de 2800 der statistisk set missede en kræftdiagnose sidste år og som vil dø af det. Dertil kommer overdødeligheden af alle andre sygdomme oveni.

Gradbøjning af sygdom? Gradbøjning af dødsfald? Det ser unægteligt sådan ud.

Anne-Marie Krogsbøll

Så vidt jeg ved, er ingen kræftpatienter blevet nægtet udredning eller behandling, Lone Nielsen.

Og hvad er det for en overdødelighed af andre sygdomme? Har vi statistikker over det?

Har du statistikker på at ingen af de manglende kræftdiagnoser fører til dødsfald? Du mener muligvis at man kan lukke sundhedssystemet ned uden konsekvenser. Den holdning må stå for din egen regning. Hvad synes du egenligt selv man skal gøre ved de manglende diagnoser? Hvad er din løsning?

Anne-Marie Krogsbøll

Du snakker uden om, Lone Nielsen. Det er dig, der slynger om dig med løse påstande, som du ikke kan underbygge. Ingen er mig bekendt blevet nægtet behandling af alvorlige sygdomme som kræft og hjertelidelser - folk har selv valgt at blive væk, fordi de har været, og er, bange for smitte på hospitalerne. Det man skal gøre, er at tage ordentligt fat om det problem, og det gør man ikke ved at lukke endnu mere smitte løs i samfundet. Tvært imod - det gør man ved at gøre samfundet og hospitalerne så trygge for smitte som muligt.

Husk at tælle det hele med, når du gør regnestykket op - hvor mange hospitalsinfektioner har vi mon sparet?
politiken.dk/indland/art8087643/P%C3%A5-b%C3%B8rneafdelingen-er-der-pludselig-kun-halvt-s%C3%A5-mange-patienter

politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art8088959/%C2%BBDet-er-virkelig-bem%C3%A6rkelsesv%C3%A6rdigt%C2%AB

Påstande? Det er jo fakta at færre er screenet for kræft. Bestrider du det Anne? Har du et link der siger at der ingen følgesygdomme kommer som følge af et nedlukket sygehusvæsen?

Anne-Marie Krogsbøll

Du bliver ved med at tale ved siden af, Lone Nielsen. Du begynder at lyde som en af de sædvanlige betalte lobbyister, der bare slynger noget ud uden at kunneunderbygge det, når man spørger ind til det.

Du forholder dig i hvert fald ikke til, at det IKKE er coronarestriktionerne, der forhindrer disse patienter i at få screening, udredning og behandling, sådan som du forsøger at insinuere som argument mod restriktionerne.

Så du bestrider ikke at der er screenet færre for kræft og at der muligvis kommer følgesygdomme som konsekvens?

Jeg er ny ikke betalt eller arbejder for en lobby. Er det en anklage der skal skabe tvivl om mit motiv til at have en holdning? Det behøver jeg ikke tilladelse til. Jeg bor i et demokrati og har såmænd ret til at have en holdning :)

Anne-Marie Krogsbøll

"Så du bestrider ikke at der er screenet færre for kræft og at der muligvis kommer følgesygdomme som konsekvens?

Nej, det bestrider jeg da på ingen måde, det er da fakta - jeg bestrider din helt forkerte forklaring på det fænomen. Det har intet med corona-restriktionerne at gøre, sådan som du forsøger at gøre det til, men med selve epidemien, som folk med god grund er bange for.

Du har bestemt lov at have en holdning - gid du kunne begrunde den lidt bedre.

“Du har bestemt lov at have en holdning - gid du kunne begrunde den lidt bedre.”

Jeg ser nu nærmere en debattør der i tråd efter tråd pålægger andre at komme med løsninger men ingen selv har. Jeg har endnu ikke læst et eneste sagligt bud fra dig.

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg har skam en løsning, Lone Nielsen - du kan bare ikke lide den. Vi skal lukke ned, indtil vi har smitten under kontrol!

Din og dine meningsfællers løsning er så at åbne op, fordi I ikke mere kan holde restriktioner ud. Så er det, jeg siger: Hvad sker der så? Har I tænkt det igennem? Tror I bare ikke, at det vil gå galt? Hvad baserer I det på?

Hvem er mine meningsfælder Anne-Marie Krogsbøl? Hvem er I i dine underlige anklager?

Kan du ikke lige definere lukke ned for mig? Du er muligvis ikke klar over hvor vagt et udtryk det er. Der kan skam være mange måder at lukke ned på.

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg går ud fra, at dine meningsfæller er alle de andre, som lige nu råber op om, at vi er nødt til at åbne mere - har jeg misforstået dine synspunkter? Men hvis du ikke har noget meningsfæller, så må du jo helt alene stå på mål for dine uunderbyggede synspunkter og påstande.

Siden jeg åbenbart ikke har fattet en brik af, hvad du skriver, kan du så ikke lige forklare, hvad det egentligt er, du mener? Hvad går dine kommentarer ud på? Hvad er dine pointer? Hvad vil du med dem?

Ja du har fuldstændigt misforstået mine synspunkter og det i din iver efter at udskamme anderledes tænkende antager jeg. Du genbruger dine beskyldninger om at folk der er uenige med dig er betalte lobbyister og deres meningsfæller er dit og dat. Derfor har jeg ikke afsløret min holdning endnu. Dine reaktioner er et studie hvad der sker når nogen er uenige med dig. Så tillægger du dem straks flere og flere motiver. Men du tager fejl og har nu flere gange sat mig i en mærkelig bås som du åbenbart skal have folk presset ned i så du kan gentage de samme spørgsmål igen og igen.

“Hvad mener du og dine meningsfæller vi skal gøre”.

Min holdning er, Anne-Marie Krogsbøll, at der burde blive lukket langt hårdere ned og indføres udgangsforbud. Det vi har haft i vinter er en mild nedlukning som du og DINE meningsfæller tilsyneladende ikke har forstået forlænget hele epidemien ud i det uendelige. I angriber bare alle der er uenige men I har intet sted overvejet at jeres egen strategi (tilfældigvis regeringens ditto) slet ikke er tilstrækkelig når smitten skal bremses hurtigt. Ydermere er både test, opsporing og vaccineudbredelse så langsommelig en affære at det vil få følgekonsekvenser for folkesundheden at man ikke logistisk har styr på sine ting.

Og storkapitalen som du tit omtaler som værende noget der driver modstanderne af nedlukning ja den stortrives og Amazon har aldrig været mere tilfreds end nu hvor normale markedskræfter ikke eksisterer længere. Pakkeleveringer er stadig tilladt, sjovt nok noget de vinder stort på. Måske uafhængige butikker er taberne og arbejderne er taberne. Storkapitalen, som du lyder til at være modstander af, vinder på din langtrukkede nedlukning.

Anne-Marie Krogsbøll

//da.wikipedia.org/wiki/Troll

:-)

Så meget selverkendelse havde jeg nu ikke ventet men stort tillykke herfra.

Anne-Marie Krogsbøll

Lone Hansen, jeg har læst Anne Marie Krogbølles kommentarer i flere tråde og hun er flere gange kommet med, hvad hun mener er løsningen.

Så der synes jeg, at du rammer ved siden af skiven.

Og ja, der er ikke lukket ned for behandling af kræftsyge, så de må mangle af en anden grund/grunde.

Et lægerne er meget mindre tilbøjelig for at sende en på sygehus pga. reel smittefrygt for deres patienter.

Folk gør det de plejer, ser tiden an, og det bliver længere end normalt, fordi de vil heller ikke udsættes for smitte

Og så er de læger, der selv ikke kan genkende typiske symptomer, når de bliver ramt med en lygtepæl. Dem er der flere eksempler af igennem årene. men de gør måske mere skade nu.

Og hvad angår kapitalen og folks motiver.

Når man ser det velkoordinerede hylekor tværs over medierne lige nu, der får tildelt mikrofonen over hele den mediale flade bliver jeg sgu også mistænksom.

Når man ser, at folk der burde kunne tænke logisk, deltager i hylekoret og de skaber deres utopiske virkelighed hvor de ignorere viden og fakta, som bliver serveret for dem.

At det samme hylekor, der med åbne øjne har sendt mange flere børn ud i fattigdom, med de forringelser de har igangsat af vores velfærdssamfund og viden om hvilke lidelser det betyder for børnene, nu bekymrer sig åh så meget om deres trivsel.

De samme folk, der laver besparelse efter besparelse på vores uddanelsessytemer, nu skal de lige plusdselige bekymre sig om de selvsamme børn og unge, der normalt lider af pladsmangel, horrible wc´er, dårligt indeklima osv.

Og et af de argumenter, der kommer hyppigst, det er alligevel kun de gamle og sårbare der rammes, derfor er corona harmløs. Farvel med dem.

Og når man så også kan læse, at KL blandede sig før jul og ikke ville have lyntest af personalet.

Ja så har jeg ingen problemer i at følge hendes mistanke.

Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Og det har vist sig nu, at Anne-Marie har haft ret i sine antagelser om SST-chef Søren Brostrøm hele tiden:

"Sundhedsstyrelsen og direktør Søren Brostrøm svigtede de politikere, der skulle lede landet, da Danmark blev ramt af den største krise i nyere tid.

Så hård lyder kritikken fra professor Jørgen Grønnegård Christensen, der har stået i spidsen for en uvildig udredning af coronahåndteringen i foråret 2020.

»Der kommer kurrer på tråden mellem styrelsen og det politiske system. Der svigter Sundhedsstyrelsen, og det fører til, at den i nogen grad spiller sig selv af banen,« siger Grønnegård.

F.eks. blokerede han i begyndelsen for, at regeringen kunne iværksætte generelle tvangsindgreb for at mindske smitten. Sundhedsstyrelsen modsatte sig massetest og nægtede at validere en vejledning, der skulle hjælpe med at etablere teststationer.

Da Statsministeriet afviste at lade Brostrøm offentliggøre et strateginotat, der skulle give sygehusene og samfundet noget at planlægge efter, overvejede han at omgå ordren ved at offentliggøre indholdet i »mindre bidder« på styrelsens hjemmeside.

I marts fjernede styrelsen også en liste over lande med særlig smitterisiko, så Udenrigsministeriet manglede et grundlag for at erklære lande i »rød«. Som i andre sager blev Statens Serum Institut bedt om at træde ind for at løse opgaven for regeringen."

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE12739517/sundhedsstyrelsen-kritise...

Der er vist ingen tvivl om, at vi der har advaret imod laizzes faire tilgangen til bl.a. nedlukning, testning og smitteopsporing, samt til det såkaldte proportionalitetsprincip, har haft ret fra begyndelsen.

Anne-Marie Krogsbøll

Og Folketinget tager konsekvensen, og indhegner SST:
https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12743718/sundhedsstyrelsen-faar-en...

Jeg kan ikke læse hele artiklen, men overskriften siger vist det hele...

Anne-Marie Krogsbøll

Fra rapporten (som kan bestilles gratis som papirkopi i hele sin 600-siders vælge på folketingets hjemmeside):
https://www.information.dk/node/726544#comment-1487786

Formatteringen er desværre skredet lidt i kopieringen...møgirriterende at læse.

Eva Schwanenflügel

I Coronaoverblikket gennemgik Lasse Lavrsen rapporten, og fremhævede især statsministeriets departementschef Barbara Berthelsen som lynhurtigt ude med e-mails til diverse ministerier og styrelser allerede helt tilbage i Januar..

Mon det i virkeligheden mest er hende vi har at takke for, at der blev reageret så forholdsvist prompte på advarslerne fra udlandet?

Anne-Marie Krogsbøll

Det har jeg bestemt indtryk af, Eva. Tak til hende.

Eva Schwanenflügel

Jeg syntes lige, Lasse Lavrsens beskrivelse af Barbara Berthelsens handlekraft fortjener en gengivelse her:

"Den mest underholdende og iøjnefaldende figur i rapporten var imidlertid slet ikke med på pressemøderne. Det er Statsministeriets departementschef, Barbara Bertelsen, der demonstrerer, hvor magtfuld en position hun bestrider. Uden at kende til den generelle omgangstone i embedsværket, vil det være et godt bud at antage, at Barbara Bertelsen hører til i det tydeligere segment hos embedsmændene. På alle tider af døgnet skyder der medrivende mails ud fra hende, og allerede i februar sætter Statsministeriet sig alene på coronabekæmpelsen og skrotter sundhedsmyndighedernes gængse beredskabsplaner.

Tidligt forsøger hun at banke alvor ind i departementet ved at skrive om døde italienere, militærambulancer og mystiske kinesiske tal, mens hun rundsender interview med forskere og artikler fra lægetidsskriftet The Lancet under overskriften »pligtlæsning« til de andre. Hun når endda pædagogisk at kommentere sværhedsgraden og længden af artiklerne undervejs. Hendes opildnende fandenivoldskhed er næsten rørende, og før nedlukningen er en realitet, næsten råber hun worst case-scenarier i sine mails til Sundhedsministeriet og afslutter én af dem som en amerikansk film: »Hope is not a strategy«.

Hun taler til handlepligten hos sine departementschefkollegaer, mens hun beder embedsværket tænke ud af boksen. Midt om natten den 12. marts udsender Barbara Bertelsen en e-mail med emnefeltet »Alle mand på dæk«, som ifølge Grønnegård-udredningen kommer til at definere den danske coronastrategi:

»Vi er ikke særligt immune over for den virus – hverken som individer eller som samfund. (…) Risikoen er ikke at gøre for meget og for hurtigt – det er at gøre for lidt og for langsomt, herunder for inkrementelt. Det er en uvant situation for os som embedsmænd. Men det er dét, god krisestyring går ud på. Handlepligt og forsigtighedsprincip – vel at mærke forsigtighed til fordel for menneskeliv. Hellere gøre for meget end for lidt,« skriver hun og afslutter mailen med en opfordring om at smide slipset og personligt træde i karakter:

»Nu er tiden inde til, at I alle læner jer ind. Husk det ikke handler om perfekte løsninger. Husk at skønhedsindtrykket er ligegyldigt, vi skal bare have adfærden ændret nu i alle de hjørner af landet, som vi hver især har ansvaret for. Og husk, at selv om der ikke måtte være hjemmel til at gennemtvinge noget, kan man stadig sagtens gribe knoglen og appellere til sine samarbejdspartnere i virkeligheden om nu at vise samfundssind.«

Nu skal man passe med at lade sig rive med i den slags patos, men det er stærke scener. Det er levende mennesker, der tager levende beslutninger. Bruger magten og sætter sig igennem".

https://www.information.dk/moti/2021/02/statsepidemiolog-anders-tegnell-...

Eva Schwanenflügel

Politiet har i aftes lukket en fest med 102 deltagere på et erhvervslejemål i Købmagergade, og har sigtet alle.
Men de vil ikke ud med hvem der arrangerede festen..

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-02-07-politiet-lukker-fest-med-102-d...

Og efterfølgende har alle deltagerne frit kunnet tage derfra og starte en ny smittekæde.

Den der har svigtet er Mette Frederiksen. Nu er vi ude i en mild uendelig lockdown hvor et coronadødsfald vurdered værre end et selvmord eller kræftdødsfald. En gradbøjning der udelukkende er til fordi at hun kan slå politisk kapital på det. Der skulle være lukket hårdere ned tidligere. Folk bestiller mad og varer der skal leveres og kan frit gå i et supermarked 5 gange om dagen hvis de har lyst. Ydermere er masser af arbejdspladser stadig åbne og industri ligeså. I irland må man kun rejse 5 kilometer fra sit hjem. Det burde værre det samme her. Total nedlukning og udgangsforbud. Sådan bryder man kæderne hurtigere. Hvis så bare det var målet. Målet er nu desværre at Mette skal bibeholde sin magt og fraskrive sig ansvaret for at hun og Von der Leyen ødelægger vaccineindsatsen.

Eva Schwanenflügel

Anne-Marie, du har nok ret i, at internet troldene er ved at blive et permanent problem, især såfremt man falder for deres propaganda.

For det er jo nemt for dem at skifte ham, og lade som om de er helt nye på en avis eller et socialt medie.

Sider