COVID-19
Læsetid: 5 min.

Regeringen vil teste sig til mere genåbning – men holder fast i forsigtighed

Vejen til en genåbning af samfundet er brolagt med millioner af test. Sådan lød det onsdag fra regeringen, da den præsenterede en ny teststrategi. Det ser fornuftigt ud, vurderer professor. Men han mener også, at det er lidt for lidt og lidt for sent
Det er helt afgørende for en eventuel genåbning, at borgerne overholder deres del af »samfundskontrakten,« sagde sundhedsminister Magnus Heunicke flere gange ved onsdagens pressemøde.

Det er helt afgørende for en eventuel genåbning, at borgerne overholder deres del af »samfundskontrakten,« sagde sundhedsminister Magnus Heunicke flere gange ved onsdagens pressemøde.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Indland
18. februar 2021

Foråret lurer i horisonten. Og måske kan vi snart lægge dele af vinterens hårde nedlukning bag os.

Det var det håbefulde budskab, da regeringen onsdag formiddag præsenterede en ny teststrategi, som bliver præmissen for en gradvis genåbning af samfundet.

Regeringens strategi bliver positivt modtaget af professor i virologi og immunologi ved Aarhus Universitet Søren Riis Paludan.

»Jeg synes, strategien i det hele taget virker fornuftig,« siger han.

Kort fortalt indebærer strategien, at vi alle skal testes for COVID-19 i langt højere grad end nu. Antallet af kviktestcentre skal udvides fra 55 til flere hundrede på landsplan. Og alle, der vil gå på arbejde eller møde op på skoler og uddannelsesinstitutioner, opfordres til at lade sig teste to gange om ugen.

Det er helt afgørende for en eventuel genåbning, at borgerne overholder deres del af »samfundskontrakten« ved løbende at lade sig teste, som sundhedsminister Magnus Heunicke (S) gentog flere gange.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Margit Johansen

Ja, skræmmende hvor langsomt velfærdssamfundet kan omstille sig og hvor ufleksible systemerne er. Der har nu i et år været for få værnemidler, for få test, for få vacciner. Sundhedsstyrelsen ser svag ud. FOA og 3F virker svækkede. Svage ældre har været dårligt beskyttet kommunerne fremstår magtesløse. Alt for mange har haft svære sygdomsforløb og unødvendigt mange er døde, senfølgerne er ved at indhente os. De praktiserende læger og sygehusvæsnet fremstår som flaskehals i udrulning af strategierne. IT systemerne på enkle platforme som skolebørn kunne udvikle, har været uforståeligt ringe. Alle løber stærkt og arbejder over evne - i hver sit system.

Kim Folke Knudsen, Anne-Marie Krogsbøll, Inge Lehmann og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Det er efterhånden almindelig kendt at den danske smitteopsporing ikke fungerer. Hvis man testes positiv oplyser Sundhedsstyrelsen at man skal gå i selvisolation, være omhyggelig med hygiejne og at sørge for opsporing af nære kontakter som man risikerer at have smittet. Punktum. Smitteopsporingen overlades i vid udstrækning til en selv og der er ingen sanktioner, hvis man ikke gør det. Som sammenligning skal man i UK på en website opgive navn, fødselsdag og postnummer, navne på de man bor sammen med, steder man har besøgt fornyligt og navne og adresser på mennesker man har været i kontakt med inden for de sidste 7 dage. Hvis ikke man gør det får man bøder på mellem £500 og 1500.
Langt mere stringent end i Danmark. Den danske smitteopsporingsapp der under akklamationer blev lanceret sidste vinter fungerer ikke og har aldrig fungeret. Jeg fik selv en besked på et tidspunkt om at jeg havde været i kontakt med en eller flere, der var testet positive. Men ikke hvem, hvor eller hvornår.
Jeg tør ikke tænke på hvad der i k k e sker, men som burde ske, når eleverne og lærere i folkeskolen skal testes to gange om ugen.

Kim Folke Knudsen, Anne-Marie Krogsbøll, Inge Lehmann og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar

Jeg forstår det heller ikke , Jens Christian J. Smitteopsporingen i Danmark er håbløst utilstrækkelig og dårligt tilrettelagt. Det vil være et meget stort ressourcespild, hvis man nu sætter test-systemet kraftigt i vejret, hvis man ikke samtidig sørger for en konsekvent, hurtig, håndholdt smitteopsporing. Jeg græmmer mig overmanglen på konsistens i indsatsen på dette område.

Kim Folke Knudsen, Anne-Marie Krogsbøll, Inge Lehmann og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

@ Margit - "Alt for mange har haft svære sygdomsforløb og unødvendigt mange er døde, senfølgerne er ved at indhente os". Kan du forklare mig hvem det unødvendigt mange døde dækker over, når vi i 2020 ikke har haft en højere dødelighed en normalt? Og hvilke senfølger referere du til? Senfølgerne der kommer som en konsekvens af fuldstændig grotesk nedlukning, eller senfølger som nedsat smagssans og lugtesans?

Klaus Schwab, jens christian jacobsen, Henning Kjær og Jan Troelsen anbefalede denne kommentar

Vi bliver måske lukket ud i solen, men prisen er, at vi bliver spærret inde i et testmareridt, hvor udgangspunktet er, at vi er syge og til fare for fællesskabet, indtil det modsatte er bevist - eller sandsynliggjort - ved en test. Hvis det er åbenhed, så er min røv en vandflyver.

At teste alle danskere 2 gange om ugen vil koste 100 milliarder om året, hvilket svarer til prisen for det samlede sundhedsvæsen. Jeg tror godt, vi kan konkludere, at denne ide ikke har bund i realiteternes verden. Det er også svært at se, hvad formålet i det hele taget skulle være, når vi allerede er i gang med at vaccinere befolkningen.

Finn Thøgersen, Anders Reinholdt og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Det er den rene jammer.

Det eneste rigtige nu, er simpelthen, at genåbne Danmark, for fuld skrue.
Det skal nok gå, altsammen.

Margit Johansen.
Så meget udokumenteret brok, hvor får du det fra. Vi har ikke manglet alt det du nævner i 1 år, for krisen er under et år gammel.

Steen Christensen

Er det regeringen, der er for forsigtig, eller Søren Riis Paludan, der er for uforsigtig? Det vil der være forskellige meninger om. Da regeringen begyndte nedlukningen i starten af december, mente Søren Riis Paludan, at "man kunne vente med eller overhovedet ikke berøre skoler og uddannelser og i stedet for lave en hård nedlukning 20. december, der varede til 4. januar" (https://www.dr.dk/nyheder/indland/virologer-uenige-om-nedlukningsplan-en...). Hvis det var sket, hvordan ville så det lige være gået med antallet af smittede og døde og behovet for en endnu længere og strammere nedlukning, end den vi står i?
Professorer og virologer skal lyttes til, men de har divergerende meninger og syn på dette og hint. Politikerne må tage beslutningen og det har de gjort fornuftigt ind til nu.

Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Bent Rasmussen

Magnus Heunicke, du er og bliver en forsigtig per, du vil så gerne passe på befolkningen at på trods at smittetallet uge efter uge alligevel vil holde fast i ned lukningen af samfundet og stiller det vanvittige forslag om test af alle flere gange om ugen, hvad er meningen? fuldkommen åndsvagt at teste en masse mennesker, der er testet negativ - hver gang, (jeg selv er testet 4 gange og har været negativ hver gang - sidste gang d. 15. februar.) Gå dog efter dem som slet ikke er blevet testet - hent dem hjemme hos dem selv og undlad at silde tid og penge, på en masse mennesker der er testet negative.
Bent Rasmussen Albertslund

Lærere og elever vil minimum komme i en slags isolation, fordi det positive test resultat vil medføre hjemsendelse velsagtens øjeblikkeligt og for følgende 10 dage og krav om en ny og negativ test herpå.
Samme retningsregler vil indfinde sig hos andre arbejdsgivere..

Men det betyder jo da et ophør af hemmelighedstraditionen for covid sygdom, som vi ellers er vant til generelt på det felt.

Det kan vi leve med, eller? Hvis ja så tror jeg godt om test strategien, omend 2 gange ugentlig bør kunne halveres lidt længere hen i foråret.

Ja jeg kan se vinden er ved at vende og vi kan ikke holde til mere, men lige nu er der udgangsforbud i aften-nattetimer i Flensborg.
Jeg er simpelthen ved at være træt af det indrømmet, men men. lad os sige de gør som mange ønsker her og det hele så eksploderer ?Hvem vil påtage sig ansvar og skyld for det?
Nå ja så kan vi klage over regering og myndigheder en gang til. Blå blok har længe skubbet på og gad vide om de vil påtage sig ansvar og skyld, hvis det går galt.
Jeg tvivler!
Er befolkningen klar til at tage ansvaret selv og lide og risikere at komme her fra før tid ,hvis det går galt og at kapaciteten i vores sundhedsvæsen ikke slår til?
Personlig er jeg i tvivl-umiddelbart ser jeg en åbning som nødvendig meget snart, men?

Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen, Dennis Hauge, Anne-Marie Krogsbøll og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Professorer og virologer ved meget (forhåbentlig) om vira og hvordan de fungerer, men måske ikke altid lige så meget om epidemier/ pandemier i modsætning til epidemiologer. Det er så en ting, en anden er når man som professor og ekspert udtaler sig, så har man en stærk forpligtelse til at gøre klart hvornår man er ekspert og har viden og hvornår ens udtalelser mere baserer sig på egne meninger og holdninger. Det lykkes måske ikke her.
Spørg i øvrigt: Hvem sætter dagsordenen i den offentlige debat?
Tæl selv antallet af åbningsivrige personer, detailhandlende og deres organisationer i hver eneste tv-nyhed samt indslag om børn og unge, som savner deres normale liv. Derimod er der ikke meget om, hvordan det er at være syg eller særligt sårbart barn og ung.
Hertil kommer mediernes fokus på alle de problemer, inkl. større eller mindre kritik og hår i suppen, som må være forventelige når man skal iværksætte så omfattende indsatser på befolkningsniveau som effektiv pandemibekæmpelse kræver. Det fungerer som et kontinuerligt bagtæppe og giver folk indtryk af, at ingen af nedlukningstiltagene er rimelige, retfærdige eller effektive.
Og når tallene så falder fordi det faktisk virker, så opmuntres befolkningen ikke til at holde ud og blive ved indtil målene er nået, man informeres f.eks ikke sagligt dyberegående i medierne om hvorfor et højt smittetryk i samfundet samtidig med en intens vaccinationsaktivitet er en særlig risikabel situation, fordi den kan fremme fremkomsten af flere mutationer og at B117 kontakttallet skal langt ned under 1, før vi bør tænke genåbning.

Lige nu fokuserer alle medier og politikere sig på genåbning. Vi ser igen Venstres formand plapre om muligheder i stedet for begrænsninger ( hvilket spindoktoreri !)

Eksempelvis i Borgen i går på DR1 med tre åbningsparate politikere, en efterskole elev, som selvfølgelig gerne vil tilbage og en forretningsdrivende som gerne vil åbne : "For når folk må vælte ind i Bilka, alt for mange og alt for tæt og i øvrigt konkurrenceforvridende så kan jeg vel også". I stedet for at forlange styr på folk i Bilka og dermed begrænse smittepotentialet bruges det som argument for åbning og dermed øge risikoen for vækst i epidemien. Argumenternes validitet er generelt håbløst svage og fejlagtige, men får lov til uimodsagt at gentages igen og igen.

Elleman Jensens argument om at vi skal genåbne skoler mv. og detailhandel mv. er således bl.a. hensynet til de udiagnosticerede kræfttilfælde som sygehusvæsenet ikke har haft tid til at behandle og som det derfor er på tide sygehusvæsenet får mulighed for at tage sig bedre af!!!! ( det sagde han sgu!).

Et noget ofte brugt argument er, at vi kan jo ikke blive ved med at være nedlukket, befolkningen vil ikke mere! Jamen nu er det rent faktisk sådan, at selv i den sidste HOPE- måling var der 60% af befolkningen, som ville opretholde restriktionerne eller ønskede yderligere stramninger. Patientforeningerne herunder f.eks. Kræftens Bekæmpelse m.fl. høres sjældent og lige nu gemmes og glemmes alle ekstra sårbare i medierne og blandt politikerne. Vi er åbenbart ikke så godt stof for tiden.

Vi er nok en del der gerne vil have opstramninger og lapning af hullerne i indsatserne. Mere styr på testningen og opfølgningen af den, mere grænsekontrol for gyldig test, også for danske statsborgere, der har ret til at komme ind, men hvor der godt kan stilles krav. Bedre smitteopsporing , krav om oplysning om kontakter osv. Og sikring af bedre hygiejne, mundbind og afstand i dagligvarebutikker både blandt kunder og ansatte.

Når den nye epidemilov træder i kraft gyser man ved tanken om det 21-mands store folketingsudvalg som skal blive enige om hvilken indsats der skal til fremover. Her kan vi virkelig frygte belgiske tilstande.

nils valla, Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen, Finn Jakobsen, Dennis Hauge, Anne-Marie Krogsbøll, jens christian jacobsen, Hannibal Knudsen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

"Spørg i øvrigt: Hvem sætter dagsordenen i den offentlige debat?"

Det afhænger nok lidt af øjnene, der ser. Jeg synes ikke just, man kan sige, at COVID-19 har været et under-eksponeret problem i medierne. Allerede da sygdommen blev opdaget i Kina, og før den dermed overhovedet var kommet til Europa (eller i hvert fald erkendt at være her), skrev medierne næsten ikke om andet.

Og siden hen har den heller ikke skortet på negative historier om sundhedsvæsnet i X land, der er "ved at bryde sammen", historier om senfølger og historier om usædvanlige tilfælde, hvor en ellers sund og rask ung person er blevet alvorligt syg eller død. Intet andet samfundsproblem har fået tilnærmelsesvis den samme opmærksomhed i medierne de sidste 15 måneder som coronavirus.

Finn Thøgersen, Anders Reinholdt og Daniel Holdt anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

til Lars Hansen
Ja du har ret coronavirus som sådan har fået megen opmærksomhed de sidste 15 måneder. Det bør en verdensomspændende pandemi nok også have.
Intet andet har lige så stor indflydelse på verdenen lige nu. Du har også ret i at når smitten stiger eksponentielt så tier "åbnerne" og medierne fokuserer på smittede, døde, massegrave, sammenbrudte sundhedsvæsener mv..
Så snart smitten bliver banket nedad via nedlukninger, restriktioner og befolkningens adfærd så popper " åbnerne" dog hurtigt op igen. Også i foråret hørte vi i øvrigt om desperate handlende og restauranter mv. og det er jo også en realitet. MEN som jeg faktisk skriver så taler jeg konkret om situationen lige nu. Vi står på et meget afgørende tidspunkt i pandemien. Vil vil vi gøre hvad vi kan nu for at forsøge at dæmpe og forhale 3. bølge og måske undgå 4. og 5. bølge osv. Det undlader du fuldstændigt at forholde dig til.

nils valla, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

@Marianne - "og lige nu gemmes og glemmes alle ekstra sårbare i medierne og blandt politikerne. Vi er åbenbart ikke så godt stof for tiden".

Ej nu må du simpelthen stoppe!!! Svage og sårbare har "fyldt" alverdens mainstream medier de sidste 11 måneder nu. Aldrig i før i historien er der brugt så mange penge og ressourcer på en så lille patientgruppe i samfundet. Milliarder af kroner, på bekostning af andre og meget farligere sygdomme, plus en hel generation af traumatiserede børn hvis fremtid ligger i ruiner psykisk og akademisk.

Tænker øjeblikkets største misforståelse er vi hurtigst muligt skal have genåbnet samfundet, det gamle kendte samfund.
Men, giv slip, relax. Vi skal ikke nødvendigvis noget som helst.
Vi lander lige præcis hvor vi skal, når vi skal.
Økonomien genopliver præcis når vi ønsker den skal genoplive. Og præcis som vi ønsker den skal genoplive.
Den heeelt store hurdle er nogen tager for givet rigdommene skal vende tilbage til der de befandt sig inden Corona.

Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen, Anne-Marie Krogsbøll og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Lillian Larsen

'vi kan ikke blive ved med at være udelukket'
Nej, men hvis vi gør det ineffektivt og åbner for meget, for tidligt, for eftergivende og forkert, må vi lukke ned igen og igen og igen, indtil regeringen mister sin hidtidige opbakning. Sådan kan oplukningerne også bruges politisk.

Anne-Marie Krogsbøll, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen og Niels Jakobs anbefalede denne kommentar

- Bliv oplært, bliv podepartner og så kan du åbne samfundet op i et stort fællesskab.

Kim Folke Knudsen

@ FRA ASKEN I ILDEN TRÆD VARSOMT.

Det er ikke en reel mulighed, at foretage en omfattende genåbning nu. Så længe B117 den britiske variant udviser et kontakttal over 1,0, så breder varianten sig selv under den nuværende næsten fuldstændige nedlukning af samfundet.

Episoderne med smitte på en skole i Kolding Kommune viser hvor hurtigt bægeret kan blive fyldt og svømme over. Kolding Kommune lå langt nede i incidenstal sammenlignet med andre kommuner. Men nu er Kolding kommune blevet et smitte midtpunkt for B117, der med ekspresfart breder sig. Dagens incidenstal for Kolding Kommune er 214,0. lidt under niveau med Ishøj Kommune med 218,7.

i GB hvor der er en total nedlukning i hele landet er det lykkedes at bremse smittehastigheden, men denne er stadigvæk 3-4 gange så hastig som i Danmark. I GB fylder B117 hele billedet. Der er flere vaccineret i GB end i Danmark på nuværende tidspunkt.

Tjekkiet, Portugal og Spanien har triste erfaringer med endnu en smittebølge båret oppe af B117 varianten. Vaccinationstempoet i de 3 lande er for langsomt.

B117 er som en lure mine, den springer op i luften, når mennesker nærmer sig og eksploderer i hovedhøjde som et lyn fra en klar himmel.

Vi har konstateret 10 stk tilfælde af N501Y.V2 den sydafrikanske variant, der formodes at være mindst ligeså smitsom som B117. Hvis den får fat, så er vi ude på glatis igen. Den vil formentlig kunne udløse en sommerepidemi, som den gamle COVID19 virus ikke var i stand til.

Jamen kan vi ikke på et tidspunkt i fremtiden blive nød til at genåbne samfundet ?. Jo desværre kan vi blive stillet i det frygtelige valg. Det er et kapløb med tiden. B117 udbredelse versus vaccinationernes evne til at inddæmme den 3. bølge med B117 her i Danmark.

Det er det krydspunkt som bliver afgørende for om vi undgår flere ubehagelige smittebølger med nedlukning til følge.

Ikke mindst at vi får stoppet rejseriet og importen af ny smitte og nye smittevarianter fra rejseglade danskere og fra udlændinge, som ikke kontrolleres effektivt nok for smitte, når de rejser ind og ud af Danmark.

EU burde for lang tid siden have suspenderet Schengen aftalen så længe hele Pandemien er her på Jordkloden, og signaleret OK for betydelig skærpelse af grænsekontrol og kontrol med smittespredning mellem landene og til EU udefra.

Dem der tror, at vi kan åbne samfundet, fordi valget står mellem økonomi og helbred. De tager fejl. For når først B117 tager fat og vi får 5.000 til 10.000 dagligt smittede, så vil dødstallet trods vaccinationer stige med 4-6 ugers forsinkelse, også vil de fleste fornuftige danskere ikke skulle nyde noget som helst med at dyrke genåbning. Det regulerer sig selv: angsten dæmper aktiviteten, når det bliver synligt at Pandemien er ude af kontrol i en ny bølge.

I lande som Brasilien hvor Præsidenten helt åbenlyst saboterer bekæmpelse af Pandemien. Der er resultatet forfærdeligt. Over 242.000 døde og en smittespredning som overgår USA og GB. Jeg så i tysk tv: ZDF i går, hvorledes lukningen af karnevallet i Rio er ren facade uden indhold. Byen er stuvende fuld med unge festglade mennesker, restauranter og barer holder åbent. Politiet hyles ud og trues med vold, hvis de forsøger at håndhæve restriktionerne mod COVID19. Flere af de unge brasilianere som festede og morede sig udtalte. COVID19 er ikke farlig for os. Hvis de sårbare og de gamle mennesker er bange for smitte, så kan de bare blive hjemme og lade være med at gå til karneval. Det er holdningen og det er en holdning som er dyrket af Brasiliens Præsident Jair Bolsonaro, der betragter COVID19 som en almindelig og harmløs influenza.

Det vigtigste er nu at få vaccineret så mange borgere som overhovedet muligt, og holde ud lidt endnu med nedlukningen. For så er der en chance for at vi har vaccineret så mange personer, at selv B117 lader sig bremse ved en gradvis genåbning af samfundet.

Det politiske hastværk kan koste dyrt på længere sigt, fordi vi risikerer en 3 bølge og en 4 bølge af COVID19 ledsaget af tvangs nedlukninger. Samfundet og økonomien kan ikke holde til det her i uendelighed. Virksomhederne har brug for en fornemmelse af, at det går den rette vej på længere sigt og ikke frem og tilbage i en uendelighed. Vi mennesker har heller ikke godt af denne uvished, hvornår skal vi tilbage i total nedlukning.

Derfor er det meget vigtigt at Regeringen ikke lader sig rive med af alle ideer og ønsker om snarlig genåbning men tager små og gradvise skridt på de rette tidspunkter. For mit vedkommende er det de unge, efterskoleelever og eleverne i Folkeskolen som står øverst på listen over kandidater, hvor der må overvejes en gradvis åbning.

Men ikke nu, vi skal have kontakttallet for B117 ned under 1,0.

VH
KFK

Lillian Larsen, Marianne Jespersen, Anne-Marie Krogsbøll og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Marianne Jespersen

Læs Marianne Jespersens indlæg 18 Februar 2021 kl 15.34.

Det er et fremragende indlæg - lige ord jeg ikke selv kunne formulere og sætte sammen bedre.

Tak Marianne

VH
KFK

Men, hov-hov, pas nu lige på, at testindustrien ikke tager røven på os alle sammen.
Der er noget, der klinger hult: al alle skal testes uafbrudt og kontinuerligt, selvom der lokalt stort set ikke er smittetilfælde. Og endnu værre: at man vil teste ud i det blå uden at have den fornødne opfølgning i form af smitteopsporing og karantænefaciliteter på plads. Måske triller milliarderne nyttesløst over i testindustriens lommer?

Lillian Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

"Aldrig i før i historien er der brugt så mange penge og ressourcer på en så lille patientgruppe i samfundet. Milliarder af kroner, på bekostning af andre og meget farligere sygdomme, plus en hel generation af traumatiserede børn hvis fremtid ligger i ruiner psykisk og akademisk."

Suk, det er fra sundhedsvæsenet i Danmark vurderet at der er 1,5 millioner danskere, der er sårbare ved ukontrolleret smitte med corona = lille patientgruppe.

Erfaringer fra udlandet viser at sundhedsvæsenet ikke fungerer mere= milliarder af kroner på bekostning af andre farligere sygdomme, dvs et ruineret sundhedsystem er god til at behandle farligere sygdomme. Et fungerende sundhedssystems værdi er øjensynlig = o kroner for et samfund.

Kræftpatienter får valget mellem, at blive diagnosticeret og behandlet eller diagnosticeret, behandlet og ekstremt sårbar pga behandlingen overfor ukontrolleret coronasmitte. Fat det nu, kræftbehandling/kræft gør en sårbar overfor corona, sikke et valg. Ligeledes har vi sparet mange lidelser og død pga nedlukningen, dvs den forkerte slags penge?

Af skolebørnene er der 25 %, der ikke fungerer (Politikken) = en hel generation! Forøvrigt er det de samme børn, som heller ikke fungerer i den almindelige dagligdag. De skal hjælpes, men jeg kan ikke se, hvordan de og deres familier hjælpes af, at stige af i Roskilde.

Erfaringerne i Danmark med den britiske variant i Ishøj og Kolding viser, hvor lynhurtigt det går. Der ikke plads til MIB-folkene eller dem der ikke kan finde ud af de fysiske fakta, der ligger til grund for anbefalingerne. Den mindste fejl fører nu til smitte.

Flere har nævnt det uhensigtsmæssige i, at have ukontrolleret smitte sammen med for lidt vaccination, flere har nævnt resultaterne af ukontrolleret smitte, flere har nævnt antallet af sårbare, flere har nævnt sammenhængen mellem ukontrolleret smitte og udviklingen af grimme mutationer osv................

Hvornår har folk fået den opfattelse, at pandemier er gratis og ikke koster blod sved og tårer?
Hvornår har folk fået den opfattelse, at man er garanteret en perfekt ungdom eller liv uden knubs i livet? Hvad blev der af, at danskere var frygtelige helikopterforældre?
Hvornår er folk begyndt at definere frihed til, at man skal/må opnå frihed på andres bekostning og lidelse uden restriktioner?

Hvad tror folk, det gør mentalt ved et samfund, hvor en "så lille patientgruppe i samfundet" anses som værende så værdiløs, til at man vil lade dem lide en grusom kvælningsdød. En del svenskere er vist rigtig misfornøjet.

Covid er langvarig, så jeg regner med at intensivpatienterne ser, hvad der sker med de andre pantienter, der kommer i respirator. Så hvordan tror i de har det, når de får at vide, nu er det deres tur til at blive bedøvet og lagt i respirator? Ikke at vide om man vågner og vide et højtråbende kor i samfundet synes man er for dyr.

Der var før jul ingen ordentlig smitteopsporing, ingen kontrol med indrejse og rigtig mange folk, der ikke overholdt anbefalingerne, mange med vilje. Dette førte til ukontrolleret smitte.

Hvordan har åbningsfortalerne vist, at det er anderledes nu? Hvilken indsats har de lavet for at gøre en åbning muligt?

Lillian Larsen, Finn Jakobsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg vil afvente yderligere debat om den omfattende testning, inden jeg tager stilling. - lige nu er det ikke til at overskue, om det er en god idé. Hvis det virker, så 3. bølge udebliver, så må det for min skyld gerne koste en masse - men er det nok? Det må efter min mening ikke erstatte nedlukning og restriktioner - så går det galt. Det skal være et supplement, indtil videre.

I går kunne Politiken fortælle, at smitteopsporingen - på trods af diverse hyppigt gentagne løfter - stadig halter gevaldigt. Det er da utroligt. Er det ressourcemangel?

Og tanten har i dag historien om, at SSI har været meget fodslæbende ift. at tage spildevandsovervågning i brug. Det antydes, at SSI har interesse i at beholde monopol på testningen, men Ullum bedyrer, at det skyldes, at de har haft alt for travlt.
"Professoren har tidligere kritiseret forløbet omkring lyntest, hvor sundhedsmyndighederne og regeringen på et »tyndt fagligt grundlag plantede en skepsis mod kviktest fra private udbydere«. I Politiken har en stribe eksperter kritiseret modstanden og det offentliges meget sene accept af brugen af lyntest, som vurderes at have været skæbnesvangert og unødigt kostet liv og nedlukning.

Thomas Ploug mener, at problematikken er den samme med spildevandstest.

»Hvilken interesse har seruminstituttet i at holde andre ude? En mulig interesse er at få fat i danskernes biologiske materiale, og en anden er centralisering og monopolisering, fordi SSI ønsker at sidde på toppen af beslutningskæden. I begge tilfælde risikerer vi, at de interesser betyder en mindre effektiv smitteopsporing, mere smitte og flere døde,« siger han."
https://www.berlingske.dk/virksomheder/tvivlede-i-maanedsvis-paa-coronav...

Det har også været fremme som forsvar for SSTs mangelfulde indsats, at SST har været underbemandet undervejs, så de ikke har kunnet passe deres opgaver tilfredsstillende.

Så hvordan ser det ud med ressourcerne bag kulissen? Hvis SST, SSI og smitteopsproingen faktisk ikke får udført livsnødvendige opgaver i epidemibekæmpelsen pga. af ressourcemangel i styrelserne, så må man i den grad undre sig, når man ser de enorme beløb der bruges på testninger, vaccinationer, nedlukninger osv. andre steder.

Så er det rigtigt? Har styrelserne bedt regeringen om flere penge og ressourcer, og har de fået det? Hvis ikke regeringen har været lydhør, må det falde tilbage på regeringen. Men er det rigtigt? For det lyder mærkeligt. hvis det ikke er rigtigt, kan man til gengæld ikke stole på de styrelser.

Smitteopsporing er i hvert fald endnu vigtigere at få til at fungere end omfattende testning - men jeg ser gerne begge dele, sammen med nedlukning og restriktioner, hvis der er god chance for, at det kan få bugt med epidemien.

Anne-Marie Krogsbøll

https://www.dr.dk/nyheder/indland/ekspert-efter-smitteudbrud-i-kolding-e...

Hvad var det, en del af os sagde mht. skoleåbninger?

Det er mærkeligt, at der stadig er så mange, som bliver ved med at lægge 2 og 2 sammen, og forvente at få 5.

Jeg er enig i, at forøget testindsats ikke bør afvises, Anne-Marie K. Men der kan være flere problemer med den politik om flere ugentlige tests af os alle, som regeringen nu har bebudet. Ud over, at det åbenbart koster enorme pengebeløb, er der spørgsmål om, hvorvidt og hvordan man kan påtvinge alle at blive testet som påregnet, om vi kan have tiltro til, at der på små lokale testcentre ikke vil være større smitterisiko ved at lade sig teste (i stedet for at blive i sin hjemmeisolation), om hvordan børn skal omfattes af testsystemet, om hvem, der skal teste os, osv. osv.osv. - hvor meget skal der testes i områder, hvor antallet af nye smittetilfælde er tæt ved 0? Jeg har ikke styr på, hvordan spørgsmålene skal besvares, og desværre har jeg heller ikke tillid til, at vore sundhedsmyndigheder kan komme med ordentlige svar - jeg mener, vi har set så mange tilfælde af dårlig dømmekraft og forkerte beslutninger hos sundhedsmyndighederne, at jeg ikke tror, de kan stå for et gedigent testregime.

@Marianne Jespersen

"Ja du har ret coronavirus som sådan har fået megen opmærksomhed de sidste 15 måneder. Det bør en verdensomspændende pandemi nok også have."

Selvfølgelig bør den det men som med alt andet er der et punkt, hvor det tipper over og bliver for meget.

"Intet andet har lige så stor indflydelse på verdenen lige nu."

Men det er jo langt hen ad vejen, fordi vi VÆLGER, at det skal have så stor indflydelse. Fordi vi VÆLGER, at det for næsten enhver pris skal undgås, at nogen får denne nye sygdom. Hvis vi forestiller os, at SARS-COV2 var opstået i 50`erne, så havde sygdommen såmænd nok bare fået lov at rase ud, og de fleste ville dårligt have bemærket det, hvis ikke de var ansat i sundhedsvæsnet eller nogen af deres nærmeste havde været alvorligt ramt. Man ville formentlig have betragtet det som en hård influenza sæson, fordi man simpelthen ikke viste bedre.

"Suk, det er fra sundhedsvæsenet i Danmark vurderet at der er 1,5 millioner danskere, der er sårbare ved ukontrolleret smitte med corona = lille patientgruppe" - du har nævnt det tal før Inge, og de giver stadig ingen mening. Selv din kære Sundhedsminister måtte trække det tilbage, da han blev spurgt hvor han fik det fra. Det er et worst case scenario gange 100 der konstant bliver arbejdet ud fra, uden nogen form saglig begrundelse.

"Så hvordan tror i de har det, når de får at vide, nu er det deres tur til at blive bedøvet og lagt i respirator? Ikke at vide om man vågner og vide et højtråbende kor i samfundet synes man er for dyr." - jeg ved ikke hvad der der mest trist, din fuldstændige paniske rædsel for noget som mest af alt minder om noget du har læst i BT, eller at du mener en nedlukning ikke har enorme konsekvenser for vores ungdom. Så sent som igår mødtes jeg igår med en læge fra Riget som jeg kender privat, som selv sagde uden at ville citeres - "det her er den største storm i et glas vand jeg nogensinde har været vidne til"!

Sydsvenskan bringer i dag en interessant artikel, hvor en forsker har opgjort overdødeligheden i 2020 i de fleste europæiske lande. Det er en god artikel, som giver et lidt bredere perspektiv på, hvad en pandemi egentlig er, samt de mange tal vi dagligt bombarderes med.

https://www.sydsvenskan.se/2021-02-19/svenska-dodstal-bland-europas-lagre

Anne-Marie Krogsbøll jeg tror faktisk på, at nogle af problemerne skyldes personalemangel. Nu er der blevet sparet i 20 år. SSI er ikke mere det, det har været.

Så jeg tror at SSI og SST har travlt med at besvare politikernes spørgsmål samtidig med alle de andre arbejdsopgaver. Når man har hænderne fulde, er det svært at tage stilling til endnu mere nyt.

Og der er ikke en stor pulje af faguddannede arbejdsløse, der kan ansættes på stående fod, selv med penge til rådighed. Det tager nogle år at opbygge miljøerne igen.

Smitteopsporing er ikke nemt. Det kræver oplæring af nogen med erfaring. Jeg regner ikke med, der eksisterer en formel uddannelse på området. Det er derfor jeg tidligere har efterspurgt om man ikke kan låne personale fra Fødevarestyrelsen, der har erfaring fra listeriaudbrud og lignende.
Det er det vi nu ser konsekvenserne af og at politikerne alt for sent prioriterede området.

Derfor er det også dumt, at åbne for tidligt, for alle test i verden nytter ikke noget, hvis man ikke er i stand til at bruge resultatet til noget.

Jeg frygter også, at teststederne kan blive til smittecentraler. Det kræver lige pludselig frygtelig mange flere folk, der forstår hygjene.

Selv sygeplejersker og læger på sygehusene skal jævnligt udsættes for kampagner, for at huske og forstå hygjene.

Jeg kan heller ikke se hvordan de vil få logistikken til at gå op. Hvordan skal f.eks. forældre med to børn to gange om ugen få tid til flere timers transport og ventetid oveni alt det andet.

Og ja det er beskæmmende, at se hvor mange danskere, der er matematisk udfordrede, samtidig med at de heller ikke er i stand til, at følge logisk tankegang. De er også naive og tror bare fordi nogen råber højt har de ret. Det er voksne mennesker, så det er for sent med ændring af pensum i skolen for deres skyld.

Jeg er faktisk også skræmt over den store andel i befolkningen, der går ind for aktiv aflivning af folk, der anses for uøkonomisk.

De ser Corona som en bekvem mulighed, for at slippe af med ældrebyrden. Glemt er alt om det grå guld.

Siden et fungerende sundhedsvæsen er for dyrt og ikke nødvendigt for åbningsfundamentalisterne må alle, der anses at have brug for behandling anses som uøkonomiske. Det er noget af en skræmmende holdning og et tegn på ekstrem mangel på empati.

Lillian Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Lars Hansen blot en bemærkning til din kommentar kl 9.18 i dag

"Hvis vi forestiller os at SARS- COV2 var opstået i 50érne så havde sygdommen nok bare fået lov at rase ud og de fleste ville ikke have bemærket det, hvis ikke de var ansat i sundhedsvæsenet eller nogen af deres nærmeste havde været alvorligt ramt."
"man ville sandsynligvis bare have betragtet det som en hård influenzasæson"

Åh jo - det ville nok også være blevet bemærket den gang !

Det hjælper på forståelse og perspektiv - hvis man kender lidt til epidemihistorien, så forstår man, at det der skal gøres bl.a bygger på historisk lang erfaring , som dog lader til at være glemt eller fortrængt hos nogle. Vi kan ikke bare vælge at ignorere epidemier af smitsomme sygdomme. Her blot to eksempler.

Den spanske syge som hærgede verdenen i årene 1918 - 1920 var bare en " hård influenza". Ja, men en temmelig hård influenzavirus . Den dræbte omkring 50 mio. mennesker på verdensplan. Det skønnes at ca. 18.000 danskere døde af den. Og 2. -3. bølge i Danmark var værst .

I 50érne hærgede poliovirus dvs børnelammelse verden over . I 1952 ramte en verdensomfattende epidemi mindst 50.000 mennesker. Kbh. og omegn rummede en befolkning på 1,2 mio ( ca. 30% af DK´s befolkning) 5676 blev ramt og befolkningen i København var rædselsslagne. I løbet af en periode af 19 uger blev 2.700 patienter med gennemsnitsalder 11 år behandlet på Blegdamshospitalet, det eneste infektionshospital, 866 havde lammelser, 316 respiratorisk lammelse - og Blegdamshospitalet havde en eneste jernlunge.

I desperat fortvivlelse opfandt man respiratorbehandlingen og reddede liv. Begivenhederne i København dengang kom til at give genlyd over hele verdenen og gav starten til nutidig respiratorbehandling.

nils valla, Anne-Marie Krogsbøll, Lillian Larsen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar