Analyse
Læsetid: 4 min.

De 19 danske børn hjemsøger Mette Frederiksen

S-regeringens kompromisløse strammerkurs over for de 19 danske børn, som sidder indespærret i fangelejre i Syrien, møder stigende modstand på Christiansborg: Sagen er blevet et reelt problem for statsminister Mette Frederiksen. Alligevel er det tvivlsomt, om kritikken vil få konsekvenser
Tre ministre – udenrigsminister Jeppe Kofod, justitsminister Nick Hækkerup og forsvarsminister Trine Bramsen – var fredag i hasteindkaldt møde i Udenrigspolitiske Nævn om de 19 danske børn i fangelejre i Syrien.

Tre ministre – udenrigsminister Jeppe Kofod, justitsminister Nick Hækkerup og forsvarsminister Trine Bramsen – var fredag i hasteindkaldt møde i Udenrigspolitiske Nævn om de 19 danske børn i fangelejre i Syrien.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Indland
20. marts 2021

Mandaternes logik styrer Christiansborg. Statsminister Mette Frederiksen har ikke alene valgt konsekvent at placere sig dér, hvor flertallet allerede er på samtlige politikområder, men mere opsigtsvækkende har støttepartierne også accepteret tingenes tilstand. Hverken Enhedslisten, SF eller De Radikale ønsker for alvor at skabe ballade på områder, hvor S-regeringen har flertal sammen med de borgerlige.

Og dog. For i ugens løb blev fronterne mellem S-regeringen og støttepartierne skærpet. De Radikales nye næstformand Martin Lidegaard kom med en slet skjult trussel om, at S-regeringens fortsatte afvisning af at redde de 19 børn hjem til Danmark vil kunne udløse et nyvalg i utide: »Jeg vil faktisk ikke udelukke, at det kan ende der,« sagde Martin Lidegaard onsdag i programmet Lippert på TV 2/NEWS.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Tre tragikomiske musketerer i forsvar for den statsministerielle unåde. Og hvor er det trivielt og tandløst at støttepartierne af magtprognostiske/parlamentariske, opportunistiske hensyn lader hånt om principper - fremfor at tage et fundamentalt opgør med dén nihilisme, som præger politikken.

Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Arne Lund, Poul Søren Kjærsgaard, Tonny Helleskov, Søren Dahl, Flemming Berger, Atilla Thcengiz og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

Statsministeren tæller vel bare til 90, og så er den ikke længere.

Børnenes statsminister er og bliver en hensigtserklæring, og skulle en eller anden professor i retorik tolke det som et løfte, kan man sagtens blive genvalgt alligevel. Det má ihvertfald være konklusionen, efter Ritts 5000 boliger til 5000 kroner. Var det 39 hun nåede op på da hendes 2. valgperiode stoppede? Det er jo mindre end 1 %, og det ovenikøbet på den dobbelte tid.

Atilla Thcengiz

Jeg fatter det ikke! En af verdens mest oplyste, ressourcestærke og rigeste stater nægter at tage noget som helst ansvar for en lille flok vildfarne statsborgere med små børn. Selv stammefolk og klaner vedkender sig deres eget kød og blod og nægter ikke at tage imod sine egne for udmåling og uddeling af den klanen accepterde passende straf.

Hvis det så eftertragtede og unikke formelle danske statsborgerskab alligevel ikke har noget som helst værdi så ma den danske stat i det mindste leve op til et minimum af anstændighed som selve stammefolk og klaner efterlever: frasorter og tag kun imod jeres “ægte” egne, konvertitter eller ej, landsforræddere eller ej.

Hvornår er nok nok for støttepartierne?

erling jensen, hannah bro, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Torben Arendal, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Christian Mondrup, Poul Søren Kjærsgaard, Hans Larsen, Jens Ole Mortensen, Rikke Nielsen, John Damm Sørensen, René Arestrup, Morten Reippuert Knudsen, Jørgen Mathiasen, Josephine Kaldan, Søren Løvborg, Søren Dahl, Christian Bruun, Herdis Weins, Torben Lindegaard, Ete Forchhammer , Troels Ken Pedersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Hvem skal kontrollere dansk udenrigspolitik; IS eller vores folkevalgte regering ?

Ete Forchhammer

Peter Bahne, lige nu ser det ud til at regeringen overlader det til IS.... men det var måske også det du mente?

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Mikael Benzon, Hans Larsen, Ib Gram-Jensen, Rikke Nielsen og John Damm Sørensen anbefalede denne kommentar

Det er en sag der har udviklet sig i en helt skør og forståelig retning, og hvor hypoteser fremsættes som sandheder, og bliver falske sandheder i stedet for, som nogle støtter sig til, og bringer videre som de falske sandheder som det er.

Rapporten fra PET om børnene krigsfangelejrene i Syrien fremsætter den mulighed at børnene, med tiden, kan blive de næste fremmed-krigere på dansk jord i fremtiden.

Det er naturligvis en mulighed blandt mange andre muligheder for børnenes fremtid, men det er ikke den eneste mulighed for børnenes fremtid, for INGEN kan spå om fremtiden, men og bruge denne hypotese som den eneste sandhed i debatten er falsk, der er mange andre muligheder for børnene i fremtiden.

- INGEN kan sige noget præcist om hvordan udviklingen vil blive for børnene i henholdsvis i Syrien eller evt. i Danmark i fremtiden.

Selv i januar 2020 og med et lille kig ud i den korte fremtid - 2 måneder, var der ingen der forudsagde den corona-pandemi der ramte verden.

Selv ikke "den kloge kone fra Hillerød" med kuglen kunne forudse dette, og for øvrigt så har hun lukket tirsdag i næste ugen grundet "uforudsete" hændelser.

Faktum er; forældrene, der nu sidder i fangelejrene i Syrien, forlod Danmark med deres børn fordi de ikke ville de danske værdier, men i stedet ville noget bedre i Syrien og hos IS og Kalifatet med dets livsværdier, styret af Sharia, med halshugning, stening piskning osv. samt tilfældige drab i Kalifatets navn.

De tog derned på et tidspunkt hvor medierne dagligt fortalte om hvorledes Kalifatets "blodsregime" førte sig frem med ovenstående halshugning, stening, piskning osv., som de sande værdier for deres nye liv, en radikalisering som de ville være en del af, sammen med deres børn.

Kvinderne lod sig endda befrugte, for at føde fremtidens stolte IS krigere til Kalifatet.

Det vi så ikke ved er hvor meget forældrene allerede har påvirket børnene i radikaliseret retning, og hvor meget det har påvirket børnene, men når de vil føde fremtiden stolte IS-krigere, så har de vel taget deres egne børn med i Kalifatets ønsker / hensigt for fremtiden.

IS henter halvstore børn ud af lejrene for at indrullere dem i IS som fremmed-krigere der er tiltænkt at begå terror i deres "hjemlande" i fremtiden, men IS er fortsat i krig dernede, og hvor mange der overlever det ved vi ikke.

Da forældrene tilsluttede sig Kalifatet fik de, eller brændte de deres identitetspapirer herunder deres pas, og er derfor pr.definition "statsløse"!

Når nu forældrene har afvist de danske værdier for at tilslutte sig Kalifatets Islam værdier under Sharia fuld og helt, - Så kan Danmark ikke tilbyde dem noget de bryder sig om, og da vi ikke tillader Sharia i Danmark, - hvad skal mødrene så her?

Det er en ulykkelig situation for børnene, men der er ingen i Danmark der har ansvaret herfor, og vi har ingen jurisdiktion over børnene i fangelejrene.

Per Christensen, Niels Jakobs, Lisbeth Glud, Henrik Andersen, Per Torbensen, Peter Hermansen og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jacob Nielsen du glemmer hvorfor Ritt ikke kunne nå sit gode og nødvendige mål med 5000 billige boliger.
Lovgivningen spænde ben for opførelsen og Folketinget ville ikke hjælpe ved at justere lidt på lovgivningen, så det kunne blive muligt at opfører billige boliger.

Lisbeth Glud, Eva Schwanenflügel, Jan Damskier, Egon Stich, Jørgen Mathiasen, Mihail Larsen, Peter Hermansen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Birte Pedersen

Et eller andet sted har Esben Bøgh ret, for hvem kan spå om fremtiden, det kan vel ingen. I starten af Pandemien læste jeg en sandsigerske udtale at Pandemien ville være slut i løbet af tre måneder. Sådan er det så meget.

Per Torbensen, Espen Bøgh og Peter Hermansen anbefalede denne kommentar
Halfdan Illum

Espen Bøgh

Du har jo fuldstændigt ret i, at INGEN kan spå fremtiden, og det er der sådan set heller "ingen" der gør. Når du hører politikere, såkaldte meningsdannere og kommentatorer, sige det som var det en sikker viden om fremtiden, er det jo udtryk for retorik, ikke krystalkugle magi. Retorik der baserer sig på formodede efterretninger fra tjenester, som regeringer i en form eller anden i ca. 170 år har gjort brug af, i forsøget at sikre nationalstaten. Ligesom når politikere klapper i hænderne når politiet anholder mennesker der formodes at begå terrorisme, selvom det ikke er sket endnu.

For at sige det kort; det er en risikovurdering, og den formodede vurdering (EB's afsløring) er entydig.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Sören Tolsgaard, Ib Gram-Jensen, John Damm Sørensen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Josephine Kaldan

Børnene skal hjem. Deres mødre for en domstol. Folkeretten. Who. Unicef. FN. Børns Vilkår. Mødrehjælpen. Røde kors. EU. Internationale konventioner. Alle Er enige.
Det drejer sig om 19 børn og 6 mødre. De er danske statsborgere.
Nu er der anlagt et civilt søgsmål. Sagen vil blive forfulgt til de højest mulige instanser.
Det ender med, at de kommer hjem.
I mellemtiden skal vi så se på, at “ børnenes statsminister” vrider sig for åben skærm i sit forsøg på at undgå at hjælpe 19 danske børn, der uforskyldt er havnet i en forfærdelig situation.
Altsammen for at holde på mandaterne.

hannah bro, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen, Torben Arendal, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Rikke Nielsen, Sören Tolsgaard, Christian Mondrup, Pietro Cini, Connie Christiansen, Hans Larsen, Ib Gram-Jensen, John Damm Sørensen, René Arestrup, Dorte Sørensen, Torben Lindegaard, Mihail Larsen og Mikael Aktor anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Ritt Bjerregaard sad i øvrigt kun i én periode som overborgmester....

"Længere er den ikke", Jacob Nielsen.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Espen Børn:
"Det er en ulykkelig situation for børnene, men der er ingen i Danmark der har ansvaret herfor, og vi har ingen jurisdiktion over børnene i fangelejrene."

Det passer ikke.

Den danske stat kan til enhver tid kræve mødrene og deres børn udleveret. Mødrene har overtrådt dansk lov og er derfor hjemfalden til dansk straf.

Den danske stat er desuden iflg. Børnekonventionen forpligtet (dvs. har ansvar for) at sikre børnene mod umenneskelig behandling.

Den danske stat har en tabersag, når og hvis den indbringes for retten. Det behøver man ikke at være jurist, endsige spåmand, for at forudsige.

Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Sören Tolsgaard, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Espen Bøgh, undskyld

Jørgen Mathiasen

Man behøver ikke at være jurist, men den danske regering flytter sig nok ikke før det tidspunkt, hvor en international domstol gør den opmærksom på, at den ikke kan komme uden om det.

Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Poul Søren Kjærsgaard og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hørte i går i P1, at sagen var indbragt fra mødernes advokater. Håber at det passer så det kan afprøves ved domstolen.

Dorte Sørensen

Atilla THCENGIZ du spørg -" Hvornår er nok nok for støttepartierne?"

De er desværre i den situation , at deres stemmer kan ikke give et flertal, da de øvrige partier vil stemme for ikke hjemtagning ja selv SF vil nok stemme for ikke hjemtagning.

Men de kan blive ved og ved at bringe sagen op - det er desværre det eneste de kan stille op så længe de ikke har flere mandater i Folketinget.

Torben Lindegaard

@Dorte Sørensen

Repatriate The Children, Denmark repræsenteret af advokat Knud Foldschack har anlagt sag mod Udenrigsministeriet.

https://www.berlingske.dk/samfund/regeringen-staevnet-for-at-efterlade-b...

Sagen bliver afgjort engang om 2 - 3 valgperioder ved Den europæiske Menneskerettighedsdomstol - så det kan Mette Frederiksen selvfølgelig ikke tage sig af lige nu.

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme og John Damm Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Torben Lindegaard - Tak for oplysningen - men så kan den afprøves og give folk et sikre grundlag - hvis ikke bare Folketinget ændre lovgivningen.

Det kan vel også være at de lavere domstole giver sagsøgerne medhold med det samme og det vil vel kunne gøre et indtryk på befolkningen og Folketinget.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Lars Trier Mogensen

Det drejer sig om 19 danske børn, der opholder sig i syriske fangelejre sammen med deres 6 mødre, hvoraf 3 er danske statsborgere - de 3 resterende mødre har fået frataget deres danske statsborgerskab.

Der er vist ingen, der har overblik over fædrenes opholdssted -
herunder om fædrene stadigvæk er i live.

Hvis vi hjemtager de 19 danske børn, så følger mødrene og eventuelt overlevende fædre som udgangspunkt med - vi adskiller kun børn og forældre her til lands ved eventuel tvangsfjernelse.

Det er fuldstændig surrealistisk, at 3 danske statsborger - de 3 danske mødre - blot kan afskæres fra bistand fra Udenrigstjenesten. Det burde aldrig kunne finde sted.

Selvfølgelig skal de 3 danske mødre have hjælp -
herunder hjælp til at komme til Danmark, hvis det er det, de ønsker.

.... og der må findes en måde at hjælpe også de 3 mødre, som vi har frataget statsborgerskabet plus deres danske børn.

Mihail Larsen, 20. marts, 2021 - 06:59 - Mihail Larsen, 20. marts, 2021 - 07:02

Hvad sker der lige for dig?

- NEJ, Danmark har ingen jurisdiktion i fremmede lande s krigsfangelejre eller fængsler, og blot kan banke på fængselsporten og kræve Per og Poul udleveret til de danske myndigheder, - og det samme gælder den anden vej, at ingen fremmed magt kanringe på fængselsporten til Vestre fængsel og få Hamid og Samid udleveret blanko.

England har løst deres problemer ved at fratage kvinderne i fangelejrene deres Engelske statsborgerskab, og måske burde vi gøre det samme.

Kvinderne har jo ønsket og er rejst ned til et helt andet værdisæt end det danske, for at tilslutte sig Islamisk stats Kalifat med det SHARIA-love som bedre værdier i livet.

Det kan vi ikke tilbyde dem her i Danmark, så hvorfor slæbe dem til Danmark?

Per Christensen, Niels Jakobs, Lisbeth Glud, Henrik Andersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Espen Bøgh: Der er jo ingen af de politikere, som kræver at Danmark hjemtager børnene , der har nogen som helst sympati med de kvinder, der har tilsluttet sig IS.
Det er heller ikke det sagen drejer sig om.
Menneskerettighedsprincipperne omfatter alle også dem, der ikke respekterer dem. Vi er (endnu) jo ikke blevet stammesamfund, der behandler mennesker efter, i hvor høj grad de deler vores verdensopfattelse. Men med denne regering er vi måske på vej til at blive det?
Jeg forstår så bare ikke, hvordan vi kan forlange at andre lande hjemtager deres borgere fra Danmark, når vi samtidig nægter at hjemtage vores egne borgere. Det er vel dobbeltmoral?

Sven Elming, hannah bro, Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Carsten Munk, Sören Tolsgaard, Jørgen Mathiasen, Eva Schwanenflügel, Torben Lindegaard, Mogens Holme, Mette Johansson, Poul Søren Kjærsgaard, Dorte Sørensen, Ib Gram-Jensen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Der er nogle, der taler som om, at disse 19 danske børn lige nu er på en lejrskole med badeland og hoppeborg lige uden for. I stedet for, at forstå, at disse børn er i en FANGELEJR under kummerlige og LIVSFARLIGE forhold. Og at Danmark derfor har nogle internationale forpligtigelser til at tage sig af sine børn.

Trods min ellers generelle manglende respekt for Lars Løkke, er jeg dog helt på linje med ham her. Disse børn er Danmarks forpligtigelse. Og at det vil en domstol med 99% sandsynlighed også komme frem til. Efter lang tid.

At Danmark trækker tiden ud, kan i mine øjne kun have et formål: At disse børn slet ikke overlever, og at problemet derfor løser sig selv.

Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Torben Lindegaard, Halfdan Illum og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Jeg synes, de radikale skal stille det som beslutningsforslag i folketinget, så kan man se, konkret, hvad de blå mener også inkl. løsgængerne. I stedet for at jagte Kofod.
Hvis konventionerne siger, de skal hjem, så skal de det, og stilles for en domstol. hvem der skal klare deres børn så længe, må man så også have et bud på. Og kommer forældreren, moren, for domstol, der dømmer, måske hård straf, så må det danske samfund jo klare opdrager opgaven også økonomisk så længe. Og skulle en af disse børn eller voksen, begå terror mod Danmark på et tidspunkt, så håber jeg de som mener, de skal hjem, trods deres fravalg selv, også tager det ansvar på sig.
Selv er jeg ambivalent, vil have børnene hjem, men det er umuligt uden moren. Er spændt på hvor sagen lander.

Helle Walther

DS@ Ritt og billige boliger, det var indenrigsministeriet under Løkke der spændte ben for Ritts boligdrømme, de fandt alle mulig ting som var i vejen. han burde skamme sig her LLR.

Inge Lehmann, Mikael Benzon og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Helle Walter
Ja lad RV stille et beslutningsforslag - det vil være fint så folketingets medlemmer finder ud af hvad de enligt selv mener.

Men den med alle, der mener, at Danmark skal overholde menneskerettigheder og internationale konventioner også skal tage et særligt ansvar - forstår jeg ikke rigtigt.

De danske kvinder har så vidt jeg har forstået det en familie i Danmark, der gerne påtager sig opgaven med at passe børnene , hvis moren skal i fængsel. Det vil da i mine øjne være en god løsning for børnene og så skal/bør samfundet samtidig følger børnene så de kan komme sig efter deres oplevelser.

Det er og bliver en frygteligt dilemma for uanset at vores system har en pointe omkring disse kvinders valg og vores generelle ansvar for de handlinger vi begår, så er der børn som under alle omstændigheder kommer i klemme enten her eller der.
At de har "pisset" på Danmark er objektivt set nok rigtig og det må de tage konsekvensen af, men om dette Danmark så reelt har handlet moralsk rigtig ved at blande sig i en borgerkrig flere steder i postulatet om at vi har ret til at forsvare os selv, er vel også objektivt forkert. Har FN egentlig bedt Vesten om at blande sig?
Uanset tragedien dernede har vores samfund som sådan ikke været truet uanset de få terrorhandlinger som er begået og som gør os utrygge, men gad vide hvor utrygge vi og ja Rusland har gjort en almindelig befolkning med den i vore øjne "forkerte" tro. og kultur? Jeg har ikke svaret og uanset jeg stadig ønsker børnene hjem, da de her ikke har ansvaret, så gnaver der en lille tvivl.

Niels Erlinger

Hvordan er det nu det er, - disse omtalte mødre er kommet her til landet som flygtninge, ikk??

Og så fået asyl og opholdstilladelse og senere et dansk statsborgerskab.

Men så vælger de at tage tilbage, til de områder de er flygtet fra, nu bare som danske statsborgere.

Og deltager i de lokale uroligheder.

På den måde bliver Danmark indblandet i de lokale uroligheder, fordi der er danske statsborgere som deltagere.

Det har aldrig været meningen med at tildele flygtninge, asyl og opholdstilladelse og senere et dansk statsborgerskab, at de så derefter trækker Danmark ind i en borgerkrig.

Hvis vi fremover ser flere eksempler på, at de danske tilslutninger til internationale konventioner med tildeling af asyl og statsborgerskab, som bliver brugt til tildeling på helt klart falske forudsætninger, så svinder tilslutningen til disse internationale konventioner. Disse personer var ikke personligt forfulgt, de kunne sagtens tage tilbage og oven i købet forsætte den kamp, som de påstod de var flygtet fra.

Og det danske statsborgerskab skulle åbenbart blot erhverves, for i tilfælde af at krigslykken slog fejl, at der stod et redningshold parat til, at redde dem ud af ruinerne af det islamiske kalifat.

På den anden side, så må læren jo være, at hvis vi bliver nødt til at tage børn og mødre hjem igen, så må vi også kunne udsende afviste flygtninge tilbage igen, - vi må jo kunne forvente, at andre lande opfylder deres internationale forpligtelser, på samme måde som vi gør!!

Jørgen Mathiasen

Det er ikke svært at komme i tanker om de tyske flygtninge og displaced person i Danmark fra 2. verdenskrigs afslutning. Fjendens befolkning trængte ind over grænserne og havde brug for det mest nødvendige samt lægehjælp for at overleve. Som bekendt var der ikke så få blandt de danske værter, der hellere end gerne så disse mennesker dø, og det skete da også i en række tilfælde.

Man kan, som Jeppe Bruus, tale om noget andet og sætte kikkerten for det blinde øje. Essensen er, at kongeriget Danmark gerne vil have, at andre lande tilslutter sig og overholder konventionerne, og så kan man ikke starte med selv at løbe fra dem. Render man fra sine egne etiske værdier, kan man komme til at give en undskyldning på et eller andet tidspunkt, render man fra de juridiske forpligtelser kan man få en dom imod sig.

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Rikke Nielsen og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar

Lars Triers analytiske evner svigtet (igen) når han tillægger de radikale vendekåbers - øh - trussel? nogen som helst betydning. De radikale skal nok lade være med at væte regeringen - på at den ikke vil tage børnene + mødrene hjem til DK? Det er der heller ikke nogen af de borgerlige der vil.
Hvad kommer der ud af at vælte regeringen - de blå kan jo ikke enes om ret meget. Hvem skal være statsminister? Jacob Dressmann eller Søren Pave?
De radikale skal npk lade være med at vælte regerigen for det vil betyde, at solidt - og fortjnent - mandattab. Der er en indbygget automatik, hvor de radikale ved hvert andet valg for 15-18 mandater, og ved det efterfølgende valg ryget tilbage til det der er normalen: 7-8 mandater. Det er næsten en naturlov.

Mette Frederiksen ved at hun har opbakning i befolkningen til at lade børnene rådne op i de syriske lejre, og det agter hun at gøre.
Lille land - stort hjerte! Næh, lille land - stor frygt.

Christian De Thurah

Uanset om vi gør det ene eller det andet, vil der være en sikkerhedsrisiko forbundet med det, og ingen kan sige så forfærdelig meget om, hvor den er størst. Derfor mener jeg - rent ud sagt - at dette aspekt er ret uinteressant. Det må vi tage os af, når/hvis det bliver et problem.
Nu og her må det vigtigste være det humanitære: Kan vi forsvare at lade børnene blive i de syriske lejre?
Jeg mener nej.

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Rikke Nielsen, Sören Tolsgaard og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Niels Erlinger
Er det ikke mere piger med danske familier, der har taget den islamiske tro og troet at det var et eventyr. Så hvorfor straks komme med det er utilpassede og utaknemmelige flygtninge .

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Niels Erlinger, mig bekendt er der flere konvertitter blandt kvinderne.

Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Helle Walther

DS@ Om der er familier der vil overtage myndigheden for disse børn, hvis det er tilfældet, behøver mødrene vel ikke at komme med. Men det er jeg ikke sikker på, der er. 3 er danske statsborgere, 3 ikke, hvorfor ikke ??Mødrene kan overdrage forældre retten som en plejeret til deres familier her, hvis denne findes. I øvrigt kan de smugles ud for 3000 dollars, skriver aviserne,. Det er jo ikke alverdens penge, så underligt de ikke har brugt den mulighed i kvindernes familier herhjemme. Der er rigtig mange ubesvarede spørgsmål i denne sag. Lige nu må retten afgøre sagen, men måske sker det før ??

Dorte Sørensen

HW
Mon ikke både børn og mødre vil være sammen.
De læger der var sendt af sted af morens advokat og regeringen (var det vist) til den ene fangelejre for at undersøge en lille pige - sagde enstemmigt at pigens tilstand kunne forværres hvis hun blev skilt fra sin mor. Så "bare" at fratage mødrene deres børn er ikke så ligetil som mange vil gøre det.
Der har også været fremme, at moren og børn havde fået penge fra familien i Danmark så de kunne smules ud , men smulerne havde snydt dem. Så familierne i Danmark har da forsøgt. Det er jo også dem der har skaffet danske advokater til deres piger.
Ja det er godt at der er blevet anlagt en sag mod Den Danske Stat - bare sørgeligt at det var nødvendigt.

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Dorte Sørensen: Pia Olsen Dyhr har højt og klart sagt, at SF vil have de børn hjem!

Dorte Sørensen

Jan Damskier - det var da dejligt at høre.
Så må jeg ha' hørt nogle mere "uldne" udsagn fra SF'er. Men dejligt at de er helt på linje med EL og RV i denne sag.

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Vil de vælte regeringen på det ? Det tror jeg ikke. Og igen børnene hjem, men deres mødre skal for en domstol. Det kommer mandlige syrienskrigere, så skal kvindelige ditto det samme. Og i fængsel fra dag et, når de betræder dansk jord, indtil deres sag er afgjort.

Krister Meyersahm

Danmark har pligt til at sikre danske statsborgere deres rettigheder i.h.t. Menneskerettighedskonventionen, dette uanset, hvor de befinder sig på kloden. Konventionen er dansk lov - L.285 af 1992.

Jeg opfatter at folketingets flertal, med statsministeren i spidsen, vil forhindre disse mennesker i at komme tilbage til Danmark. Ikke med forbud eller magt men med manglende vilje og lyst til at hjælpe dem hjem. Begrundelsen for ikke at hjælpe er, at de pågældende, selv, har valgt deres situation og desuden forrådt Danmark og derfor, er deres ret til hjælp tilintetgjort.

Men den opfattelse er forkert - for har de pågældende forbrudt sig mod dansk lov, så er det danske myndigheders pligt, at stille dem for en upartisk domstol for her, at få afgjort, enten deres skyld eller for at give mulighed for personerne at få prøvet, om deres borgerlige rettigheder respekteres af staten.

Konventionen tillader ikke den danske stat, at se gennem fingrene med, at borgere bliver udsat for umenneskelig eller nedværdigende behandling og at børn ikke modtager skoleundervisning.

Så hvad enten man kan lide det eller ej, er det regeringens juridiske pligt og ansvar, at skaffe danskere i ”fangelejre” deres ret til retfærdig sagsbehandling, indenfor en rimelig frist. Dette sidste, indenfor rimelig frist, er overskredet for længst og derfor er der ikke andet at gøre end at skaffe de pågældende til Danmark.

Statsministeren bør melde ud at regeringen ændrer opfattelse omkring de pågældendes retsstilling og derfor vil tage skridt til at få dem hjem.

hannah bro, Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Sören Tolsgaard, John Damm Sørensen, Rikke Nielsen, Jørgen Mathiasen, Herdis Weins og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Der er jo ikke noget reelt formål i at vælte regeringen , da de fleste partier ikke vil have de 19 børn og 7 kvinder hjem. Så det vil der jo ikke komme et andet resultat af i denne her sag.

Men kvinderne får vel ikke livstid - børnene kan jo også besøge dem i fængslet og hvis de kan få hjælp og evt. bo hos deres danske familie i mens - så vil børnene da få et trykkere og bedre liv end i en fangelejre i Syrien.

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Jørgen Mathiasen, Herdis Weins og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Modstandere af at lade de danske børn i de syriske fangelejre og deres mødre komme til Danmark begrunder blandt andet deres opfattelse med, at det ikke vil være muligt at strafforfølge kvinderne her i landet.

Kvinderne betegnes i flæng som terrorister, og det gøres gældende, at bevisvanskeligheder er til hinder for at få dem dømt for deres angivelige ugerninger. De bliver uden videre slået i hartkorn med IS-krigere, der har gjort sig skyldige i bestialske drab og andre grusomme forbrydelser.

Efter alt foreliggende er der ikke belæg for nogen af de nævnte påstande. Kvinderne er jo ikke blevet retsforfulgt og dømt for noget, så enhver påstand om deltagelse i terrorhandlinger er grebet ud af den blå luft, i hvert fald indtil det modsatte måtte være bevist.

Sædvanligvis er det et grundfæstet princip i dansk strafferet, at kollektivt strafansvar ikke anerkendes. Strafferetsplejen bygger på principperne om, at det er anklagemyndigheden, der på samfundets vegne har bevisbyrden i en straffesag, og at berettiget tvivl skal komme anklagede til gode. Sådan må det i et retssamfund også være i forhold til mennesker, der er mistænkt for at have tilsluttet sig Islamisk Stat."

Sådan indleder professor Jørn Vestergaard, det Juridiske fakultet ved Københavns universitet dette debatindlæg, der er værd at læse, da det slår kraftigt til lyd for at overholde de retsprincipper, vi har valgt at indrette vore demokratiske samfund efter, men som desværre undermineres i stigende grad af den såkaldte 'folkedomstol', et andet ord for visse populistiske politikeres aflytning af, hvilken retning vælgerkvægets stampen tager, især i et KV-år.

Læs selv videre her:

https://www.altinget.dk/artikel/joern-vestergaard-sagen-om-de-danske-boe...

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Claus Mortensen, Sören Tolsgaard, Dorte Sørensen, Herdis Weins og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar

Mette er statsminister grundet flytning af en hel del stemmer fra dansk folkeparti. Dem vil hun ikke give slip på, så hellere ofre nogle børn i en flygtningelejr. Vi får aldrig en politiker til at gøre rede for sine reelle overvejelser. De vil komme med noget, de kalder saglige overvejelser og argumenter.l

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Krister Meyersahm, 20. marts, 2021 - 16:20

"Danmark har pligt til at sikre danske statsborgere deres rettigheder i.h.t. Menneskerettighedskonventionen, dette uanset, hvor de befinder sig på kloden"

Sådan fungerer det ikke i virkeligheden, det ved mange der har siddet i udenlandske fængsler fra Mellemøsten til Asien, - de bliver anvist den celle der er til rådighed, og sidder der 4 i forvejen så bliver sidste mand nr. 5., der ingen der får særbehandling eller enestuer som du advokerer for, og Danmark kan ikke hjælpe dem til enestue.

De omtalte personer har forladt Danmark og de danske værdier i samfundet for at tilslutte sig IS og Kalifatet med dets SHARIA-love som deres nye livsværdier, og dem selv og deres børn.

- Hvorfor så nu slæbe dem til Danmark, der ikke har de SHARIA-værdier som de eftertragter, men de danske værdier som de ikke brød sig om.

De forbrød sig måske ikke mod dansk lov da de forlod Danmark for at tilslutte sig IS og Kalifatet med dets blodsreligion med SHARI-lov, så kan vi da ikke anklage dem for noget i den anledning.

- Hvordan ved du at de ikke får en retfærdig sagsbehandling?

Det er op til myndigheder for fangelejrene at bestemme hvem der står for tur , til at få behandlet deres sag, og det er der ikke så stor forskel på hvorledes det foregår i Danmark

Vedrørende retsprincipperne for og omkring disse personer i fangelejrene i Syrien, så har en nogle herhjemme helt misforstået situationen, -hverken Tyrkiet, Syrien Irak eller for den sag skyld adopteret de danske retsprincipper som gældende i deres lande.

- Det er simpelthen rene vrøvlerier om de danske retsprincipper gyldighed ude i det fremmede, - det er da så indlysende!

De fanger må bare tage konsekvenserne af deres modbydelige valg , at medvirke til myrderier af alle af anderledes observans end IS , inkl. kristne kvinder og børn. Havde de internerede støttet et SS naziregimente, ville da alle de "hellige af sidste dage" ogcderes politikere så også støtte en hjemtagelse med efterfølgende familiesamføring ad åre i DK, hvor de så kan begynde at skabe nye proselytter for terror her og hisset for IS, så lad dem dog skøtte sig selv længst muligt borte fra vort kære land.

Dorte Sørensen

Hvad med dem, der er rejst eller sendt penge til et land i skattely for at undgå at betalle skat- ja der er mange måder man kan vende Danmark ryggen på.

Inge Lehmann, Carsten Munk, Eva Schwanenflügel og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Frau Schwanenflügel
Der er grund til at tro, at regeringen er på det rene med Vestergaards synspunkter men ikke vil diskutere med befolkningen, at der er konsekvenser af at være en del af en international retsorden. Så er det bedre, at lægge et røgslør ud over de forhold, der er knyttet til at være statsborger i et land, og omtale efterretningstjenesterne til "styrelser".

Regeringen har antageligt forstået, at den (og befolkningen) vil blive tvunget af juraen til at bevæge sig, men den satser på, at de berørte er døde, inden de får ret (Ninn-Hansen-taktikken) eller at nogle af dem opgiver forældremyndigheden. Under alle omstændigheder er det for den kyniske betragtning og stemmeoptimeringen godt at få afgørelsen skubbet længst muligt ud i fremtiden.

Selvfølgelig er det i kongerigets mentale miljø bedst at tale om, at nogle statsborgere vender Danmark ryggen. Vestergaard anfører, at danske politikere vender ryggen til det internationale samfund, og samme sted er der nok en og anden (også danskere), som er lidt trætte af regeringens spin.

Inge Lehmann, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Der skal igen være samråd med udenrigsminister Jeppe Kofod, som ikke på det mere fortrolige møde i Udenrigspolitisk Nævn formåede at fremkomme med en plausibel redegørelse om, hvorfor FE-rapporten om mulige IS-kidnapninger af børn fra fangelejrene var blevet mørkelagt, endsige hvad den indeholdt.

Efterfølgende begynder geledderne også at vakle i blå blok, hvor LA foreslår at hjemtage børnene såfremt "mødrene frivilligt giver afkald på dem", som det så pænt hedder..
(Det er allerede forsøgt, men frarådes på det kraftigste fra psykologer og specialister)

Det kan blive yderst kritisk for ministeren. Støttepartierne vejrer morgenluft, og vil aldeles ikke længere frede ham.

Også i befolkningen begynder meningsmålingerne at svinge den forkerte vej for regeringen, hvis spin nu falder mere og mere fra hinanden, efter den ene efter den anden afsløring af, at vurderingen af terrortruslen fra PET og FE viser det modsatte af den politiske dagsorden.

En giftig sag, håndteret forbløffende ringe.

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Her er link til Ekstra Bladets artikel om den lækkede FE-rapport:

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/danske-boern-i-fare...

Nu er efterretnings-rapporten fra FE og PET ikke et helligt skrift, og ligeledes er det heller ikke sikkert det vil udvikle sig som beskrevet, - det er en hypotese - "tænkt tanke af en mulighed", altså langt fra sikkert.

Ingenkan forudsige noget om fremtiden, og kigger vi bare tilbage til Januar 2020 så var der ingen der kunne forudse - blot 2 måneder frem i marts, at vi stod midt i en corona-pandemi.

Selv denloge kone fra Hillerød med sin glaskugle forudså det ikke, og forresten har hun lukket på tirsdag "grundet uforudsete omstændigheder"!

Ingen kan derfor ikke sige noget med sikkerhed om hvordan børnenes fremtid vil blive, og der kan opstilles hundredvis af hypoteser herom, uden én eneste måske ender med at være den sande hypotese, - eller blot nærmer sig en lille smule

Hvad skal vi i øvrigt slæbe mødrene til Danmark for, de rejste selv derned for tilslutte sig IS og Kalifatets blodsregime, men SHARIA-love, - de brød sig åbenbart ikke om de danske værdier vi har i Danmark, - og ved at slæbe dem til Danmark kan vi risikere de opfatter det som om vi vil proppe de danske værdier i halsen på dem, - og da vi samtidig ikke kan tilbyde dem SHARIA-love i danmark, hvad skal vi så tage dem til Danmark for?

Frelse børnenes tarv med danske værdier, - mon mødrene vil det(?)

Det er aldeles usammenhængende det man advokerer for, omsorgen og sympatien for de stakkels børn er sympatisk, og tvivlen om deres fremtid - hvor den så måtte være kender ingen, - "omsorgsrytteriet" er det eneste der reelt er tilbage, når der ingen sund fornuft er i den sag som man vil deltage i.

Dorte Sørensen

Nej der er ingen sund fornuft - det gælder da i høj grad alle de forudsigelser om hvor skrækkeligt det vil gå, hvis Danmark står ved sine menneskerettigheder , retstats værdier og tilslutning af internationale konventioner.

Sider