Baggrund
Læsetid: 7 min.

Overblik: Situationen i Damaskus og omegn er skrøbelig. Men den er trods alt forbedret

Flygtningenævnet vurderer, at forholdene i Damaskus og omegn er markant forbedrede, og at hundredvis af syriske flygtninge i Danmark muligvis kan sendes hjem. Omvendt mener Dansk Flygtningehjælp, at situationen i området fortsat er for usikker. Hvad er op og ned? Information har gennemgået nævnets baggrundsmateriale og giver et overblik
Der er en skrøbelig, men forbedret sikkerhedssituation i Rif Damaskus, vurderer Flygtningenævnet. Her ses en kvinde i Douma lidt uden for Damaskus.

Der er en skrøbelig, men forbedret sikkerhedssituation i Rif Damaskus, vurderer Flygtningenævnet. Her ses en kvinde i Douma lidt uden for Damaskus.

Omar Sanadiki

Indland
22. marts 2021

I midten af februar 2021 udgav Flygtningenævnet en række principafgørelser, hvor et flertal i nævnet vurderede, at der i landdistrikterne i Damaskus-provinsen – det såkaldte Rif Damaskus – er sket markante forbedringer.

Området har i mange år været krigshærget. Men på baggrund af materiale, der beskriver forbedringerne i Rif Damaskus, fastlog nævnsflertallet, at der ikke længere er grundlag for at antage, »at enhver vil være i reel risiko for at blive udsat for overgreb«.

Det får nu betydning for flere hundrede syriske flygtninge i Danmark, der kommer fra Rif Damaskus. De skal på ny have gennemset deres sag, og hvis der ikke er noget, der taler for, at de er individuelt profilerede – altså enten forfulgt, efterlyst eller har forbindelse til efterlyste – af Syriens Assad-regering, vil de som udgangspunkt få afslag på en forlængelse af deres opholdstilladelse.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Pernille Laier Larsen

En virkelig vigtig artikel, der bekræfter den mistanken om, at de danske myndigheder er udsat for et politisk pres. Det er jo ikke en faglig og saglig begrundelse at vurdere om glasset er halvt fuldt eller halvt tomt - altså om man vil tage risikoen at sende folk hjem til usikkerhed eller ej. Artiklen peger fint på, hvad det er for noget materiale, som myndighederne lægger vægt på, men et af problemerne med myndighedernes materiale er det, som de ikke ved. Man ved fx næsten intet om, hvad der sker med tilbagevendte flygtninge. Hvordan ser regimet på flygtninge, der vender tilbage fra Danmark (som tidligere har deltaget i kamphandlinger mod Assad)? Der cirkulerer videoer på internettet med syriske generaler fra regeringshæren, der lover at slå alle ihjel, der er flygtet under krigen.

Ole Svendsen, Rikke Poulsen, Hans Larsen og Jeanette Christensen anbefalede denne kommentar
Jeanette Christensen

Hele kernen i, hvorfor Flygtningenævnet træffer disse afgørelser, er, at det er politisk bestemt.

Det er det, fordi Støjberg i 2019 fik vedtaget en lovændring, som i høj grad mindskede beskyttelsesniveauet for de flygtninge, som ikke er konventionsflygtninge. Flygtningenævnet skal nu afgøre deres sager ud fra dette lavere beskyttelsesniveau. Efter lovændringen er det nu tilstrækkeligt, at der er sket en forbedring, som ikke er helt midlertidig. (Til sammenligning gælder der et helt andet og langt højere beskyttelsesniveau for konventionsflygtninge, idet konventionen sikrer, at der for disse skal være tale om, at forholdene er ændret fundamentalt, stabilt og vedvarende.) Det er simpelthen ikke i orden, at flygtninge kan hjemsendes til næsten det samme, som de flygtede fra.
Det er heller ikke i orden, at vi vedtager sådanne love, bare fordi ingen konvention forhindrer os i det. Det er umenneskeligt og grænsende til en forbrydelse. Og det er ansvarsløst, at politikerne bare henviser til, at afgørelserne er Flygtningenævnets ansvar, når det er politikerne selv, der har fastlagt det grundlag, som Flygtningenævnet skal træffe sine afgørelser ud fra. Det ville have været mere fair af politikerne at stå ved, at Danmark reelt kun vil modtage konventionsflygtninge end at lade folk søge asyl her og så returnere dem til næsten det samme.

For Flygtningenævnets vedkommende er der stor afstand mellem deres afgørelser og det baggrundsmateriale, de henviser til. Det virker, som om nævnet læser materialet, som Fanden læser Biblen. Selv om der er færre kamphandlinger, fremgår det klart af flere af rapporterne, at Assad-regimets overgreb fortsat udgør en trussel i forhold til at blive anholdt og udsat for tortur, og at forholdene er præget af vilkårlighed og uforudsigelighed, hvilket betyder, at alle løber en risiko. Selve det, at det er så svært at få oplysninger om situationen og det, at der ingen opfølgning er på, hvordan det går hjemvendte, burde komme flygtningene til gode. Især når man ved, som også Information skrev i artiklen “Syrien er eet stort torturkammer” i 2017, at 600.000 har været udsat for tortur fra regimets side. Også den tyske dom fra Koblenz fornylig burde give anledning til, at Flygtningenævnet anvender et forsigtighedsprincip. Dommen dokumenterer, at Assad-regimet har begået forbrydelser mod menneskeheden. På baggrund af overgrebenes systematiske og omfattende karakter, er der ingen grund til at tro, at regimet skulle have ændret praksis. SAMLET SET betyder dette, at der simpelthen ikke er sikkert nok endnu.

Det hører endvidere med til billedet vedrørende Flygtningenævnet, at en del af deres afgørelser er afsagt med dissens, og at der kan sættes spørgsmålstegn ved, om der er tale om et uafhængigt nævn efter, at Støjberg ændrede dets sammensætning, så bl.a. Dansk Flygtningehjælp ikke længere er med.

Alle i hele verden (bl.a. FN/UNHCR, Human Rights Watch, Amnesty Inernational, USA, EU-parlamentet og en lang række fremtrædende EU-lande) fraråder at sende flygtninge tilbage til Assad. Udenrigsministeren har i en tale den 30. juni 2020 udtalt, at mennesker i Syrien bliver anholdt vilkårligt, og at der finder tortur sted i fængslerne. Stoklund har så sent som den anden dag udtalt til Politiken, at Syrien er et af de farligste steder i verden. Hvorfor har regeringen så igangsat inddragelser af de syriske flygtninges opholdstilladelser? Det er ganske enkelt ubegribeligt og umenneskeligt og det bør stoppe omgående.

Det, der foregår, er en skændsel og en skamplet for Danmark og et mareridt for de syriske flygtninge, som søgte asyl her, fordi de stolede på Danmarks menneskelighed og ordentlighed. Vis barmhjertighed og anstændighed og stop inddragelserne og lav loven om til et mere anstændigt beskyttelsesniveau.

Pernille Laier Larsen, Ole Svendsen, Rikke Poulsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Naturligvis kan man ikke tvangsudsende flygtninge til Syrien, hvor risikoen for at blive udsat for tortur og andre forbrydelser fra styrets side er til stede; en risiko som er stærkt øget grundet den paranoide atmosfære, som råder i konsekvens af mange års krig, hvor styrets fjender er kommet fra mangfoldigt hold (såvel egne borgere som tilrejsende lejesoldater/ekstremister etc. - foruden adskillige militære angreb fra især USA, Frankrig, UK og Israel.

Landets økonomi og ressourcesituation er desuden voldsomt belastet; ikke blot var der fødevarekrise før urolighederne og krigen i 2011/12 startede (en del af de protesterendes dagsorden var at de manglede subsidier; de sultede - hvilket styret med rette blev bebrejdet) - men krigshandlinger, plyndringer, ødelæggelser og besættelserne (herunder særligt de amerikansk-kurdiske, som omfatter energifelterne og de rige landbrugsjorde i det nordøstlige Syrien) har i svær grad påvirket - ligesom sanktionerne fra USA og EU har ramt hårdt ... specielt iht genopbygningsbestræbelserne (amerikanerne har, tro det eller ej, direkte angivet hindring af genopbygning som et formål med deres militære besættelse).

Og så er der de ekstremistiske militser, som fortsat er mangfoldige (visse iagttagere taler direkte om at bl.a. Al-Qaeda militser står foran en tyrkisk/amerikansk støttet/muliggjort renæssance) i ikke blot det nordlige, men også det sydlige Syrien - samt i utallige lommer i de regeringskontrollerede områder. Det kan undre at disse militser (plus en række kriminelle bander) overhovedet ikke nævnes i det opsummerede beslutningsgrundlag, fordi det spiller en betydelig rolle for en større del af de syriske flygtninges hjemrejsemotiver.

Og naturligvis kan et FN-land ikke sende flygtninge retur til Syrien mod deres vilje, mens det vil være god politik at lade de, som vil hjem, rejse - og hjælpe dem. Fuldstændigt som det vil være god skik at vi hjælper vore egne 'syrienskrigere' og deres børn hjem til DK, om de ønsker dette.

Fredsforhandlinger i Syrien er helt afgørende for at der opstår perspektiv for syrerne - og Assad går ikke frivilligt. Russerne får ualmindeligt svært ved at lade Assad-styret falde ... og amerikanerne og tyrkerne er fortsat meget opsatte på at svække Assad og hans platform i befolkningen (der var i 2011, og er fortsat, flertal for Assad-styret) . Og selvom (eller måske netop fordi) syrerne de facto er kritisk stillet med et autokratisk, brutalt styre, så er det helt afgørende at amerikanerne (som jo tidligt afslog at acceptere Assad som part i fredsforhandlinger og en overgangsregering) kommer til forhandlingsbordet - ligesom det er at Assad gør det. Før dette sker, sker der kun yderligere ulykker ... og man må i dén grad håbe at mange mennesker kommer på gaderne i erindringen om hvad der skete i bl.a. Irak og Libyen, hvis det modsatte sker. Rigtigt mange økonomisk stærke kræfter arbejder for at der etableres en NATO-dirigeret no fly zone, indsættes bombefly og flere krydsermissiler etc.

I øvrigt enig i at vi har en forrykt flygtningepolitik, jvf. visse dele af Jeanette Christensens kommentar ovenfor.

Rapporten viser, at det langt fra er sikkert at sende flygtningene hjem endnu.

Støjbergs lovændring om at mindre forbedringer skulle være nok, er ganske enkelt umenneskelige.

Det afhænger jo ligesom af hvilket udgangspunkt man sammenligner forbedringen med. Hvis udgangspunktet er "rædselsfuldt", så er "lidt mindre rædselsfuldt" stadig forfærdeligt.

Assad regimet er jo berygtet for at fange syrerne og torturere dem, for at afpresse deres familier til at betale regimet hvad de kan, hvis ikke deres kære skal tortureres ihjel. Det er een af måderne, som Assad finansierer sin brutale krig mod sin egen befolkning.

Hvis regeringen havde hel alm. medmenneskelig anstændighed, så havde den omgjort Støjbjergs umenneskelige lov fra 2019 forlængst.

Desværre er Soc. Dem. så forhippet på at efterabe den yderste højre fløjs racistiske politik, for at score stemmer, at den desværre har smidt anstændigheden ud med badevandet i jagten på magten.

Det nuværende politiske klima på Borgen fører Danmark længere og længere ind i mørket. Vend nu om inden det er for sent!!!

Det eneste, det kræver er viljen til at gøre det.

Danmark er et af verdens rigeste lande. Selvfølgelig skal vi ikke sende flygtninge tilbage til Syrien eller Afganistan. De lande er alt for usikre.

Og så få at få Dansk Flygtningehjælp repræsenteret i Flygtningenævnet igen!

"Det er een af måderne, som Assad finansierer sin brutale krig mod sin egen befolkning."

Assad er ikke i krig med sin egen befolkning; han er i krig med nogle syriske militser, nogle ekstremistiske militser og lande/magter, som støtter disse militser - og tilmed har angrebet Syrien militært flere gange (hvilket de facto er krigsforbrydelser).

Assad kan anklages for grove brud på menneskerettighederne - og muligvis for krigsforbrydelser (hvilket Rusland formentligt også kan). USA, UK, Frankrig og Tyrkiet kan anklages for krigsforbrydelser og brud på menneskerettigheder/Folkeretten - og de tre førstnævnte har (specielt i nyere tid) langt, langt flere voldsomme angrebskrige på samvittigheden end Syrien.

Det er åbenlyst at de retsstridige forsøg på at ombringe Assad-styret intet godt har ført med sig for den syriske befolkning, hvilket var ganske forudsigeligt (medmindre at man på naiv vis forestillede sig at Rusland og Iran ville undlade at hindre at libyske tilstande udviklede sig i Syrien. Bestræbelserne på at fjerne Assad med militær magt har uundgåeligt ført til ekstreme katastrofer, som de konspirerende parter har været komplet ligeglade med ... og som nu på usmagelig vis forsøges lagt over på Assad-styret, som uden evidens beskrives som ansvarlig for tortur i industriel skala, bevidste massakrer på egen befolkning, kemisk krigsførsel i betydeligt omfang samt ansvarlig for ekstremiseringen af det syriske styres modstandere. Det er højest bekymrende at de offentlige samtaler i Danmark (og Vesten) domineres af så banaliserende og ensidige diskurser. Tag engang et kritisk blik på nogle af propagandafortællingerne i denne montage, som Youtube har anmærket som stødende/upassende for visse målgrupper: https://www.youtube.com/watch?v=2FUpbZXaN9w&list=PLAZrqdbdGGQyYMR9zzxDrA...