Regeringen vil nu øge mulighederne for kollektiv afstraffelse gennem lejelovgivningen. Med et nyt lovforslag vil indenrigs- og boligminister Kaare Dybvad (S) gøre det muligt at opsige lejemålet for en hel familie, hvis et enkelt familiemedlem er dømt for »utryghedsskabende kriminalitet«.
En lovstramning vil være en skærpelse på to områder: Dels vil en familie kunne få ophævet sit lejemål, uanset om dommen for den utryghedsskabende kriminalitet bliver anket til landsretten. Dels vil Dybvads stramning kun berøre lejere i almennyttige boliger.
Hvis en beboer i en almennyttig bolig dømmes ubetinget fængselsstraf for kriminalitet, der er begået højst en kilometer fra beboerens bopæl, skal boligorganisationen kunne nedlægge påstand om, at lejemålet straks opsiges – uanset hvor mange familiemedlemmer, der bor i lejligheden, og uanset om der aldrig tidligere har været klager over beboerne.
»Som noget nyt vil der endvidere kunne ske ophævelse af lejemålet, selv om straffedommen ikke er endelig. Det betyder, at lejemålet kan ophæves, selv om straffedommen bliver anket,« som det hedder i lovbemærkningerne.
Information har tidligere beskrevet, hvordan Københavns største almene boligorganisation, fsb, har opsagt flere familier, fordi teenagere i påsken 2019 deltog i protester mod den højreradikale provokatør Rasmus Paludans afbrænding af koranen på Blågårds Plads og herunder kastede ting mod politiet. Men familierne er ikke blevet sat på gaden, fordi sagerne endnu ikke er endelig afgjort.
Det er præcis det, som boligministeren nu vil forhindre med sit nye lovforslag, som efter planen skal fremsættes i Folketinget i begyndelsen af april. Når byretten har dømt en beboer for utryghedsskabende kriminalitet, kan retten umiddelbart efter afsige en kendelse om, at lejemålet opsiges, hvis den almene boligorganisation ønsker det. Hvis lejligheden ikke fraflyttes frivilligt, kan det ske ved fogedens hjælp. Skulle en senere ankesag så omstøde dommen, skal lejeren tilbydes genhusning samt en erstatning.
Kritik af lovforslaget
Forslaget er lige nu til høring og bliver kritiseret i flere af høringssvarene.
Institut for Menneskerettigheder anbefaler for eksempel, at lovforslaget ændres, så en anke af byrettens afgørelse får opsættende virkning. Desuden efterlyser instituttet en nærmere præcisering af, hvor hurtigt en genhusning skal ske, hvis en ankesag skulle nå et andet resultat.
Dommerforeningen er endnu mere kritisk i dens høringssvar. Selv om foreningen »overordnet« kan tilslutte sig, at der kan ske en hurtig udsættelse af lejere ved utryghedsskabende kriminalitet, rejser lovforslaget ifølge foreningen »så mange juridiske og praktiske spørgsmål, at foreningen må fraråde, at det gennemføres i den foreliggende form«.
Som Dommerforeningen skriver, indebærer lovforslaget, »at der kan ’kobles’ en lejeretlig ophævelsessag på en straffesag«. Efter foreningens opfattelse rejser det foreliggende lovudkast »en lang række juridiske spørgsmål«, som kun »i meget begrænset omfang« besvares i lovbemærkningerne. Ifølge Dommerforeningen er der tale om »en helt ny procesform, som både griber ind i retsplejelovens regler om behandlingen af retssager og de almindelige regler om behandlingen af lejeretlige ophævelsessager«.
Også fra Boligselskabernes Landsforening (BL) lyder der kritik, selv om BL bakker op om forslaget. BL’s kritik handler blandt andet om, at lovændringen ikke gælder for tilståelsessager eller for domme, der er mildere end ubetinget fængsel. BL kritiserer også, at lovændringen kun skal gælde for beboere i almene boliger og foreslår, at ordningen også udstrækkes til den private lejelov.
»Det vil være hensigtsmæssigt, at der også er fokus på adfærd, der sker i og omkring private lejemål – særligt i boligområder med blandet byggeri, herunder hvor almene boliger er solgt og blevet til private udlejningsboliger som led i en udviklingsplan,« skriver BL og tilføjer, at for beboere i et blandet boligområde vil det ikke være afgørende, »hvor den kriminelle bor, men afgørende, at der bor en kriminel, der medvirker til at gøre området utrygt«.
Indenrigs- og boligminister Kaare Dybvad Bek har ikke ønsket at kommentere kritikken.
Ja, og så skal vi stoppe med at tildele udlændinge dansk statsborgerskab. Alt for mange, fra de lande vi alle ved, er blevet tildelt statsborgerskab på efterbevilling om at så ville de lade sig assimilere. Det skete ikke, og derfor har vi problemet med den grove kriminalitet, som desværre dels er kulturelt og dels adfærdsbetinget.
Til gengæld skal vi være gavmilde og give midlertidig opholdstilladelse til dem der flygter for livet, og til dem der vil Danmark.
Nu rabler det da helt for ministeren og regeringen.
Ministeren vil smide borgere ud af deres bolig, hvis blot ét familiemedlem overtræder loven. Men, man kan da ikke straffe borgere for noget de ikke har begået? Vil nogen dommer dømme borgere for forbrydelser andre har begået?
Ministeren har naturligvis tænkt på dette og vil lovgive således at; lejemål kan hæves uanset om dommen for den utryghedsskabende kriminalitet bliver anket til landsretten. Så er der vist tænkt på det hele. Men kender ministeren ikke Grundlovens par. 71, stk. 4.
Konsekvens af kriminalitet kan være en god ting, men folk forsvinder jo ikke af den grund, som Weekendavisen tidligere har beskrevet
https://www.weekendavisen.dk/2020-38/samfund/uoenskede-naboer
- tværtom så risikere man bare at sprede problemerne. Jeg ser reelt kun udvisninger som en virksom sanktion, men der er uddelt så mange statsborgerskaber, at det også har sine begrænsninger.
Så... ministeren anser kollektiv afstraffelse som en god ting?
At man kan straffes for ting, som nogen i ens familie har begået, hvis de har samme adresse.. Det vil sige, at bankpersonales hvidvaskesager nu også kan nedarves til børnene, konen, butleren eller aupair-pigen??
NÅÅÅÅH nej, det gælder kun, hvis borgerne bor i almene boliger.
Ministeren er ude på at straffe mennesker uden ejerbolig på en strengere måde end mennesker med ejerbolig, I DANMARK?
Hvad fanden sker der??
Nu må det stoppe.
Skal "vi" i Danmark nu have kollektiv straf for folk der bor i en almenbolig. Skal der ikke længere være lige ret for loven i Danmark.
Men Danmark kunne godt have en Finansminister, der havde fiflet med sin lansbrugs støtte og en statsminister, der havde små svindlet med bilag.
Meget skuffende at Dybvaads vinkel har taget lige som sine kollegaers en drejning hvor fokus er primær hård retorik overfor indvandrer miljøer.
En fortælling om dramatiske problemer så kan borger sluge at 56 almen bolig områder trues af de samme kraver som ghettoer er udsat for.
Man mangler boliger i store byer til den dansk lav middelklassen, lade os snuppe de almen boliger.
Ret skuffede over Dybvaad, han er ikke bedre en de andre!
Nu er det socialdemokraterne, der ikke er stuerene.
Nyrup Rasmussen sagde et om DF , da de foreslog, at hele familier skulle udvises hvis en i familien havde gjort noget kriminelt. Nu forslår socialdemokraterne, at folk der bor i almenboliger kan smides ud af familiens lejlighed , hvis en i familien har gjort noget kriminelt.
Hvad er det for et land Danmark har udviklet sig til?
Skal den bestemmelse også anvendes i Gentofte, Vedbæk og Søllerød?
Lyder umiddelbart temmelig kort tænkt.
Ender sagen i et fængselsophold, er gernings m/k'en vel ikke i boligen længere.
Bliver familien sat på gaden skal de genhuses et eller andet sted, og det bliver sikkert det offentlige der skal fremskaffe den bolig, så hvor er det til den tid? I en ghetto?
Målgruppen for lovforslaget er givet vis indvandrer, men loven skal jo være lige for alle, så nogen ender nok med, at blive overrasket over den også gælder for dem selv.
Balladen efter fodbolds kampe ville jeg også anse som utryghedsskabende kriminalitet. Og hvad med den seneste dom for at opfordre til at smadre byen?
Og så er der noget i ideen, der bringer minder om tiden med adelige herskere, hvor man henrettede familien, i tre generationer, som straf. Det er vel ikke et skråplan, vi vil bevæge os tilbage på.
I det hele taget bære idéen vidne om, at afsender har ingen tillid til vores straffe lovgivning. Så betyder det, at man helt har opgivet, at straffede vender tilbage forbedret?. Er det tilfældet, bør det nok være noget andet der skulle prioriters.
Syntes det lugter fælt populistisk frem for gennemtænkt!
De steder har vist ikke så meget almenboligbyggeri - så det slipper de nok for.
Det lyder på kommentarerne som om at folk tror, at der er tale om ny lovgivning - det er det ikke. Det nye vil være, at man ikke længere vil kunne forhale en eventuel udsmidning i flere år i retssystemet.
Det ny er da ,at hele familien skal udsmides - tidligere kunne resten af familien godt blive boende, hvis de betalte huslejen mv.
Det virker da også urimeligt at lejre i almenboliger skal stilles dårligere end lejre i privatejede lejligheder og familier i ejerboliger.
Socialdemokraterne må helt ha' glemt at de blev oprettet for at tage de dårligs stillede i samfundets parti.
WHAT .......! Sig mig engang har de da fuldstændig tabt sutten.
Nope, det er ikke 1. april. Måtte lige tjekke for en sikkerhedsskyld
I en ikke særlig fjern fortid blev der i et i dag velordnet naboland praktiseret "Sippenhaft", se https://de.wikipedia.org/wiki/Sippenhaftung
Her er tale om utryghedsskabende lovgivning.
Sig mug, er regeringen velforvaret. Man kan da ikke smide folk ud, fordi et familiemedlem foretager sig noget kriminelt. Man kan kun straffe den formastelige, og det påhviler domstolene ikke regeringen. Vi har tredelt magt her i landet.
Denne regering mangler grundlæggende sans for de demokratiske spilleregler. Det er oprørende.
Argumenterne mod de ideer her er vist så klare at jeg ikke behøver at gentage.
Men jeg kom pludselig til at tænke på soldatertiden i 65 , hvor alle blev straffet, hvis en svigtede., og det var tydeligt at officererne faktisk bifaldt det, hvis den der svigtede eller ikke kunne fik ødelagt sit udstyr eller blev smidt under den kolde bruser.
Jeg troede at vi var kommet længere.
De der ikke overholder regler kan smides ud, men direkte kriminalitet ska da kun ramme den enkelte.
“Indenrigs- og boligminister Kaare Dybvad Bek vil gøre det lettere at opsige familier, hvis et enkelt familiemedlem bliver dømt for grov kriminalitet – også selv om der ikke er afsagt endelig dom. Stramningen berører kun lejere i almennyttige boliger”
Jeg bakker 100 % op om regeringen også ift tiltag som dette. Jeg er selv nabo til en ghetto og problemerne løser ikke sig selv. Forskellige partier har gennem de sidste 30-40 år forsøgt med diverse tiltag af pædagogisk karakter uden nævneværdi resultat, og forældre til mange af disse problembørn som bliver ved med at lave lort i den fralægger sig deres ansvar.
Dette forslag skal selvfølgelig ikke stå alene men være en mulighed for boligselskaberne så andre fredelige borgere kan leve deres liv i fred og ro. Det er ikke fair at 20-30 familier ødelægger integrationen og planter frø i form af racisme hos danskerne fordi danskerne kun ser overskrifterne.
Det kan godt være at det virker som et barsk tiltage. Måske er det det der skal til for at de invandrer og nydanskere som lever et velfungerende liv får en chance for ikke at blive sat i bås med de familier som ødelægger alt for alle.
Det er nemt at sidde hjemme i stuen i sin ejerbolig langt væk fra Nørrebro, Volsmose eller Gjellerup parken og blive forarget over tiltag som dette. De mennesker der vor i ghettoen har ofte ikke selv valgt at bo hvor de bor, de har ikke anden mulighed. Det handler om at skabe de bedste rammer for de mennesker som vil Danmark også dem der ikke råd til at købe bolig.
Men politikerne har selv skabt problemet ved kun at opføre almenboliger i visse boligområder og så henvist folk med lavindkomst til disse boliger.
Var det ikke en mere værdig politisk handling ENDELIGT at få rette op - det kan kun gøres ved at opfører billige almenboliger i alle boligområder og i alle kommuner. Så har folk med lavindkomst mulighed for at bosætte sig mange flere steder og herved får politikkerne en blandet beboersammensætning.
Hvorfor byggers der ikke flere billige boliger - hvorfor vil politikerne heller drive heksejagt på syge, ledige og folk med ikke vestlig baggrund. Jeg forstår det ikke.
Jeg savner, at den samlede danske dommerstand klart siger fra.
Nej, din adresse, din etnicitet eller din religion kan ikke være skærpende omstændighed.
Du kan ikke som mindreårig pålægges straf for din mors eller fars politiske forbrydelse.
Du kan ikke idømmes indespærring på ubestemt tid i særligt indrettede lejre, fordi staten ønsker at sende et politisk signal.
Staten kan ikke idømme dødsstraf pr stedfortræder, som det sker ved udvisninger.
@ Nils Lauritzen
Tror du er “gået galt”
Denne tråd handler om ghetto og ikke om forældre der er “immigreret”til den IS og har taget en beslutning på deres børns vegne.
Hvornår skal staten blande sig i de valg forældre tager på deres børns vegne?
Skal staten tvangsfjerne børn de ikke synes opdrages korrekt? Og hvad vil det sige?
Er børnene danske statsborgere og hvad med alle andre børn i verden der lever en traumatisk tilværelse?
Skal forældrene også have en “chance” mere og hvem står til ansvar hvis det går galt ift terror.
Disse forældre har muligvis en mental brist når de kan sympatisere med et regime der ønsker død og ødelæggelse over for alle ikke-muslimer.
Men lad os tage den diskussion i en anden tråd
God dag
@ Peter
Forslaget om udsætning af familier som konsekvens af et familiemedlems lovovertrædelse ser jeg som en del af en trend, hvor straf udmåles og pålægges på baggrund af forhold, der intet har at gøre med forbrydelsen og for mennesker, der ikke har begået noget kriminelt.
Derfor relaterer jeg det til andre forhold, hvor samme kategori af overtrædelser af retstatsprincipperne sker.
Hvordan i alverden kan deltagelse i demonstrationer mod Rasmus Paludan være utryghedsskabende? Burde det ikke snarere give et nedslag i huslejen? Er det ikke snarere politiets beskyttelse af Idioten der er utryghedsskabende? :p
Nej, man bør aldrig kunne sættes på gaden, medmindre det direkte vedrører lejemålet.
En sådan lov har kun gang på jord når en fandens masse socialdemokratiske vælgere synes det er en god ide.
Det er ikkenyt at en familie kan sættes ud af en bolig i et almennyttigt byggeri. Det skete for min familie i Buddinge i 1958. Begrundelsen svarede til det de i dag kalder for 'utryghedsskabende adfærd'
Ikke at det gør socialdemokratisk klassepolitik bedre. Tværtimod.
Hvordan kan Danmark udnævne en mand ,der har fiflet med bilag til statsminister, når en regering nu kan stille forslag om, at hele familier straks skal udsmides hvis en i familien har bedrevet grov kriminalitet - hvad det dækker fortælles ikke - vel og mærke skal loven kun gælde for folk boende i de almene boligselskaber.
Dvs. at Danmark indfører kollektiv straf samt kun for folk i almene boliger. Hvad er det dog for et land Danmark har udviklet sig til.
Hvis dem i lejerboligere kan blive sat på gaden for deres afkoms handlinger, tænker jeg, ministeren samtidig bør inføre den israelske model for dem, der bor i ejerboligere, hvilket betyder, at deres ejendom bliver revet ned. Hvordan det vil blive effektueret for dem, der har en ejerlejlighed, uden at det bliver til gene for de øvrige beboere og gadebilledet i almindelighed, ser jeg frem til at se et forslag på.
Tænk sig, hvis en mand banker sin kone, så bliver hende og børnene smidt ud bagefter? :-) Det giver mening...
Retssikkerheden er jo totalt under pres. Det er da urimeligt at dømme en hel familie, fordi der er een af familiemedlemmerne, som er blevet dømt.
Desuden er det lige så tåbeligt, at hele familien skal smides ud, selvom sagen ankes til landsretten.
Hvis den anklagede her bliver frikendt, så er vedkommende og hele hans familie allerede blevet straffet ved at blive smidt på gaden. Selvom det viste sig at Landsretten kom frem til at han er uskyldig.
Hvad går der dog galt for den her regering?
Det her er jo fuldstændig tåbeligt og et angreb på retsstaten!!!
Der er desuden tale om decideret diskriminerende lovgivning, hvor alle ikke er lige for loven.
Loven er målrettet lejere i almene boliger. Er du husejer eller bor til leje i en bolig som ikke er almennyttig, så gælder der andre regler.
Den lov er skrædder syet til at ramme mennesker, som ikke har helt så mange penge. Hvad skal det dog gøre godt for???
Hvad med et borgerforslag om at politikere der mistænkes for svindel, nepotisme, korruption, krænkende adfær og misbrug af ansvar, straffes med at familien i tre generationer nægtes adgang til skattekrone finacieret stillinger?
Det kan da kun være politikere der har tænkt sig, at gøre en eller flere af ovenstående ting der ville have noget imod det. :)
Den socialdemokratiske arv er forlængst røget ud med badevandet, og nu er der overhovedet ingen forskel på DF og A.
Nej Socialdemokraterne må finde sig et andet navn.
Det mest socialdemokratiske parti i Danmark er vel nærmest EL.
Mette Frederiksen har også lige besvaret serven fra de fremmedfjendtlige partier i Folketinget igår ved at gentage sine stigmatiserende udtalelser:
"Der er for mange med ikkevestlig baggrund, som bliver smittet. Det er et problem for vores håndtering af pandemien i Danmark, siger Mette Frederiksen.
Det er Pia Kjærsgaard (DF), Pernille Vermund (NB) og løsgænger Inger Støjberg, som har indkaldt statsministeren til debat om emnet i Folketingssalen."
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-03-24-der-er-for-stor-smitte-hos-ikk...
Det afleder selvfølgelig også opmærksomheden fra den pinlige sag om børnene i fangelejrene..
Retningslinjerne er helt klare: skidt være med retsprincipper og lovgivning, bare folk bliver ved med at tænke "terrorister", "kriminelle" og "smittespredere", hver gang de hører om dem fra de fremmede, uvestlige lande.
At kollektive straffemetoder, sessionslogning, beskæftigelsesindustrien, hetz mod de almennyttige boliger, dobbeltstraffe og andre tiltag også går ud over de, der ser sig selv som ærkedanske med citronmåner i mundvigene, lader ikke til at standse vælgerne nævneværdigt ved stemmeurnerne.
@Beboere og kollektiv straf
Det er et dybt usympatisk forslag, som jeg tager afstand fra.
Med mit liberale kompas er ethvert menneske ansvarlige for vedkommendes egne gerninger, men gerningerne kan ikke overføres til familiemedlemmer venner eller andre personer med mindre hele gruppen er sigtet og dømt for en handling.
Endnu mere utiltalende og udansk er ideen om, at loven kun skal gælde borgere i almennyttige byggerier. Negativ særbehandling som ligger helt i tråd med Regeringens andre fikse ideer herunder dobbelt straf som følge af COVID19 relateret lovovertrædelser og en del af de andre tiltag i Ghetttolovgivningen.
Det Socialdemokratiske univers er blevet oversvømmet med dem og os idelologien, hvor Socialdemokraterne skal sidde oppe i deres Elfenbenstårn og dømme skyldige fra uskyldige. Det er en elitær og faktisk også totalitær tilgang til retspolitik, som S er ved at slå ind på.
Hvis en beboer laver kriminalitet så må denne person udelukkende dømmes ud fra fængselsstraffen og ikke mere. Når du har udstået din straf er du en fri mand og kan starte forfra på en frisk og forhåbentlig ikke kriminel løbebane.
Hvis Beboere skaber utryghed i en boligorganisation, så er det Medlemsdemokratiet og Boligorganisationens vedtægter, som afgør om de pågældende beboere skal opsiges og må fraflytte. Det kan være, at der her skal være mere tydelige regler, så Boligorganisationen ikke skal trækkes med beboere der i årevis har chikaneret naboer og være til stor ulempe for andre beboere i foreningen. og de beboere kan gemme sig bagved en uendelig række af anker om en eventuel opsigelse af lejemålet. Men det skal afvejes mod de andre personer i husstanden, som kommer i klemme f.eks udsatte børn og beboere som er helt uden ansvar for lovovertrædelserne..
Men det er husorden og Boligorganisationens vedtægter, som skal afgøre dette ikke et lovforslag, der diskriminerer beboere i almennyttige foreninger.
Det er uhyggeligt at se, hvordan S er ved at dreje deres politik ind på den virkelighed, at Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti skal dækkes af mod deres forventede nye kanonade af stramninger overfor udlændinge og flygtninge fra Mellemøsten.
Borgerlig anstændighed og liberale principper: Enhver fri borger er kun ansvarlig for egne handlinger. TAK
VH
KFK
Kors i skuret, sosser.
Kan vi ikke gøre det lidt bedre?