Baggrund
Læsetid: 8 min.

Benny Engelbrecht truede med fængselsstraf. Men hans ministerium havde ikke styr på juraen

Juraprofessor tvivler på lovligheden af regeringens flyveforbud, hvor selskaber ikke må medtage passagerer uden en ny negativ coronatest. Transportministeriet erkender at have misforstået juraen, men fastholder, at der er hjemmel til forbuddet
Flyselskaber må ikke medtage passagerer uden en ny negativ coronatest, lød det fra transportministeren i januar, der truede med fængselsstraf for regelbrydere. Transportministeren erkender nu at have misforstået juraen.

Flyselskaber må ikke medtage passagerer uden en ny negativ coronatest, lød det fra transportministeren i januar, der truede med fængselsstraf for regelbrydere. Transportministeren erkender nu at have misforstået juraen.

Laurent Gillieron

Indland
13. april 2021

Kan man i Danmark risikere at komme i fængsel, hvis man forbryder sig mod noget, en minister har sagt på et pressemøde?

Det spørgsmål rejser sig, efter at regeringen den 8. januar annoncerede et såkaldt flyveforbud. Det indebærer, at det er forbudt at medtage passagerer til Danmark, der ikke kan fremvise en negativ coronatest, som er højst 24 timer gammel.

»Det er altså flyselskaberne, der får ansvaret for at sikre, at deres passagerer sammen med billetten også har en frisk negativ test. Hvis de ikke gør det, så er der i luftfartsloven mulighed for at give enten bøder eller fængsel i op til to år. Det er i den grad alvor,« sagde transportminister Benny Engelbrecht dengang ved et pressemøde.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Reglerne fordrer blot at lufthavnene kan teste deres passagerer tilfredsstillende, mon ikke den mulighed snart kommer, når EU myndighederne sammen vil kræve friske tests. Ved positiv test må isolations faciliteter også kunne tilbydes f.eks. finansieret ved obligatorisk tillægsforsikring.
Det handler om din og min fælles sikkerhed også imod mutanters indtog i landet.

Igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen og så videre.

Disse massive juridiske fejltrin, som man nødtvunget indrømmer, men derefter fastslår er lovlige, dog uden at henvise til efter hvilke lov, fortsætter i det uendelige .

Rune Stilling, Estermarie Mandelquist, Søren Knudsen, Alvin Jensen, Hanne Utoft, Flemming Berger, ingemaje lange, Lars Hansen og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar

Enig med Gert Romme. Igen ser vi, at den danske regering åbenbart er komplet ligeglad med, om der er lovhjemmel til de påbud og forbud, den udsteder i corona bekæmpelsens hellige navn. Dette holder simpelthen ikke en meter, og uafhængige jurister må på et tidspunkt undersøge, om der er grundlag for en rigsretssag mod nogen af de ansvarlige ministre.

Rune Stilling, Estermarie Mandelquist, Søren Knudsen, Flemming Berger og Gert Romme anbefalede denne kommentar
ingemaje lange

TAK igen til Inf. Som træder i karakter som den 4. statsmagt.

Og den 3. magt er domstolene, så der derfor er vældig lang vej fra at Heuniche bekendtgør og til at fængselsdøren lukker sig bag nogen; passagerer eller flyselskabs ansat. Rolig nu med paranoiaen , Heuniche og myndighederne rykker ikke ud med salatfadet til CPH foreløbig.
Jeg glæder mig blot over at P1 og den afrikanske mere smitsomme varianter ikke bare skal kunne flyve ind i DK.

Tak til en ansvarlig minister og regering!

Rune Stilling

Jeg ved ikke om det er en generationsting eller hvad det er. Men den lovgivende magt synes at være stadigvæk mere besat af at gøre alle mulige straffe hårdere og hårdere, og det kan de slet ikke se noget problem i. Hvis man argumenterer for lavere bøder, lavere straffe, osv. er standardsvaret efterhånden, at du kan jo bare lade være med at overtræde loven. Det er blevet en slags universalmiddel for lovgiverne. Det er skrækkeligt, at der lige nu er to forældre med mindre børn, der er blevet idømt i snit 2 år ubetinget fængsel for noget, man ligeså godt kunne argumentere for var bagateller (og som for bare 5 år siden næppe havde ført til dom). Men selvretfærdigheden er enorm. Mange har ingen medfølelse overhovedet, og snakker om at betjenten også har en familie, osv., osv. Men det er vel også politiets ansvar at være ordentligt klædt på til sådan en lejlighed (og mon ikke de var det), og så er et romerlys vel heller ikke mere farligt. I øvrigt skal der være plads til at dumme sig.

Rune Stilling

Det er sgu lidt barnagtigt - "Gør så hvad jeg siger, ellers, ellers, ellers, så siger jeg det til min far, og han politibetjent og så skal du bare se"

Søren Kristensen

Umiddelbart skulle man tro at flyselskaberne helt af sig selv og af hensyn til både sikkerhed, omsætning og ry lagde sig fast på at alle passagere skal fremvise en ny og negativ coronatest, for overhovedet at komme om bord.

I en situation hvor vaccineprogrammet er kompromitteret, ville jeg ikke selv turde købe en flybillet, hvis ikke det kan garanteres, at alle mine medpassagerere er testet negative. Og det handler om at man jo sidder meget tæt i en flyver og at luften i kabinen genbruges, plus det at den er meget tør og gør dine slimhinder mere modtagelige for bakterier og vira. At det så måske er fuldt forsvarligt, ud fra et teknisk synspunkt, at genanvende halvdelen af luften i kabinen betyder intet for mig. Jeg vil bare gerne have fornemmelsen af en ren flyvetur og den vil helt klart være styrket med en obligatorisk coronatest.