Med nyt kulturudspil vil DF styrke forskningsfriheden, men gør det modsatte
Dansk Folkeparti (DF) vil være frontkæmper for forskningsfrihed. I partiets nye kulturudspil, ’Forsvar dansk kultur – et modsvar til identitetspolitikken’, er emnet ét af i alt otte initiativer, der tilsammen har til formål at fremme dansk kultur og identitet.
Selv om et forsvar for den frie tanke og videnskab på universiteterne måske ikke oplagt falder under et kulturpolitisk udspil om danskhed, kan man kun erklære sig enig i hensigten.
Ifølge DF er det »et problem, hvis forskerens egne politiske overbevisninger påvirker teorivalg og forskningsresultater på en måde, der truer alsidighed og pluralisme«. Det er helt i overensstemmelse med definitionen af forskningsfrihed. Ligesom det også er problematisk, hvis eksterne interesser eller finansiering får indflydelse på videnskaben.
Men paradoksalt nok ender DF’s forsvar for forsknings- og tankefriheden på de danske uddannelser reelt med at være en trussel mod selvsamme.
Ønsker du at kommentere artiklerne på information.dk?
Du skal være registreret bruger for at kommentere.
Log ind eller opret bruger »
Det er vist selvmodsigende for DF at ville forbyde forskning i ligestilling, samtidig med at man vil undervise udlændinge i "den danske ligestillingstradition"?
Det er vist selvmodsigende for DF at ville forbyde forskning i ligestilling, samtidig med at man vil undervise udlændinge i "den danske ligestillingstradition"?
Hvis vi vil holde politikkerne væk fra forskningen, og det tænker jeg vi vil, må universitetsledelserne træde i karakter og sikre at deres institutioners faglige autoritet ikke undermineres, reelt eller i opinionen, af kød-rapporter og pseudo-forskning. Man fornemmer ikke en akademisk ledelses kompetente hånd pt, men en flok ængstelig konfliktsky administratorer, som ikke tør sætte foden ned nogen steder af frygt for at støde nogen. Alternativt kunne man gøre filosofi obligatorisk for alle studerende, så de var mindre tilfaldt for modens luner.
Dansk Folkeparti har alle dage været et topstyret parti. Der er intet nyt i, at de også ønsker at styre, hvad andre må tænke.
Her er Politikens referat af det DF'ske kulturudspil, der også omfavner undervisningen i folkeskolen på en højst kvælende manér.
Blandt andet er der disse perler:
"I skolen vil Dansk Folkeparti have historie- og danskfagene styrket.
I historie skal danmarkshistorien fylde 2/3 af undervisningen, og i dansk skal der fokuseres mere på ældre dansk litteratur fra før det moderne gennembrud – det vil sige fra før 1870.
Og så skal der indføres obligatorisk morgensang i folkeskolen med sange fra Den Danske Salmebog og Højskolesangbogen.
Partiet ønsker også, at der gøres mere ud af kristendom i folkeskolen, og at 80 procent af undervisningen skal være i kristendom, og 20 procent skal være i nordisk religion og mytologi og i andre religioner.
Desuden skal folkeskolen samarbejde meget mere med de lokale kirker med fælles aktiviteter. Ligesom alle børn skal have tilsendt en billedbibel."
Med andre ord skal vi tilbage til de gode tider i 1800- hvidkål.
Ganske ligesom i Tyrkiet.
Ups, glemte linket:
https://politiken.dk/kultur/art8162936/Dansk-Folkeparti-erkl%C3%A6rer-kr...
Hvis man erstatter "venstreradikal" eller "venstreorienteret" med "jødisk", så er vi snart tilbage i 1930'rnes Tyskland, hvor der skulle forskes i det, der blev kaldt "tysk fysik". Dvs. at kvantefysik skulle luges ud, for det var jo pseudovidenskab, siden nogle af ophavsfolkene var jøder.
Reelt er det vel det samme, DF er ude på.
Taleban lignende tankegang
Mvh Hanne Pedersen
DF har altid været fuld af selvmodsigelser.
Sådan vil et parti nødvendigvis være, når det ikke har en overordnet sammenhængende ideologisk vision - men blot tilpasser al sin politik til een enkelt idiosynkrasi: Had til det fremmede
/O
DF tordner mod identitetspolitisk tænkning, men deres forestillinger om en særlig dansk kultur og identitet er sjovt nok også identitetstænkning.
UniAvisen https://uniavisen.dk/universitetet-er-ude-af-balance/
Selvfølgelig skal politikere kunne evaluere kvaliteten af forskningen, som skribenten tager afstand fra. Forskning og uddannelser er i vid udstrækning betalt med offentlige midler, så forskningen står naturligvis til rådighed for at løse påtrængende samfundsbehov - som også kan defineres af regeringer, styrelser etc. Dermed må forskningen finde sig i at blive bedømt på den kvalitet, der leveres.
Men jeg er enig i at politikere ikke skal forsøge at styre resultaterne af forskningen. Det klarer universitetsledelserne desværre selv udemærket. Vi er mange der har oplevet passager slettet i vores rapporter fordi 'opdragsgiver' ikke ville bryde sig om det. Så det går helt fint uden DF
@jens christian jacobsen:
"Selvfølgelig skal politikere kunne evaluere kvaliteten af forskningen" - HVORFOR?????
Hvis der skal være politisk evaluering af forskningens kvalitet (HVORDAN, i øvrigt?) vil det spille tilbage på en politisk styring af forskningen (emner, resultater!), og så går forskningsfriheden endegyldigt fløjten.
Hvis det bliver tilfældet kommer kreativiteten ikke til at styre forskningen, hvilket kunne have katastrofale konsekvenser f.eks. i en fremtidig pandemi!
@ Torben Siersbæk
Der er masser af samfundskontrol med forskningen. Rimeligt nok idet skatteborgerne betaler for størsteparten af forskningen. Så har de også krav på at få at vide hvad pengene bliver brugt til, hvordan, hvorlænge osv. Den privatfinansierede forskning stiller også krav til de forskere de benytter. Ellers havde vi aldrig fået nye Covi-19vacciner ud.
Forskningsevaluering er almindelig overalt i verden. Der er masser af henvisninger. Men du har jo ret i at forskning under disse vilkår ikke kan være fuldstændig fri.
For min skyld kan man opstille FNs 17. verdensmål som noget al forskning skal leve op til.
@jens christian jacobsen.
Tjaeh.... "Der er masser af samfundskontrol med forskningen. Rimeligt nok idet skatteborgerne betaler for størsteparten af forskningen. Så har de også krav på at få at vide hvad pengene bliver brugt til, hvordan, hvorlænge osv."
Korrekt. Men vi skal IKKE gå det skridt videre, som du åbenbart mener er naturligt, at magthavere (med hvilket navn vi bruger om dem) bestemmer, hvad der skal forskes i.
Samfundet - forstået som borgere, virksomheder, politiske organer - har alle en soleklar interesse i at vide hvad der forske i og hvilke resultater, der kommer ud af det.
Virksomheder har en soleklar - og legitim - ret at forske og udvikle viden og produkter, som de kan markedsføre til et marked.
Men politikerne - samfundet i bred forstand - har ikke forudsætninger for generelt at bestemme, hvor forskningen skal bevæge sig hen.
Regering og folketing må, som andre politiske organer, gerne for mig bestille konkrete forskningsprojekter etableret og gennemført, men ikke have nogen mulighed for at påvirke resultaterne.
Det skulle ikke gerne blive Århus Universitets samarbejde med Landbrug og Fødevarer, der blev model for forskning i offentligt regi, vel?
@Torben Siersbæk
Dit eksempel med forskning bestilt af Landbrug & Fødevarer er mere komplekst end som så. Man kan faktisk hævde, at det netop skyldes manglende kvalitetskontrol fra 'samfundets' side at der kom så mange uklarheder her.
Ja, jeg mener at politikerne skal 'bestemme' hvad der forskes i. Det gør de allerede sammen med private betalere. Forskning er et konkurrenceparameter ved siden af gode uddannelser, grønne produkter, velfærd mv. Her er der også kontrol. Hvorfor ikke også af forskning?