Boligpolitik
Læsetid: 5 min.

Enhedslisten i modangreb: 30 års forfejlet socialdemokratisk boligpolitik har skabt problemet

Det er ikke venstrefløjens modstand mod nye byggerier på Amager Fælled, men 30 års fejlslagen socialdemokratisk boligpolitik i København, der presser mennesker med lave indkomster ud af byen, lyder anklagen fra Enhedslisten
Der er andre steder at bygge i København end Lærkesletten og Stejlepladsen, siger Line Barfod, Enhedslistens borgmesterkandidat til valget i København. Her ses demonstranter på den del af Amager Fælled, som aktivisterne kalder Lærkesletten.

Der er andre steder at bygge i København end Lærkesletten og Stejlepladsen, siger Line Barfod, Enhedslistens borgmesterkandidat til valget i København. Her ses demonstranter på den del af Amager Fælled, som aktivisterne kalder Lærkesletten.

Valdemar Ren

Indland
22. maj 2021

Det er Socialdemokratiets fejlslagne boligpolitik de seneste 30 år, der har forårsaget, at almindelige mennesker ikke længere har råd til at bo i København.

Derfor er det »hyklerisk«, når Socialdemokratiets kandidat til overborgmesterposten, Sophie Hæstorp Andersen, beskylder venstrefløjen for at ville lukke byen for de unge med modstanden mod byggerierne på Amager Fælled og Lynetteholmen.

Sådan lyder anklagen fra Line Barfod, Enhedslistens borgmesterkandidat til valget i København, op til partiets årsmøde i denne weekend.

»De sidste 30 år har man ført en politik, der handlede om at ændre København ved at give plads til så mange dyre ejerboliger og udlejningsboliger som muligt. Det har resulteret i, at man har ændret beboersammensætningen i byen,« siger hun.

Særligt beslutninger under byfornyelsen om at sælge ud af de kommunale boliger på Vesterbro og lave »massive tvangssammenlægninger« af lejligheder har ført til, at mange mennesker med almindelige indkomster ikke længere har råd til at bo i byen, mener Line Barfod.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Margit Johansen

Ja, på samme måde som en forfejlet flygtninge- og immigrationspolitik har haft fatale konsekvenser for kvaliteten af den integration som vi har haft mulighed for at tilbyde i kommunerne - der hvor folk bor. Det tog 30 år at få S til at indse, hvordan realiteterne så ud. På samme måde med bo-sætnings-politikken. Den katastrofale byudvikling i de større byer - med borgerinddragelse på skrømt fx valg mellem 5 scenarier med mere af det samme- skandaløse samarbejder med stenrige byudviklere hvor deres oplæg beskæres en meter eller to. Der skal åbenbart rulle borgmesterhoveder før S forstår hvordan den anden halvdel lever. Vent roligt til efterårets kommunalvalg.

Steen K Petersen, Birte Pedersen, Susanne Kaspersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Kim Houmøller, ingemaje lange, Torben Bruhn Andersen, Jan Nielsen, Ninna Maria Slott Andersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

I i slut 70'erne og i 80'erne da byfornyelsen på Nørrebro i den grad ophidsede venstrefløjen blev områderne omkring Blågårds Plads og senere Mjølnerparken bygget. Jeg husker en masse ballade fra den den yderste venstre fløj. Nu bliver disse arkitektoniske uskønheder forsvaret af de samme grupper som ikke ville have dem for godt 30 år siden. Københavns Kommune solgte 19.000 lejligheder fra i 1994. Man regnede med at det tog 12 år. Efter tre, fire år var de fleste solgt. København gik for ikke at gå fallit så igang med byggerier der skulle trække de velhavende til byen. Det må vel siges at være lykkedes. Jeg kan ikke læse artiklen, men når EL vil gå til valg på bevarelsen af Lærkesletten, så taler det lige ind i det segment der er kommet til byen København de sidste 25 år. Det er jo meget smart, men det løser jo ikke boligproblemet. Og så endelig: Skal staden København med djævelens vold og magt blive ved med at blive så hårdt bebygget ? Jeg mener nej. I Nordvest ryddes den ene erhvervsejendom efter den anden. Hvilken form for boliger skal der ligge der ? Det bliver spændende at se, men hvis EL's hovedbudskab er bevarelsen af Lærkesletten, så fortsætter gentrificeringen af byen såmænd nok.

Claus Nielsen, Torben Bruhn Andersen og Ninna Maria Slott Andersen anbefalede denne kommentar
Eric Erichsen

Overborgermesterkandidaten fra S taler direkte usandt, når hun siger, at der kommer billige boliger på Lynetteholm.
Se på priserne i Nordhavn som er bygget efter samme koncep som Lynetteholm vil blive bygget efter, med en kvadratmeterpris på 55.650 kr., ( 2020) dobbelt så dyrt som i Brønshøj.

Lars Jørgensen, Sus johnsen, Marianne Jespersen, Katrine Damm, Steen K Petersen, Hans Ditlev Nissen, Alvin Jensen, Vibeke Olsen, Claus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Kim Benzon Knudsen, Susanne Kaspersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jimmy Hansen, Kim Houmøller, Inge Lehmann, Torben Bruhn Andersen, Ruth Sørensen, Thomas Tanghus, Ebbe Overbye, Dorte Sørensen, Birgitte Torntoft, Kurt Nielsen, Ninna Maria Slott Andersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Jimmy Hansen

Der SKAL tænkes natur og det vilde ind i måden, vi organiserer os på. Der er snart ikke en eneste kvadratcentimeter på Islands Brygge, der ikke er bebygget. Og bebygget på en måde, så der intet plads efterlades til det skæve element, til den Christiania-agtige impuls, til værtshuse og sjove forretninger i stueetagen. Nydeligt, kan man godt tænke om denne friserede stil, men den slår os ihjel. Eller ændrer os i hvert fald. Som art er vi nødt til at ånde med andre arter og naturen for at beholde den balance, der bor dybt i vores annaler. Og ja, her er bevarelsen af Lærkesletten er oplagt sted at begynde.

Ole Beckman, Karen Grue, Marianne Jespersen, Katrine Damm, Steen K Petersen, Anker Nielsen, Christel Gruner-Olesen, Gert Friis Christiansen, Alvin Jensen, Vibeke Olsen, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Susanne Kaspersen, ingemaje lange, Inge Lehmann, Torben Bruhn Andersen, Ruth Sørensen, Dorte Sørensen, Kurt Nielsen og Eva Kjeldsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Den eneste måde at løse problemet med flere almene boliger som alle har råd at bo i er, at Folketinget vedtager love der tillader billigere byggegrunde og lavere omkostninger for almene boliger.

Hvis et flertal i Folketinget virkeligt mener noget med at det er godt med blandede boligområder så må de se at komme i gang med den lovgivning.

Karen Grue, Marianne Jespersen, Katrine Damm, Steen K Petersen, Alvin Jensen, Vibeke Olsen, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Kim Benzon Knudsen, Susanne Kaspersen, Inge Lehmann, Werner Gass og Leif Drud anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Blandede boligområder er fine, hvis og når de er opstået af sig selv og så længe de holder, men det giver ingen mening og har aldrig gjort det, at fastholde lavindkomstgrupper i byen for offentlige midler - og slet ikke efter en årrække hvor man har solgt ud af billige boliger, med det overordnede formål at tiltrække veluddannede og rige skatteborgere - på bekostning af de mindrebemidlede.
Det eneste der kan bremse den omsiggribende gentrificering af København (og andre metropoler) er hvis det for alvor bliver populært at flytte på landet- en mulig trend i forlængelse af økologi/selvforsyning/easy living/arbejde hjemmefra og fokus på helse og alt det der. I så fald vil boligpriserne i byen naturligvis undergå en måske tiltrængt inflation, men priserne skal meget længere ned, før de studerende, fattigrøvene og de utilpassede vender tilbage til arbejderkvarterne (nu med altan) og et umiddelbart er der ikke meget der understøtter et sådan scenario for indeværende. Omvendt, så har der været tider i historien hvor byen kom i miskredit og helt almindelige børnefamilier flyttede på landet af egen fri vilje - og man skal aldrig sige aldrig.

Dorte Sørensen

Søren Kristensen mener du så. at det er bedre at få udført lavindkomst arbejde af øst europæere osv boende i skurvogne end at få bygget nogle boliger som lavindkomst familier har mulighed at betale husleje til.

Katrine Damm, Steen K Petersen, Alvin Jensen, Vibeke Olsen, Eva Schwanenflügel, Susanne Kaspersen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Den grundlæggende fejl er at bolig er gjort til handelsvare og økonomien indrettet til Markedskræfterne.
Individualismen kværner frem (godt hjulpet af politiske dogmer) og væk er de gamle fællesskaber. Vi mennesker har alt for travlt med at rage til os selv. Jo større personlig fortjeneste des mere tilfredse bliver vi. Og det hænger sammen med en total mangel på sammenhør med andre mennesker og ingen forståelse for vi alle er en del af et større fællesskab.
Første skridt på vejen til oprettelse af et mere humant samfund bliver at nationalisere jorden vi betræder.
Det er sku da skrup skørt vi kan eje dele af den jord vi alle bliver født ind på og kun er en periode. Hvad bliver det næste? At man kan købe en del af Solen, Månen, naboplaneterne? Bør man også kunne købe rettighederne til at tænke bestemte tanker, til at sove på højre side eller til at trække vejret? Det er jo lige så relevante spørgsmål, som det er ok at kunne købe Jorden.

Inden der kommer for mange reaktioner i retningen af "det er ren kommunisme", skal i vide, at selv i vores norske broderland findes kommuner man ikke kan eje jorden. Den er udelukkende til leje.
Sammenholdt med jorden ikke burde kunne handles (kun lejes af staten), indførelse af bopælspligt, fjerne tåbelige regel om man skal være parat til køre 100km for arbejde (arbejdsmarket burde være lokalt forankret. Det ville fordele befolkningen bedre imellem landets kommuner og ikke fastholde nogle i rige, andre i fattige kommuner), ville vi kunne komme den største hurdel med priser der går op/ned i et boligmarked til salg til livs.

Men det bliver en tung vej på nuværende udviklingstrin.

Peter Velschow Bang-See, Flemming Berger, Alvin Jensen, Vibeke Olsen, Birte Pedersen, Kim Benzon Knudsen, Susanne Kaspersen, Christian Mondrup, ingemaje lange, Jan Nielsen og Werner Gass anbefalede denne kommentar
Stella Lystlund

G.Gustafsdottir ikke Stella Lystlund
Sebastian Gerding, hvis du vil skrive om boligpolitik og byggeri, som kun gavner udvikleren og byen, som byggeriet er placeret i, må du undersøge sagen til bunds og ikke bare komme med fromme bemærkninger om S. Det samme sker i alle byer. Det er meget mere kompliceret en som så. De handler beklageligvis også om nepotisme i nogle tilfælde.

Når en udvikler, enten køber eller får option på et område, så drejer det sig om at få flest M2 ud af grunden. Det gør det også for kommunen og det er fuldstændig ligegyldigt hvor i landet det er og hvilken politisk observance borgmesteren har. Det er den samme mekanisme, ligegyldigt hvilken politisk observance borgmesteren har.

En stor del af udviklingen af Amager og nu Nordhavnen er i hænderne på By og Havn og udviklere, som ingen stopper. Udviklere får lov til at valse rundt, snyde, misbruge og trække milliarder ud af byggerierne.

Se bare Njalstårnet og omgivelser. Bachkoncernen har fyldt fundamenterne med skammel. Fundamentet er farligt. Der er kort ned til vand på Amager. De har ikke ventet på byggetilladelse. Jeg ser det i min egen ejendom hvordan jurauddannede mænd i 270 m2s lejligheder ikke søger nedrivingstilladelse i kommunen, hænger altaner op, uden byggetilladelse og bruger kulsort arbejdskraft fra Polen og Rumænien. Der hersker lovløshed og især hvis ejeren er velhavende.

Vi ser alt for meget totalt talentløst og hjernedødt byggeri, udformet i indbudte arkitektkonkurrencer og udskrevet af Akademisk Arkitektforening, som ved sine valg af de store tegnestuen, som de tilsyneladende er venner med, nu støtter store rige ingeniørfirmaer, som har opkøbt mange af de store arkitektvirksomheder. Jeg siger ikke hermed, at de førnævnte tegnestuen er dårlige. De er bare bare ikke herre i eget hus længere.

Med venlig hilsen

Steen K Petersen, Christel Gruner-Olesen, Alvin Jensen, Claus Nielsen, Vibeke Olsen, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Susanne Kaspersen, Kim Houmøller, ingemaje lange og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Køb og læs Sigge Winther Nielsens bog Entreprenør Staten.

God læselyst!

Vibeke Olsen, Birte Pedersen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Og ikke nok med de skyhøje boligpriser i storbyerne forhindre folk fra provinsen i at flytte til storbyen skønt de både har familie, venner og ovenikøbet kan være født der. Men betyder også storbyboerne kan, når moden vender og det igen bliver populært flytte på landet, vælge og vrage blandt landejendomme de lokale har drømt om hele livet. Når storbyboeren flytter ud, kommer til landet med lommerne fyldte af skattefrie penge, kan han til hver en tid overtrumfe den lokale interesseret køber. Total skævvridning. Man burde ikke have fortrin til statens betalingsmidler bare fordi man bor et bestemt sted.

Alvin Jensen, Vibeke Olsen, Kim Houmøller og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Kvadratmeterprisen på en andelslejlighed her på Christianshavn er steget 20 X siden jeg flyttede hertil i 1981. I mellemtiden har Københavns Kommune solgt ud af de billige og funktionelle arbejderboliger, som jeg ellers måske godt kunne have været fristet til at skifte over til, dels for at få mere plads - og samtidig afhjælpe mine veluddannede naboer, der er helt vilde med at slå små lejligheder sammen op til både to, tre og fire gange - og nu kommer der også snart altaner og tagterrasser til - måske for at herlighederne nemmere kan lejes ud gennem airbnb, når familien alligevel opholder sig det meste af tiden i sommerhuset, som snart er ved at være stort og tæt nok til helårsbrug. Men om det ligefrem er noget for polske bygningsarbejdere at leje sig ind i gyden, skal jeg ikke gøre mig klog på: jeg ved bare, at her har boet franske lejesoldater engang i tiden omkring 1. verdenskrig. Nej, mon ikke den ellers relativt konkurrencedygtige husleje, kvarterets popularitet taget i betragtning, får svært ved at hamle op med kvadratmeterprisen på en skurvogn i fx. Ishøj. Det tror jeg. Men vi kan jo spørge polakkerne selv, når/hvis de kommer og sætter altaner op. Det kan selvfølgelig også være de er pære danske. Bare fordi mine naboer lever af at sidde foran en computer er det heldigvis ikke ensbetydende med at alle danskere gør det samme.

jens christian jacobsen

Efter Anden Verdenskrig flyttede kapitalen til forstæderne, hvor jord i modsætning til byen var billigere. Her var ringe udvikling, og store profitter ventede.
Men da kapitalen forlod byen, forslumrede bycentrene. Gennem 60erene og 70erne faldt værdien af ejendomme, og den nødvendige kapital til at opretholde dem gav stadig færre afkast. Investeringerne udeblev - og byens infrastruktur forfaldt.
I de sidste fire årtier har der imidlertid været stadig flere om at investere i forstæderne. Derfor falder profitraten, og kapitalen vender tilbage til bycentrene. Efter årtier med fattigdom og forslumring genindtræder kapitalen i bycentrene, fordi det er mere rentabelt at forny end at bygge nyt ude i forstæderne.
Når der er et stort nok hul mellem den nuværende og den potentielle leje i et boligområde, bygges der nye boliger. Dette 'lejekløft' er den mekanisme, der ligger til grund for såkaldt byfornyelse og for nybyggeri. Det fortalte Preben Vilhelm allerede i 70erne. Nybyggeri, der bryder med denne mekanisme og bygger til en statsstøttet leje, som lavtlønnede kan betale, vil under kapitalismen altid forblive et marginalt fænomen.

Nils Bøjden

"Det er ikke venstrefløjens modstand mod nye byggerier på Amager Fælled, men 30 års fejlslagen socialdemokratisk boligpolitik i København, der presser mennesker med lave indkomster ud af byen, lyder anklagen fra Enhedslisten"

Flyt 50.000 højtlønnede offentlige jobs ud af København

Nils Bøjden

Det er åbenbart for nogen blevet for attartivt at have de rigtige postnumre i København. Accepter dette postnummer snobberi eller gør det mindre attraktivt at flytte til København.

Sidstnævnte kan sagtens klares. Flyt F.eks jurastudiet til en mark mellem Roskilde og Fløng. Flyt kulturministeriet til Hjørring. Gør resten af landet interessant og flyt interessante arbejdspladser ud i landet. Flyt undervisningsministeriet til Nykøbing Falster. Flyt energiministeriet til Esbjerg. Kun fantasien sætter grænser

Jacob Johansen

Jeg synes denne her diskussion kun burde handle om hvilke forhold produktionsdyr har, og hvad vi synes om dem. Jeg går ud fra så godt som alle fx ikke synes det er godt, hvis et produktionsdyr står og ligger på et hårdt underlag som beton hele livet dag og nat, i en stald som lugter af afføring og hvor dyret ikke kan udfolde det meste af dens naturlige adfærd.
Og jeg synes også det er vigtigt at huske på, at nok de fleste vegetarer og veganere er blevet det langsomt, og og nok ikke tidligere gik lige så meget op i dyreetik som de gør nu.

Nils Bøjden

Og så starter det som er helt naturlig for en bedre balance i landet. Udflytning af studieplader i tusindvis fra de stor byer.

https://politiken.dk/indland/art8223099/Universiteter-i-de-fire-st%C3%B8...

Så må man håbe at det bliver markant og ikke sjatpisseri som at flytte en regnskabsafdeling til Ringkøbing eller idiotiske ideer som sprognævnet til Bogense. Sidstnævnte ligner mere en hævnakt at en eller anden uransaglig grund