Udlændingepolitik
Læsetid: 4 min.

Højrefløjen og venstrefløjen finder sammen om at hjælpe ofre for genopdragelsesrejser

Et bredt flertal vil fjerne en bestemmelse i Udlændingeloven, der fratager børn deres opholdstilladelse efter tre måneders genopdragelsesrejse til udlandet. Den usædvanlige enighed på udlændingeområdet er afstedkommet af et forslag fra Enhedslisten
»Jeg tog et lille notat i margenen, da jeg læste om, hvordan hendes opholdstilladelse bortfaldt, da hun vendte tilbage til Danmark. Jeg skrev et lille ’OBS’, for her er noget, der ikke fungerer,« sagde Mattias Tesfaye (S).

»Jeg tog et lille notat i margenen, da jeg læste om, hvordan hendes opholdstilladelse bortfaldt, da hun vendte tilbage til Danmark. Jeg skrev et lille ’OBS’, for her er noget, der ikke fungerer,« sagde Mattias Tesfaye (S).

Emil Helms/Ritzau Scanpix

Indland
11. maj 2021

Børn, der sendes på genopdragelsesrejse, skal ikke straffes yderligere ved at blive frataget deres danske opholdstilladelse. Det er et bredt flertal i Folketinget enigt om.

Højst usædvanligt har regeringen, Venstre, De Konservative, SF og De Radikale således fundet sammen om at bakke op om et beslutningsforslag fra Enhedslisten, der skal ændre udlændingeloven.

Konkret har Enhedslisten foreslået at ophæve en bestemmelse i loven, der fratager mindreårige udlændinge deres danske opholdstilladelse efter tre måneder, hvis de sendes på genopdragelsesrejse til udlandet.

»Det er ikke ofte, at regeringen og de borgerlige er positive over for Enhedslistens forslag om at ændre udlændingeloven,« siger Enhedslistens udlændingeordfører, Rosa Lund. »Jeg er helt overbevist om, at det vil gøre en forskel for unge mennesker, som sendes på genopdragelsesrejse af deres forældre.«

Enhedslisten har fremsat forslaget som reaktion på bogen Genopdragelsen, der udkom på Informations Forlag før jul. Den fortæller historien om den unge kvinde Samia, der sendes på genopdragelsesrejse til Pakistan og har mistet sin danske opholdstilladelse, da hun vender tilbage til Danmark.

Der skal gøres mere

Mattias Tesfaye og Venstres udlændingeordfører, Mads Fuglede, henviste under folketingsdebatten om beslutningsforslaget mandag eftermiddag til historien om Samia som baggrunden for deres støtte til beslutningsforslaget.

»Jeg tog et lille notat i margenen, da jeg læste om, hvordan hendes opholdstilladelse bortfaldt, da hun vendte tilbage til Danmark. Jeg skrev et lille ’OBS’, for her er noget, der ikke fungerer,« sagde Mattias Tesfaye.

Han påpegede dog også, at børn og unge, der sendes på genopdragelsesrejse, fortsat risikerer at miste deres danske opholdstilladelse efter seks til 12 måneder, selv om ’tremånedersreglen’ fjernes. Og derfor vil regeringen til efteråret præsentere et lovforslag, der indeholder yderligere tiltag for at beskytte ofre for genopdragelsesrejser.

»Her skal vi være på børnenes side. Og vi trænger til ændringer af lovgivningen. Det har Enhedslisten fuldstændig ret i,« udtaler ministeren til Information i en skriftlig kommentar.

Mads Fuglede noterede under folketingsbehandlingen, at han kun ganske sjældent »får mulighed for at stå på Folketingets talerstol som venstremand og omfavne et forslag fra Enhedslisten, sådan helt og uforbeholdent«.

Men ligesom Matthias Tesfaye peger han på, at der er behov for yderligere initiativer for at sikre, at børn og unge ikke mister deres opholdstilladelse, hvis de sendes på genopdragelsesrejse:

»Der skal gøres meget mere end det, Enhedslisten lægger op til. Man må se på forældrene, og hvordan man håndterer de her problemer. Det kræver et helt nyt regelsæt,« siger Mads Fuglede til Information.

Fælles fodslag

Bestemmelsen om, at børn og unge mister deres opholdstilladelse efter tre måneder, hvis de sendes på genopdragelsesrejse, blev oprindeligt indført for at afskrække forældre fra at sende deres børn af sted i første omgang. Men ordførerne var under folketingsdebatten enige om, at det ikke har virket, og at reglen i stedet risikerer at gå hårdt ud over børnene.

»Vores lovgivning skal selvfølgelig ikke ramme de børn, som er ofrene i sådanne situationer,« sagde Marcus Knuth fra De Konservative.

»Vi synes, det her er et rigtig fint forslag fra Enhedslisten. Et sjældent eksempel på, at vi godt kan finde fælles fodslag i hvert fald inden for dette hjørne af udlændingepolitikken.«

Samia blev undertrykt og udsat for social kontrol i sin pakistanske familie i Danmark. Da konflikten kulminerede, blev hun tvunget ud på en genopdragelsesrejse til Pakistan, hvor hun endte med at leve i fangenskab i årevis. Find Samias historie i bunden af denne artikel.

SF er på baggrund af historien om Samia også kommet med et forslag om at sikre, at ofre for genopdragelsesrejser ikke mister deres danske opholdstilladelse. Partiet bakker derfor op om det aktuelle beslutningsforslag, men peger også på behovet for at gå længere end at ophæve ’tremånedersreglen’.

»Der er jo unge, der bliver sendt væk i flere år. Men jeg er glad for, at vi tager det her første skridt,« siger integrationsordfører Halime Oguz og henviser til, at Samia var væk fra Danmark i flere år, før det lykkedes hende at vende tilbage.

Rosa Lund erkender, at unge mennesker, der sendes på genopdragelsesrejse, kan falde ind under andre bestemmelser i udlændingeloven, som gør, at deres opholdstilladelse risikerer at bortfalde.

»Det er rigtigt, at der er meget stramme bestemmelser i vores udlændingelov, og det her er kun første skridt i forsøget på at hjælpe dem,« siger Rosa Lund.

Åndssvage beslutninger

Dansk Folkeparti støtter op om intentionen om at hjælpe ofre for genopdragelsesrejser, men vil alligevel ikke støtte beslutningsforslaget. Det skyldes to forhold, forklarede integrationsordfører Marie Krarup under folketingsdebatten:

For det første, at det har en præventiv effekt, hvis forældrene ved, at deres børn kan miste deres opholdstilladelse. Og for det andet, at de unge kan blive radikaliserede af genopdragelsesrejsen og derfor kan udgøre et problem for Danmark, hvis de får deres danske opholdstilladelse igen.

Også Nye Borgerlige-formand Pernille Vermund erklærede sig skeptisk, men åbnede for, at partierne kan nå til enighed under udvalgsarbejdet.

Mads Fuglede forklarede under folketingsdebatten, at han under læsningen af Genopdragelsen blev klar over, »at vi bliver nødt til at kigge på det her«, og at han efterfølgende har mødtes med den unge kvinde, der optræder under pseudonymet Samia i bogen, og har drøftet problemstillingen med hende.

»Man må gentænke det her område, så der ikke er incitament til at sende dem afsted, men heller ikke lovgivning, som straffer piger, der er udsat for deres forældres åndssvage beslutninger,« siger han.

Samia fra bogen ’Genopdragelsen’ er et opdigtet navn, som er benyttet af sikkerhedsmæssige årsager.

Læs første del af bogen her

Du kan også høre den tilhørende podcastserie, hvor blandt andre Mads Fuglede, Halime Oguz og Mathias Tesfaye medvirker. Lyt med her eller søg på ’Genopdragelsen’ i din podcast-app.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jacob Nielsen

Man skal straffe forældrene og ikke børnene, for det er forældrene der tager beslutningen. Gerne med fængsel og efterfølgende udvisning, så man overvejer en ekstra gang om det er det værd, inden.

Eva Schwanenflügel

Jacob Nielsen

På hvilken måde skal forældrene straffes?

Hvordan sikrer straffen af forældrene børnenes ve og vel?

Steffen Gliese, Gitte Loeyche, David Breuer, John Andersen, Holger Nielsen, Alvin Jensen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

For man straffer børn ved at 'udvise' deres forældre.

Man laver et sindssygt barn ud af det.

Et barn kan ikke leve uden sin forældre, eller en beskytter der er at ligne ved én.

Steffen Gliese, Gitte Loeyche, David Breuer, John Andersen, Holger Nielsen, Niels G Madsen, Alvin Jensen, Dorte Sørensen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Genopdragelsesrejser viser at forældrene ikke vil det Danske demokrati.
Og det er naturligvis et problem.
Men straffen skal stå i forhold til forseelsen.

Fint at folketinget er enige om at fjerne 3-månedersreglen. Fint at folketinget ikke vil straffe børnene.
Men det slutter naturligvis ikke her.
Genopdragelsesrejser, uanset varighed, er uholdbart.
Måske skulle de familier der udøver dette idioti stærkt overveje om de ikke skulle finde et andet sted at leve deres liv.
Frihed, lighed, meningsfrihed og individuelle rettigheder, synes ikke at passe til deres ønsker om livet.

Peter Krogh, Mogens Holme, Georg Christiansen, Holger Nielsen og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Fint at et flertal vil stemme for et forslag fra EL , håber bar at det er en begyndelsen.

Hvis man vil gøre noget for at forhindre de såkaldte genopdragelsesrejser - så kunne modersmålsundervisning genindføres , da der her både blev undervist i sprog og ikke mindst vigtigt i hjemlandets kultur mv.

Steffen Gliese, Hanne Utoft, Pietro Cini, Eva Schwanenflügel, Gitte Loeyche, John Andersen, Werner Gass, Holger Nielsen, Niels G Madsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

På mange områder anses det som godt for en vellykket integration, at den integrerede kender sin egen baggrund, kultur og sprog.

Derfor har jeg egentlig ganske svært ved at se problemet i disse rejser. Betegnelsen "genopdragelsesrejser" er formentlig ikke den, der anvendes i "miljøet". Enten er betegnelsen opfundet af journalister eller af uvenlige politikere. Men hvis man i stedet kalder det kulturrejser, har det et helt andet perspektiv for mig.

Og al det med, at disse mennesker "ikke vil det Danske demokrati", syntes jeg er en noget søgt og formentlig helt udokumenteret opfattelse.

Vi bor ikke i Danmark, og her ikke gjort det i en årrække, og lige nu er vi registrerede borgere i 2 andre lande med totalt modsat kultur. Og vi gør absolut intet for at tilpasse os hverken Danmark, hvor vi betaler skat, eller nogen af de 2 lande vi bor i. Og sådan har det også været andre steder, hvor vi har boet, men ingen har nogensinde krævet at vi skulle tilpasse os deres kultur.

Steffen Gliese, Hanne Utoft, Inge Lehmann, Alvin Jensen, John Andersen, Holger Nielsen, Niels G Madsen, Dorte Sørensen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Gert Romme

Det tror jeg så ikke engang Enhedslisten vil give dig ret i.

Carsten Hansen

Denne udtalelse er f.eks fra Johanne Smidt Nielsen, som vel stadig sympatiserer med enhedslisten.

"Myndighederne er ikke altid gode nok til at opdage og skride ind over for social kontrol, der kan ende i overgreb som genopdragelsesrejser, siger generalsekretæren for Red Barnet. Og de er ikke gode nok til at tage imod ofrene, når og hvis de kommer ud på den anden side."

jens peter hansen

Er barnets hjemland ikke Danmark, Dorte Sørensen. ? Hvis det ikke er må Danmark jo være udland . Er dette ikke netop forgudelsen af forældrenes fødeland og mangelen på accept af, at de og ikke mindst deres børn lever i et land hvor deres fremtid er afhængig af om de kan navigere her og ikke i en landsby i orienten.

Carsten Hansen, Jacob Nielsen og Georg Christiansen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Gert Romme du tilpasser dig ikke den kultur i de lande de har valgt at bo i skriver du. Enten lyver du eller også et du utrolig uforskammet. Selvfølgelig tilpasser man sig den kultur man har bosat sig i men som ældre overtager næppe den ny kultur.

Erik Karlsen, Carsten Hansen, Jacob Nielsen og Georg Christiansen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jo da jens peter hansen. Jeg brugt bare udtrykket hjemlandet for ikke at blive misforstået - men det gjorde jeg så alligevel. Jeg skulle selvfølgeligt ha' skrevet forældrenes oprindelsesland.

Hvorfor mener du at forældrenes "forgudelse af deres fødeland" er værre end alle de danskere der har og dyrker danske traditioner i deres nye opholdsland?

Så at der er nogle uheldige situationer skal der naturligvis tages hånd om - ligesom alle børn skal hjælpes i misbrugs situationer osv........

Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Werner Gass og Niels G Madsen anbefalede denne kommentar
Niels G Madsen

Er der overhovedet noget område i dagens Danmark hvor staten "hjælper" nogen, uden at denne nådegerning samtidigt skal indebære straf til nogen andre (eller for den skyld straf til de "hjulpne" selv?

Den man elsker tugter man! Det var også den dominerende holdning til befolkningsopdragelse i Tyskland og Danmark i begyndelsen af forrige århundrede. Hold da op hvor jeg ELSKER dette smørhul af en klat på landkortet.

Lars Hansen

Godt at denne bestemmelse bliver fjernet. Den burde naturligvis aldrig have været indført, og det er ikke fordi, det var svært at forudsige konsekvenserne, eller at det skortede på advarsler i høringssvar, debatindlæg og så videre. Som Folketingets flertal dengang blot ignorerede i sin sædvanlige bedreviden og leflen for den indre svinehund. Men det er da positivt, at samme flertal nu er blevet klogere, minus selvfølgelig Dansk Folkeparti.

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Alvin Jensen, Jan Fritsbøger, Dorte Sørensen og Niels G Madsen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Har jeg nogetsteds skrevet at forgudelsen af fødelandet er værre end danskeres ditto, Dorte Sørensen ???
Det er vist det man kalder en ægte stråmand.
Det interessante er sjovt nok at alle der rejser ud jo tror at det gamle land ligner det de forlod og ikke har udviklet sig.
De unge ved at uddannelse giver muligheder. Det kan man få i DK. På det punkt er DK et rent slaraffenland. Det trikker nogle som lever i en tidslomme og som ikke ønsker forandring.

Carsten Hansen

Til Romme og anbefalere.

Det er da pudsigt.

Nu skal genopdragelsesrejser også forsvares ! Dette uagtet at INGEN partier på tinge kunne drømme om at forsvare dette.
Men det hele bunder i jeres optik måske i at alt er samfundets skyld ?

Dorte Sørensen

Det er vel spørgsmålet hvad der forstås ved opdragelsesrejser - er det for at lærer sprog og kultur i forældrenes oprindelsesland , besøge familie osv. eller hvad er formålet.
Alle rejserne er vel ikke kun for at skade barnet og få det gift med en fætter osv. .... Hvorfor se det værste i alt - Der er ulykke situationer , men det er der desværre også i mange forhold i ren danske familier med misbrug osv.

Inge Lehmann, John Andersen og Niels G Madsen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Både Mads Fuglede og Marcus Knuth, har da ved Gud deres fornuftige øjeblikke. Marie Krarup...? Nej.

Dorte Sørensen

jens peter hansen - godt ord igen - jeg tillod mig bare at bruge din egen formulering - " Er dette ikke netop forgudelsen af forældrenes fødeland ...... -" men det er altså nu blevet til en stråmand -Ligeledes så er mange danskerne da også rejst ud for at finde sig et andet bedre liv- og har taget deres gl. traditioner med - det er vel et menneskeligt træk.
Skal vi ikke slutte her før det bliver for tosset.
mvh.

Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann og John Andersen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

I overskriften indgår ordet "Ofre".

Det er der så folk her der er uenige i.
Heldigvis er der et bredt flertal i folketinget der vil hjælpe børnene så de ikke straffes for deres forældres beslutninger.

jens peter hansen

Med undtagelse af to steder i USA er der vist ingen særlige spor efter udvandrede danske over there. I Argentina har det holdt noget længere. Der findes vist ikke en by over 5000 indbyggere i DK hvor der ikke er en pizzabar, et sted hvor man kan få shawarma, pitabrød eller falaffel. De pæredanske har for længst accepteret denne madkultur, som nu er ligeså eksotisk som en fransk hotdog.
Problemerne er jo ikke at man forsøger at give sine børn indsigt i forældrenes kultur, men at fastholde dem i en kultur som i forældrenes fædreland såmænd også er på retur. Og så til sidst. Hvis man får undervisning i modersmålet bliver man bedre , surprise, til modersmålet, men ikke til dansk eller matematik. Det er en myte. Det er fint at Ahmed kan snakke med bedstemor i Libanon, men det er endnu bedre for ham at han kan tale, læse og skrive dansk.
DK giver så mange muligheder helt gratis. Grib dem nu i stedet for den evige klynk.

Erik Pedersen

Det er vel naturligt for alle mennesker at bibeholde forbindelse til "det gamle land" familie, venner og kultur. Har man selv boet i udlandet og gift med med en fra et andet land forstår man bedre situationen og ville aldrig forlange at ens ægtemage skulle droppe forbindelsen til sit fødeland. Vågn op, vi lever i globalt samfund og skriver 2021.

Dorte Sørensen

Carsten Hansen hvem mener ikke at det er godt at barnet den unge ikke skal fratages opholdstilladelsen mv. hvis det har opholdt sig i forældrenes oprindelsesland forlænge.
Jeg har ikke læst nogen herinde ,der var imod EL's forslag , nærmere at det godt kunne omfatte mere.

Derudover er der nogen der ved hvor mange der udsættes for de ulykkelige genopdragelsesrejser og hvor mange der er afsted for at lærer familie og kultur at kende, eller måske for at komme lidt væk fra dårlige venner ol.

Der har været skrevet nogle bøger, der få tæerne til at krumme sig og det er vel også årsagen til, at et flertal i Folketinget har ændret holdning.

Tonny Helleskov

Højrefløjen og venstrefløjen finder sammen om at hjælpe ofre for opdragelsesrejser gennem de sidste mange årtier til USA. Ja, det kunne der jo have stået i stedet for.
For så ville det handle om et kæmpestort problem, som har påvirket det danske samfund i en "ikke-dansk" retning.

Inge Lehmann

Jeg kan se på kommentarerne, at ordet genopdragelsesrejser er et dårligt valgt ord.

Måske ordet tvangsopdragelsesrejser er mere dækkende også for at skelne det bedre fra almindelige familiebesøg og besøg til at lære ens families kultur at kende.

Sådanne kulturrejser er meget udbredt i mange lande, men kommer ikke op på radaren, da de ikke involverer tvang.

Problemet i historien om Samia er ikke religionen, men en syg og voldelig far.

Der hvor religionen og kulturen er et problem, er at den sætter en struktur og begreber op, der beskytter syge og voldelige mænd. Det gælder både kristendommen, jødedommen og islam.

Hvordan kom vi ud af det?

Danske kvinder kunne ikke sendes på genopdragelsesrejser og der var ikke samme mulighed med, at deles op i os og dem på samme måde, da kulturskiftet kom.

Disse fordele har indvandrerkvindernerne og børnene ikke.

Vi kunne starte med, at som foreslået, ophæve tabet af opholdstilladelse for børnene.

Lette adgangen til dansk statsborgerskab for børn født her uafhængig af deres forældres vilje.

Genfinansiere de kvindehuse der er og finansiere flere, da der er et behov.

Ændre lovgivningen sådan, at den ikke straffer kvinder, der flygter ud af voldelige forhold.

Kræve at kvinder har egen konto.

Som nu vedblive med at kræve, at kvinderne også har kontakt med jobcentret.

Bedre uddannelse, da politibetjentene, med de informationer de havde, ikke skulle have ladet Samia rejse.

Jeg kan heller ikke forstå, at med alle de informationer der var, at Samia ikke blev tvangsfjernet, især med den opførsel hendes far præsterede.

Mange af tiltagende er mere rettet mod kvinder, som Samias mor, sådan at der er bedre støtte til at flygte og dermed også beskytte børnene.

Men generelt er det største problem for løsningen af problemet, at det koster penge.
Hvilket nok er grunden til, at kommunen i sidste ende ikke tvangsfjernede Samia.

Ved at hun blev sendt til tvangsopdragelse, blev der en udgift mindre for kommunen og for DFs vedkommende med tab af opholdstilladelsen en udlænding mindre, der heller ikke kan bede om familiesammenføring efter giftermål.

Så win win på hele banen.

Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Det er lidt spøjst at sammenligne studierejser til USA og andre lande med “genopdragelsesrejser”.
Det springende punkt må vel være, om disse rejser sætter de unge mennesker bedre i stand til at begå sig her i landet eller det modsatte.
Sammenligningen med efterkommere af danskere i f.eks. Solvang holder heller ikke rigtigt. Ganske vist koketterer de med (noget, de tror er) danske traditioner, men det har mig bekendt aldrig givet anledning til gnidninger med omgivelserne.

Dorte Sørensen

Mon ikke der med studierejser ol. til USA menes at "vi" er blevet påvirket af deres kultur og har taget amerikanske værdier til os.
Fx. er medlemskab til en fagforening faldet, solidaritet og fællesskab er blevet mindre til fordel for individualisme og du er din egen lykkesmed, osv.......

Gnidninger med omgivelserne - hvem skaber dem? Er det ikke mere danskernes syn på indvandre der skaber gnidningerne?

Steffen Gliese, Niels G Madsen, Eva Schwanenflügel og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

Jeg synes nu sammenligningen med Solvang holder.

Den viser, at selv for folk der udvandrer med permanent udvandring for øje, er der et almenmenneskelig behov for at fastholde noget af det gamle hjem.

Derfor kan vi heller ikke forvente af vores indvandrere, at de forsvinder som dug for solen ind i vores kultur.

Alle de andre kulturer, der er kommet til Danmark igennem tiderne, er tilsidst blevet integreret. Men da heller ikke uden at have efterladt sig spor.

Det har også taget dem omkring 4 til 5 generationer.

Og vi har et indvandringsstop, men jeg ville synes det er synd for kvinderne og børnene, hvis vi bare lader stå til over for mænd som Samias far indtil problemet løser sig selv.

Ps personligt mener jeg også han trænger til behandling, som alle andre voldelige mænd.

Desværre endnu en ting, der koster penge, men er nødvendig forebyggelse.

Peter Olsen

Højre- og venstrefløjen finder sammen om at hjælpe et offer for politikernes yderliggående lovgivning. Jo, det er forbløffende, det er vist ikke sket før. Hvad bliver det næste, en undskyldning fra selveste Statsministeren? Nej vel. Mette Frederiksen har udtalt at hun ikke engang anerkender at have været med til at skabe børnefattigdom i Danmark. Enkeltsager fra medierne kan man godt tage sig af, men 61.500 børn, nul.

Der er integrationeproblemer, javel, men generelt omtaler politikerne og medierne hele integrationområdet som om englænderne er ved at invadere og nedbrænde det halve København, lige som ved Slaget på Reden. Hvad foregår der i hovederne på disse meningsdannere? Den måde at omtale integrationsområdet på er helt ude af alle proportioner. Problemer er til for at blive løst, men den førte politik smadrer bevidst tilværelsen for hundrede tusinde borgere. Integrationlovgivningen vanskeliggør integration, fattigdom skaber sociale problemer.

Hvorfor har vi overhovedet denne diskussion indenfor rød blok? Fordi nogle menneskefjendske strateger i toppen af Socialdemokratiet fandt ud af at Trump havde succes med at ofre indvandrerne. Fordi Socialdemokratiet fandt ud af at det var muligt at flytte stemmer fra det fremmedangste DF over til S. Støjberg blev klonet og blev til Tesfaye. Vi hører den samme retorik, de samme ideer. Programmet Debatten fra DR er nu så yderliggående at man er nødt til at slukke for TV, selvom man ellers ikke er sart, det er simpelthen for langt ude.

At ofre ni procent af befolkningen og udråbe dem til syndebukke, er hverken demokratisk acceptabelt eller særligt socialt. Så hvad er Socialdemokratiet blevet til? Hvad har de udviklet sig til? Er der noget humant tilbage? Man kunne sige at det var deres eget valg, men nu har de vundet regeringsmagten og tegner landet udad til. Udlandet betegner Danmark som yderliggående højreorienteret, kønt ser det ikke ud. Den røde farve er en kæmpe løgn, Socialdemokratiet kommer ikke til at fjerne fattigdommen.

Den måde som debatten nu foregår på, minder om situationen i USA under Trump, lige før de højreorienterede ekstremister førte landet ud over randen af det acceptable. Først bagefter angrebet på senatet indså de, at de var blevet hjernevaskede af Fox News og Trump. Hvem er det som herhjemme stopfodrer læserne med så meget had at de bliver hjernevaskede til at tro, at enkeltsager er almengyldige for alle indvandrere?

Trump startede ikke med at promovere fremmedhad. Det var først efter at Steve Bannon fra det yderliggående medie Breibart kom ind i billedet, at Trumps strateger indså at de kunne vinde valget ved at tiltrække de højreorienterede vælgere. Det er det samme som er overgået Socialdemokratiet herhjemme; de samme overvejelser der har ført til at Mette Frederiksen kunne erobre magten. Det er en perverteret tankegang som ligger bagved den strategi, det føles nøjagtig ligesom for femoghalvfjers år siden, det er præsis den samme følelse og den samme måde at diskutere på.

Har masseløgneren Trump eller Steve Bannon været forbi redaktionerne på Ekstra Bladet og Jyllands-Posten? Det er det samme magtnetværk der står bag propagandaen, det de er bange for er at de fyrre procent af arbejderklassen og de tyve procent i underklassen finder sammen for at genskabe sammenholdet, fjerner fattigdommen og derved formindsker uligheden. Del og hersk er den essentielle plan.

Der er ikke en eneste af debatørerne som ville tolerrere at deres egne familier blev omtalt på samme måde. Ej hellere ville de udsætte deres egen børn for lignende forhold. Vi sender hvert år tusinder af mennesker ud til lande hvor der er tortur og krig! Bare det seriøst at forhandle om at oprette fangelejre i Afrika, hvor diktatorer skyder mennesker der protesterer over de alt for kummerlige forhold, det viser hvor perverteret situationen er blevet.

I Sydeuropa brændte de indespærrede lejrene ned, fordi der hverken var mad eller penge m.m., så desperat var de. Socialdemokratiet forhandler som om det er en human løsning at integrere kvinder og børn. Vi husker hvordan Nauru i Australien udviklede sig. Afrika bliver ikke anderledes. Det gælder om at have sans for hvad lovgivning medfører af problemer, den evne har de mistet i Folketinget.

Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar