Det ligner lidt mere end en tilfældighed, at dagen efter, at regeringen ændrede kurs i forhold til de danske børn i lejrene i det nordlige Syrien, så lancerer udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S) planerne om at etablere et nyt udrejsecenter til udvisningsdømte udlændinge til aflastning af Kærshovedgård.
Beslutningen om at lancere det nye center er i hvert fald truffet hurtigt, for først i weekenden skrev Udlændingestyrelsen under på en købsaftale til ejendommen på adressen Gulstavvej 7 i Bagenkop, som ligger på sydspidsen af Langeland.
Det nye center skal fra om et års tid huse en gruppe på omkring 130 udvisningsdømte udlændinge, heriblandt personer, der vurderes at være til fare for statens sikkerhed.
På et pressemøde onsdag formiddag nævnte ministeren som et eksempel på sidstnævnte gruppe den person, der forsøgte at angribe tegneren Kurt Westergaard med en økse. I dag har han ophold på Kærshovedgård, men han er en af dem, der vil blive overflyttet til det ny center.
Ejendommen, som tidligere har været Holmegaard asylcenter, er fra 1953 og består af 50 værelser, ét køkken og 10 badeværelser. Og som det beskrives på en hjemmeside for et ejendomsfirma: »De nærmeste naboer er typisk par og enlige med landboliv. Den årlige risiko for indbrud er relativ lav.«
Helt forventeligt er borgmesteren i Ikast, Ib Boye Lauritsen (V), som er den nærmeste større by i forhold til Kærshovedgård, glad for regeringens planer, mens hans kollega i Langeland Kommune, SF’eren Tonni Hansen, er tilsvarende utilfreds: »Man eksporterer problemerne direkte ned i et turistområde,« som han sagde til TV 2.
Men som Tesfaye også forklarede på pressemødet, så er realiteten, at der er en gruppe udlændinge, som ikke kan udsendes, fordi det ville stride mod deres menneskerettigheder. Ligeledes er det en realitet, at der ikke findes »et perfekt sted« til et sådant center, og selv ville Tesfaye også være »ærgerlig«‚ hvis der blev placeret et udrejsecenter i »hans kvarter«.
Tesfayes forgænger på ministerposten, Inger Støjberg, blev kendt for sit ønske om, at forholdene for udlændinge på såkaldt tålt ophold skulle være »så utålelige som overhovedet muligt«. Tesfaye har aldrig brugt en tilsvarende retorik, men han er mindst lige så optaget at få »en hjemrejsepolitik, der virker«, som han formulerer det med tilføjelsen:
»Folk, der ikke har lovligt ophold, skal på flyet hjem.«
I planerne for det nye center indgår en permanent tilstedeværelse af Fyns Politi samt en større bemanding på politistationen i Rudkøbing. Dertil kommer en ordning, hvor lokale, der har følt utryghed i forbindelse med det nye center, kan søge om støtte til »sikkerhedsforanstaltninger«, som det fremgår af det materiale, Tesfayes ministerium har offentliggjort onsdag. Men akkurat som tilfældet er nu på Kærshovedgård, vil beboerne på det nye center kunne bevæge sig frit rundt på Langeland og Fyn, så længe de overholder deres daglige opholds- og meldepligt.
Mere plads til afviste syrere
Med overflytningen af de udvisningsdømte udlændinge til Langeland opnår regeringen to ting. For det første opfylder regeringen et valgløfte om at aflaste lokalsamfundet omkring Kærshovedgård. Når de udvisningsdømte udlændinge ikke længere skal have ophold her, vil centret fremover rumme afviste flygtninge, altså personer, der enten ikke længere har opholdstilladelse, eller personer, der aldrig har fået en – men som af den ene eller anden grund ikke kan tvangsudsendes. Forventningen er, at det vil føre til mindre utryghed for de lokale borgere.
»Jeg er glad for, at vi nu kan aflaste dem,« som Tesfaye udtrykker det.
Alt andet lige kan det også betyde, at forholdene på Kærshovedgård bliver mindre utrygge for de andre udlændinge, der er blevet tvunget til at tage ophold her.
Og dermed er vi straks henne ved den anden ting, regeringen opnår: Der bliver plads til andre beboere på Kærshovedsgård. Og det kan der snart blive brug for.
Som Information har beskrevet, er udlændingemyndighederne nemlig i disse måneder i gang med at gennemgå et større antal sager om flygtninge fra Damaskus og området omkring den syriske hovedstad, og resultatet heraf vil efter alt at dømme være flere hundrede syrere, der kommer til at skulle tage ophold på et udrejsecenter – hvis de altså afviser at samarbejde om en frivillig hjemrejse. Og eftersom Danmark ikke for tiden ønsker at samarbejde med det syriske styre om tvangsudsendelser, vil en del af dem derfor skulle være her i landet i længere tid.
Måske regner regeringen også med, at det vil gå med nogle af syrerne uden opholdstilladelse, som det er gået med størstedelen af de somaliere, der for få år siden var igennem en tilsvarende øvelse. Selv om udlændingemyndighederne har afvist at forlænge opholdstilladelserne for eller givet afslag på asyl til adskillige hundrede somaliere siden 2018, er der kun relativt få, der aktuelt har ophold på udrejsecentrene. Formodningen er, at somalierne ’siver’ væk fra Danmark, når de ikke længere har en opholdstilladelse.
Om noget tilsvarende vil ske med syrerne, må fremtiden vise. Men hvis de ikke ’siver’, er der i hvert fald blevet plads til dem om et års tid på Kærshovedgård.
Måske er der flere fluer der er ramt?
SF-borgmesteren på Langeland, Tonni Hansen, gav i december 2019 udtryk for at han ønskede et udrejsecenter på Langeland. Det har han jo så nu fået.
I det synfynske øhav har der været et oprob fra Socialdemokratiet på Ærø til MF, Kofod og Tesfaye om at mellemøstlige borgere skal have forlænget ophold i Danmark. Nu får det sydfynske øhav så en uomtvistelig lejlighed til at give nok hovedsageligt mellemøstlige borgere et længere ophold.
Man må forestille sig Tesfaye flytter de udvisningsdømte hen til besværlige indvandringsuerfarne socialister som en øvet skakspiller. Skulle der fra en afkrog komme pressemeddelelser hvor frasen "almindelig anstændighed" står indtil flere gange kan en portion udvisningsdømte rokeres til angreb og få lokalforeningens ordinære generalforsamling ført i partitakt.
"Folk, der ikke har lovligt ophold, skal på flyet hjem.«
Er det så ikke mere hensigtsmæssigt, at etablere et nyt udrejsecenter i Kastrup? Hvorfor så langt væk, som Langeland?
... i Kastrup? Københavns Lufthavn.
Regeringen sparker på en lille fattig kommune, der allerede ligger ned. Langeland har store sociale og økonomiske udfordringer, og har kæmpet hårdt for at at komme ovenpå efter finanskrisen, og nu var der, trods statens benspænd for både fiskeri, bryllups- og lystfiskerindustri, endelig lys forude i form af stigende hussalg, turisme og bosætning. Med ufattelig arrogance og magtfuldkommenhed har regeringen i ly af natten, fejet alt dette til side og vil nu sende 130 forhærdede kriminelle til Bagenkop, et samfund på ca. 450 mennesker. Det svarer i runde tal til at man sender 50.000 kriminelle til Odense kommune.
Det vil med sikkerhed påvirke hele Langeland negativt. Hvem vil købe hus i nærheden? Hvem vil holde ferie her? De kriminelle kan gå frit omkring og vi der bor der må spærre os selv inde.
Det er en ommer!!
@ Freddie Vindberg
Fordi man udmærket ved, at man ikke kan slippe af med dem :-)
Grundlæggende er det her et selvskabt problem. Der findes en lille gruppe af mennesker på såkaldt "tålt ophold", som ikke har ret til at bo i Danmark, men som ikke kan udsendes med tvang, fordi de i deres hjemland ville risikere dødsstraf eller anden umenneskelig behandling. Det drejer sig blandt andet om en kinesisk abortlæge men også om en del personer, der er dømt for eksempelvis narkohandel, og som har afsonet deres straf.
At disse mennesker ikke kan udsendes med tvang har i lang tid været en torn i øjet på folketingets udlændingepolitiske strammerflertal. Og derfor har man forsøgt at "motivere" dem til at rejse "frivilligt" ved med Inger Støjbergs ord at gøre "tålt ophold utåleligt".
Udrejsecenteret i Bording var den borgerlige regerings seneste udmøntning af den politik. Men der er ingen, der siger, at disse mennesker nødvendigvis skal bo på et udrejsecenter. Det gjorde de ikke, før det i Bording blev etableret. Et udrejsecenter vil skabe problemer og modstand, uanset hvor det ligger, så Folketinget kan bare opgive sin symbolpolitik og lade være med at lave udrejsecentre. Så bliver de løsladte kriminelle og den kinesiske abortlæge spredt ud over hele landet, lige som alle andre løsladte kriminelle, der har udstået deres straf.
Så blev Langeland bombet tilbage til at være "den rådne banan". Super mange tak for mere politi, fraflyning, mindre turisme, fremmedhad til folk af anden hudfarve, som vi normalt ville byde velkommen, faldende huspriser, frygt for fremtiden og en hel masse mere. Tak Tesfaye !
Langelands = den rådne banan = Danmarks skraldespand. Det er et ry vi nok skal blive glade for hernede!
Er det ikke et paradoks at de fleste kommentarer her på Information ønsker at personer fra kulturberigende lande skal have lov til at blive, selvom grundlaget for det er væk?
Læs @Jan Andersen kl 08.24 der tordner mod fremmedhad og frygt, men samtidig fordømmer han det nye udrejsecenter netop skal ligge på Langeland hvor han selv bor.
Er det ikke underligt paradoksalt at man på den ene side ikke vil have at de skal rejse hjem, men heller ikke vil have dem i nærheden af, hvor man selv bor?
@ Gert Romme
Sagen minder mig om den gamle Niels Hausgård sang, hvor han støttede atomkraft, men "værket skal ligge på Sjælland et sted". Sådan er det nok også med det her. Et flertal af danskerne støtter "stram udlændingepolitik", men udrejsecenteret skal ligge et andet sted end lige i nærheden af dem selv....
"Ordet farisæer anvendes nedsættende om en person, der fremstiller sig som mere from og retfærdig end andre. Ordet kan anvendes synonymt med en hykler og en skinhellig"
Udformet i et nært samarbejde mellem Wikipedia, Copy & Paste.
Hvorfor ikke placere udrejsecentret i Nordhavnen. Her skal de rige have nok et kvarter med dyre boliger, metro og havudsigt. Så får vi da et lidt blandet kvarter i det ny København.
Regeringen havde ellers kig på Lalandia, men man mente, at det ville være for utåleligt.
@Lars Hansen, “ Et flertal af danskerne støtter "stram udlændingepolitik", men udrejsecenteret skal ligge et andet sted end lige i nærheden af dem selv....”
Det er der ikke noget paradoks i, tværtimod.
@Jacob Nielsen Det er så løn hvad du skiver. Og dan "stamme politik" er til mere skade end gavn.
Og til alle der tror at det kun er kraminenælle tosser der bor der kan jeg oplyse at det er løgn og popaganda lavet for at spade had. Mange har ikke gjort andet end at nægte at vænde tilbage til en farlig diktator der kan koste dem deres liv.
@ Lars Hansen
"Grundlæggende er det her et selvskabt problem. (...)
Et udrejsecenter vil skabe problemer og modstand, uanset hvor det ligger, så Folketinget kan bare opgive sin symbolpolitik og lade være med at lave udrejsecentre. Så bliver de løsladte kriminelle og den kinesiske abortlæge spredt ud over hele landet, lige som alle andre løsladte kriminelle, der har udstået deres straf."
Fuldstændig enig!
Det er også vanvittigt, at man vil sende syrerne hjem, for Syrien er ikke sikkert. Desuden skal det være sådan at man - efter at have udstået sin straf - kan få lov til at vende tilbage til samfundet.
Men hvorfor opfører så mange partier sig så umenneskeligt overfor minoriteter, der har brug for hjælp og som ikke kan forsvare sig?
Det handler om, at der desværre er stemmer i at udpege syndebukke, som kan få skylden for alt muligt. Så kan mennesker, der er utilfredse med deres eget liv få afløb for deres frustrationer og føle sig som "over-dogs" over den minoritet, som de hidser sig op over.
At minoriteten ikke kan forsvare sig, ses af regeringen som en bonus - for det er altid lettere at sparke på en, som ligger ned i forvejen.
I de sidste 20 er vi i Danmark blevet udsat for massiv negativ propaganda om først muslimer, så flygtninge, så arbejdsløse, så udpeges boligområder, hvor folk med lavere indkomster har råd til at bo som ghettoer. Så skal de sendes ud på en øde ø, ræset mod bunden fortsætter – og er der overhovedet en bund?
Det er desværre et alt for benyttet kneb i fascismens grundbog, at man VIL have syndebukke. Man udvælger en minoritet, som ikke kan forsvare sig, og så får de ellers skylden for alt muligt, de umuligt kan gøre for.
Efterhånden ændrer majoriteten i befolkningen syn på syndebukken, og det bliver alm. accepteret at opfatte minoriteten som 2. rangs eller 3. rangs mennesker. Dernæst er det acceptabelt (og af mange ønsket) at trampe på minoriteten. Det er denne forråede politik, som føres af denne regerings politik – og af de foregående blå regeringer siden 2001.
Undtagelsen var under den soc. Dem. Regering fra 2011-2014 – indtil Margrethe Vestager tog til Bruxelles og forlod dansk politik. I de 3 år var det en befrielse, at der var en pause i den skingre tone i udlændinge debatten
Vi skal lære af fortiden, så vi som mennesker ikke begår de samme dumheder igen og igen.
Derfor husk på dette citat:
"Den geniale leder ved at sociale forbedringer nødvendigt må følges af at han udpeger en eller flere sociale grupper eller kaster til EEN fælles fjende. Endelig fandt jeg dem: Jøderne. De var fuldstændig forsvarsløse og ingen ville rejse sig for at forsvare dem"
Citat: Adolf Hitler
Hvis du ændrer eet ord kan citatet blive til:
"Den geniale leder ved at sociale forbedringer nødvendigt må følges af at han udpeger en eller flere sociale grupper eller kaster til EEN fælles fjende. Endelig fandt jeg dem: Muslimerne. De var fuldstændig forsvarsløse og ingen ville rejse sig for at forsvare dem"
Citat: Vælg selv hvilke danske politikere og partier, som er enige i den politik.
I dag kan du efter behag udskifte ordet "muslimerne" med "flygtningene" eller "de arbejdsløse" eller "dem fra ghettoen" etc.
Man skal lære af fortiden, men til DF, S, V, NB, K, LA – I har sgu valgt den forkerte læremester!
@Alvin Jensen, hvad er det, der er løgn i det jeg skriver?
Jeg har aldrig påstået at udlændinge, ej heller dem på tålt ophold er kriminelle eller nogle tosser. Men jeg skriver at grundlaget for opholdet i Danmark er væk for dem der skal bo på udrejsecenteret. Og det er korrekt.
Jeg påstår endvidere at det er et paradoks hvis man er imod regeringens stramninger på udlændingeområdet, men samtidig tordner imod et udrejsecenter der placeres tæt på hvor man selv bor.
Er det korrekt, at det er et paradoks?
det er vist kun i medierne og folketinget at flertallet af danskerne støtter den grimme danske udlændingepolitik, men det er jo propagandaens bedste trick at tage et "fiktivt" flertal til indtægt,
DF har hele tiden postuleret at de talte på "danskernes" eller "folkets" vegne selv da det var åbenlyst at et markant flertal havde en helt anden mening, og det er da lykkedes dæmoniseringskampagnen at skabe flere fremmedskeptiske, fordi man er begyndt at tro på at fremmede er en belastning generelt,
men fakta er jo at også danskere kan skabe problemer (fordi de er danskere ?? nej vel ), især når de er socialt pressede, men kun sjældent når de har en tryg hverdag,
så når man bevidst forværrer en gruppes hverdag så må man forvente de giver flere problemer, som man så kan bruge til yderligere dæmonisering.
Med den mangedobling af antallet af indbyggere i verden der er sket i min levetid, er det nødvendigt at tænke den ind i, hvilken politik der skal føres. Og af samme grund bør det ikke kunne diskuteres ædrueligt, at DK skal have ret stramme regler for, hvem der skal til Danmark - og hvor længe.
Af samme grund er det desværre også nødvendigt at hæve barren. Vi har skabt et samfund her, der er bedre end stort set alle andre har magtet - hvis ikke man tilhører eliten i de andre lande. Det er derfor logisk at f.eks syrere ikke vil rejse hjem, hvis Syrien ikke er sikker. Men det bliver det store, konstruerede land aldrig. Og derfor giver "sikker nok" mening. Det betyder på flere områder et dårligere liv end de vil kunne få i Danmark. Og sådan må det være. Det er synd for dem. Ingen tvivl om det. Ligesom det er synd for f.eks. palæstinensere.
Men det er jo faktisk Langeland og Sydfyn, der især handler om. Ingen tvivl for mig om at Bagenkop er et dårligt valg. Og at beboerne også vil frekventere Svendborg f.eks.
Det behøver der bestemt ikke være så dårligt, men der er nogle meget skidte typer der, som ødelægger det for de andre - og for beboerne i lokalområdet.
Jeg tror ikke på at nogle politifolk kan forhindre det. Det har de ikke kunnet andre steder. Hvad så? Jeg har arbejdet lidt i psykiatrien engang g der blev bogle patienter "behandlet" med depotindsprøjtninger hver 14. dag, så de blev mere passive - ja en del mere passive. Gad vide om man kunne liste den slags indsprøjtninger ind som straf for de særligt uforbedrelige . Det ville virke afskrækkende på "beboerne" der og beroligende på lokalbefolkningen.
Men ellers synes jeg regeringen burde have fundet sig et bedre sted end i et følsomt turistområde.
@Ole Svendsen, din parallelisering mellem jøder i Tyskland under WW2 og muslimer i dagens Danmark er historieløs og desværre faktuelt forkert. Og jeg synes at den er blevet vendt om og om igen.
Der var ingen jøder der ønskede at leve i Tyskland under WW2. Der er millioner fra Nordafrika, og Mellemøsten der ønsker at migrere til Europa og Danmark, hvis de kunne. Bl.a. fordi de lever i dysfunktionelle samfund, og at vi har de mest velfungerende samfund i verden, med en meget høj social sikkerhed.
Jeg forstår ikke, og kommer aldrig til det, hvordan du (og andre der tænker ligesådan) kan få dig selv til at skrive sådan noget vrøvl.
Der går nok et par uger med palaver - og vupti, så flytter udrejsecentret til Rwanda.
Naar man vaelger hvor et center skal ligge, skal man undersoege om borgerne generelt er for at man skal lade disse personer blive i landet, samt om flertallet af lokal politikerne har samme holdning, naar det er undersoegt i de forskellige omraader, og man finder omraade med den mest positive holdning til ikke at udvise, saaa ligger man centret hos den, og det kan de vell ikke klage over, de faar jo hvad de oensker.
Det kniber med den kontekstuelle forståelse hos danskerne.
Langt de fleste danskere - europære og amerikanere for den sags skyld, køber ukritisk imperialismens fortælling om "Assad-diktaturet," - der fører "krig mod sin egen befolkning, gasser og torturerer den", osv. - og støtter i forlængelse heraf aktivt eller passivt den indirekte krig mod Syrien, som videre ifølge fortællingen, føres via en majoritet af udefra væbnede demokratiske "oprørere," (hvem der så bevæbner dem?), som så åbenbart, i henhold til denne logik, må kæmpe side om side med "marginale terroristgrupperinger, (det må så udelukkende være sidstnævnte, der støttes af Saudi-Arabien og Tyrkiet") - mod "Assad-regimet" - en ensidig, absurd og usammenhængende fortælling, som de systematisk er blevet indoktrineret med siden "borgerkrigens" start i 2011 .
Naturligvis fører krige flygtningestrømme med sig. Hvad regner de ellers med?
Førte Nato´s krig mod Jugoslavien, og pt. indirekte mod Syrien, ikke til store udadgående flygtningestrømme til Europa/Danmark? Flygtninge skal jo være et sted. Så hvorfor vil danskerne ikke, i dette tilfælde Langeland, have de demokratiske oprørere, eller sympatisører heraf, som er flygtet fra Assad´s diktatur - og som de jo politisk støtter? Der kan jo ikke tale om kriminelle islamister, som det insinueres.
Når der er tale om personer som af den ene eller anden årsag ikke kan udvises, så er det rigtige at internere dem - bag lås og slå. De skal ikke have adgang til at bevæge sig frit rundt med mulighed for at lave kriminalitet eller gemme sig for myndighederne.
Der er i Menneskerettighedskonventionen ( art. 15 ) givet mulighed for staterne, at beskytte sig mod sådanne elementer og jeg tror måske der allerede findes lovhjemmel til at internere. Det bør regeringen undersøge eller i givet fald skabe lovgrundlag for internering med baggrund i konventionen.
I Sverige internerer man ikke asylansøgere, der er blevet afvist. Kun de sidste 72 timer inden udrejse. Hvis de melder sig. De 'får lov' til at finde lønnet arbejde, hvor de nu kan og bosætte sig der, hvor de vil og så huske at lade sig registrere hos nærmeste myndighed.
Pt har Sverige et sted mellem 150-170,000 'uregistrerede' afviste asylansøgere inklusive uledsagede unge, som ingen ved hvor er.
Mon ikke den indre humanist i en SFer, en ELer eller en radikal gerne ser samme udvikling? Hvorfor dog spærre mennesker inde - det kommer der jo aldrig noget godt ud af!
Behovet for endnu et sted, hvor man koncentrerer de i samfundet uønskede, er jo et resultat af den førte politik, hvor flere og flere idømmes udvisning og færre og færre flygtning bliver givet asyl.
Så Holmegaard bliver bare endnu en i en rækken af lejre, der bliver længere og længere.
Som bosiddende på Langeland har jeg de sidste par dage tænkt over, hvad der skulle til for at en sådan lejr, lod sig placere i et så nært miljø.
Det jeg er kommet frem til, er det kræver mange midler, både økonomisk og socialt at få så mange uønskede integreret, så de føler sig velkommen i lokal området og derfor ikke bare vil gå rundt og lave ballade.
Men det er jo slet ikke på programmet. Her handler det bare om hegn og Politi, som nok ikke vil have den ønskede virkning. Hvilket er rigtig trist for Sydlangeland.
Og nu vil jeg slutte. Jeg skal til Humble og vise min vrede over beslutningen. Ikke at jeg tror Interneringsministeren vil høre efter.
@ Jens Christian Jacobsen
Det planlagte udrejsecenter skal huse udlændinge på tålt ophold. Det er for de flestes vedkommende mennesker, der har boet helt lovligt i Danmark i en årrække, men som har fået frataget deres opholdstilladelse af domstolene i forbindelse med en straffesag. Afviste asylansøgere er en helt anden og i øvrigt langt større gruppe, der ikke har noget med det planlagte center at gøre.
Hvor mange kriminalitet har udrejsecentret ved Herning egentlig skabt?
P1-debat havde forhørt sig hos politiet og fik at vide at det var hovedsageligt udeblivelser fra meldepligten der forårsagede tilbageholdelser/fængsling osv. Ikke nogen vækst i de "almindelige forbrydelser".
Vil det ikke sige at der bliver pisket en stemning op over for disse centre.
Husk også forbuddet mod tiggeri og ophold ved stationer og indkøbscentre osv - fordi de blev kaldt udtryghedsskabende.
@ Lars Hansen
Uenig. Det nye center på Langeland skal erstatte Kærshovedgård, som har mange slags afviste.
Men det var i øvrig ikke det min kommentar drejede sig om. For at skære det ud: Skal vi overhovedet have den slags steder, hvis ingen alligevel vil have det?
Nu fortælles det i P1's Orientering, at der var taget nogle i butikstyveri og hashandel. Men da de "indsatte" ikke har nogle penge så er det vel ikke så underligt med butikstyveri.
Men viser det ikke at der blive pisket en skrækstemning op.
Hvilken status skal man give udviste, men ikke rejste asylansøgere i DK. Er det ikke det første spørgsmål der skal besvares ? Som det nu er vedbliver det jo at være et problem. Hvem, med undtagelse af Dorte Sørensen ønsker at bo klods op af en institution som huser nogle kriminelle, hvoraf nogle næppe er slemme, mens andre har en del på samvittigheden. Man kan vel ikke se på dem hvem der hvem ? Når de ingen penge får er deres muligheder begrænsede. Butikstyveri gør jo hverken fra eller til med hensyn til deres status, som udviste. Løs lige det problem, hvem der kan.
Jeg synes de skal flytte Hellerup
I Hellerup er Svanemøllen Kaserne en oplagt lokation
Nok er Tesfejg vejtalende, men særlig kløgtig er han nu ikke. For var det tilfældet, så ville han se på hvorfor de pågældende ikke kan sendes hjem - det er fordi deres angivelige hjemlande ikke vil tage imod dem, hvilket de har afvist i årevis.
Med andre ord, så hænger vi på dem. I stedet for at koste rundt med til de kreperer, var det så ikke en ide, at resocialsiere dem. Selv om de har en kriminel fortid, så har de alle udstët deres straf - ellers fik de jo ikke lov til at færdes udenfor fængslerne.
Blandt de udviste personer nævnes hele tiden "ham der forsøgte at dræbe Kurt Westergård". Mon ikke han har afsonet sin straf for længst.
Men hvad med alle de andre? Mig bekendt er det en ret blandet gruppe. Der er fx. "elias", der var dømt for at have været hashvagty på Christianai - er han en farlig kriminel? Også "elias" må formodes at have fået sin straf.
Æd nu lorten og begynd at gøre de pågældende til alm nyttige samfundsborgere - og undgå at ophidse folk rundt om i landet når der skal placeres et udrejsecenter, som ingen ønsker i sin baghave. Klart nok, for folk er jo blevet hjernevasket med, at de pågældende er farlige kriminelle og terrorister.
Igen ses hvordan politikerne og den 4. statsmagt har taget røven på vælgerne
"på hvorfor de pågældende ikke kan sendes hjem - det er fordi deres angivelige hjemlande ikke vil tage imod dem, hvilket de har afvist i årevis."
Det må vi så sikre os at det ikke bliver vores problem. Afsides sted som Hellerup, Hesselø eller Lindholm
Så placerer man udrejsecenteret et sted, hvor folk er mere positivt stemte over for udlændinge og ønsker at man behandler dem ordentligt. Et udrejsecenter, som skal være utåleligt at bo på, så frustrationerne rigtig kan brede sig i omegnen. Hvordan kan det undre nogen, at placeringen vækker modvilje? Lad Tesfaye selv få centeret som nabo.
Svanemøllen. Selvfølgelig. Genialt!!!
Nej, @Lillian Larsen, lad dem der ønsker er slap udlændingepolitik få dem som nabo, og lad os andre slippe ....
@JN, hvis de skal bo på et center, skal det ligge hos strammerne, det er jo dem, der vil have det sådan.
@ jens christian jacobsen 17:11 :
"Lars Hansen
Uenig. Det nye center på Langeland skal erstatte Kærshovedgård, som har mange slags afviste."
Det er nu dig, der ikke har nærstuderet sagen grundigt nok, jens christian jacobsen, og ej Lars Hansen, som tager fejl.
Fra ovenstående artikel:
"Med overflytningen af de udvisningsdømte udlændinge til Langeland opnår regeringen to ting. For det første opfylder regeringen et valgløfte om at aflaste lokalsamfundet omkring Kærshovedgård. Når de udvisningsdømte udlændinge ikke længere skal have ophold her, vil centret fremover rumme afviste flygtninge, altså personer, der enten ikke længere har opholdstilladelse, eller personer, der aldrig har fået en – men som af den ene eller anden grund ikke kan tvangsudsendes. Forventningen er, at det vil føre til mindre utryghed for de lokale borgere.
»Jeg er glad for, at vi nu kan aflaste dem,« som Tesfaye udtrykker det."
På Kjærshovedgård kan der dermed også skabes plads til nogle af de kommende afviste syriske flygtninge, konkluderer Ulrik Dahlin:
"Og dermed er vi straks henne ved den anden ting, regeringen opnår: Der bliver plads til andre beboere på Kærshovedsgård. Og det kan der snart blive brug for."
Kjærshovedgård forbliver åbent og aktivt i regeringens og højrefløjens politik om at gøre livet så utåleligt som muligt for alle uønskede udlændinge, dvs flygtninge fra muslimske lande, som helst skal nedbringes til nul.
Der er ingen tvivl om intentionerne.
Jeg føler mig helt taknemmelig for at bo i et, fredeligt, multikulturelt kvarter, når jeg ser frygten på Langeland. Hvor folk er så skræmte at de overhovedet prøver at se disse tilflyttere som mennesker. Jeg gav mig tid til at undersøge, hvilke mennesker som blev flyttet til Kærshovedgård. De fleste var godt oppe i alderen. F.eks en ældre man over 70, som for næsten 40 år siden havde pushet, da han, på det tidspunkt var stofmisbruger. Mange småforseelser, hvor de havde udstået deres straf for længe siden.
Først udbreder man en værdipolitik og en skræmme kampagne mod Danskere af muslimsk og anden etnisk baggrund. Dernæst flytter anlægger i udrejsecentre i ret isolerede samfund. Som hovedsagelig kender muslimer fra hvad de læser og værdipolitikken i spreder. Ikke alene er det hensynsløst for de udviste, men i viser også at i vil skide på Langelændere og folk som bor tæt på Kærshovedgård. Jeg har bemærket at mennesker ikke er rationelle i deres frygt. - Uden at jeg vil sammenligne nogle med disse eksempler. - Men blev der dræb 5000 mennesker om året på Sjælland , ved terror og 50000 i trafikken i Jylland, lige så brutalt. Ville sjællændere søge mod Jylland fordi man kollektivt er blevet fortrolig med faren fra biler.
Foran de første biller skulle der gå en person foran bilen og advare.
Og børnene i Syrien , hvor en pige i 4 års alderen sidder med granatshok.
Sikke et hysteri omkring trusselbilledet for disse børn. Hvilke mand eller kvinde vil gå så meget op i terrortruslen fra børn ned til 4 årsalderen. Nogle af dem med granatshok.
Jeg spørger mig selv. Hvad er jeres plan Tesfaye og Støjberg. Er der en taktik. Manipulerer i eller bliver i manipuleret. Hvem er i ?
Tesfaye . - Har du selv været en rod som har stået model til en masse fordomme ?
Der er en del kommentarer i dette spor, der anbefaler at man skal "resocialisere" de afviste asylansøgere eller gøre dem til "alm. samfundsborgere". Samtidig undrer flere sig over at dette ikke sker. Forklaringen er ligetil: hvis man som borger fra Mellemøsten eller Afrika ønsker et liv i f.eks. Danmark og ved at man reelt får lov til at blive uanset formel udvisning, ja så bliver det meget attraktivt at komme til Danmark.
Og så er man tæt på at have åbnet for ubegrænset indvandring. Enhver menneske-smugler vil finde en sådan tilgang yderst attraktiv, og det får hurtigt effekt.
Jeg mener at alle danskere burde deporteres til Grønland og at Bornholm burde stadig være under kontrol af USSR, grundet DK's samarbejde med Nazi-Tyskland som bidrog til unødig forlængelse af 2. Verdenskrig, hvilket betød at måske en halv million jøders liv kunne være reddet hvis danskerne ikke var så feje og nogle værre bange bukser. Tag den, Mor Mette.
Der er tilsyneladende nogen, der stadig ikke har forstået forskellen på udlændinge på tålt ophold og udlændinge i såkaldt udsendelsesposition.
Udlændinge i udsendelsesposition er asylansøgere, som har fået endeligt afslag på deres ansøgning, eller flygtninge som har haft en opholdstilladelse men har fået den inddraget. I begge tilfælde skyldes det, at myndighederne vurderer, at det ikke er farligt for dem at rejse tilbage til deres hjemland. Det gælder eksempelvis nu de syrere, som har fået inddraget deres opholdstilladelse, fordi forholdene omkring Damaskus anses for at være forbedrede.
Når de ikke kan udsendes med tvang, skyldes det som oftest, at Danmark ikke har en aftale med regeringen i deres hjemland. Men ambitionen er altså, at de skal udrejse, og det forsøger man så at overtale dem til at gøre frivilligt. I forhold til den gruppe giver navnet "udrejsecenter" mening, da hensigten netop er, at de skal udrejse.
Den anden gruppe, dem på tålt ophold, er mennesker, som vi ikke kan sende tilbage til deres hjemland, fordi de der risikerer dødsstraf eller anden umenneskelig behandling. Det drejer sig mest om udviste kriminelle, men også om en lille gruppe asylansøgere, der har fået afslag pga. en særlig bestemmelse i FN´s flygtningekonvention. Eksempelvis den irakiske hærchef fra Sorø og en kinesisk abortlæge.
Disse mennesker gøres der ikke nogen forsøg på at udsende, da man har erkendt, at de ikke kan rejse tilbage til deres hjemland. Deraf navnet "tålt ophold". Deres tilstedeværelse "tåles", selvom den ikke er ønsket. I princippet giver det ingen mening at placere disse mennesker i et "udrejsecenter", da der ingen udsigt er til, at de kommer til at udrejse.
I stedet kan man sige, at det planlagte center på Langeland er en slags interneringslejr eller chikanelejr. Formålet med at placere de pågældende der er alene at gøre deres tilværelse sur som en slags politisk hævnakt for, at det ikke kan lade sig gøre at udsende dem.
Da de enten har udstået deres straf eller aldrig har gjort noget ulovligt i Danmark, kan man dog ikke frihedsberøve dem. Derfor kan de bevæge sig frit omkring interneringslejren i dagtimerne, og det er så det, der har skabt problemerne i Bording.
Løsningen er sådan set meget simpel, nemlig at holde op med at placere disse mennesker i interneringslejre og i stedet ladet dem bo hos eksempelvis deres ægtefælle. Men det kommer ikke til at ske, for det ville være et udtryk for "slaphed" og koste stemmer for vores socialdemokratiske regering, der dermed ville fremstå som mindre hadefuld overfor kriminelle udlændinge end den borgerlige opposition.
@ Lars Hansen
Tak for din gennemgang. Jeg kan så referere til TV2s gennemgang af kommende beboere i et center på Langeland. Her var der i al fald 4 forskellige kategorier og ikke kun kriminelle. Man fylder vel op...
Rosa Lund og EL vil så slet ikke have disse centre, men kun 'steder', hvor de udviste frivilligt kan henvende sig de sidste 72 timer før udsendelse. Det lyder som inspirationen kommer fra Sverige. Her går det ikke så godt med den ordning. Der mangler mange tusinder afviste som ingen ved, hvor er. Så nu overvejer selv de svenske socialdemokrater at lave udsendelsessteder. A la Danmark. Og Norge. Og Tyskland. Og Italien. Og Frankrig.
Var det ikke nemmere og billigere at give dem på tåltophold en fodlænge på - så de kunne findes ved en eventuel pludselig mulighed for udsendelse.
Når folk har udstået sin straf - så skal de vel ikke dobbelt/dobbelt straffes i en uendelighed. Hvis de kun drejer sig om et par hundrede mennesker så skulle det vel ikke være en umulig løsning.
Jeg forstår ikke hvorfor befolkningen skal skræmmes med skrækhistorier så "vi" bliver rigtig bange og skræmt. Hvad vil politikkerne dog opnå ved det - andet end at skabe unødig frygt i befolkningen.
Helt enig, Dorte.
"TV2 bragte i 2019 en oversigt over, hvor længe personer på tålt ophold har været i Danmark. Her fremgik det, at den mand, der havde været længst på tålt ophold i Danmark, havde været her i hele 22 år."
https://www.dr.dk/nyheder/kultur/hvem-er-beboerne-paa-det-nye-udrejsecenter
22 år uden fremtid, andet end at bo i et "udrejsecenter", der netop ikke handler om udrejse, men blot og bar opbevaring, hvor ondt..
Og hvorfor er vi ikke blevet væltet bagover af en kæmpe kriminalitetsbølge ved Kjærshovedgård, når nu de indsatte påstås at være så farlige?
Der er vist ikke tale om meget andet end rapserier fra Brugsen, hvilket selvfølgelig ikke er så sjovt for uddeleren, men det sker jo alle vegne.
Det er ikke værdigt, at de ikke engang kan tjene lommepenge.
Man kan egentlig godte sig lidt over, hvor sure de blev på regeringen på Langeland.
Det var meget værre, end da den forrige regering ville lave udrejsecenter på Lindholm, da tog det alligevel lidt tid, før lokalbefolkningen kom op i det høje gear, men hér skete det nærmest simultant med Mattias Tesfayes pressemøde..
Jeg tror faktisk, det kom bag på regeringen, at der var så kraftige reaktioner.
Men det er netop resultatet af deres egen skræmmeretorik om de farlige og morderiske udlændinge, der kommer til udtryk nu i befolkningen, det er kammet helt over.
Hvis regeringen bøjer sig for flertallet i Folketinget (samt protesterne) så får de immervæk svært ved at placere et "udrejsecenter" et hvilket som helst andet sted.
Og det med asylcenter i Rwanda bliver nok ikke imorgen, om nogensinde.
Sådan går det, når man ræser mod bunden, den forsvinder simpelthen.
@ jens christian jacobsen
Du bliver ved at tale om udsendelse, men hele pointen er netop, at der ingen udsigt er til, at personer på tålt ophold kan udsendes. Som Eva Schwanenflügel skriver, har de været her i op til 22 år. Afviste asylansøgere boede tidligere på et asylcenter, så vidt jeg ved. Hvilken fordel, der helt præcist er ved at samle dem på et særligt "udrejsecenter", står hen i det uvisse. De var næppe sværere at finde i Sandholmlejren end i den nye lejr i Bording.
For nu at svare på mit eget spørgsmål, så er det nok næppe helt ved siden af at sige, at det var sympolpolitik at oprette udrejsecentre. Alle synes jo, at afviste asylansøgere skal udrejse, men det er bare lettere sagt end gjort. Ved at oprette udrejsecentre signalerede den forrige regering, at den "gjorde noget", og man kan vel sammenligne det med, at den nuværende regering har oprettet Hjemrejsestyrelsen. Her sidder så de samme medarbejdere, som tidligere sad i Udlændingestyrelsen, og laver det samme arbejde. Det er nok rimeligt naivt at tro, at navneskiftet fører til flere hjemsendelser, men regeringen fik signaleret, at den "gør noget".
Politikernes egne fremmedfjendske retorik rammer dem i hvert fald tilbage lige i nakken i disse dage. Hele Langeland er gået i panik over alle "disse hårdkogte kriminelle arabere, der må gå frit rundt og lave kriminalitet." Det er fornøjeligt at betragte, at propagandaen fyrer sig meget tilbage til Tesfaye, så han står umælende tilbage.
Hvorfor har vi ikke i stedet debatten omkring moralske forkerte at internere mennesker. Det er et frygteligt og umenneskeligt koncept. Var der nogen af jer, der tog jer tid til at se den fine lille fortælling i går om den syriske familie, der blev splittet. Og formåede I at se menneskene bag.
Sider