Oksekødsrapporten
Læsetid: 13 min.

Aarhus-rektor deltog i lovbrud og undviger spørgsmål. Vi har spurgt medarbejderne, hvad de tænker

Rektor Brian Bech Nielsen har generelt et godt ry blandt medarbejderne på Aarhus Universitet. Men mens nogle synes, sagen om ulovlig tilbageholdelse af aktindsigter har haft tilstrækkelige konsekvenser, mener andre, at rektor har et forklaringsproblem
Siden Aarhus Universitets rektor, Brian Bech Nielsens, egen indblanding i den såkaldte oksekødsrapportsag kom frem, har rektoren gentagne gange afvist at stille op til interview, kun svaret på enkelte spørgsmål skriftligt og afvist at svare på en række andre.

Siden Aarhus Universitets rektor, Brian Bech Nielsens, egen indblanding i den såkaldte oksekødsrapportsag kom frem, har rektoren gentagne gange afvist at stille op til interview, kun svaret på enkelte spørgsmål skriftligt og afvist at svare på en række andre.

Bo Amstrup

Indland
9. juni 2021

Den tiende maj mødte medarbejdere på Aarhus Universitet ind til knuste ruder og væltede potteplanter. På det sociale medie Twitter delte en af universitetets forskere et billede af et synligt medtaget træ i universitetsparken, der vidnede om, hvad der var sket: Lynet var slået ned.

»Det føltes egentlig også lidt, som om lynet slog ned i AU i sidste uge,« skrev en af medarbejdernes repræsentanter i universitetets bestyrelse, professor Anne Binderkrantz, som kommentar til forskerens tweet.

Det handlede ikke om vejret, men var en hentydning til den såkaldte aktindsigtssag, der den seneste måned har bragt Aarhus Universitet ud i lidt af et stormvejr.

Det første lyn ramte, da Uddannelses- og Forskningsstyrelsen i begyndelsen af maj kritiserede universitetet i skarpe vendinger. Ikke bare havde universitetet i strid med lovgivningen besluttet bevidst at forhale aktindsigt i dokumenter, der afslørede fejl og mangler i rapporter finansieret af private virksomheder og organisationer. Universitetet havde også efterfølgende forsøgt at dække over det gennem falske forklaringer til styrelsen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Tak Information, for at I ikke lader Brian slippe så let; men det er en vanskelig opgave at få ham til at træde i voksen-karakter. Vi har at gøre med en kujon, som i stedet for at tage sin afsked i forbindelse med skandalen tilbyder bestyrelsen at træde tilbage - et tilbud bestyrelsen ikke havde mod til at tage imod. I min terminologi hedder det, at bestyrelsen ikke er en del af løsningen men en del af problemet. De er simpelthen ikke dygtige nok til at varetage deres bestyrelsesarbejde og bærer hovedansvaret for AAU's blakkede renommé.

uffe hellum, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Kasper Lorentzen, David Zennaro, ingemaje lange, John Damm Sørensen, Jan Damskier, Gert Romme, Ib Gram-Jensen, kjeld hougaard, Dan Ysnæs og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Dette "problem" er sat i værk af Anders Fogh Rasmussen med ministeren "fra forskning til faktura".

Nu skal vi deles om frygten fra Folketingets talerstol, der efterhånden ligner det der sker i USA.

"Vedtagelse imod videnskabelig aktivisme".
-Det lyder som en dårlig Hollywood film.

Uden belæg for kritik kan man nu ytre, at forskere ikke må agere politisk, samtidig med at man selv udøver det der kan opfattes som censurerende udtalelser fra Folketingets talerstol.

Vibeke Olsen, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Peter Wulff, David Zennaro, ingemaje lange, Steen Obel, Pietro Cini, Stella Nielsen, John Damm Sørensen, Ole Henriksen, Svend-Erik Runberg, Inge Lehmann, Werner Gass, Poul Søren Kjærsgaard, Gert Romme, Estermarie Mandelquist, Arne Lund, Ib Gram-Jensen, Steen K Petersen, Peter Knap, Ib Christensen, Martin Rønnow Klarlund, Dan Ysnæs og jørgen djørup anbefalede denne kommentar

Spørg Henrik Dahl hvad han mener om den aktivistiske forskning som Århus Uni har udført.
Og spørg Connie Hedegård, der er bestyrelsesforkvinde, og som går for at være en retlinet borgerlig, hvad hun synes om det her.
Og spørg hende samtidig om hun sidder i så mange bstyrelser, og har så mange bolde i luften på én gang, at hun ikke kan holde øje med dem alle.
PS: Tænk, hvis sager som denne fik lige så megen opmærksomhed som 15-20 årige krænkelsessager får. Mon så ikke det snart fik en ende,
Jeg har fuld forståelse for at de (dengang) unge/yngre kvinder vil have ryddet op og forhindre at befamlingskulturen uhindret kan fortsætte "for så'en er det jo".
Men jeg kan ikke lade være med at undre mig over hvordan medierne prioriterer stoffet, og hvor meget spalteplads de unge kvinder får - på bekostning af langt alvorligere sager som bl.a. denne, men også hvor indsyltet embedsværket er med de mest betændte politikere.
Læs fx. en rapport fra Refugees Welcome https://refugeeswelcome.dk/soeg/?q=En+fast+hånd - om 38 års totalt forfejlet asylpolitik i forhold til afviste asylansøgere. Her dokumenteres at det står langt værre til end de fleste forestiller sig, men også at den Stupiddemokratiske regering ikke er ét hak bedre end Løkke og Støjberg. Der er kun lagkagen til forskel. Notatet gør udførligt rede for embedsværkets medløb - det er barks læsning.

uffe hellum, Vibeke Olsen, Susanne Kaspersen, Steen K Petersen, Hanne Utoft, Mogens Holme, ingemaje lange og Gert Romme anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Jeg vil tillade mig atter at udtrykke min forundring over, at Information ikke også retter skytset mod det andet prominente medlem af bestyrelsen højesteretsdommer Jens Peter Christensen.

Korrektion: jeg fik ovenfor betegnet Aarhus Universitet som AAU, hvilket er Aalborg Universitet. Undskyld til Aalborg Universitet.

"»Når politikere ikke vil stille op til interview om problematiske sager, bliver man med det samme mistænksom. Det er overraskende, at det pludselig skal være ens universitetsrektor, der laver det nummer,« siger han."

De seneste årtiers strukturelle forandringer på vore højere læreanstalter, herunder særligt transformationen fra forvaltning til virksomhed, har medvirket til at bl.a. universiteter fungerer som virksomheder med bestyrelser, direktioner og andre strukturer, vi kender fra det private erhvervsliv. Disse strukturforandringer har bevirket at få sidder med beslutningskompetencen og magten, og disse få kan naturligvis korrumpere(s) - hvilket en hel del af dem gør. I indeværende sag har vi en bestyrelse, som beskytter en rektor, som har misbrugt sine kompetencer og siden forsøgt at dække dem af - og vi skal spørge os selv hvor store chancerne for at noget sådant kan ske ville være, såfremt universitetet havde været ledet af fagfolk, og ikke betyrelseshajer og karrierechefer der typisk har egne interesser i forgrunden.

uffe hellum, Vibeke Olsen, Susanne Kaspersen og Arne Lund anbefalede denne kommentar

såfremt universitetet havde været kollektivt ledet af fagfolk, skule der stå.

Hvor satan er alle de tudenteroprere, der tilbage i 60'erne fik gennemtrumfet indflydelse for dem og de ansatte ktr. professoirvældet?
Har de glemt alt om deres ungdoms kamp, nu hvor en del af selv sidder på flæsket? Så ikke noget med at holde fast, således at også kommende generationer kan nyde godt af de sejre, der blev vundet i 60'erne og 70'erne.