Klima
Læsetid: 8 min.

Infrastrukturaftalen til 161 milliarder giver masser af motorveje, men ikke meget klima

Alle Folketingets partier er med i infrastrukturaftalen, som blev præsenteret mandag. Enhedslisten, SF og Alternativet sidder dog over på enkelte dele af aftalen, mens eksperter er kritiske over for aftalens klimaregnskab og efterlyser flere oplysninger om CO2-udledningen
Infrastrukturaftalen rummer over 25 motorvejs- og vejanlægsprojekter, som hver især bedømmes at give en ekstra klimabelastning. Effekterne af de enkelte vejstrækninger kan dog ikke umiddelbart lægges sammen, da projekterne vil påvirke hinanden, hvad trafikmængde og CO2-belastning angår, oplyser Transportministeriet i et notat, som Information er kommet i besiddelse af.

Infrastrukturaftalen rummer over 25 motorvejs- og vejanlægsprojekter, som hver især bedømmes at give en ekstra klimabelastning. Effekterne af de enkelte vejstrækninger kan dog ikke umiddelbart lægges sammen, da projekterne vil påvirke hinanden, hvad trafikmængde og CO2-belastning angår, oplyser Transportministeriet i et notat, som Information er kommet i besiddelse af.

Jakob Dall

Indland
29. juni 2021

Politikerne jubler over den nye infrastrukturaftale til 161 milliarder kroner, men eksperter kritiserer planen for at være alt for dårlig på klimaområdet.

»Aftalen hjælper ikke til, at vi når vores klimamål. Det er et skuffende brug af et meget stort pengebeløb,« siger Henrik Gudmundsson, der er seniorkonsulent og trafikekspert i den grønne tænketank Concito.

Det er en aftale, der ikke gør noget godt for Danmarks mål om at skære 70 procent af CO2-udledningen i 2030, vurderer professor i transportøkonomi Mogens Fosgerau fra Københavns Universitet.

»Folketinget har vedtaget en målsætning om, at vi skal reducere med 70 procent. Det er meget svært at se, hvordan målsætningen kan nås i praksis uden at gribe ind over for biltrafikken,« siger han til Ritzau.

Ifølge transportminister Benny Engelbrecht (S) har regeringens klimamål spillet en vigtig rolle i den nye aftale, særligt i forhold til elbiler og mere effektiv kollektiv trafik.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

erik pedersen

Sørgerligt.
Mvh Hanne Pedersen

Susanne Kaspersen, Freddie Vindberg, Jacob Johansen og Eva Kjeldsen anbefalede denne kommentar
Eva Kjeldsen

El-drevne lokomotiver i stedet for de gamle diesel ME?
Hurtigere opdaterede tog, både interregionalt og lokalt, -opdatering af lokalbanernes tog så de får en tidssvarende komfort og for eksempel både udluftning, aircondition og flere afgange, så de passer med andre skift til offentlige transportmidler.
Hvis man skal imødegå den grønne omstilling, skal den tunge biltrafik eller personbilerne IKKE prioriteres med anlægning af større og bredere motorveje der ødelægger den smule natur der er tilbage på sårbare områder.
Alene den offentlige trafik skal stærkt forbedres og prioriteres, således at vi kan rejse til vores destinationer, hurtigt, komfortabelt uden dieselforurening, - og til tiden!

Bjarne Bisgaard Jensen, Susanne Kaspersen, Freddie Vindberg, Jacob Johansen, Svend-Erik Runberg, erik pedersen, Lise Lotte Rahbek og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Poul Simonsen

Det ser alvorligt ud. Kampen mod det klimascenarie, det umuliggør vor arts overlevelse på denne klode, var tom snak fra partierne, og kom aldrig igang.

Endnu engang vandt bilindustrien, oliemonopolerne, entrepenørene og bekvemmeligheden over ansvaret for kommende generationer. Og oveni bliver skatteyderne belastet af, at der hældes penge i såkaldt kollektive trafikmidler, der aldrig komme til at fungere. Og aldrig overtager en signifikant andel af transportarbejdet.

Arne Albatros Olsen, Flemming Berger, Torben Arendal, Susanne Kaspersen, Freddie Vindberg, Jacob Johansen, Eva Kjeldsen, P.G. Olsen, erik pedersen, Lise Lotte Rahbek, Eric Philipp, Mikael Benzon, Ruth Sørensen, Inger Pedersen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

Indtil der for alvor kommer nogle internationalt gensidige bindende aftaler, vil regeringen og et flertal af folketinget ikke gøre noget (selvstændigt). Det er det, det handler om, og det er derfor at denne infrastrukturaftale ikke rummer plads til noget nævneværdogt grønt. Alene er vi ligegyldige, i klimaregnskabet.

Christian De Coninck Lucas

Hvad fanden skal vi med motorveje???

Erik Winberg, Torben Arendal, Susanne Kaspersen, Svend-Erik Runberg, erik pedersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Carl Chr Søndergård

Hvad med om man kunne tage El-cykler gratis med i alle regional-tog -

Det ville give en genial mobilitet.

Det kræver self en ny indretning af stationer/til og frakørsel til perroner -
Plus man skal have en indretning af togvogne, der er gearet til denne idé.

S-togene er lidt derhenne af - men de er desværre så overbelastet - at den komfort der burde være, er gået fløjten.

I stedet udbygger vi motorvejene, så folk kan sidde og høre deres radio og prutte deres ego-energiforbrug afsted..

Lise Lotte Rahbek

Det er et meget trist og meget informativt forlig.
Politikere ved magten tjener ikke mennesker, fornuft eller natur.
De tjener kapital.

Arne Albatros Olsen, Carsten Munk, Susanne Kaspersen, Freddie Vindberg, Poul Simonsen, John Andersen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Maya Drøschler

Det er så svimlende visionsløst med alle disse veje. Hvorfor skal landet plastres til med asfalt? Det er som om, mobilitet er det eneste saliggørende. Alle skal arbejde i de store byer, men fordi hus- og lejepriserne er så høje, skal alle samtidig bo langt pokker i vold fra deres arbejdsplads. Hvorfor ikke gøre noget andet, fx flytte flere arbejdspladser ud af byerne? Kombineret med øget brug af hjemmearbejde for de professioner, der kan det, vil trykket på de mest overbelastede strækninger blive reduceret gevaldigt. Den høje mobilitets belastning af miljøet er uomtvistelig. Hvorfor der skal bæres ved til det bål, går over min forstand.

Carsten Munk, Torben Arendal, Lise Lotte Rahbek, Susanne Kaspersen, Jacob Johansen og Eva Kjeldsen anbefalede denne kommentar
Eva Kjeldsen

Politikerne tjener kapital OG magt.
De er ganske enkelt bange for at gøre det rigtige, fordi det er der ikke stemmer i.

Freddie Vindberg

Og den næste brede aftale, bliver selvfølgelig nogle nødvendige reformer.

Carsten Munk, Carl Chr Søndergård, Lise Lotte Rahbek og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Svend-Erik Runberg

Få nu mest muligt af den tunge trafik (transport) over på det skinnenet der står næsten tomt om natten! - Og lad eldrevne lokomotiver trække læsset.
Lastbiltrafikken væk fra motervejene, vil give rigtig god plads på det nuværende motervejsnæt.

Maya Drøschler, Morten Larsen, Carsten Munk, Torben Arendal, Carl Chr Søndergård, Lise Lotte Rahbek og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Dette er en plan, der rækker år ud i fremtiden - ligesom klimaet i øvrigt.

Derfor kan man i hvert fald spørge sig, om det aktuelle politiske sammenrend og deres rådgivere er kompetente til deres opgaver.

Svend-Erik Runberg, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Flemming Berger, Carsten Munk og Eva Kjeldsen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Hvis man bor i København, så kan jeg godt forstå at man ikke ønsker flere motorveje, for her er der både en velfungerende offentlig trafik, og afstandene er meget små.

Men, hvis man bor i provinsen hvor afstandene ofte er betydelig længere, ønsker udvikling så er god infrastruktur bare et must, det er der rigeligt evidens for, udviklingen og arbejdspladserne samler sig der hvor der er gode transportmuligheder.

Når det er sagt, så synes jeg også, at når man bygger nye veje, så skal man kigge på to ting samtidigt, nemlig nedlæggelse af gamle veje, det må være muligt også at nedlægge asfaltveje hist og pist i DK, større som mindre, men alle bække små som man siger.

samtidigt bør man gøre meget mere mht. fauna og natur passager hen over motorveje, strækninger bør sænkes/graves ned på længere strækninger så dyr og natur får fri adgang og passage over motorvej og anden infrastruktur. I dag er disse passager meget smalle, jeg vil foreslå man laver passager på en bredde på mindst 500 meter og gerne 1 km, f.eks. pr. 10-20 km som målsætning.

Det vil koste ekstra ja, men det vil vedligeholde biodiversitet, natur og fauna ud i fremtiden.

@ Peter Hansen,

Principielt har jeg intet imod motorveje.

Men nu har jeg boet, og bor fartsat, i lande der geografisk set er langt større en Danmark, men som totalt set har færre strækninger motorvej målt i horhold til landets størrelse. Og selv her fungerer samfundet - og er i øvrigt bedre industrielt udbygget og mere økonomisk rationelt end Danmark.

Desuden er der nu lovmæssige krav for massive hastighedssænkninger på en del af Europas motorvejsnet. Bl.a i forbundsrepublikken vil man spare på co2-udlednig ved forholdsvis lave hastigheder.

Jeg er stadig bruger af Europas lange nord-sydgående motorveje flere gange om året. - Men - måske skal man satse lidt mere på jernbanetransport - både til gods og persontransport?

Peter Hansen

@Gert Romme

Jeg er helt enig mht. ideen om at mere gods bør tilstræbes via jernbanen, fragtskibe og pramme, evt. også via nye luftskibe som kunne få deres genkomst ved sådan en satsning, de kan sagtens transportere laster der svare til en lastbils og endda meget meget større, se det ville batte noget og det vil ikke kræve ret meget ny infrastruktur kun nogle andre reguleringer i luften.

Til gengæld vil det kræve en massiv investering i jernbane og havne, hvis vi skal satse på mere gods i den retning, for det vil kræve en væsentlig udbygning og opgradering af jernbanen, med nye skinner/linjer ude til industrikvarterene og til nye byer osv. Men det er jeg skam åben overfor.

Mht. persontrafikken, så er det lidt en anden ting, her under jeg gerne folks frihed til at rejse og køre når de vil og hvor hen de vil, og det er altså heller ikke nemt hvis man som familie skal handle og så skal slæbe på 2 liters sodavand, ølkasser og tunge bæreposer i toget eller bussen, samtidigt med at man f.eks. skal holde øje med to små børn.

Herefter kan man sige meget, men mht. Danmark kontra udlandet, så kan jeg bare konstatere at det er langs motorvejene at væksten er, arbejdspladserne osv. slår sig ned i Danmark, og det betyder så, at der hvor der ikke er nogle, der har disse landsdele bare ringere udsigt til udvikling. F.eks. på hele vestkysten, med Esbjerg som undtagelsen, men ellers er de udfordret fra Tønder til Hansholm i forhold til Østjylland.

Det er ikke nogen naturlov at Østjylland er vækstet som det er, her var infrastrukturen bare først udbygget, både med jernbane og motorvej, og det har haft en stor historisk effekt!

Jeg har kendskab til flere virksomheder som er flyttet fra vest mod øst fordi de havde svært ved at rekruttere den rette arbejdskraft og de ting hænger også sammen, da folk også helst bosætter sig der hvor der er flest arbejdspladser osv. osv.