Kampen om den politiske midte er voldsomt intensiveret. Allerede inden Lars Løkke Rasmussens nye parti, Moderaterne, har fået indsamlet alle de fornødne vælgererklæringer og officielt er blevet opstillingsberettiget til næste folketingsvalg, har flere nærliggende partier indledt en indædt kappestrid om den samme gruppe af vælgere.
Mest opsigtsvækkende har De Radikales leder, Sofie Carsten Nielsen, luftet tanken om at indgå i en fremtidig regering sammen med Liberal Alliance. Tiden som støtteparti for statsminister Mette Frederiksen (S) er tydeligvis ved at rinde ud.
Symptomatisk for opbrudsstemningen i og omkring centrum-højre er interessen gengældt. Liberal Alliances leder, Alex Vanopslagh, udtrykker også vilje til et tættere samarbejde, og dansk politik kan dermed stå over et historisk ryk, hvormed De Radikale endnu engang skifter side – som det senest skete, da partiet i 1993 skiftede fra tidligere at have siddet med i den konservative statsminister Poul Schlüters regering til i stedet at indtræde i Poul Nyrup Rasmussens regering.
I sin tid blev det politiske partnerbytte anført af De Radikales mangeårige leder Niels Helveg Petersen, på samme måde som partiets grand old man Hilmar Baunsgaard tilbage i 1960’erne også formåede at skifte side mellem borgerlige og socialdemokratiske regeringer. Nu forsøger Sofie Carsten Nielsen at gøre dem kunsten efter.
I et åbent opgør med Socialdemokratiet og statsminister Mette Frederiksen har De Radikales leder således også åbnet for at ville pege på De Konservatives leder, Søren Pape Poulsen, som statsminister efter næste folketingsvalg. Budskabet er ikke til at tage fejl af: De Radikale skal ikke længere regnes som en del af rød blok.
Indbyrdes modpoler
Alene udmeldingen kan skabe turbulent drama. I en situation, hvor Socialdemokratiet er begyndt at sive afgørende i meningsmålingerne og i dag ser ud til at have formøblet næsten hele fremgangen fra den hårdeste coronakrise, er udmeldingerne fra Sofie Carsten Nielsen som skabt til at udløse stadig større spændinger inde på Christiansborg:
»Jeg kan se det for mig med Alex, vil jeg bare sige. For nu at blive meget konkret – et regeringsgrundlag, som vi to kunne blive enige om,« siger Sofie Carsten Nielsen om et fremtidigt samarbejde med Liberal Alliances leder, Alex Vanopslagh, i et interview i Politiken. I interviewet siger hun dog også, at hun godt kunne pege på Mette Frederiksen igen, men hun skaber tvivl og tvetydighed.
Realpolitisk er der næppe nogen, som kan forestille sig, hvordan de to partier skulle kunne blive enige i praksis, endsige hvordan en alliance mellem De Radikale og Liberal Alliance skulle kunne opnå parlamentarisk opbakning i Folketinget. Værdipolitisk står de to partier skelsættende langt fra hinanden, og fordelingspolitisk repræsenterer de et beskedent mindretal.
Ingen skal forvente, at De Radikales forskningsordfører, Stinus Lindgreen, og Liberal Alliances Henrik Dahl pludselig bliver enige om for eksempel forskningsfrihed, eller at de to partier skulle kunne enes om udlændingepolitikken. På afgørende strækninger står De Radikale og Liberal Alliance som modpoler.
Men udmeldingerne handler heller ikke om realpolitik: Budskabet fra Sofie Carsten Nielsen skal snarere ses som et massivt-aggressivt forsøg på at fastholde bare nogle af de mange radikale vælgere, som interne målinger blandt partierne viser er på vej over mod Lars Løkke Rasmussens nye parti, Moderaterne.
Forstoppelse på midten
Motivet for Alex Vanopslagh er grundlæggende det samme. For efter Jens Rohde er gået fra De Radikale til Kristendemokraterne, er konkurrencen blevet yderligere forstærket.
Den kommende valgkamp tegner til at kredse omkring de småborgerlige midtervælgere, der potentielt kan lokkes til at forlade Socialdemokratiet og De Radikale til fordel for et af de mange centrum-højre-partier – og dermed tippe magtbalancen.
Ved at signalere samarbejdsvilje mod højre håber Sofie Carsten Nielsen at kunne lukke den sårbare flanke til Moderaterne, ligesom Socialdemokratiet også allerede er på stikkerne over for, hvor mange skuffede og rastløse S-vælgere der ser ud til at kunne lade sig lokke af Løkkes tilbud om bare lidt mindre statsstyring.
Som en hund i et spil kegler har Lars Løkke Rasmussen allerede sat gang i en politisk dominoeffekt, hvor de andre partier i mere eller mindre panik forsøger at komme Venstres tidligere statsminister i forkøbet.
Lars Trier Mogensen skriver politiske analyser i Information og er chefredaktør for nyhedsbrevet /dkpol, som udgives af Føljeton.
Jeg synes nu Jens Rohde liiige skulle genoverveje det med Kristendemokraterne - måske det HELT rigtige er at lave et nyt parti...
Heja Jense-mand
Jeg oplever Sofie C. N. som Hans Engell, han sagde, hun er bundforvirret, jeg siger skrubforvirret, for hvad er det konen vil andet end noget modsat . Det er jo mere hende selv som person og politiker, der mistrives, ikke de radikales bagland, tror jeg, hvis der var en anden for bordenden. Lidegård f. eks. ville det se mere pragmatisk ud.
Mette F. har et projekt, hun ved ,hvad hun vil med landet og sin regering, hvad er alternativerne, kun overskrifter, kritik, brok, men intet projekt.
man flokkes om en fiktiv midte fordi man mener at der er de fleste stemmer, men desværre er midten ret langt ude på den borgerlige fløj,
men det er jo ikke kun politikerne som er skredet imod højre det er vælgerne også, og det er vel en simpel følge af at grådigheden og egoismen er gjort legitim i konkurrencens uhellige navn,
og man ignorerer bravt at samarbejde burde være dagsordenen, hvis jordens befolkning og politikere samarbejdede på at gøre verden et bedre sted at leve FOR ALLE, i stedet for at bekæmpe hinanden ville meget kunne opnås,
klimaet kunne reddes, fattigdommen kunne fjernes, og der ville ingen krige være så ingen lande havde noget behov for militær,
men så længe vi accepterer en kultur hvor egoisme og grådighed er vejen til anerkendelse vil intet kunne blive bedre, og det er jo løgn at større forbrug og mere ejendom forbedrer et menneskes livskvalitet,
vi bør se ned på og måske ligefrem foragte den grådige egoist, og derfor foragte overdreven rigdom, men i stedet anerkende værdien af ydmyghed og nøjsomhed, "de sagtmodige skal arve jorden" for kun de vil kunne bevare den som en levende planet.
Jeg vil helt klart støtte Jens Rohdes nye - midtersøgende selvfølgelig - parti, som Katrine foreslår. Skal det hedde Mellemkraterne? Folkelig Samling? Nej, den er vist brugt. Mellemmaden, Halvvejen?
Hvad er det så, Mette F. vil med landet, Helle Walther? Klistre det til med overvågningskameraer? Lave det til en "whites-only" zone? Gøre det til et gennemgangsland for gasledninger? Melde os ud af EU og ind i StorIsrael?
Ouch, der blev jeg anti-semit i følge INRAs definition, som ikke tillader kritik af apartheidstaten.
Vågn nu op, og se, hvad der er sket med dit parti - eller er du tilfreds med det? Jeg har læst dine kommentarer i en del år, og tror - på trods din partiloyalitet - på at du har nogle bedre menneskelige kvaliteter end hvad S bedriver nu.
Er der overhovedet nogen der aner hvor de Radikale efterhånden befinder sig politisk?
Samarbejdet med LA er fuldstændig urealistisk, men selvfølgelig stammer de som udgangspunkt fra samme moderparti, ligesom Alternativet og Frie Grønne..
I bund og grund kan ingen af dem enes med sig selv.
Og at nogle i det hele taget ser Løkke som håbet på en ny politisk leder for 'midten' i dansk politik må bero på kollektiv amnesia.
Helle Walther:
Jeg læser også dine partiforsvar med interesse og lige nu kan jeg så ikke se et ordentligt alternativ, men der er altså et stort men: Hvor er Mette egentlig som menneske i det spil her?
Er det hele politisk spin og fnidder om magt og det at "stjæle" fra hinanden med alle midler? Højredrejningen hos dit parti i forhold til vore flygtninge m.v. er det mennesket eller stemmerne der tæller? Taler hun til laveste fællesnævner for magtens skyld?
Ingen skal bilde mig ind at vores velfærd og økonomi lider skade overhovedet ved at behandle vore nye medborgere som medborgere på sigt.
De skal gøre hvad de kan for at uddanne sig og arbejde, men da vi endnu ikke kan tvinge nogen til at ansætte dem ,er de undskyldt.
Israel? Nato? halehæng til USA? Klima?
hvad er en socialdemokrat egentlig i dag?
De radikale? Jeg har skam stemt på dem ind imellem men lige nu er det sørme hverken Mette eller Sofie jeg stemmer på ud fra mit syn.
Det var det private-men hvilket menneskesyn er bedst for mennesket i tiden?
Jeg er uenig med både Viggo og Thomas. Jeg oplever absolut ikke MF som magtfuldkommen. Eller hård som menneske, tværtimod. Hun er meget realistisk, men også omsorgfuld og kærlig som person. Dygtig politiker. Og hun er forberedt hver gang til tænderne. Men megen af politikken er jo arvegods. Kjærshovedgård, børnene i Sjælsmark. Tesfaye arbejder jo som en gal for at løse det .Og det er ret sørgeligt, at det er blevet nødvendigt i dagens DK. at man må sætte grænser. Jeg bor selv i en by, hvor jeg oplever, at en del indvandrere ikke rykker sig. Jeg har selv haft gode oplevelser med de flygtninge børn, jeg har været i kontakt med, men det var i 80erne og 90 erne, men også nogle, der var uden for rækkevidde.
Jeg synes smykkelov, håndtryk og andre lignende love er for dumme, signal politik, men hvad jeg synes er allermest forfærdeligt er, at så mange i DK stemmer på DF og Nye borgerlige og Inger Støjberg. Vælgerne stemmer jo ikke S på grund ad deres flygtninge politik, men fordi hun og regeringen gør det godt.
Jeg er nok mest tilhænger af det Fritzbøger skriver, men ved godt mange så siger man er naiv. Synes dog S er de t parti der jeg har mest lyst til at sætte x ved p.t.
Jeg ser de radikale udmeldinger som et forsøg på at presse S til at lave en række arbejdsmarked "reformer" der kun tjener et formål: At øge arbejdskraftudbuddet.
Det skal ske med en kombination af forringede vilkår for kontanthjælps modtagere og folk på understøttelse samt øget import af arbejdskraft udefra.
Forringelserne på overførselsindkomst området har vi allerede hørt bud på. Det vil være 37 timers aktivering og "bøder" for at "motivere" yderligere.
Jeg kan ikke se et reelt grundlag hos de radikale til for alvor at støtte en "blå" regering. Dertil er værdigrundlaget trods alt for uspiseligt for de radikale.
Jeg fristes til at citere fra en sang fra "Grease" musicalen, "Summer loving happened so fast " men kærligheden overlever sjældent mødet med virkeligheden væk fra lette sommerfrokoster og boblende lambrusco.
På den anden side, hvis S bliver ved med at insistere på at føre hovedrystende ekstrem politik på indvandrer og værdipolitikken, kan det jo være at R tænker, pest eller kolera, hos de blå kan vi lettere få opfyldt vore ønsker på det økonomiske område, så hvorfor ikke?
Alt afhænger af hvad S egentligt vil. Vil man være DF eller vil man være et reelt centrumvenstre parti der laver hovedparten af sin lovgivning med sine støttepartier til gavn for lønmodtagere, lejere, udsatte, arbejdsløse og børn og unge. Eller lytter man for meget til input fra sine nu statsstøttede erhvervsklubber?
På baggrund af de seneste års udmelding har jeg desværre ikke tillid til at hverken S eller R træffer de rigtige valg der til tilvejebringer bedre forhold for de nævnte grupper i befolkningen.
Jeg tænker at det bare gælder om at finde den rigtige sten i væggen at trykke ind, så åbner lemmen som Sofie Carsen står på sig og hun forsvinder for altid.
@Gert Romme:
" Og her kom måske noget af Mettes politik frem."
"Måske" - altså ren spekulation....sikke et niveau!
Peter Olsen, både S og R har da længe været en del af blå blok, det der betegnes som rød blok er et falsum,
faktisk er kun enhedslisten rød, alle de øvrige lefler for grådighedssegmentet og taler om flere jobs og mere vækst, i et land hvor overflod er standard for langt de fleste,
og nogle betaler prisen for den grådighed som er drivkraften bag ideen om den evige vækst,
der er ingen vækst "på gulvet" faktisk falder prisen på manuelt arbejde, til gengæld er der en del som nyder godt af deres investeringer, og deres "ejendomsret" til lidt af værdien af "andre menneskers arbejde"
penge kan hverken formere sig eller skabe værdi, kun menneskers arbejde skaber værdi.
politik er desværre nærmest skadeligt, af den simple grund at det handler om magt, og faktisk kan man sætte et lighedstegn imellem undertrykkelse og magt, og årsagen er egoisme og grådighed hos både politikere og vælgere.
Valg til efteråret sammen med kommunalvalget - ikke populært, men det sparer staten lidt kroner på at holde det samtidigt.
Men væsentligt af alt: Det renser luften og så ser vi også, hvor mange af de nye opstillingsberettigede partier, som egentlig vil få mandat fra folket.
Og konkret ser vi, om SFN's udmelding om samarbejde bliver belønnet eller det modsatte.
Alle burde læse den nye bog af Peter Rasmussen og Søren Zeuth, "Working Poor Road Trip", om pjalteproletariatet der fortsætter med at brede sig som resultat af en topstyret indsats fra erhvervsledere, toplobbyister og politikere i EU.
- Og Danmark går ikke ram forbi i den forbindelse.
Her er et uddrag af anmeldelsen fra Arbejderen:
"Det mest skræmmende er, at det ikke er bagsiden af samfundet, de skildrer.
Ikke noget der sker skjult i kældre eller for enden af en jordvej i Rumænien. Fortællingerne udspiller sig lige for øjnene af os – og beretter om et arbejdsmarked i frit fald.
Almene rettigheder og almindelig menneskelig anstændighed er forsvundet som dug for solen.
Læs bogen og forbered dig på en kuldslået virkelighed, du troede hørte en anden tid og verden til.
Har du én i familien, som slår ud med armene og siger, “sådan er det bare, det er udviklingen”, så stik dem bogen og slå op på side 124.
I det på sin vis mest skræmmende afsnit i bogen møder vores to forfattere repræsentanten for storindustriens lobbyorganisationen, European Round Table.
Med stolthed viser toplobbyisten sine billeder frem og fortæller, hvordan man fra starten har styret den politiske beslutningsproces i EU til der, hvor vi er i dag."
https://arbejderen.dk/kultur/det-sker-lige-for-oejnene-af-os/
Hvad gør Socialdemokraterne for at forhindre udbredelsen af prekære arbejdsvilkår og konsekvensen af det, working poor, hvor man ikke kan leve af arbejdet, selvom man har flere jobs?
Har de mon nok i deres erhvervsklubber, hvor billetten koster 20.000 kroner pr (erhvervs)næse, og embedsværket forfatter oplæggene til ministeren?
https://www.dr.dk/nyheder/politik/neutrale-embedsfolk-lavede-skatteminis...
Krage søger jo mage, siges det.
Facts om de Radikale, som enhver bør huske inden x'et sættes ved dem eller man opfordrer eget parti til at samarbejde med dem:
De stemte for:
- forringelse af dagpengesystemet
- forringelse afførtidspensionen
- forringelse af sygedagpenge
- forringelse af kontanthjælp for unge under 30 år.
- fortsættelse af VK-regeringens økonomiske politik
- Bidrog til dårligere regulering af samtlige overførselsindkomster.
Både R og DF ud af Folketinget, tak!
Hvad er det man gerne vil have politisk, når man er utilfreds med en S ledet regering. Det skal jo kunne give 90 mandater bag. Og det skal kunne forsvares økonomisk, holdes indenfor konventionerne, må ikke give ledighed, men øge arbejdstilbud, give vækst, fortsat medlemskab af EU osv osv. Og de 90 mandater skal findes.
Indrømmet de radikale har især to idealer/menneskesyn, som ind imellem kan gøre mig "svag" De er antimilitaristiske i grundholdning-fremmed venlig og opmærksom på den "3.verden" Og ja kultur og hvad den også kan være!
Jeg kan godt se dine "liners" Martin Sommer!
@Viggo Okholm - sjovt, at du skulle nævne det antimilitaristiske, som de jo næsten blev "født" med og selv op i 90'erne var vilde med at skære i forsvaret.....
Men på et eller andet tidspunkt ophørte de med det og knuselskede NATO...jeg ved bare ikke, hvornår det skete...om det var i nullerne eller efter 2010....med få undtagelser har de også været med i de sidste mange års forsvarsforlig uden at kræve nedskæringer.
jeg har ikke helt grejet, hvornår det skete og hvorfor - men de kan jo have været til fals for at få noget af det andet, som de har opnået? ;)
Indflydelsen (læs: mindretallets magt) er i hvert fald vigtigere end det historisk-ideologiske grundlag!
G. Gustafsdottir skriver ikke Stella.
Spørgsmålet er så, hvad de kære Radikale har gang i med at ville i samarbejde med LA. Formanden for LA har været en del af Dansk Folkepartis ungdom. Radikale har bevæget sig meget til højre.
Men des mere jeg tænker på det, så kan Radikales udmelding skyldes, at de vil forhindre Mette Frederiksen i at udskrive et valg til efteråret. Radikale Venstre kan risikere, at blive helt decimeret, hvis, der kommer et valg til efteråret.
G. Gustafsdottir
Ja, de Radikale leger med ilden..
Men ikke fordi Alex Vanopslagh har været med i DFU.
Han har hele tiden været ærkeliberalist, og indledte karrieren som formand for LA's Ungdom.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Alex_Vanopslagh
Faktisk arbejder regeringen på at få bankerne til at overtage virksomhedernes coronagæld.
https://www.avisen.dk/regeringen-vil-have-banker-til-at-overtage-virksom...
Problemet er jo igen, at toppen i de store partier, basalt mere minder om erhvervsledere, der kæmper om de gode direktørposter, end om politikere. Politikken der føres, er i dag bestemt af fokus grupper, spørgeundersøgelser og dem der er villige til at skæppe i parti kassen til genvalg af de store ledere.
Den udøvende magt i form af en lille elite der skiftes til at sidde i den udøvende og den lovgivende styrer landet. Det er næsten umuligt at se forskel på den politik der føres.
Det værste ved det er, at generelt er det hamrende inkompetent det der er foregået de sidste 20 år. Ordet.. dekadent er det der popper op i hovedet på mig.
// Jesper