Interview
Læsetid: 11 min.

Peter Hummelgaard: Samfundet kan godt blive rigere uden social uretfærdighed

Der må ikke være et misforhold mellem økonomisk og social ansvarlighed i de næste ti års reformkurs. Sådan lyder det fra beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard som svar på professor og forfatter Ove Kaj Pedersen pointe om, at regeringen med sine reformer fastholder den konkurrencestatslogik, der har øget uligheden
»Man skal passe på med at sige, at coronakrisen giver anledning til at skrive lærebøgerne om. Men de er jo blevet skrevet om i den forstand, at det, vi alle troede var sandheden efter finanskrisen – at man skulle spare sig ud af krisen – har vist sig at være den forkerte krisekur‚« siger Peter Hummelgaard.

»Man skal passe på med at sige, at coronakrisen giver anledning til at skrive lærebøgerne om. Men de er jo blevet skrevet om i den forstand, at det, vi alle troede var sandheden efter finanskrisen – at man skulle spare sig ud af krisen – har vist sig at være den forkerte krisekur‚« siger Peter Hummelgaard.

Sarah Hartvigsen Juncker

Indland
23. juni 2021

Den socialdemokratiske regering vil slå ind på en reformkurs, som rummer et paradoks.

Sådan lød det fra den toneangivende professor emeritus og forfatter til Konkurrencestaten Ove Kaj Pedersen for nylig i et interview her i avisen. For på den ene side vil den bekæmpe social uretfærdighed som følge af de seneste årtiers store arbejdsmarkedsreformer. Og på den anden side vil den videreføre samme logik, som har skabt ulighederne: Ikke mindst ved at fokusere på udbud af arbejdskraft. 

Nu svarer beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard (S) på analysen fra professoren. Hummelgaard fremhæver, at sigtet for regeringen netop er at overkomme dette paradoks. Det handler for regeringen om at lave nye reformer, som udvikler velfærdsstaten, men ikke skaber mere ulighed eller social uretfærdighed – på samme måde som skattereformer og forringelser af offentlige ydelser gennem de seneste årtier har gjort.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Det er gammel vin på nye flasker, ganske som vanligt.

For at flere indvandrerkvinder kan bidrage til arbejdskraftudbuddet, skal de nu til at arbejde for deres kontanthjælp.
Men hov, hvis de ikke i forvejen er i nyttejob, arbejdsprøvning eller virksomhedspraktik må det jo være, fordi de ikke kan afsættes nogen steder, eller er syge..?

I øvrigt planlægger regeringen at bespare Jobcentrene med en milliard, der skal finansiere Arne-pensionen, så hvem skal nu sørge for at disse indvandrerkvinder bliver pisket i nyttejob?
Og hvordan vil det gøre dem 'klogere' at blive sat til at samle clips eller bære sække på et gartneri, de sædvanlige øvelser for folk, der ikke passer ind nogen steder?

Ressourceforløb er blevet forkortet til tre år, men kun for de over 50 år, og det forhindrer ikke et nyt forløb ovenpå det gamle, så kommunen undgår at betale førtidspension.
Lægeerklæringer ignoreres fortsat i stor stil.
Og der er ingen sanktionsmuligheder overfor kommuner, der bevidst spekulerer i fejlafgørelser, som statistik fra Ankestyrelsen påviser.

Hele systemet er råddent som en spand gamle æbler, og der bliver bare hældt flere og flere nye æbler i, som igen kan få lov til at gå i opløsning.
Mennesker bliver syge af selve kontakten til Jobcenteret, det har Sind og Trygfonden påvist.
Folk dør eller begår selvmord i ressourceforløb.
Fattige mennesker må tigge almisser fra andre for at overleve.

Konkurrencestaten må dø, den ødelægger mennesker og dyr, miljø, natur og klima.
Systemet er forpestet, og skal omkalfatres fuldstændig.

Men det sker vist ikke med det nuværende Folketing.

Jan Fritsbøger, Lars Jørgensen, John Andersen, Niels G Madsen, Frederik Melving Vigil, Mikael Benzon, Mikael Velschow-Rasmussen, lars pedersen, Peter Beck-Lauritzen, Per Klüver, Viggo Okholm, Elise Berg, Vibeke Olsen, Jens Ole Mortensen, Lasse Glavind, Mads Berg, Ruth Sørensen, erik lund sørensen, Holger Nielsen, Signe Hansen, Martin Rønnow Klarlund, David Adam, Peter Mikkelsen, Alvin Jensen, Per Kaas Mortensen, Werner Gass, Poul Søren Kjærsgaard, Leif Drud, Christine Michelsen, erik pedersen, Jesper Lerche, Peter Knap, Estermarie Mandelquist, Ivan Mortensen, Dorte Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Erik Pedersen, Bjarne Andersen, Kim Houmøller, Steen K Petersen, Torben K L Jensen, Steen Obel, Palle Raabjerg, Ebbe Overbye, Marianne Jespersen, Hans Larsen, Lise Lotte Rahbek, Herdis Weins, Heidi Larsen, Marianne Stockmarr, Susanne Kaspersen, Jesper Frimann Ljungberg, Nicolaj Ottsen, Gert Romme og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Nicolaj Ottsen

Peter Hummelgaards svar på alt er, at man kan tænke i nye måder. (ikke på, i ?) At dømme ud fra denne artikel, så er det en form for blæse og have mel i munden tænkning. Det bliver interessant og følge.

Ville det ikke være rart, hvis der var en minister, som ikke kun havde store planer, men som også havde til hensigt, helt lav praktisk at få noget af det som ikke fungere til at fungere bedre end da han (m/k) kom til. Misbrugshjælp kunne være et sted at starte, at dømme ud fra Henrik Riise' beretning om hans søns horrible forløb.

Peter Beck-Lauritzen, Per Klüver, Vibeke Olsen, Lasse Glavind, Holger Nielsen, Signe Hansen, Alvin Jensen, Werner Gass, erik pedersen, Peter Knap, Erik Pedersen, Bjarne Andersen, Bjarne Tingkær, Steen K Petersen, Susanne Kaspersen, Herdis Weins og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Jeps, Nikolaj Ottsen, et meget fint sted at starte.

"Døgnbehandling som sidste løsning" er dybt godnat !

Vibeke Olsen, Lasse Glavind, Holger Nielsen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Et andet nybrud er ifølge Peter Hummelgaard, at de nye reformer skal »styrke sammenhængskraften og ikke svække den«. Derfor skal reformerne prioriteres på en sådan måde, at de ikke øger uligheden – hverken geografisk eller økonomisk.

Regeringen ønsker ikke at mindske uligheden, uretfærdigheden eller magtfordrejningen i jobcentrene.
De ønsker bare ikke at gøre det værre...
Det er eddermame svagt. Jammerligt og moralsk til rotterne. Fy for c..

Freddie Vindberg, Lasse Glavind, Mads Berg, Ruth Sørensen, Holger Nielsen, Signe Hansen, Alvin Jensen, Erik Pedersen, Werner Gass, erik pedersen, Estermarie Mandelquist, Dorte Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Bjarne Andersen, Kim Houmøller, Gert Romme, Steen K Petersen, Steen Obel, Ebbe Overbye, Eva Schwanenflügel og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Nej, ikke alle troede, at landet skulle spare sig ud af finanskrisen. Socialdemokratiets leder, Thorning, bebudede selv ved indsættelsen, at en ekspansiv politik var det eneste rigtige. Men så satte Tysklands kejser Angela Merkel ind med hendes austerity, og fordi tyskland havde flest milliardærer, regerede hun også over hele unionen, og alle måtte adlyde. Værst gik det ud over Grækenland, hvor de fattigste mistede 25 % af deres levestandard, dette naturligvis for at de tyske banker ikke skulle lide tab af deres udlån.

Peter Hummelgaard har siddet i folketingssalen i mange år og stemt for den ene sociale nedskæring efter den anden, men nu taler han om retfærdighed? For hvem? Hvilken definition har Peter Hummelgaard på begrebet "Social retfærdighed"? Alt tyder på at Socialdemokratiet fortsætter ad samme spor, som partiet har fulgt nu i generationer. Regeringen kommer ikke til at bekæmpe social uretfærdighed. Men måske skulle beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard starte med at tale med alle ofrene fra jobcentrene i stedet for at lytte til hvad DI og DA ønsker. Hvem er det som regerer landet, er det arbejdsgivernes interesseorganisationer? I så tilfælde skal Grundloven da skrives om.

Noget helt andet er, at uretfærdigheden kun bliver værre af at samfundet bliver rigere når alle forbedringerne gives til toppen, fordi de rigeste så bruger en endnu større del af deres velstand til at betale for lobbyister, liberale skribenter m.m. Desuden finansierer milliardærerne flere politiske partier med penge gemt væk i skattely. I det hele taget forbereder 1/4 af alle politikerne sig på et job ude i det private som lobbyister. Dette er en af grundene til at politikerne ikke taler om en anden politik end den som erhvervslivet ønsker. Hvem er det som bestemmer nu i EU? Er det storindustriens lobbyorganisationen, European Round Table?

Uligheden bliver ved med at stige så længe de nuværende politikere sidder på Christiansborg og fattigdommen fjernes ikke. Demokratiet har skabt øget fattigdom ved lov. Den rette vej at skabe mere retfærdighed på, er at fjerne de 62 sociale nedskæringer som politikerne har skabt over tyve år. Start med at fjern børnefattigdommen. Fattiglovene krænker socialt sårbares rettigheder og forværrer samtidig levevilkårene. Skaderne er efterhånden udbredte og påvirker børnene uforholdsmæssigt hårdt. Disse systematiske mangler ved at beskytte borgernes rettigheder forværrer og forankrer fattigdommen i generationer. Det er vanskeligt at fastholde, at vi lever i et retfærdigt samfund, når fattigdommen minder os om den dystre virkelighed, angående hvordan livet er for mange børn. Et politisk system som indeholder overdreven og uværdig fattigdom er det efterhånden svært at sætte pris på.

Der er ingen grænser for hvor mange penge regeringen vil give til det private erhvervsliv. I alt er det blevet til 767,3 mia. kr. Der var intet loft, sagde Finansministeren i 2020. Socialdemokraterne siger at de værner om virksomhederne og holde hånden under det danske erhvervsliv. Alle partier nægter at udtale sig om hvordan politikernes massive støtte til erhvervslivet vil påvirke velfærden efter denne krise, som er større end Finanskrisen, men vi husker de sidst tyve års neoliberale helvede.

Hvis ikke regeringen fjerner fattigdommen nu, hvor der åbnes for alle sluser til erhvervslivet, har de intet at gøre i rød blok. De Radikale er endnu mere oppe at køre for at erhvervslivet skal have trecifrede milliardbeløb, men at de fattige som sædvanligt intet skal have. Socialdemokraterne har aldrig haft planer om at fjerne fattigdommen, og SF har stemt for mindst halvdelen af reformerne som er skyld i fattigdommen. Kan det virkeligt være rigtigt at der skal startes et nyt parti op for at fjerne fattigdommen i Danmark?

I et land, hvor underklassen ikke har råd til bolig og medicin, er frihed ikke længere en ret til alle, men et privilegium til middelklassen. Da middelklassen konstant kræver flere penge, er underklassen afhængige af at politikerne skaber mere social usikkerhed og fattigdom; de er nødt til at skabe fattigdom for at pengene kan føres opad i samfundet. Politikerne har valgt at flytte omkostningerne ved velfærdssamfundet væk fra overklassen, i stedet for at lovgive om progressive skatteforhøjelser.

De sociale nedskæringer, reformerne, har kun haft ét formål, nemlig at føre pengene op til de formuende. Det er derfor ikke tilfældigt, at Socialdemokratiet er blevet et parti for den øvre middelklasse og op. Den socialdemokratiske regering kommer ikke til at fjerne fattigdommen i Danmark. De fattige har i tyve år deltaget i fredelige demonstrationer for afskaffelse af fattiglovene. Deres argumenter er blevet overhørt. Som svar opfordrer vi derfor til civil ulydighed. Dette gælder for alle som tilslutter sig kampen mod fattigdom og ulighed. Der er kun en vej hvorved Danmark kan komme på rette vej igen: Det sociale oprør skal gennemføres.

Niels G Madsen, Per Klüver, Vibeke Olsen, Lasse Glavind, Mads Berg, Ruth Sørensen, Holger Nielsen, Jan Fritsbøger, Alvin Jensen, Peter Wulff, johnny volke, erik pedersen, Jesper Lerche, Egon Stich, Estermarie Mandelquist, Peter Knap, Dorte Sørensen, Bjarne Andersen, Kim Houmøller, Gert Romme, Susanne Kaspersen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Herunder kan man ved selvsyn gøre sig klart, hvem der har stemt for uligheden:

"Vigtigste politiske reformer og beslutninger 2007 - 2017"
https://www.avisen.dk/vigtigste-politiske-reformer-og-beslutninger-2007-...

Boganmeldelse af "Working Poor Road Trip", hvor det beskrives, hvordan toplobbyister fra erhvervsorganisationen European Round Table har designet den omfattende fattigdom og prekariserede arbejdsmarked i EU:
https://arbejderen.dk/kultur/det-sker-lige-for-oejnene-af-os/

"Hundredevis af borgere døde under og efter ressourceforløb"
https://www.a4arbejdsliv.dk/artikel/ressourceforloeb

Werner Gass, Freddie Vindberg, Vibeke Olsen, Lasse Glavind, Mads Berg, Holger Nielsen, Martin Rønnow Klarlund, Jan Fritsbøger, Alvin Jensen, Peter Wulff, erik pedersen, Estermarie Mandelquist, Dorte Sørensen, Bjarne Andersen, Kim Houmøller, Gert Romme, Susanne Kaspersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

"Ove Kaj Pedersen fremhæver, at hvis regeringen virkelig ville tage et opgør med ulighedsskabende mekanismer i vores samfund i dag, vil der være langt større redskaber, man kunne tage fat på.

Han peger på et opgør med skattestoppet, med boligbeskatningen og arvebeskatningen, reformer af incitamentsstyring eller den centrale økonomistyring af kommunerne."

Jeg peger derfor på et opgør og et oprør mod skattestoppet, mod boligbeskatningen og arvebeskatningen, rigtige reformer af incitamentsstyring samt den hårde centrale økonomistyring af kommunerne og ikke mindst kommunalfuldmagten.

Lasse Glavind, Mads Berg, Holger Nielsen, Alvin Jensen, Poul Søren Kjærsgaard, Dorte Sørensen, Bjarne Andersen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, Peter Hummelgaard blev valgt ind i Folketinget ved valget i 2015 og har derfor haft minimale muligheder for at støtte asocial lovgivning.

Eva Schwanenflügel

Men Socialdemokratiet har haft rige muligheder for at støtte asocial lovgivning.

Og det har de gjort i mange år.

Freddie Vindberg, Vibeke Olsen, Steen Obel, Lasse Glavind, Holger Nielsen, Ebbe Overbye, Jan Fritsbøger, Alvin Jensen, Susanne Kaspersen, Steen K Petersen, erik pedersen, Lise Lotte Rahbek, Erik Pedersen og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

De slogans Peter H. Thomsen måtte finde stemme-vindende, dem er det ikke værd at skænke en tanke. Men – Hvad har han gjort? Hvad gør han?

Dorte Sørensen

Hvad med at sæt mennesket og livsglæde i højsædet i stedet for kun hvad mennesket kan gøre for erhvervslivet.

Jeg vil håbe at Hummelgaard får mere at skulle sige i det såkaldte socialdemokrati - Han har tidligere talt partilinjen imod.

Håber at han mener ,det han fremsætter og kan få det igennem med partiets top og det øvrige Folketing.

Giv han en chance - det kan være at har har noget i ærmet.
Jeg tør næsten ikke skrive - kan det blive værre end i dag?

Annette Munch

en aktivistisk forsker (emeritus) ? Fint han oven i købet angiver brugbare reformers potentialer til gavn for Fællesskabet

Jan Fritsbøger

det er dybt idiotisk at mene, at der er nogen som helst grund til at Danmark skal være rigere,
vi lever med en overflod som aldrig nogen sinde kan gøres bæredygtig,
så opgaven er i stedet at gøre samfundet mindre rigt, og selvfølgelig uden at nogen som ikke har overflod skal være mindre velstående,
men langt de fleste må og skal skrue ned for overforbruget, og det eneste fornuftige er jo at barbere alt det helt overflødige væk først,
her tænker jeg først og fremmest på militæret som kun kan gøre verden skade med potentielle trusler, imod dem vi vælger at definere som fjender,
og som derfor selv spilder resurser på at "forsvare" sig imod truslen fra os ( NATO ) som jo slet ikke forsvarer nogen men i stedet overfalder lande som vi mener er "forkerte" og dem der ikke bliver overfaldet bliver i stedet truet,
men også i almindelige menneskers forbrug er der meget som reelt er helt overflødigt, og som vi kun køber på grund af massiv markedsføring, og på grund af at der er prestige i vildt overforbrug og vild luksus,
konklusionen er at vækst er en direkte syg ide, hvis den ikke udelukkende tilfalder dem som ikke får deres faktiske ( basale ) behov dækket,
så vi skal omfordele den anden vej, altså fra de rigeste til de mindst rige, i dag sker den stik modsatte omfordeling hvilket er dumt, umoralsk og på enhver måde skadeligt, for verdens trivsel, klimaet, biodiversiteten og miljøet på samtlige områder.

Jens Ole Mortensen, Mikael Velschow-Rasmussen, Vibeke Olsen, Steen Obel, Eva Schwanenflügel, erik pedersen, Holger Nielsen, David Adam og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

"Peter Hummelgaard: Samfundet kan godt blive rigere uden social uretfærdighed."

- Og jeg tror, som økonom, han har ret.

Men - det kræver altså nogle forudsætninger, som Peter Hummelgaards regering ganske målrettet har fjernet - eller/og hindrer med sin underlige og menneskefjendske klassepolitik.

Den regering, som Peter Hummelgaard er part i, har, punkt for punkt og helt systematisk, fjernet enhver mulighed for, at nogen form for social retfærdighed. Til gengæld har den skabt, og skaber åbenbart stadig, massive hindringer for social retfærdighed for udsatte borgere.

Og det er tydeligt, at det ikke Peter Hummelgaard, der alene fører sig frem med denne klassepolitik, forklædt som let gennemskuelige usandheder, for det gør faktisk minister efter minister - inklusive selvfølgelig "alle børns statsminister".

Til gengæld er det ganske uklart, hvad det helt overordnede mål med denne systematiske politik egentlig er.
- Måske er der slet ingen bevidste og operative mål?
- Måske er et udtryk for regeringens totalt manglende interesser for borgerne?
- Måske er der blot, det bedste denne amatørregering formål?
- Eller måske er målet blot at klamre sig ved magten i et ugunstigt politisk klima?

Ingen ved det tilsyneladende. Men efter min opfattelse er målet helt fuld, og nu må støttepartierne meget gerne vælte denne syge regering, der faktisk består af proletariatets egne herremænd og ridefogeder.
- Men også dette er måske for meget forlangt af støttepartierne?

Herdis Weins, Niels G Madsen, Jens Ole Mortensen, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, David Adam, Viggo Okholm, Lise Lotte Rahbek, Freddie Vindberg og Vibeke Olsen anbefalede denne kommentar

Et helt gratis tip til Hummelgaard: Hvad med at ændre i en af strammninger i den nye stramme (eller rettere dumme) lov til opnåelse af statsborgerskab. Lad uddannelse tælle på samme måde som beskæftigelse. Det vil jo skabe et incitament til at tage f.eks. en erhvervsuddannelse eller andet i stedet for at blive fastholdt i ufaglærte jobs.

Herdis Weins, Niels G Madsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Godt eksempel på den idiotiske symbolpolitik, Per Klüver.

Regeringen modsiger sig selv ganske gennemført.

Jan Fritsbøger

tjah for en økonom er vækst jo den hellige gral, så man kan vel ikke forvente at nogen økonom skal indse at der aldeles ikke er brug for vækst,
og enhver uddannelse som indoktrinerer til markedstro er i virkeligheden en kirke for "guldkalven" til skade for menneskeheden,
for grådighed er noget af det mest ødelæggende her i verden, især kombineret med egoisme og magtsyge,
jeg kan ikke lide den siddende regerings politik, men der er i den grad ikke noget bedre alternativ,
men jeg ville virkelig ønske at S overvejede at føre en mere sund politik i samarbejde med deres støttepartier, i stedet for at føre ækel blåsort blokpolitik.