Analyse
Læsetid: 4 min.

Stillingen er uafgjort mellem anklagere og forsvarere efter Rigsrettens to første kendelser

Med sine to første kendelser har Rigsretten besluttet, at forhenværende minister Inger Støjbergs urigtige oplysninger til Folketinget om adskillelsen af de unge asylpar ikke kan bruges som strafskærpende omstændighed, og at der ikke bliver direkte tv-transmission fra retsmøderne
At Rigsretten lægger så stor vægt på hensynet til retsmødernes ro og koncentration er en anden måde at udtrykke, at de kommende retsmøder ikke skal udvikle sig til et politisk cirkus, hvor Inger Støjberg ville kunne profilere sig selv som en forfulgt uskyldighed, skriver Ulrik Dahlin i en analyse.

At Rigsretten lægger så stor vægt på hensynet til retsmødernes ro og koncentration er en anden måde at udtrykke, at de kommende retsmøder ikke skal udvikle sig til et politisk cirkus, hvor Inger Støjberg ville kunne profilere sig selv som en forfulgt uskyldighed, skriver Ulrik Dahlin i en analyse.

Mads Claus Rasmussen

Indland
30. juni 2021

Hvis man skal bruge begreber fra sportens verden, så er stillingen foreløbig uafgjort mellem anklagere og forsvarere i rigsretssagen mod tidligere minister Inger Støjberg. Anklagerne fik således medhold i, at der ikke – som ønsket af Støjberg selv samt en række medier – skal tv-transmitteres direkte fra retsmøderne, mens forsvarerne fik medhold i, at den tidligere ministers angiveligt urigtige oplysninger til Folketinget om ’barnebrudesagen’ under en række samråd ikke kan bruges som en strafskærpende omstændighed.

Selv om der i og for sig ikke er noget specielt overraskende over Rigsrettens to enstemmige kendelser, kan der være grund til at se nøjere på dem, for de får naturligvis stor betydning for forløbet af de kommende retsmøder.

Da den vigtigste af de to kendelser er den om ministerens urigtige oplysninger, begynder vi med den.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anders Hüttel

Det er ærgeligt at serie-løgneren smyger sig udenom sine misvisende samråd hvor hun udelod sin "seddel" som blev tryllet frem måneder senere. Det er en skam.
Og dertil alle de slettede mails som vi aldrig ser. Tyder på at hun har mange venner og at hun og vennerne er bundkorrupte.

Halfdan Illum, Inge Lehmann, Hans Larsen, Helle Walther, erik pedersen, Jan Fritsbøger, Benta Victoria Gunnlögsson, Hanne Ribens, Inger Pedersen, Poul Søren Kjærsgaard, Issa Chaaban, Eva Schwanenflügel, Kenneth Krabat og Niels G Madsen anbefalede denne kommentar
Niels G Madsen

I Danmark står parti-politikerene over loven. Det har vist sig igen og igen at Danmark ikke er en retsstat, og at de færreste dommere vil bide den hånd som fodrer dem. Og da slet ikke så længe deres karriere i statsapparatet stadig er under udvikling.

ingemaje lange, erik pedersen, Hanne Utoft, Issa Chaaban og Kenneth Krabat anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Har Støjberg misledt folketinget er det tingets pligt og ansvar at straffe medlemmet for dette. Folketinget kan ikke løbe fra eget ansvar og gemme sig bag rigsretten i spørgsmålet.

Rigsretten kan slet ikke beskæftige sig med et folketingsmedlems hæderlighed overfor folketinget - det er alene folketingets pligt at gribe ind når et medlem har overtrådt sit mandat. Overholder et medlem ikke landets love er medlemmet ikke værdig, i Grundlovens mening, til at sidde i folketinget og skal ubetinget fratages sin valgbarhed, jvnf. § 33. Det er folketingets pligt at eksekvere dette.

Halfdan Illum, erik pedersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Hanne Ribens, Inger Pedersen, Poul Søren Kjærsgaard, Anders Reinholdt, Flemming Olsen, Dan D. Jensen, Niels G Madsen og Kenneth Krabat anbefalede denne kommentar

Var det ikke en tidligere direktør for Menneskerettigheder, der nu advokerer for Støjberg?

Sådan er kapitalismen.....

Eva Schwanenflügel

De store partier, der yderst fodslæbende langt om længe besluttede at indlede en rigsretssag mod Inger Støjberg, vil helst ikke danne præcedens for at løgn på løgn kan pådømmes straf.

Inge Lehmann, erik pedersen, Jan Fritsbøger, Hanne Ribens, Inger Pedersen, Poul Søren Kjærsgaard og Niels G Madsen anbefalede denne kommentar
Dan D. Jensen

Jeg havde håbet at netop Information ikke behandlede em så vigtig sag som en fodboldkamp "Stillingen er uafgjort"
Det her er alvor - fodbold handler kun om brød og cirkus

Jeppe Bundgaard, Inge Lehmann, Hans Larsen, Knud Lindholm Lau, Hanne Utoft, Henning Kjær, Flemming Berger og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jo - Jonas Christoffersen var tidligere direktør i Institut for Menneskerettigheder. Han er også indkaldt som vidne som daværende direktør i Institut for Menneskerettigheder af anklagemyndigheden.
Så det bliver lidt specielt både vidne og en af forsvarerne for IS.

Inge Lehmann, Helle Walther, erik pedersen, Michael Netschajeff, Hanne Utoft, Ingmar Meland, Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel og Jan Jensen anbefalede denne kommentar

Kan man ikke bruge Corona lovgivning og dobbelt straf her?

Hun opfordrede til oprør............i Venstre.

Ole Chemnitz Larsen

Ikke uafgjort, men fordel til Støjberg

Hvorfor

Fordi nu er det en ren proceduresag

hvor tremmer er usandsynlige

jeg glæder mig blot til - på et tidspunkt - at se hendes smørrede grin

"Hvis man skal bruge begreber fra sportens verden ....". Det skal man efter min opfattelse ikke - det kommer let til at trække et banalt og vulgært slør hen over en uhyggelig sag. Men jeg ser med stor forventning frem til, at Peter Larsen kan finde inspiration til en 'Mens vi venter på retfærdigheden 2' - det har han format til, og jeg vil gerne allerede nu bestille en billet til den forestilling.

Hans Larsen, Michael Netschajeff og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar
Ole Chemnitz Larsen

En gratis omgang for alle - også for Inge Støjberg

Minus skatteborgerne, der skal betale hele gildet

Helle Walther

Man må gerne spørge ind til hendes usandheder og vildledning, hun kan blot ikke få øget straf for det, og her har folketinget lavet et selvmål. Men igen, dømmes hun får hun nok bøde og betinget fængsel, og frifindes hun, ja så undres jeg bare.

Nils Bøjden

"Stillingen er uafgjort mellem anklagere og forsvarere efter Rigsrettens to første kendelser"

Det er noget sludder. Anklagere har fået en gevaldig juridisk begmand. Ganske som forudsagt af professor Vestergaard. for lang tid siden. At de fremturer må anses som manglende kompetence til at erkende virkeligheden.

TV transmissionerne er udelukkende for underholdningens skyld. Man kan overhovedet ikke sammenligne de 2.