Kvælstofudledning
Læsetid: 4 min.

Bæredygtigt Landbrug taber opsigtsvækkende retssag mod professor Stiig Markager

Retten i Hillerød har frifundet vandmiljøforsker Stiig Markager, som var sagsøgt af Bæredygtigt Landbrug for et udsagn om stigende kvælstofudledning. En sejr for forskningsfriheden, siger Markager. Bæredygtigt Landbrug savner rettens ord for, om Markagers påstand var korrekt
Stiig Markager er ansat ved Aarhus Universitet og har i årtier forsket i vandmiljø.

Stiig Markager er ansat ved Aarhus Universitet og har i årtier forsket i vandmiljø.

Sille Veilmark

Indland
3. juli 2021

Professor Stiig Markager frifindes for ærekrænkelser i en retssag anlagt af interesseorganisationen Bæredygtigt Landbrug. Det afgjorde Retten i Hillerød fredag. Bæredygtigt Landbrug havde sagsøgt Stiig Markager for hans udtalelse om stigende kvælstofudledning i et debatindlæg i Berlingske fra marts 2019.

Ifølge landbrugsorganisationen var Markagers udsagn både forkert, en overskridelse af grænserne for ytringsfrihed og ærekrænkende, fordi det kunne give et indtryk af, at landmænd er miljøsyndere. Sagsanlægget kom efter, at Markager flere gange havde afvist at udlevere dokumentation for sin påstand til Bæredygtigt Landbrug.

Men ifølge dommeren var Stiig Markagers udsagn »baseret på en forskningsanalyse af data og er fremsat i forbindelse med den offentlige debat til en berettiget varetagelse af en væsentlig samfundsmæssig interesse«. 

»Udtalelsen er derfor ikke egnet til at krænke nogens ære, hvorfor Stiig Markager frifindes,« lyder afgørelsen.

Det glæder hovedpersonen Stiig Markager, som er ansat ved Aarhus Universitet og i årtier har forsket i vandmiljø.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Erik Nielsen

Det havde klædt den unødvendige organisation med det misvisende navn "Bæredygtigt Landbrug" at bede Aarhus Universitet om sende beregningerne i stedet for at føre sag i retten. Men det gør man først efter at have tabt sagen. Så prioriteringen hos organisationen må altså være at skræmme forskere frem for at føre oplysende dialog.

Rikke Nielsen, Peter Knap, Uffe Madsen, Nicolaj Knudsen, Erik Boye, Torben Skov, Per Christiansen, Kristian Spangsbo, Flemming Kjeldstrup, Lillian Larsen, Lone Hansen, Inge Lehmann, Anders Graae, Mads Greve Haaning, Ove Junne, Lars Løfgren, Jesper Frimann Ljungberg, Ib Gram-Jensen, Poul Simonsen, jørgen djørup, Jørgen Tryggestad, Dan Ysnæs, Bjarne Bisgaard Jensen, Søren Fosberg, Steffen Gliese, Werner Gass, Rolf Andersen, Jacob Johansen, erik pedersen, Alvin Jensen, Niels-Simon Larsen, Ole Svendsen, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Jacob Mathiasen, David Zennaro, Niels Bent Johansen, Mogens Holme, Inger Pedersen, Troels Ken Pedersen, Søren Bro, Steen K Petersen, Jakob Sulsbrück Møller, Lars Jørgensen, Torben Arendal, Gert Romme, Kim Houmøller, Hans Larsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Faktisk var det forventeligt.

Det var faktisk lobbyorganisationen, Bæredygtigt Landbrug, der påstod, at Professor Stiig Markagers påstande, kunne give opfattesen af, at landmænd er miljøsyndere. Og derfor er det også Bæredygtigt Landbrug, der skal dokumentere, at landmændene ikke er det.

Men det lykkedes altså ikke for Bæredygtigt Landbrug, - i øvrigt for skatteborgernes penge, at overbevise domstolen om, at landmændene netop ikke er miljøsyndere. Og på den baggrund må vi nok have lov til at kalde dansk landbrug dette - altså miljøsynder.

Til gengæld er skatteborgernes penge lette tilgængelige, så det er forventeligt, at Bæredygtigt Landbrug, der jo repræsenterer Danmarks største bistandsklienter, vil appellere sagen til næste instans. Men indtil der kommer en retslig kendelse derfra, er dansk landbrug altså med domstolens ord miljøsyndere.

Peter Knap, Uffe Madsen, Erik Boye, Torben Skov, Kristian Spangsbo, Kim Houmøller, Flemming Kjeldstrup, Ole Henriksen, Torben Arendal, Lone Hansen, Anders Graae, Mads Greve Haaning, Ove Junne, Poul Simonsen, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Søren Fosberg, Werner Gass, Lars Jørgensen, Morten Wieth, Rolf Andersen, lars pedersen, Jacob Johansen, erik pedersen, Alvin Jensen, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Erik Nielsen, David Zennaro, Niels Bent Johansen, Arne Albatros Olsen, Palle Jensen, Mogens Holme, Inger Pedersen, Ruth Sørensen, Troels Ken Pedersen, Søren Bro og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Sagen burde have været pure afvist til at begynde med.

Det er en fuldstændig uskik, at en lobbyistgruppe kan føre sag om "æreskrænkelse" på baggrund af en forskers resultater.

Det er næsten værre, at Folketinget stemmer for en vedtagelse imod såkaldt "aktivistisk forskning", og dermed forskernes ytringsfrihed.

Måske var de også inspireret af BL.

Rikke Nielsen, Uffe Madsen, Erik Boye, Torben Skov, Erik Nielsen, Kristian Spangsbo, Flemming Kjeldstrup, Claus Bødtcher-Hansen, Torben Arendal, P.G. Olsen, Lone Hansen, Gert Romme, Inge Lehmann, Inger Pedersen, Ib Gram-Jensen, Poul Simonsen, Dan Ysnæs, Hans Larsen, Bjarne Andersen, Steen Obel, Søren Fosberg, Werner Gass, Rolf Andersen, Steen K Petersen, erik pedersen, Alvin Jensen, Niels-Simon Larsen, Dan D. Jensen, Søren Bro og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar
Ole Svendsen

Supergodt at Stiig Markager er frikendt! :-)

Men uklædeligt af U-Bæredygtigt Landbrug, at de forsøger at intimidere forskere, fordi deres resultater viser, at "Bæredygtigt Landbrug" er alt andet end bæredygtigt.

Rikke Nielsen, Claus Bødtcher-Hansen, Torben Arendal, Lone Hansen, Gert Romme, Mads Greve Haaning, Inger Pedersen, Søren Bro, Bjarne Andersen, Søren Fosberg, Werner Gass, Lars Jørgensen, Rolf Andersen, Steen K Petersen, erik pedersen, Alvin Jensen, Niels-Simon Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Tænk hvilken grad af ømfindtlighed denne gruppe landmænd har, som forgyldes hvert år af subsidier. Det er ubegribeligt, at de kan blive ved med at påstå deres samfundsnytte, at de ikke volder dyrene smerte, overgødsker og er skyld i det liglagen der lægger sig over fjordene. Hvem er så skyld i det?

Det er det samme som med olie- og tobaksindustrien, som man bare giver lov til at hærge. Kemikalieindustrien ligeså. Ja, og reklameindustrien.

Og hver gang spørges der, hvad vi skulle gøre uden dem? Grumphf!

Uffe Madsen, Torben Skov, Flemming Kjeldstrup, Torben Arendal, Lone Hansen, Gert Romme, Inge Lehmann, Birgitte Nørbo, Inger Pedersen, Lars Løfgren, Pietro Cini, Hans Larsen, Lars Myrthu-Nielsen, Søren Fosberg, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Steen K Petersen, Alvin Jensen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Allan Nørgaard Andersen

Det virker for mig som om Bæredygtigt Landbrugs præmis har været at en forsker ikke må ytre sig offentligt uden at kunne føre endegyldigt bevis for sine konklussioners gyldighed. Hvilket ville betyde at selv Einstein ikke måtte ytre sig offentligt.
Bæredygtigt Landbrug har forhåbentlig ikke været så dumme at de har troet at de kunne vinde retssagen. De anker jo heller ikke. De ville bare intimidere kritiske forskere - og det er jo nok delvist lykkedes.

Lone Hansen, Gert Romme, Inge Lehmann, Mads Greve Haaning, Inger Pedersen, Jørgen Tryggestad, Søren Bro, Alvin Jensen, Søren Fosberg, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel og Morten Wieth anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

Essensen af forskning er en evindelig debat .. hypoteser fremsættes og afprøves af ligeværdige forkskere verden over. En gang i mellem bliver en hypotese fastlagt som værende "rigtig". F.eks.:

- Jorden ER rund og kredser omkring Solen.
- Kvantemekanikken virker.
- Månen er IKKE lavet af grøn ost, og 'Il Canali' på Mars er naturskabte, og ikke konstrueret af intelligente Mars-boere.

Men alt dette kan altså IKKE længere afgøres ved en domstol som i forne tider.

Det hører en svunden tid til, at mene, at videnskabelige resultater skal afgøres ved en domstol.

Hvilken tidsalder lever "Bæredygtigt Landbrug" i ???

Hvis "Bæredygtigt Landbrug" vil kritisere forskningen, må de fremkomme med ordentligt, 'peer-reviewed' forskning, der kritiserer den forskning, de er imod.

Forskningsresultater kan IKKE afgøres ved folketingsbeslutninger eller domsafgivelser .. Dét hører en for længst svunden tid til !

Ole Svendsen, Rasmus Kristiansen, Flemming Berger, Torben Skov, Ruth Sørensen, Jesper Sano Højdal, Kristian Spangsbo, Ib Gram-Jensen, Ole Henriksen, Torben Arendal, Lillian Larsen, Lone Hansen, Inge Lehmann, Anders Graae, Lars Løfgren, Bjarne Bisgaard Jensen, Alvin Jensen, Steen Obel, Søren Fosberg, Steffen Gliese, Erik Nielsen, Werner Gass og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Claus Bødtcher-Hansen

02/jul/2021

Efter min mening skal det danske
gift-landbrug forbydes og ned-
lægges, helt og aldeles !

Med bekymret hilsen
Claus

Torben Skov, Torben Arendal, Inge Lehmann, Hans Larsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Lars Myrthu-Nielsen og Claus Christiansen anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Claus: med dig som diktator vil alt blive godt...

Carl S. Rasmussen

Tillykke til Markager, med din sejr over den sorte, asociale forening: Bæredygtigt Landbrug.
Den forening kan kun betegnes som, foreningen der arbejder for at det grådige landbrug kan få flere subsidier på det øvrige samfunds bekostning.

Flemming Kjeldstrup, Eva Schwanenflügel, Lone Hansen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Det er helt uforståeligt at en domstol finder sig i at blive brugt i dette spil. De juridiske dommere har ingen kompetence til at dømme i en faglig konflikt mellem forskere og lobbyister.

Formålet med at rejse sagen er åbenlyst at lukke kæften på forskere der offentliggør resultater som ikke falder i erhvervslivets smag, et erhvervsliv hvis forretningsgrundlag bygger på retten til forurening af naturen - i strid med landets politiske mål.

Selvom BæL tabte sagen har de opnået det de ville alene fordi sagen ikke blev afvist til behandling i retten. Nu kan vi fremover forvente at BæL vil fremture med at trække alle de er uenige med i retten. BæL har da også allerede været ude og erklære forløbet en sejr.

Ole Svendsen, Rikke Nielsen, Jens Christensen, Torben Skov, Kristian Spangsbo, Eva Schwanenflügel, Kim Houmøller, Lone Hansen, Gert Romme, Inge Lehmann og Werner Gass anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Rolf Andersen
“ Hvis "Bæredygtigt Landbrug" vil kritisere forskningen, må de fremkomme med ordentligt, ’peer-reviewed’ forskning, der kritiserer den forskning, de er imod.”

Er det ikke noget man bare kan købe ? Feks. på Århus Universitet?
Undskyld kunne ikke lade være…

// Jesper

Ole Svendsen, Rikke Nielsen, Torben Skov, Kristian Spangsbo, Flemming Kjeldstrup, Ole Henriksen, Lone Hansen, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Søren Bro, Mads Greve Haaning, Christian De Coninck Lucas og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Christian De Coninck Lucas

Opsigtsvækkende??

Hvorfor? Synes I BL havde en god sag?

Nu bruger lobbyorganisationen æreskrænkende som begrundelse for retssagen. Men sagen er nok den, at Bæredygtigt Landbrug her forsøger at skræmme, forskere, journalister og andre fra at skrive noget negativt om dansk landbrug.

Formentlig er det desværre nok effektivt. For selv om en sådan sags udfald er givet på forhånd, slider det enormt at stå ene person mod en stor organisation med masser af skatteborgernes penge i baghånden til sin hær af jurister.

Denne taktik kendes ganske godt fra en række lande i EU, hvor magthaverne passiviserer pressen med evindelige sagsanlæg. Dette er bl.a. tilfældet i Slovenien, der er det nye EU-formandsland. Og i Kroatien kører det statsdrevne og regeringsstyrede TV hele 36 retssager mod sine egne journalister.

Desuden er Poland, Ungarn Tjekkiet, Malta, Rumænien og Slovakiet ikke nævnt. Og i nogle af EU-landene har man direkte dræbt journalister. Derfor er tanken om den frie presse som en vigtig del af demokratiet blot en parodi i en række EU-lande.