Feature
Læsetid: 9 min.

Engang blev fattige og hjemløse set som enten værdigt eller uværdigt trængende. Er vi på vej derhen igen?

Engang var fattige og hjemløse især afhængige af filantropi, og det var først langt senere, at man droppede at dele udsatte op i værdigt trængende og uværdige. Men hvordan er synet på hjemløse i dag? Vi spørger en historiker, en korshærspræst og en tidligere hjemløs forfatter
Digter og forfatter Mikael Josephsen var hjemløs, narkoman og alkoholiker i 1980’erne. Tidligere i år udgav han romanen ’De andre’.

Digter og forfatter Mikael Josephsen var hjemløs, narkoman og alkoholiker i 1980’erne. Tidligere i år udgav han romanen ’De andre’.

Emilie Lærke Henriksen

Indland
3. august 2021

En solrig dag i 1980’erne sad korshærspræsten Bjarne Lenau Henriksen igen igen på Café Den Kolde Røv, altså en trappesten i Istedgade. En hjemløs herre kom forbi, og korshærspræsten bommede en smøg af den hjemløse. Ikke at det var odiøst. Bjarne Lenau Henriksen sad ofte på gaden nær Mariakirken, og så kom gadens folk altid forbi og røg.

Hvis ikke korshærspræsten havde smøger, bommede han altid en. Men denne hjemløse sagde til Bjarne Lenau Henriksen, at det betød meget, at han måtte byde på en cigaret.

»Det var nemlig et ja til ham. Det var min lillebitte luksuriøse måde at vise solidaritet på,« siger Bjarne Lenau Henriksen i dag.

Bjarne Lenau Henriksen er teolog og forfatter, og så var han korshærschef i 24 år, og hans frivillige arbejde i Kirkens Korshær begyndte i 1968 til sprittemøder, hvor han spiste fedtemadder og hjalp københavnske alkoholikere.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

David Zennaro

Jeg har altid undret mig over, hvorfor vi som rigt samfund ikke kan finde en løsning på disse menneskers problemer. Jeg har den ikke, men det burde ikke være sådan.

For et par år siden mødte jeg to mænd i et shelter. De var hjemløse og flytter fra shelter til shelter hver anden dag, fordi de har været i fængsel og derfor har stor gæld. Derfor har de valgt huslejen fra. Så har de så til gengæld råd til alkohol og stoffer. Det burde vi godt nok kunne gøre på en bedre måde.

Ib Christensen, Lone Hansen, Torben Skov, erik pedersen, P.G. Olsen, Inger Pedersen, Freddie Vindberg, Eva Schwanenflügel, Poul Simonsen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Ifølge en rapport fra Rådet for Socialt Udsatte udarbejdet af Epinion i 2017 mener hver femte borger, at hjemløses kvaler skyldes, at hjemløse er dovne. Rådet for Socialt Udsatte skriver dertil, at særligt rigere borgere er tilbøjelige til at være såkaldt »hårde« i synet på hjemløse."

Det passer pudsigt nok med, at omkring 20% af borgerne stemmer på fremmedfjendske partier.

Det er "vi har nok i os selv" segmentet.
Alt udefrakommende eller anderledes er utryghedsskabende..

Konkurrencestatens fremmarch efter Murens fald i 1989 har gjort sagen værre, og mange af de velfærdsforbedringer det var lykkedes at frembringe, er lige så stille blevet tilbagerullet med salamimetoden, i ly af højlydt, fremmedfjendsk propaganda.

Dehumaniseringen af alle, der ikke er en del af det fiktive fællesskab, er blevet værre.

Dem i den kollektive arbejdslejr 'arbejdsmarkedet' ser også ned på de fattigste, de ledige, handicappede og syge, bare fordi de ikke 'knokler' på lige fod med resten af lønslaverne, der dårligt har tid til at sætte sig ind i tilværelsen for de fuldstændigt ubemidlede, og måske stræber efter at blive en del af den højere middelklasse med tiden.

For overklassen er de subsistensløses problemer bare noget, man så vidt muligt skal skjule, så man ikke bliver besmittet med fattigdom.

Har en hjemløs avissælger en mobiltelefon, bliver det påtalt i skarpe vendinger i læserbreve, for hvordan har man råd til en smart telefon, hvis man ikke gider arbejde..
At vedkommende selv muligvis lever af aktieindkomst og arv er ikke sammenligneligt.

Jo mere ulige samfundet bliver, jo færre vil dele med andre, dvs betale skat til den fælles velfærd, og jo mere ulighed får vi.
Så stiger kriminaliteten, og så skal vi have strengere straffe og mere politi og mere overvågning.
Alt imens er der ingen, der kan eller vil røre de storkriminelle; de er simpelthen for rige.

- Eller også er de din egen bank..

Ib Christensen, Erik Winberg, David Zennaro, Hanne Utoft, Lone Hansen, Torben Skov, erik pedersen, Claus Bødtcher-Hansen, Lise Lotte Rahbek, Viggo Okholm, Inger Pedersen, ingemaje lange og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar

Et godt begreb "værdig trængende", ligesom "bolignød" i øvrigt. Gid dagens politikere og individualister i konkurrence-samfundet ville indse, at økonomisk nød kan ramme alle på den mest uventede måde. Glem sangen om meritokratiet, når mange ting i det moderne samfund er ude af din kontrol og langt hen ad vejen kan betragtes som "tilfældigheder". Den "sociale kontrakt" er blevet devalueret systematisk med PRIVATE pensioner, sygdomsforsikringer, supplerende arbejdsløshedsforsikringer osv. siden neoliberalismen tog over i begyndelsen af 1980´erne.
Disse markedsløsninger gaver kun de privilegerede og øger uligheden så afstanden mellem stor top og bund bliver stadig større.
Det er i sidste ende et POLITISK VALG; - og det bør ændres i retning af mere økonomisk lighed, hvilket indebærer mange fordele og løsninger på hovedparten af nutidens politiske udfordringer.

David Zennaro, Lone Hansen, Torben Skov, erik pedersen, Lise Lotte Rahbek, P.G. Olsen, Inger Pedersen, Ebbe Overbye, Marianne Jespersen, ingemaje lange og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Bare vent til Socialdemokratiet kommer til magten igen, så skal udsatte borgere, nok blive behandlet respektfuldt.

Det står selv i deres principprogram.

Ib Christensen, David Zennaro, Hanne Utoft, Torben Skov, erik pedersen, Inger Pedersen, jens rasmussen, ingemaje lange og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Martin Sommer

@David Zennaro:
Der er nok ikke en 100 % løsning - desværre.

Norge - på højden af deres olierigdom -forsøgte også at afskaffe hjemløshed ved at allokere millioner til hjælpen. Det lykkedes ikke.

Der eksisterer INGEN nationer, hvor der ikke er hjemløse.

Jeg tror personligt ikke, at løsningen er i samfundets grad af rigdom - det er nok mere den manglende erkendelse af, at til hver hjemløs skal der findes en individuel løsning og at det skal være den rette hjælp (som ikke altid er dyr i øvrigt). Tanken om en forskellig løsning til hvert individ skræmmer nok beslutningstagerne for meget.

Jeg har selv været udsat for hjemløshed 3 gange i mit liv - og tilfældigheder reddede mig fra at være fortsat i hjemløsheden. Èn gang var hjælpen dyr fra samfundets side - men som sagsbehandleren sagde, da jeg følte mig som en byrde (mine egne fordomme) og havde dårlig samvittighed: du har allerede betalt det hele igen ved at komme ud af hjemløshed.

@Freddie Vindberg: Bliver det bedre med EL? Jeg kan stadig huske jeres svigt af os fra jobcenterets ofre....hvem bliver jeres nyttige stemmekvæg ved næste valg?

@Eva:
"Det passer pudsigt nok med, at omkring 20% af borgerne stemmer på fremmedfjendske partier.
Er du sendt i byen af EL? Eller har du bare lyst til at misbruge artiklen til at bashe andre end dit parti? Hvor er belægget for sammenhængen?
Og hvis jeg ikke husker galt fra min egen periode som hjemløs og samtaler med kommunen, så var der enighed blandt de faglige eksperter om, at fordommene om hjemløshed skyldtes uvidenhed! Selv blandt os hjemløse var der fordomme!

"Alt udefrakommende eller anderledes er utryghedsskabende.." - ja, sådan virker den menneskelige hjerne UANSET politisk overbevisning. Prøv du bare på din arbejdsplads at få forandringer og nye tiltag udefra hele tiden uden at du har indflydelse over det - så kan vi tale om, hvordan du i din klarhed hilser det hele velkommen!

Freddie Vindberg

Martin Sommer, jeg er ligesom dig... optimist.

Eva Schwanenflügel

Martin Sommer, for dit eget vedkommende går det da meget godt med EL-bashingen..?

PS. Jeg har endnu tilgode at blive hyret som sendebud for Enhedslisten, men venter i spænding på en henvendelse fra Pernille Skipper ;-)

Frederikke Nielsen

David Zennaro

"For et par år siden mødte jeg to mænd i et shelter. De var hjemløse og flytter fra shelter til shelter hver anden dag, fordi de har været i fængsel og derfor har stor gæld. Derfor har de valgt huslejen fra. Så har de så til gengæld råd til alkohol og stoffer. Det burde vi godt nok kunne gøre på en bedre måde."

Hvad skulle samfundet have gjort i dette tilfælde? De to mænd har taget nogle (for os forkerte) beslutninger, men hvis vi, som samfund, skulle have ændret på deres beslutninger/livsvalg havde det måske indeholdt en grad af tvang? Eller?

Eva Schwanenflügel

Rikke Nielsen

Samfundet kunne måske undlade at gældsætte folk efter de har afsonet så ekstremt som det er tilfældet.
Det er vi det eneste nordiske land der gør.

"Når kriminelle har afsonet deres straf, kommer de ofte ud i friheden med en gæld til staten på mange hundrede tusinde kroner. Som det eneste land i Skandinavien forlanger Danmark nemlig, at de offentlige sagsomkostninger – først og fremmest til beskikkede forsvarsadvokater – betales fuldt ud af den dømte, når denne har afsonet sin straf. Når dertil lægges skyldige erstatninger til ofrene for deres kriminalitet, løslades indsatte fra danske fængsler ofte med en sekscifret gæld."

https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/gaeldsraadgivninger-loesladtes...

Freddie Vindberg, Ebbe Overbye, Inger Pedersen, David Zennaro, David Adam og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

At dømte kriminelle mennesker i Danmark ofte står i en stærkt forværret situation efter endt afsoning beror ikke blot på at fængselsopholdet gældsætter dem, men også på at det såkaldte boligmarked i høj grad ekskluderer dem økonomisk og kulturelt/socialt, at kontanthjælp/pension/dagpenge m.m. er barberet kraftigt og at udgifter til transport, medicin og andre nødvendigheder for mennesker med social ulykke og økonomisk knaphed som ballast er på et helt uacceptabelt niveau.

En lang række valg er på forhånd taget for disse mennesker, så påpegningen af at de selv har truffet forkerte valg er vel nærmest en hån.

Freddie Vindberg, Torben Skov, Ebbe Overbye, Ib Christensen, Lise Lotte Rahbek, Inger Pedersen, Erik Winberg, David Zennaro, David Adam og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Vi har et mange-sidet strafsystem.

Hvis man vover at tage imod en automatisk beskikket advokat skriver man også under på en absurd timeløn på omkring 2500kr. Hvis man så har en kompliceret sag så ender man ud med en gigantisk gæld.

Selv, hvis vores dommere og love var perfekte ville dette være højst betænkeligt. I mange situationer er gælden en større straf end det man forsvarer sig mod.

Er det virkeligt et civiliseret samfunds metoder? At straffen for at få et kompetent forsvar mod statens uendelige ressourcer er større end lovens straf?

Jeg synes det er fuldstændigt vanvittigt. Jeg synes at dem, som har bestemt dette burde skamme sig grusomt.

Hvis så bare timepriserne for et kompetent forsvar var rimelige.... Men de lider voldsomt af "an offer you cant refuse" og inflation pga. statens ligegyldighed overfor åger.

Freddie Vindberg, Torben Skov, Ebbe Overbye, Ib Christensen, Kim Houmøller, David Zennaro, David Adam og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Er hjemløshed det samme som boligløshed? Der er ved gud mange som ikke kan få et sted at bo, men må sove på en sofa hos forældre eller venner i årevis. Som jeg ser det bliver det kun værre, da huslejerne gør det umuligt. De kan bygge alle de luksus lejligheder de vil, som er forbeholdt en middelklasse.

Er du handikappet kan du låne en sofa hos din mor, eller sove på gaden!

Freddie Vindberg, Torben Skov, Ebbe Overbye, Ib Christensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Der er en artikel i EB med Mette Frederiksen.
Hun syntes hjemløse er hyggelige. Og vil have mere overvågning op så de kan føle sig trygge når de sover på gaden.
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/danmark-skal-ikke-loefte-fattigd...

Hvad F***** sker der lige?

Syntes det begynder at lugte af der skal være undskyldninger for at bruge vores penge på overvågning, mere end at vi har et behov der skal dækkes.
Jeg ville mene vi har et større behov for ikke, at skulle sove på gaden, end blive filmet hvis vi ender der!

Hvem er det egentlig der skal sælge os alt det overvågning?
Hvem er det der ender med profitten på det?

Freddie Vindberg, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Torben Skov og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Var det ikke Lars Løkke der var forarget over, at udenlandske hjemløse åbenbart fordrev "vores egne hjemløse" fra de go'e tigge- og sovesteder.

Eva Schwanenflügel og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er rigtigt, Torben Skov.
Og det blev til lovforslaget om "utryghedsskabende tiggeri" :

"Tiggerloven sætter ind over for det, der kaldes ”utryghedsskabende tiggeri”, og straffen er 14 dages ubetinget fængsel.

Men da statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) fremsatte forslaget om tiggerloven i Folketingets afslutningsdebats døende timer, sagde han blandt andet:

- Nu fremsætter vi det i en form, så det ikke er en hvilken som helst dansk hjemløs der stikker hånden frem, som principielt risikerer 14 dages ubetinget fængsel, men det er målrettet det, man kan kalde utryghedsskabende tiggeri, fastslog statsministeren.

Og Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, bakkede op om loven, hvis de danske hjemløse ikke blev ramt:

 -Jeg har været imod en lovændring, der ville betyde, at en dansk hjemløs, der stikker koppen eller hånden selvfølgelig opbakning fra vores side, sagde Mette Frederiksen.

Alene i Københavns Byret er der indtil videre afsagt dom i 18 sager om den nye tiggerlov. 16 er dømt, mens to er blevet frifundet."

https://www.tv2lorry.dk/kobenhavn/forste-dansker-sigtet-efter-ny-tiggerlov

"Ifølge advokat Mads Pramming kan der potentielt være hundredvis af mennesker, der er blevet dømt i Danmark og er blevet krænket på deres menneskerettigheder.

”Danmark har krænket i årevis, og det skal der ryddes op i. Politiet er derfor nødt til at genoptage sagerne og finde de personer, der er blevet ramt – også dem, der er blevet udvist. Det er svært at sige, hvordan problemet skal løses, men en mulighed er, at anklagemyndigheden anker sagerne og anmoder om frifindelse,” siger han og fortsætter:

”Dernæst skal loven selvfølgelig laves om. Vi kan ikke have en lov, der er i strid med menneskerettighederne.”

Tiggerloven blev hastebehandlet i Folketinget i sommeren 2017, hvor udenlandske hjemløse generede borgere i blandt andet København. Flere organisationer protesterede imod loven, fordi de mente, at den var i strid med menneskerettighederne. Folketinget indførte derfor en solnedgangsklausul, som sagde, at loven udløb i juli 2020.

”I juli 2020 lavede folketinget en lovændring, hvor det eneste, man gjorde, var at fjerne solnedgangsklausulen,” siger Mads Pramming.

Justitsministeriet bekræfter, at de er bekendt med dommen, som dog først bliver endelig den 19. april 2021, idet Schweiz kan anmode om at få sagen indbragt for Storkammeret inden for tre måneder.

”Ministeriet vil dog under alle omstændigheder nærlæse dommen og vurdere, hvad den måtte give anledning til. Det kan desuden oplyses, at Rigsadvokaten har besluttet at berostille igangværende straffesager om betleri indtil videre. Det bemærkes, at Rigsadvokatens beslutning ikke indebærer en stillingtagen til rækkevidden af dommen,” skriver ministeriet i et skriftligt svar."

https://www.advokatsamfundet.dk/nyheder-medier/nyheder/2021/210211-dansk...

Martin Sommer

@Eva:
- Jeg bemærkede, at du ikke svarede på mit spørgsmål. Men det er jo svært at finde argumenter, når man ikke har evidens for sin påstand...
Og vedr. hyre fra EL, så kan Pernille Skipper vel undvære en skilling efter forældrekøbet fra sin mor i sin tid? Hvor er det godt, at de går mod forældrekøb igen, nu hvor ingen fra deres topledelse selv har brug for det længere....
Bemærk i øvrigt, at jeg kun udstiller EL's hykleri - hvilket mange af listens ukritiske følgere herinde nok vil have svært ved at sluge....

Eva Schwanenflügel

Martin, hvilket af spørgsmålene?
Jeg tæller tre.

At Pernille Skipper har købt sin lejlighed via forældre, anede jeg ikke.
Men hvad har det egentlig med sagen at gøre?
Hun får jo også løn i Folketinget, så hun har vel råd til at hyre hvem hun vil.

Eva, Pernille Skipper får vederlag af folketinget - ikke løn....og i øvrigt gælder EL's princip omkring aflønning ikke for Folketingsmedlemmerne, da disse får diverse tillæg og andre goder (betalt transport bl.a.) oveni.

Forældrekøbet og partiets politik udstiller igen deres hykleri - DET har noget med sagen at gøre!

Du kan bare svare på det, som du har skrevet:
"Det passer pudsigt nok med, at omkring 20% af borgerne stemmer på fremmedfjendske partier."
Jeg gentager mit spørgsmålet: Hvor er belægget for sammenhængen?

@Eva Schwanenflügel:
Stadig intet svar - er du optaget med at kæmpe for EL ved lokalvalget, siden du ikke har nået at svare?

Husk at minde dem om, at hvis de denne gang får stemmer nok, så vil de tage beskæftigelsesborgmesterposten i KBH - det var jo den hykleriske efterrationalisering til Jobcenterets Ofre efter sidste kommunalvalg...