Sagen mod Messerschmidt
Læsetid: 5 min.

En fiktiv konference og en falsk underskrift: Nu begynder retsopgøret om Messerschmidt

Mandag begynder retssagen, hvor byretten i Lyngby skal tage stilling til, om Morten Messerschmidt har gjort sig skyldig i bedrageri og dokumentfalsk. Det begyndte på et sommergruppemøde for seks år siden og kan ende i en politisk deroute for DF’eren
Står det til Bagmandspolitiet, skal Morten Messerschmidt i fængsel. Ifølge straffelovens paragraf 289 kan svig med EU-midler straffes med bøde eller op til 1,5 års fængsel. Derudover kan tiltalen for dokumentfalsk føre til straf med bøde eller op til to års fængsel.

Står det til Bagmandspolitiet, skal Morten Messerschmidt i fængsel. Ifølge straffelovens paragraf 289 kan svig med EU-midler straffes med bøde eller op til 1,5 års fængsel. Derudover kan tiltalen for dokumentfalsk føre til straf med bøde eller op til to års fængsel.

Martin Sylvest/Ritzau Scanpix

Indland
2. august 2021

Mandag sætter Morten Messerschmidt sig for første gang på anklagebænken i Retten i Lyngby. I løbet af syv retsdage i august skal byretten afgøre, om DF-politikeren, der i dag er næstformand for Dansk Folkeparti, svindlede med EU-midler tilbage i 2015.

Information opridser her, hvad sagen handler om, og hvilken betydning den kan få for Morten Messerschmidts fremtid.

Hvad er han tiltalt for?

Sagens anklageskrift, som er udarbejdet af Bagmandspolitiet, er bygget op om et sommergruppemøde i Skagen, som fandt sted for seks år siden.

På det tidspunkt var partiet kort forinden gået massivt frem ved Folketingsvalget. Der var derfor god stemning blandt deltagerne, som både skulle besøge Grenen og Skagens Museum, berettede formand Kristian Thulesen-Dahl i sit ugebrev.

Mødet handlede dog først og fremmest om politik. Planen var ifølge ugebrevet at drøfte retspolitik, udlændingepolitik, trafikpolitik, ældres vilkår og danske værdier.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Man kan undre sig over, at det skulle tage så lang tid. Hvorfor mon? Og jeg er ikke sarkastisk.

Steen Bahnsen, Arne Albatros Olsen, Kurt Nielsen, Ete Forchhammer , Holger Nielsen, erik pedersen, John Andersen, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er et godt spørgsmål, Jan Damskier.

Det forlyder fra EU's antisvindelenhed OLAF, at Messerschmidt ikke ville samarbejde om at udlevere de dokumenter fra MELD, som OLAF skulle bruge for at efterforske sagen.

Der er ikke rigtig nogen forklaring på, at det har taget SØIK så lang tid at rejse sag.

Her kan man læse mere i detaljen:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/hemmelig-svindelrapport-konkluderer-me...

Holger Nielsen, John Andersen, Hanne Utoft, Steen Bahnsen, Dorte Sørensen, Jan Damskier, Kurt Nielsen, David Zennaro og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

et potentielt svar på det spørgsmål kunne muligvis findes i magtens "logik" at den som har magt også har ret, eller formuleret på en anden måde at magthavere ikke har lyst til at kompromittere magten, og at man derfor så længe man har vælgertilslutning nok har en slags uudtalt immunitet, og nu hvor DFs og mortens stjerne er famlet er det derfor blevet lettere at tage sagen op,
men det er ikke noget jeg vil markedsføre som nogen sandhed, det er som stort set alt jeg udtaler mig om blot mine tanker,
at jeg så nogen gange glemmer at understrege, at jeg ikke tror jeg kender selve sandheden, kan føre til at nogle mennesker opfatter det jeg skriver anderledes end det faktisk er ment.

Holger Nielsen, Anne-Marie Esmann, John Andersen, Hanne Utoft, Steen Bahnsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Magthaverne tror de kan slippe afsted med alle de ulovligheder de kan finde på.
Det kan ingen stoppe så længe politianmeldelser bliver lagt i skuffen. Bare i en andelsboligforening har dokumentfalsk ingen betydning, så længe kommunen dækker og beskytter en korrupt bestyrelse. Vi taler om fusk i hundrede af tusinder.
Money talks!

Holger Nielsen, John Andersen, Hanne Utoft, Carl Chr Søndergård, Steen Bahnsen, Freddie Vindberg, Per Torbensen, Jan Fritsbøger, Christel Gruner-Olesen, Kurt Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Ifølge Eva S's link har Messerschmidt forsøgte at modarbejde opklaringsarbejdet. Det er vel også strafbart?

Holger Nielsen, Hanne Ribens, John Andersen, Steen Bahnsen, Arne Albatros Olsen, Jan Fritsbøger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Jan Damskier, det er ihvertfald imod EU-reglerne at nægte at udlevere sådanne dokumenter.

Men sagen bliver anderledes speget, fordi det her drejer sig om en dansk lovgivning.
Og ifølge den har en anklaget ikke pligt til at medvirke i opklaringen af en forbrydelse, han/hun er anklaget for.

Der kunne være andre anklager, der ikke er medtaget, fordi beviserne er svage, når dokumenterne er utilgængelige.

Men nu får vi se, om anklageren kan skære igennem forsvarsmuren.
Og om domstolen idømmer bøde eller fængsel, ifald Messerschmidt kendes skyldig..?

Holger Nielsen, John Andersen, Hanne Utoft, Steen Bahnsen, Arne Albatros Olsen, Jan Damskier, Dorte Sørensen, Jan Fritsbøger og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

En anden ting der har undret mig er, at Morten Messerschmidt nærmest har gjort grin med sagen ved at sige, at først så var det flere mio. kr. det drejede sig om , men nu er det kun ca. 100.000 kr.
Ja MM men de 100.000 kr har kun med den danske sag at gøre - Oluf tog beløb fra hele EU med. Ligeledes hvis MM havde være så lovlydig - så behøvede DF vel ikke at ha' betalt penge tilbage til EU.

Holger Nielsen, Hanne Ribens, John Andersen, Steen Bahnsen, Arne Albatros Olsen, Carsten Munk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

God pointe, Dorte.

Her er et overblik over svindlen, og hvor mange penge DF skylder/har tilbagebetalt til EU:

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE10665066/overblik-df-vil-tilbagebe...

Dorte Sørensen

Tak Eva

Holger Nielsen, John Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det var så lidt, Dorte :-)

At folkevalgte lovgivere overhovedet får det privilegium at kunne svindle med store pengebeløb er det grundlæggende problem - som naturligvis ikke skal diskuteres.

Penge har reelt ingen saglig plads i politik.

Holger Nielsen, Jan Fritsbøger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Penge BURDE ikke have plads hverken i politik eller den frie forskning, men det har de desværre fået.

Spørgsmålet er bare, hvad vi stiller op med det, for de såkaldte frie valg har endnu ikke løst problemet med hverken korruption eller nepotisme..

Penge kan ikke undgå at have en fremtrædende plads i et kapitalistisk samfundssystems politiske liv, uanset om det er stats- eller markedskapitalisme ... eller alverdens andre hybrider/quasimodeller.

Dette er der ikke opbakning til at forandre på, af mange årsager - og derfor bliver det hele meget småtskårent, identitært og inferiørt. Kulørte kampe fra hus til hus.

Helle Walther

Om det er 100 kr eller 100.000 kr. man svindler med, snyd er snyd. Bagmandspolitiet mener, de har gjort det rigtig hurtigt. Men selve sagen og det at han først sigtes nu, er bl.a som jeg husker det, rod i hans regnskaber og bilag og manglende vilje til at give Oluf det, de skulle bruge. Derfor kunne de ikke gå videre med sagen før MM havde afleveret det, han skulle Frikendt tror jeg ikke på. han bliver. og DF har jo tilbage betalt 2,5 mill. også. Har man underskrevet et dokument og det er falsk, så er det svindel. om to uger er alle klogere.

Martin Bandholm

"Bliver han dømt"
Kære Information og Laura Friis Wang, jeg er ganske med på hvad der menes, men der bør stå "Bliver han dømt skyldig", idet han også bliver dømt, hvis dommen er at han er uskyldig.

Anne-Marie Esmann

Det ville være fint hvis alle de medier og nyhedsstationer som omtaler sagen, nævner de 2.5 mill. som DF har tilbagebetalt. Det har Jyllandsposten gjort. For det er jo også en vigtig brik i sagen at partiet i følge opremsningen i avisen gør helt klart hvordan DF har brugt midler fra EU som ikke lå inden for skiven.

Desto mere er det da alvorligt at MM efter dette eller sideløbende bruger knap 100.000 kr. som tilsyneladende ikke er brugt på en EU konference med på et sommergruppemøde. Alle DF'ere incl. MM må da vide er det komplet ulovligt.

Og at han ved en fejl skulle overse, at det var deres egen administrationschef, der skriver under for Hotelmanegeren. Det lyder da helt hen i vejret.

Men ingen er jo dømt skyldig eller uskyldig for dommeren har talt.

Jeg synes det er meget interessant at følge. Jeg ved godt hvad jeg selv ønsker. Men vi lever i en retsstat, som jeg støtter 100 %, så jeg stiller mig afventende.

Michael Schneider

Anne-Marie Esmann, en dejlig befriende om end naiv kommentar. Her på avisen er dommen afsagt og svinet skal ned med nakken lige meget hvad.