Analyse
Læsetid: 5 min.

Efter afhøring i rigsretten står Støjbergs departementschef tilbage med store forklaringsproblemer

Det var langtfra en overbevisende forklaring, forhenværende departementschef Uffe Todaul Pedersen kom med fredag i Rigsretten. Vi peger på de syv største problemer ved hans fremstilling af sagen
Forhenværende departementschef Uffe Toudal Pedersen på vej ind til tiende dag i Rigsretssagen mod Inger Støjberg.

Forhenværende departementschef Uffe Toudal Pedersen på vej ind til tiende dag i Rigsretssagen mod Inger Støjberg.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Indland
25. september 2021

Da første del af afhøringen i rigsretten af forhenværende departementschef Uffe Toudal Pedersen var overstået fredag eftermiddag, sad vi tilbage med en klar overbevisning: Han er det vidne, som indtil videre har klaret sig dårligst.

Den i dag pensionerede Uffe Toudal Pedersen må betegnes som en af Inger Støjbergs støtter i rigsretssagen mod den forhenværende minister. Men det ville selvfølgelig også være underligt, hvis den øverste embedsmand i hendes ministerium skulle støtte anklagernes påstand om, at hun iværksatte og fastholdt en ulovlig adskillelse af asylpar – uden at han selv greb ind.

Ligesom Inger Støjberg har den forhenværende departementschef gjort et såkaldt ministernotat til omdrejningspunktet for sin forklaring.

Ministeren godkendte notatet via sin ministersekretær den 9. februar 2016, efter at Uffe Toudal Pedersen havde godkendt det på niveauet under hende i det ministerielle hierarki. Notatet åbnede for, at der kunne gøres undtagelser til den adskillelse af asylpar, hvor den ene part var under 18, som Inger Støjberg ønskede sig.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Tak for den gennemgang.
I P1 hørtes, at Thomas Rørdam havde flere spørgsmål til Uffe Toudal Pedersen, hvor han havde vanskeligheder med nogle af besvarelserne.

Karen Grue, Sten Hansen, erik pedersen, Dorte Schmidt-Nielsen, Marianne Stockmarr, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvad hjælper det at opbevare et hemmeligt notat i en skrivebordsskuffe kun én selv og få medsammensvorne vidner kender til ?

Jo, det udgør et alibi for de ulovligheder, man har tænkt sig at gennemføre, og de usandheder, man har tænkt sig at servere for offentligheden, Folketinget og Ombudsmanden.

Gad vide, om politiet ville acceptere et sådant notat i en almindelig straffesag..?

Jesper Sano Højdal, Bjarne Tingkær, Karen Grue, Kurt Nielsen, Anders Olesen, erik pedersen, Inge Lehmann, Dorte Schmidt-Nielsen, Marianne Stockmarr, Mads Greve Haaning, nanna Brendstrup, Inger Pedersen, Hannibal Knudsen, Steen K Petersen, Finn Jakobsen, Dorte Sørensen, Gert Romme, Jan Damskier og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Som alt andet i praktisk politik, er sager ikke klare og entydige.

Og en minister har desuden brug for mange sammenspiste medsammensvorne spytslikkere. Men disse kan samtidig give ministeren opfattelsen af, at ministerens politik rummer en vis form for acceptabel ret og retfærdighed.

Retten afgør, om der, i lovens forstand, er en juridisk skyldig. Men ved siden af dette findes der mange - formentlig rigtigt mange, der også har et solidt medansvar - både blandt politikere, embedsmænd med fokus på karrieren, pressionsgrupper og visse lobbyister.

erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Inger Pedersen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Gert Romme du har hel ret - men det er dog stadig ministeren, der har ansvaret.

Fx. Lykke Sørensen kan miste sin nye politidirektør stilling, hvis hun kendes skyldig i ikke at ha' gjort nok. Den gl. departementschef har vel ikke så meget at miste, da han er pensioneret.

erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Marianne Stockmarr, Inger Pedersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Du har helt ret, den ansvarlige er altid ministeren.

erik pedersen, Eva Schwanenflügel og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar