Kommentar
Læsetid: 2 min.

Pernille Vermund må leve med risiko for at blive kaldt racist – også i ’Gift ved første blik’

DR har dumt valgt at klippe en udtalelse ud af ’Gift ved første blik’, hvor en deltager siger, at han synes, Pernille Vermund er racistisk. Det er ikke rettidig omhu fra DR’s side, men mangel på rygrad
DR udviser manglende rygrad, når man fjerner klip hvor Michael i reality-programmet ’Gift ved første blik’ kalder Pernille Vermund for »racistisk«. Det er Michaels vurdering, fremsat i en privat diskussion, og her er der vide rammer for frisprog.

DR udviser manglende rygrad, når man fjerner klip hvor Michael i reality-programmet ’Gift ved første blik’ kalder Pernille Vermund for »racistisk«. Det er Michaels vurdering, fremsat i en privat diskussion, og her er der vide rammer for frisprog.

Fra DR

Indland
18. september 2021

DR har i sidste øjeblik klippet en central del af en scene ud af et afsnit af realityprogrammet ’Gift ved første blik’ med deltagerne Michael og Pernille. Det er et vilkår i DR’s serie, at dette par befinder sig på hver sin politiske fløj. Liggende i dobbeltsengen kommer det Michael for at kalde Pernille Vermund fra Nye Borgerlige for racistisk.

Uha, det har udløst rødmen i kinderne på redaktionsgangen i DR.

Scenen var med i den udgave af programmet, der blev sendt ud til anmelderne, men inden afsnittet blev sendt, blev udtalelsen klippet ud. Senere har DR over for Politiken forsvaret beslutningen:

»I afsnittet indgik en kritisk udtalelse om Pernille Vermund, som ikke var forelagt for hende. Derfor er denne udtalelse klippet ud i det færdige program, der bliver publiceret i dag på DRTV. DR opdagede fejlen sent og rettede med det samme,« skrev Anne Garlichs, der er programchef for fællesskab på DR1, i en e-mail.

Sagen har naturligvis udløst reaktioner. På Twitter spørger Enhedslistens Pelle Dragsted, om det er »censur«, og i Berlingske finder Anne Sophie Hermansen anledning til at gribe i perlekæden og sige, at »havde en person påstået, at Pernille Skipper var nazist eller pædofil, havde det også været opsigtsvækkende og selvsagt uacceptabelt«.

Manglende rygrad

Nej, det er ikke censur. Michael er i sin bedste ret til at sige, det han mener. Den ret består uændret, også selv om unødigt sarte DR føler behov for at hugge hæle og klippe tæer i deres underholdningsprogram.

Nej, DR udviser ikke rettidig omhu ved redigeringen, DR udviser manglende rygrad, og det er et primitivt figenblad at påberåbe sig, at udtalelsen ikke var blevet forelagt for Pernille Vermund. Det er Michaels vurdering, fremsat i en privat diskussion, og her er der vide rammer for frisprog.

Nej, det er ikke det samme at sige, at Pernille Skipper er nazist eller pædofil, som det er at sige, at Pernille Vermund er racistisk. Hermansens sammenligning er kun dum. Pernille Vermund har åbent påkrævet sig retten til at sige »neger« og »perker« om folk af anden etnisk herkomst og mener, at de bare skal lære at »sige pyt«.

Hvis man insisterer på retten til, at »jeg siger neger, når jeg siger neger, og jeg siger perker, når jeg siger perker«, så løber man en betydelig – og rimelig – risiko for at blive kaldt racistisk. Også i den bedste sendetid.

Det kan Pernille ikke sige ret meget til, andet end pyt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Rune Kjær Rasmussen

Vi lever i en tid, hvor racister insisterer på ikke at være racister, imens de forsøger at indføre diverse former for apartheid med mere ytringsfrihed (læs: mulighed for at diskriminere, udstøde og hetze) til sig selv og mindre til alle andre, der med rette kritiserer dem. Det er langt, langt ude at fjerne den kommentar.

Søren Dahl, Frederikke Nielsen, Camilla Dalsgaard, Søren Cramer Nielsen, Steen K Petersen, Christel Gruner-Olesen, Holger Nielsen, Merete von Eyben, Inge Lehmann, Gitte Loeyche, Rolf Andersen, Carsten Munk, Asiya Andersen, Ninna Maria Slott Andersen, Ole Tougaard, Kirsten Lindemark, Elisabeth From, Eva Bjarnø, Pia Hansen, Hans Larsen, Gert Romme, Ruth Sørensen, Hanne Ribens, Franz Nitschke, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar

Med sådan noget her må jeg indrømme at jeg synes at det er sjovt at det altid er højrefløjen der kalder unge (primært venstreorienterede) Woke folk for snefnug( snowflakes) der ikke kan tale at høre noget de ikke bryder sig om.
Ikke at jeg støtter Woke bevægelsen og synes også at de er alt for militante på sociale medier og udskammer folk alt for hurtigt selv.

Vil på mange måder mene at politisk korrekthed faktisk er mere udtalt på højrefløjen. Jeg mener ikke de er mindre politisk korrekte end venstrefløjen - snarere tværtimod. De er det bare på andre måder.

Jeg tænker her på hvordan reaktioner fra Søren Espersen var med en sag hvor to modstandere (republikanere) af kongehuset mødte op med banner på Amalienborg og nærmest blev overfaldet af royalister. Han havde meget svært ved at tage fuld afstand fra dette, og gav lidt demonstranterne skylden for det han mente var dårlig timing.

https://ekstrabladet.dk/underholdning/kongelige/danskekongelige/efter-an...

Når jeg ser på hvordan dele af højrefløjen selv partout omtaler mange kritikere af Israel og USA bør de ikke tale for højt. Højrefløjen har ingen grund til at spille hellige hvad angår antisemitisme selv. Indrømmer at jeg ikke kan finde linket, så jeg tager et britisk da den danske undersøgelse kom frem til mange af de samme resultater.

https://cst.org.uk/public/data/file/7/4/JPR.2017.Antisemitism%20in%20con...

se side 45 der viser politisk overbevisning og målt antisemitisme, her viser det sig at højrefløjen ikke ligger lavere end venstrefløjen. .

Højrefløjen angriber selv USA og Israel kritikere med de værste skældsord og ikke ligefrem holder sig tilbage med mindre pæne gloser. Jeg mener dele af højrefløjen er ude i noget der hedder at man føler sig 'entitled¨berettiget til altid at blive behandlet med respekt, men ikke altid selv husker at gøre det den anden vej.

En stor undersøgelse viser også at det oftest er højreorienterede mænd der oftest mænd der sviner feminister, minoriteter og andre der blander sig i debatten til når deres verdensbillede udfordres. Så vil med al respekt mene at højrefløjen er mere politisk korrekt og intolerant overfor andre holdninger på de fleste punkter - Det går bare under radaren fordi de ikke udfordrer det etablerede system og samfund.

Om Vermund er racist eller ej vil jeg ikke dømme, min pointe er bare at de intet selv har at lade høre hvad angår god tone, og måske bør man tænke at ens egen retorik kan risikere at give bagslag og ramme som en boomerang. For underbyggelse af mit argument henviser jeg til linket nedenunder

https://strapi.ogtal.dk/uploads/966f1ebcfa9942d3aef338e9920611f4.pdf

Læser man fra side 36 og frem her fremgår det tydeligt at højrefløjen og højredrejede medier ligger højst hvad angår hadefuld tale i kommentarspor, og på side 59 ses at det venstreorienterede angribes ca 2 gange så meget som højreorienterede. Prøver at altid selv at holde en sober tone ( gør mit bedste), og synes ikke at det bidrager til noget godt at kalde andre racister. Jeg opponere bare voldsomt imod når dele af højrefløjen selv gør sig hellige her og kræver den gode tone. Dele af dem kunne starte med sig selv.

Inge Lehmann, Rolf Andersen, Kirsten Lindemark, Steen K Petersen, Elisabeth From, Ruth Sørensen, Herdis Weins og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver, ikke Stella.

Grundlæggende viser Pernille Vermund's krav om at få fjernet racismekommentaren i DR programmet hendes antidemokratiske sindelag.

Camilla Dalsgaard, Søren Cramer Nielsen, Holger Nielsen, Steen K Petersen, Hanne Ribens, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Carsten Munk, Asiya Andersen, Inger Pedersen, Ninna Maria Slott Andersen, Herdis Weins og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Er der noget om snakken om at Pernille Vermund er racistisk i HENDES udtalelser?
Døm selv: https://www.altinget.dk/artikel/10-markante-vermund-citater

Nu er der tale om injurier hvis man kalder en person for racist og vedkommende ikke er dømt for racisme.
Man kunne jo blot vælge at kalde hende fascist, et ord som dækker fint og ikke kommer i konflikt med lovgivningen.

Steen K Petersen

Nye Borgerliges primære projekt er ultraliberalisme. For Nye Borgerlige er fremmedhad et middel til at opnå deres egentlige mål, nemlig yderligere globalisering, privatisering, liberalisering, skattelettelser og angreb på velfærdssamfundet

Ny Borgerliges egentlige mål: Økonomisk omfordeling, privatisering og angreb på velfærden og på arbejderklassen generelt.

Nye Borgerlige vil sætte selskabsskatten ned til nul procent. Fjerne opgaver fra det offentlige. Forenkle regler og love. Afskaffe flere love, end man vedtager, hedder det blandt andet i partiets økonomiske plan.

Nye Borgerliges formel er helt klassisk del og hersk-politik: Nemlig at skabe fjendebilleder og had mod muslimer og islam og flygtninge- og indvandrere - og bruge splittelsen til at sætte gang i en omfattende omfordering og gå til angreb på arbejderklassen ved at svække velfærdssamfundet og arbejderklassen.

Anders Reinholdt, Lars Bo Jensen, Holger Nielsen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Ninna Maria Slott Andersen anbefalede denne kommentar

Fra fjer til høns
Jeg har ikke tv, så jeg er noget forvirret: Er det Pernille Skipper eller Pernille Vermund, der er blevet gift med Michael fra ’Gift ved første blik’?
Jeg er også overrasket over at høre, at det i samme tv-serie er kommet frem, at Pernille Skipper er blevet nazist og pædofil. Jeg kender én, der har gået i skole med Pernille. Og hun siger klart og tydeligt: ”I skolen var hun det aldrig”! - Så mon ikke Information skulle se at få klippet den oplysning ud af artiklen? – det er jo bare fake-news fra Berlinske.

DR burde ikke klippe den slags fra, da det i høj grad viser noget om personen der fremkommer med en sådan påstand. Og det er vel egentligt det at programmet drejer sig om. Til gengæld burde en sådan udtalelses lovlighed også vurderes af vores retssystem - injurier, straffelovens §267.

Frederikke Nielsen

Enig med Jacob Nielsen, Pernille Vermund har jo altid retten til at køre et privat søgsmål om injurier på manden, der fremkom med udtalelsen. Hun risikerer jo så også, at retten ikke vurderer, at hans udtalelse var forkert set ift. hendes generelle udtalelser og adfærd.

Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver, ikke Stella.

Først af alt. Læg mærke til, hvor få der kommenterer artiklen. Er det angst for repressalier eller er det fordi, der på Information samles støtter for Nye Borgerliges politik?

Det er ikke sikkert at DR har klippet i udsendelsen på grund af Ann Pernille Vermund, men for at beskytte Michael fra trusler. Nogle mennesker, der har kritiseret Nye Borgerlige, er blevet true på livet af nogen fra Nye Borgerlige eller deres medlemmer/støtter.

David Trads skrev en artikel i Altinget i 2016 om højtepopulismen i Europa i 2016. En aldeles saglig artikel om denne bevægelse. Han skrev om Gert Wilders, Marin Le Pen og AfD's Frauke Petry. Her trak han tråde til Nye Borgerliges politik.

Ann Pernille Vermund gik bersærk. Hun skrev om Davis Trads, at han var "tølper", at han var "narcissistisk skrælling".

"David Trads er ikke kun en uvederhæftig tølper, han er også klam." Citat fra Pernille Vermund i Avisen.DK

Citat fra AVP's egen Facebookside.
"David Trads, din uvederhæftige tølper!

Dine latterlige forsøg på at lukke munden på dine modstandere med grove og usande beskyldninger om racisme og nazisme bider ikke på mig. Tværtimod.

Jo mere løgnagtigt du opfører dig, jo mere latterlig og useriøs fremstår du. Som en narcissistisk skrælling, der ikke fik opmærksomhed nok som barn...." Citat fra Ann Pernille Vermund fra Facebook. Teksten er længere og kan læses.

Hun var i hvert fald ikke racist, men David Trads var derimod "klam" en "narcissistisk "*skrælling" og "tølper".

(bl. andet et groft ord om grønlændere nu i dag, men betyder også på nynordisk, et uciviliseret groft menneske, der ikke er i stand til at indgå i et civiliseret samfunds normer. Betød i 1000 en inuit der tørrer skind).

David Trads besluttede giv for ikke at svare, fordi han og hans familie blev truet på livet.

I 2016 oplevede jeg det samme efter en kommentar hvor jeg kritiserede Nye Borgerliges indvandringspolitik på Berlingskes blog. Her fik jeg også dødstrusler i en periode på 1.5 måned. Mit barn blev også ringet op.

Dette er ikke i orden. Det er antidemokratisk og bruges til at få uenige til at tie stille.

Den slags er heller ikke noget nyt for mig. Jeg husker en, som vores firma havde ansat. Personen mobbede, løj, chikanerede og truede alle vores ansatte og især de dygtige. Personen lagde sig så voldsomt på en dygtig medarbejdere, at han måtte indlægges og har aldrig arbejdet som arkitekt siden. Firmaet måtte fyre mobberen. Det gjorde intet, fordi vedkommende var fuldstændig blottet for talent. Jeg husker det så tydeligt og det har intet med antidemokratisk adfærd men det var ren mobning, som er i slægt med racisme.

Det er en anden historie og tilbage til Nye Borgerlige.

Det er i hvert fald mærkeligt, at kalde andre navne og ikke selv kunne tåle saglige kommentarer. Det så vi også med Donald Trump. Nogle mennesker kan simpelthen ikke se deres egne fejl. Det kunne Donald Trump ikke og han er narcissist, hvis nogen er det.

Det er muligt, at NB's APV måtte synes, at David Trads er irriterende, men han er i hvert fald ikke en "skrælling". I virkeligheden passer ordet "skrællinger" glimrende på Nye Borgerlige selv. Hvem kan finde på, at kalde indvandrere "ukrudt", "ugræs", "perkere og "negre"?

Man kunne spørge sig selv, om dette er en dansk politiker og højvelbåren steward/stewardessedatter værdigt.

I Østtyskland ser vi tiltagende bevægelser til det aller yderste højre. Det skyldes i høj grad Vesttyslands manglende indsats i Østtyskland, manglende bevillinger til firrmaopbygning og manglende arbejde i Østtyskland efter 1989. Det var sådanne forhold, der skabte nazismen i Tyskland efter Weimarrepublikkens fald. Tyskland har også mange indvandrere. Mange tyske partier spiller samme indvandermelodi som Nye Borgerlige, DF, nogle i S, C og V plus det løse.

Ayn Rand, som er chefideolog for Lars Seier Christensen og Nye Borgerlige, Tea Party-bevægelsen i USA mm. kaldte de fattige "parasitter" og de rige "heros".

Ayn Rands filosofi er ikke bare racistisk, den er fascistisk og bygger på superliberalistiske ideer om hvordan rige mennesker ikke bør betale skat. Prøve at læse The Fountainhead og Atlas Shrugged og først men ikke sidst, læs hendes essay hvor rigmændene lader "parasitterne" gasse i et tog, når "parasitterne" søger mod bjelgene, hvor rigmændene har forskanset sig. Hvis man er lidt krakilsk, så kunne man spørge sig selv, hvordan den mandlige arkitekt i The Fountainhead havde overlevet, hvis han ikke havde kunnet ansættes i stenbruddet.

Samme kunne man sige om mange andre, støttet af deres ofte utallige CVer og CVR registret/CVR API. Man bør ikke brændemærke andre med manglende indsats, hvis man selv ikke har ydet. Dette gælder mange politikere.

Nu betaler disse velgørere for Nye Borgerlige, velhavende danskere i Schweiz, selvfølgelig ikke skat i Danmark. Det gør vi andre. Det er den almene dansker, der har betalt skat

Hele Ayn Rand's idegods er bygget på et forkvaklet menneskesyn, hvor de rige skal have og de fattigere skal nøjes.

Det er denne politik, som Nye Borgerlige i virkeligheden sælger. For at sælge deres superliberalistiske samfund tager de alle de fattige frem som gidsler/prügerknaber og udskammer dem som "ukrudt"("parasit") "ugræs", "perkere og "negre"? Man opbygger her bevist misundelse og foragt for visse samfundsgrupper. Og så hopper de forargede og de uoplyste på.

Peter Seier Christensen har holdt taler hos Pegidabevægelsen i Malmø. Det refereres fra ham selv.

Således bruger Nye Borgerlige visse befolkningsgrupper på vej til deres Ayn Rand og schweiziske Lars samfund. Det er rigtig, at Nye Borgerlige har stjålet DF's politik og til eget formål. Det står i en anden artikel i bladet.

Sagen er, at Nye Borgerlige narrer netop dem, der har allermest brug for "velfærdssamfundet" til at stemme på Nye Borgerlige. Ved det får de flere vælgere. De er som PIS partiet i Polen. Disse mennesker fatter ikke partiets bagvedliggende motiver, med hadet til indvandrerne er nok for dem. Berlingske Medie og deres velhavende læsere forstår politikken til gengæld. De ønsker sig et superliberalistisk Donald Trump samfund.

Det allermest spændende er, at næsten ingen i partiet Nye Borgerlige har tjent rigtige penge. Mange har modtaget velfærdssamfundets goder, så som SU, og nogle af dem i 6 år og penge til lange videregående uddannelser. Flere har haft brug for arbejdsløshedsunderstøttelse og det er der ingen skam i, det er bare dobbeltmoralen jeg har lov, men de andre må ikke. Jeg kender til en, som har været ledig i 4 år plus 1 års orlov. Denne person var hjemmegående og ligner faktisk de indvandrerkvinder som Nye Borgerlige udskammer, men det er selvfølgelig noget helt andet. Mange er de uddannet på Statens regning. Gratis. Jeg mener ikke at nogen skal være uden arbejde, hvis de kan og hvis der er et arbejde. Men dobbeltmoral en i Nye Borgerlige er slående.

Nu bliver de 4 folketingsmedlemmer selv forsørget og af os. Snart forsørger samfundet 18 Nye Borgerlige, hvis vi skal tro meningsmålingerne.

De fleste af dem og deres familier skal nok have PET og politibeskyttelse, også betalt af den almindelige borger i Danmark og vi kommer i alle farver. Det bliver dyrt.

Det er faktisk imod hele denne liberalistiske tankegang, at Nye Borgerlige får løn fra Staten. De burde være selvforsørgende og de burde afstå fra at få løn i Folketinget.

Holger Nielsen, Steen K Petersen, Inge Lehmann og Asiya Andersen anbefalede denne kommentar
Stella Lystlund

G. Gustafsdottir har skrevet disse kommentarer

Stella Lystlund har intet med mine kommentarer at gøre og har slet ikke udtrykt sig om noget her. Jeg burde sætte en profil på.

Der er tidligere kommet kommentarer fra en Peter Olsen hvor han nævner Stella, som en sammensvoren. Enkelte har også kommenteret lignende. Det er ikke tilfældet.

Så hvis nogen skal chikaneres, så er det G. Gustafsdottir.

Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver. Stella skriver ikke.
Rettelse
truet
bevidst
medarbejder

Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver, ikke Stella.

Steen K Petersen
18. september, 2021 - 09:33 Enig.

Du fik det formuleret mere præcist og kortere end jeg. Jeg så den desværre ikke.

Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver, ikke Stella.

Søren Dahl
18. september, 2021 - 10:24

Dette er en sjov kommentar.

Den kommentar skulle aldrig have været klippet ud!

DR gjorde ret i at klippe udtalelsen ud, for at skåne deltageren for en hård tur i mediemøllen/kommentarsporene, mulige trusler, på livet incl. mobning og chikane og mediernes sædvanlige skarpe vinkling (forenkling) af udtalelsen for at skabe "rav" i medierne et par dage.

Lad os håbe, at parret kan overkomme deres meningsforskelle, og at en strid om Vermund ikke vil stå i vejen for deres unge lykke.