Rigsretssagen
Læsetid: 6 min.

Embedsmand gemte et notat i sin bogreol: Støjberg forsøgte at tvinge sine ønsker igennem

Da jurist i Udlændingestyrelsen Margit Sander Rasmussen oplevede, at Inger Støjberg kom med en forklaring, som hun slet ikke kunne genkende, skrev hun sin egen version af hændelsesforløbet ned og gemte det, til hvis sagen skulle eksplodere
Jurist i udlændingestyrelsen Margit Sander Rasmussen oplevede, at Inger Støjberg, særligt ved et samråd i Folketinget, forsøgte at fortælle en historie, som hun slet ikke kunne genkende. Det kom tirsdag frem i rigsretssagen mod Inger Støjberg.

Jurist i udlændingestyrelsen Margit Sander Rasmussen oplevede, at Inger Støjberg, særligt ved et samråd i Folketinget, forsøgte at fortælle en historie, som hun slet ikke kunne genkende. Det kom tirsdag frem i rigsretssagen mod Inger Støjberg.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Indland
27. oktober 2021

Sidst i juni 2017 skrev jurist i Udlændingestyrelsen Margit Sander Rasmussen et notat om, hvordan hun havde oplevet sagen om adskillelse af asylpar. Hun printede en kopi af notatet, slettede den elektroniske version af det på sin arbejdscomputer, og så tog hun printet med hjem og gemte det i sin bogreol.

Det skete alt sammen, lang tid efter at sagen havde udspillet sig i de første måneder af 2016. Og nogle måneder efter, at ombudsmanden var kommet med en skarp kritik af Udlændinge- og Integrationsministeriet, som Udlændingestyrelsen hørte under.

Ombudsmanden havde kaldt den pressemeddelelse, som daværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg havde fået udsendt om adskillelsen af asylpar, for en instruks, fordi den var blevet sendt til styrelsen, der skulle gennemføre adskillelserne, og fordi styrelsen havde oplyst, at den var blevet instrueret i at administrere efter pressemeddelelsen. Og han havde betegnet instruksen som ulovlig, fordi den lagde op til en undtagelsesfri adskillelse af alle asylpar, hvor den ene part var under 18.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Godt at få genopfrisket, hvordan Støjberg ser ud. Havde næsten glemt det.

Holger Nielsen, Lasse Nielsen og Per Meinertsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Inger Støjberg må have været en virkelig elendig leder. Hun har stresset sine medarbejdere i ekstrem grad. Det må have kostet på medarbejdernes mentale helbred.

At hun så her mange år senere ikke vil stå ved hvad hun har foretaget sig, sætter så hendes tidligere medarbejdere i en yderligere klemme.

Det er sørme ikke pænt gjort.

Hans Larsen, Holger Nielsen, Lasse Nielsen, Ole Frank, Svend-Erik Runberg, Lisbeth Glud, Sven Elming, Ninna Maria Slott Andersen, Alvin Jensen, Jørgen Tryggestad, Erik Nielsen, Anna Louise Finck-Heidemann, ingemaje lange, Dorte Schmidt-Nielsen, Kurt Nielsen, lars søgaard-jensen og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Peter Hottenroth

Uanset hvad:

1. Hvem har modtaget og videregivet tjenstlige befalinger ad de gængse kommandoveje om en åbenbar blændende klar ulovlighed – fra hvem og til hvem? Og nu ikke noget med von Hörensagen á la: Det er ganske vist, at en afdelingsleder efter at være rendt ind i departementschefens sekretær nede i Brugsen i Snekkersten i lørdags har hørt, at ministeren nok helst ville have…. Eller for den sags skyld en pressenotits presset ind på side 9 i Ekstra Bladet.
2. ”Vi havde den opfattelse, at …. Vi følte et pres fra ministeriet… Er det grundlag for en domfældelse?
3. Når embedsmændene så klart kunne gennemskue, at der var udstedt en ulovlig ordre af ministeren, er lydighedsnægtelse så ikke den umiddelbare option? ”Jeg handlede efter ordre…. OK, men det sagde de vist også i Nürnberg – uden sammenligning i øvrigt. Der er trods alt kun tale om asylcentre i Danmark, så helt ærligt. Det her er helt ude af proportion med først en undersøgelseskommission og så en Rigsret for skatteborgernes regning. Et sjældent set ressourcespild af de helt store. Send regningen til de ærede medlemmer af Folketinget, som lagde stemmer til det her show af totalt ringe underholdningsværdi.

Holger Nielsen, Kurt Nielsen og Per Christensen anbefalede denne kommentar

Klogt af omtalte jurist og embedskvinde, man må have vidst, det ville gå galt, at den sag ikke var lovlig, men med en stærk minister, som krævede handling af sine instrukser, så må man ty til andre midler. Vi så det jo også i skattesagen. Jeg forstår ikke IS, hun satte hele embedsapparatets liv på spil for at trumfe egne holdninger igennem, koste hvad det koste måtte.

Holger Nielsen, Lasse Nielsen, Ole Frank, Inger Pedersen, Lisbeth Glud, Ninna Maria Slott Andersen, Torben Nielsen og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja det er let at give de lavere embedsmænd skylden for ikke at have sagt fra, når de kunne se det ulovlige i ordren oppe fra.
Men her er der en magtfaktor, der ikke må se bort fra. Embedsmændene kunne miste der job eller forbigås ved stillingsopslag osv. Det er ikke ligeværdige parter , det må ikke glemmes.

I mine øjne er sagen ikke et "show af totalt ringe underholdningsværdi." men desværre en "nødvendighed" for at få rettet op på ministers forpligtigelser til at handle lovligt (her burde alle IS's forskellige forklaringer osv. også ha' været taget med).

Hans Larsen, Holger Nielsen, Ole Frank, Svend-Erik Runberg, Lasse Schmidt, Ninna Maria Slott Andersen, Alvin Jensen, Erik Nielsen, Inger Pedersen, Anna Louise Finck-Heidemann, Eva Schwanenflügel, Dorte Schmidt-Nielsen, Torben Nielsen, lars søgaard-jensen, Brian W. Andersen, uffe hellum og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Thomas Helbo Hansen

@ Hottenroth
Desværre (for dig) handler en rigsretssag ikke om at underholde dig....

Hans Larsen, Holger Nielsen, Ole Frank, Svend-Erik Runberg, Lasse Schmidt, Palle Vinther, Per Meinertsen, Alvin Jensen, Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel, Torben Nielsen, lars søgaard-jensen, Brian W. Andersen og uffe hellum anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Dem der synes at det er et show og fonhørensagen glemmer vist at vi lever i et retssamfund og her er regler om partshøring en af de vigtigste rettigheder inden en stat griber ind i vort liv. Jeg orker ikke at opremse alle de regler, der er tilsidesat.

Og grunden til at vi bruger en Bundgaard i kr. og ører på sagen er, at hun ikke bøjede sig i sandet og undskyldte og at venstre ikke reagerede med en lodret fyring osv. osv. - det er grunden. Her følger vi lov og ret af den simple grund. VI ER EN RETSSTAT. Og når venstre hyler om MF og rigsret er det det værste hykleri i mands minde.
1. Vi stod og står stadig i en pandemi

2. Der skulle handles hurtigt og

3. Her var der mulighed for ændring af lovgrundlag.

Men uskøn var/er minksagen

Men den tangerer ikke Støjsenderens handlinger. Og Støjberg når ikke MF til sokkeholderne.

Hans Larsen, Holger Nielsen, Lasse Nielsen, Ole Frank, Lisbeth Glud, Alvin Jensen, Anna Louise Finck-Heidemann, Torben Nielsen og Carsten Nielsen anbefalede denne kommentar

Nu hvor vi har afklaret, at frihedsberøvelsen var ulovlig, kan vi jo parallelt starte sagen om erstatninger til ofrene.

Personligt mener jeg ikke, skatteborgerne skal hæfte for regningen, når der er et personligt ansvar for ulovlige beslutninger.

Det er muligt, man som embedsmand ikke kan holdes ansvarlig for omkostninger af ulovligheder, hvis man handlede efter udtrykkelig ordre, men som minister ER man ansvarlig for at overholde loven. Og i dette tilfælde velinformeret undervejs, så det er absolut et forsætligt lovbrud.

Hans Larsen, Holger Nielsen, Lasse Nielsen, Ole Frank, Svend-Erik Runberg, Ninna Maria Slott Andersen, Alvin Jensen, Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel, Thomas Helbo Hansen og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Hendes figenblad bliver mindre og mindre !

Holger Nielsen, Lasse Nielsen, Ole Frank og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Anders Hüttel

Kærlighedens veje er jo uransagelige og ministeren var ude på at gøre ondt værre. Meget værre.
Var der ikke enkelte som forsøgte selvmord blandt asylparrene?
Var det ikke faktuelt at parrene blev adskilt, med de fysiske og psykiske men som udsprang deraf?
Var motivet at gøre skade, gøre mere skade, gøre det håbløst!

Koldt meget koldt var det ihvertfald. Og det er tydeligt nogen som støtter op om den dag i dag.

Hans Larsen, Holger Nielsen, Svend-Erik Runberg, Lisbeth Glud, Inger Pedersen, Ninna Maria Slott Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg fatter ikke, at Løkke som tilsynspligtig og statsminister ikke greb ind og tog en samtale, aviserne skrev om det, der var et utal af samråd, noget var galt, hvordan kunne han som statsminister vende det blinde øje til og gå med skyklapper og høreværn. Søren Pind burde også som justitsminister have sagt hov der er vist noget her vi lige skal have vendt , undersøgt lovligheden af . De svigtede begge deres pligt.
Og også Støjberg, som kunne have undgået en rigsret, hvis Løkke havde passet sit arbejde.

Hans Larsen, Holger Nielsen, Lasse Nielsen, Thomas Helbo Hansen, Ole Frank og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Per Christensen

Anders Hüttel, "kærlighedens veje" og store fysiske og psykiske men... Klap lige hesten inden du kommer for godt igang med følelsespornoen!

Mon ikke vi lige skal holde os for øje at vi naturligvis, i egen interesse som land, skal nøje tjekke hvem det er vi lukker ind og deres forhold er internt. Og det må så tage den tid det tager. Så vidt jeg ved var der ingen planer om at nogen skulle være adskilt permanent.