Analyse
Læsetid: 4 min.

Mattias Tesfaye har flyttet hegnspælene i udlændingedebatten

S-regeringen har ikke alene rykket grænserne i udlændingedebatten herhjemme, men også formået at skubbe De Radikale, som nu bakker op om en langt skarpere militær forskansning af EU-landenes ydre grænser
En gruppe flygtninge forsøger at passere et pigtrådshegn ved grænsen til Ungarn. Udlændingeminister Mattias Tesfaye (S) slog i denne uge fast, at forsvaret for den danske velfærdsmodel begynder ved Europas yderste grænser

En gruppe flygtninge forsøger at passere et pigtrådshegn ved grænsen til Ungarn. Udlændingeminister Mattias Tesfaye (S) slog i denne uge fast, at forsvaret for den danske velfærdsmodel begynder ved Europas yderste grænser

Bernadett Szabo

Indland
2. oktober 2021

Kursen er blevet yderligere skærpet på udlændingefronten. S-regeringen er på flere strækninger rykket videre end tidligere borgerlige regeringer, og nu slår udlændingeminister Mattias Tesfaye (S) fast, at forsvaret for den danske velfærdsmodel begynder ved Europas yderste grænser. Derfor har S-regeringen netop solgt militære pigtrådshegn til Litauen, og bevilget millioner til også at styrke Tyrkiets grænsekontrol.

Offensiven udadtil er både symbolsk og meget håndgribelig. Tirsdag besøgte Mattias Tesfaye det litauiske grænseland ind mod Belarus, hvor en stor gruppe migranter fra Mellemøsten og Afrika holdes fanget i et retligt ingenmandsland, og hvor Danmark er ved at hjælpe med at befæste med et særligt pigtrådshegn. S-regeringen har godkendt salget af 410 ruller pigtråd og ikke mindst 7.700 såkaldt concertinapigtrådsspiraler, som er designet til at lemlæste med barberbladsskarpe kanter.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Christian Mondrup

De radikales politiske leder Sofie Carsten Nielsen blev interviewet om dette emne i P1s politiske magasin "Slotsholmen" i går torsdag. Det var tydeligt, at hun var utilpas ved Andreas Steenbergs udmelding og gik så tæt hun kunne på at tage afstand fra sin politiske ordfører. Hun nævnte ikke direkte næstformanden Martin Lidegaard, som jeg har hørt sige nogenlunde det samme som Andreas Steenberg. For mig ser det ud som om der ikke er konsensus i den radikale folketingsgruppe.

Flemming Olsen, Anne-Marie Esmann, Freddie Vindberg, erik pedersen, Holger Nielsen, Torben Skov, Inger Pedersen, Susanne Kaspersen, Eva Schwanenflügel og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Socialdemokratiet bliver underløbet af de Radikale, der gisper i vandoverfladen efter flere vælgere og ministerposter, ligegyldigt i hvilken konstellation til højre eller venstre.

Nu må Tesfaye smøge ærmerne op, og få det udrejsecenter i Rwanda etableret snart, samt indføre mere drakoniske straffe til afviste asylansøgere eller folk på tålt ophold.
Taler vi mon Lindholm eller Grønland igen..?

Det er noget af en omtumlet karriere i politik, Tesfaye har haft hidtil.
Onde tunger ville nok kalde det en glidebane:

"Mattias Tesfaye (født 31. marts 1981) er Danmarks udlændinge- og integrationsminister, medlem af Socialdemokraterne, som han siden Folketingsvalget i 2015 har repræsenteret i Folketinget.

Han er tidligere næstformand for Socialistisk Folkeparti og blev valgt efter partiets landsmøde 13.-15. april 2012, men trak sig fra posten i december 2012.
(SF smeltede ned pga det delvise salg af DONG til Goldman-sachs, red.)

Før det var han medlem af Enhedslisten 2005-2008.

Tesfaye startede sin politiske karriere i Danmarks Kommunistiske Parti Marxister-Leninister."

Men okay, Sovjetunionen var jo også kendt for blandt andet sine Gulag-lejre..

Vibeke Olsen, Christel Gruner-Olesen, Flemming Olsen, Anne-Marie Esmann, Freddie Vindberg, Poul Søren Kjærsgaard, Marianne Jespersen, Jørgen Mathiasen, erik pedersen, Gert Romme, Holger Nielsen, Torben Skov, Hans Larsen, Inger Pedersen, Søren Cramer Nielsen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

"Tesfaye startede sin politiske karriere i Danmarks Kommunistiske Parti Marxister-Leninister."

Men okay, Sovjetunionen var jo også kendt for blandt andet sine Gulag-lejre.."

Ok, så er der EN HEL DEL, jeg bedre forstår nu!
Forudsat, at ovenstående er fakta...

Vibeke Olsen, Michael Hullevad, John Andersen, erik pedersen, Gert Romme, Hans Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Inger Pedersen

Jo da, det er skam fakta at den bette Mattias startede sit politiske virke som kommunist, især fordi han mente, Socialdemokratiet havde skabt et uretfærdigt samfund.
Han er selv vokset op i fattigdom, da hans far døde tidligt, og hans mor var på kontanthjælp i årevis.

Ovenstående CV er sakset fra Wikipedia, men her bringer Information et længere interview med Tesfaye, hvor der blandt andet står:

"Andre, der er endt i det gamle arbejderparti, begrunder ofte endestationen med, at de i virkeligheden altid har været socialdemokrater.
Men ikke Mattias Tesfaye.
Hans politiske engagement i den tidlige ungdom i Århus er grundlagt på at være imod Socialdemokratiet, for alle de autoriteter, han kendte, var socialdemokrater.
Borgmesteren Thorkild Simonsen og sognepræst Kjeld Holm var det.
Hans skoleinspektør, formanden for boligforeningen, hans fodboldtræner og musiklæreren var det.

Og når de havde magten i et uretfærdigt samfund, så Mattias Tesfaye altså Socialdemokratiet som et uretfærdigt parti. Dermed ikke sagt, at Mattias Tesfaye ikke kan blive en Nyrup eller en Thorning-Schmidt.

I øjeblikket er fortællingen om partiet, at der med Mette Frederiksen blæser en rød vind fra venstre. Ikke en storm, men lige nok til at formanden kan distancere sig fra den til tider så upopulære Thorning-Corydon-duo.
Man husker jo nok, at makkerparret trods alt holdt skansen ved sidste valg, men tabte magten, fordi de andre partier i rød blok gik tilbage.

I det projekt kan en ung rebel, en uægte socialdemokrat, der indløste sit første politiske medlemskab hos Rød Ungdom under Danmarks Kommunistiske Parti/Marxister-Leninister og senere blev murer, komme til at fremstå som en mere ægte, rød socialdemokrat end så mange andre.

Tilmed har Mattias Tesfaye ligesom store dele af det danske vælgerkorps, dele af venstrefløjen og især Socialdemokratiet flyttet det politiske balancepunkt i udlændingepolitikken."

INDLAND, 28. marts 2018, Mette Line Thorup.
Interviewet er altså lavet før valget 5. Juni 2019.

"Mattias Tesfaye: Jeg mener, udlændingepolitik er klassekamp"
https://www.information.dk/indland/2018/03/mattias-tesfaye-mener-udlaend...

Ete Forchhammer , Vibeke Olsen, Ebbe Overbye, Hans Larsen, erik pedersen, Gert Romme og Torben Skov anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Så vidt jeg hørte 'Slotsholmen' i går, er der ikke uenighed hos de radikale. Sofie Carsten Nielsen erkendte, at det er helt nødvendigt, at EU sikrer sine ydre grænser med de midler der nu engang er nødvendige, men understregede samtidig, at mure og pigtråd i sig selv ikke repræsenterer en løsning på migrations-udfordringerne.

At SCN tydeligvis følte sig ubehageligt til mode ved billedet af det pigtråds-forskansede 'Fort Europa', kan man vel dårligt fortænke hende i... Det kræver imidlertid ikke en særlig skarpsindig analyse at nå frem til den erkendelse Martin Lidegaard og Andreas Stengaard er nået frem til - og tydeligst har givet udtryk for.

Og det er selv samme erkendelse SCN - om end lidt modstræbende - er nået frem til.

De radikale er udsat for en humanistisk tryktest, som de helst var foruden, og som på en meget direkte måde karambolerer med den radikale selvforståelse.

Michael Hullevad, erik pedersen, Gert Romme og Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Eva Schwanenfluegel
Hvorfor mener du, at Tesfayes livsforløb 'karakteriserer' hans synspunkter idag?
Eller: Er det ikke p.... ligegyldigt om han har ment det ene eller det andet tidligere?

Eva Schwanenflügel

jens christian jacobsen, er du seriøs..?

For det første er partihopperi i den skala Tesfaye har præsteret noget suspekt, især fordi der er sammenfald med partiernes popularitet.
Det er set før hos andre politikere, det medgiver jeg, men det er vist kun Jens Rhode og Naser Khader, der kommer på siden af Tesfaye.

For det andet er Tesfaye ideologisk set en hardliner, men har gledet fra det ene synspunkt til det andet som en ubesværet danser.
Nu mener han, at udlændingepolitik er klassekamp:

"Men nu taler Mattias Tesfaye om udlændinge, når han er ude i det socialdemokratiske bagland. Flertallet af vælgerne går ind for en stram udlændingepolitik, lyder en udbredt analyse. Lige som Socialdemokratiet af mange nu ses som et parti, der ikke længere lader sig overhale højre om af Dansk Folkeparti.

– Din bevægelse i udlændingepolitikken kan se ud, som om du bare er fulgt med folkestemningen?

»Der har altid været nogen, der er gået ind for en liberal udlændingepolitik, mens andre er gået ind for en stram udlændingepolitik. Men tyngdepunktet har flyttet sig i retning af stramninger. Er jeg så bare fulgt efter? Det mener jeg ikke. Jeg er selv en del af det tyngdepunkt. Udlændingepolitik er ikke en akademisk diskussion for mig. Jeg har det inde på livet lige som andre danskere, bor og har børn i et område med mange indvandrere. Så jeg sidder ikke og gallup’er mig frem for at finde ud af, hvad jeg skal mene.«

– Til gengæld har det været med til at placere dig centralt i Socialdemokratiet?

»Det er jo en diskussion om mine motiver. Mine motiver i udlændingepolitikken er, at folk med lave indtægter har båret for store dele af integrationsopgaven. Og det går ud over dem, hvis der er ukontrolleret indvandring. Det kan man vælge at stole på, eller man kan mene, at jeg lyver, og så argumentere for det,« siger Mattias Tesfaye:

»Jeg mener udlændingepolitik er klassekamp.«

https://www.information.dk/indland/2018/03/mattias-tesfaye-mener-udlaend...

For det tredje er Leninismen socialdemokratisk i sit udspring, med arbejderisme og firkantet, tvangspræget kollektivisme som udgangspunkt.
"Alle skal arbejde, og arbejdet bærer lønnen i sig selv".
Ikke noget med Marx' frisættelse fra lønslaveriet til kreativitet.

"SUKP opstod som en fløj af Det russiske socialdemokratiske arbejderparti (RSDAP) i 1903, den såkaldte bolsjevikfløj under ledelse af Vladimir Lenin.
Efter 1912 blev bolsjevikkerne stadig mere uafhængige af resten af partiet og opererede i stor grad som eget parti under navnet RSDAP(b).

Den 7. november 1917 tog bolsjevikkerne magten i den daværende hovedstad Petrograd ved 
oktoberrevolutionen.

I 1918 skiftede partiet navn til Det russiske kommunistparti (bolsjevikkerne), RKP.

Den moderne kommunisme var født som egen politisk retning.

Alle partier som ville være med i Den kommunistiske Internationale, der blev dannet i 1919, skiftede efter 1920 navn og kalde sig "kommunistisk".

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Sovjetunionens_kommunistiske_parti

Det ville da være underligt, såfremt en persons meritter, ideologi eller mulig populisme ikke skulle indgå i vurderingen af vedkommendes troværdighed efter min mening.

Elisabeth From, Dagmar Holdensen, Anne-Marie Esmann, Inger Pedersen, Ebbe Overbye, Franz Nitschke, Hans Larsen, erik pedersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Eva Schwanenflügel
'..Det ville da være underligt, såfremt en persons meritter, ideologi eller mulig populisme ikke skulle indgå i vurderingen af vedkommendes troværdighed efter min mening.'

Hvilke 'meritter' har Tesfaye fra hans tid som medlem af Enhehslisten, der 'forklarer' hans position i flygtninge/indvandrerspørgsmål idag? Og fra hans tid i SF? Hvilken ideologi fra Tesfayes fortid miskrediterer ham idag - gør ham 'suspekt', som du hævder? Hvilke konkrete synspunkter (som han gledet fra 'som en ubesværet danser') kan forbindes med 'partihop?'
Hvad med dig selv, Eva? Mener du det samme, som du gjorde som 18-årig? Er det et tegn på troværdighed, at man gennem hele livet mener det samme?
Jeg forstår, at din vrede og dine følelser leder efter forhold, der kan sværte en, du voldsomt opponerer mod. Mon ikke du kunne have argumenteret mod hans hardliner-position uden at referere til hans fortid?

Henrik Ilskov-Jensen

Langt om længe er De Radikale, om end tøvende, begyndt at tilslutte sig den "nødvendighedens politik" midt i en folkevandringstid, som grænsehegn og grænsemure er udtryk for.
"Sådan er det jo", som en vis radikal kvinde engang sagde.

Kun Enhedslisten fastholder fortsat den post-marxistiske venstrefløjs indvandringspolitik, som for år tilbage blev udtrykt i slogans som: "Asyl til alle her og nu", fordi: "Intet menneske er illegalt".
Måske Enhedslisten burde skifte navn til "De Sidste Dages Hellige"...?

Henrik Andersen, Lisbeth Glud, Jørgen Munksgaard og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel:
Interessant, at en persons fortid skal indgå i vurderingen - hvis jeg ikke huske galt, så kaldes det biografisk metode i litteraturen.
Hvis der er en litterat herinde, så kan vedkommende vel svare på, om man stadig bruger metoden eller ej - og især hvorfor/hvorfor ikke.

I politik bruges det til personangreb. Den slags gør du selvfølgelig ikke som ukritisk følger af EL....

I BLM-optik vil man tale om en hvid kvinde, der kritiserer en brun mand - hvad er det nu, som de kalder det?....og da EL som jeg har læst Rød+Grøn bladet og i de lukkede EL-facebookgrupper (ja, de er svære at komme ind i, men når man så er derinde, så kommer der meget interessant frem, som journalister skåner EL for i det daglige...) støtter BLM, så må de jo være enige?

Men da en persons livsforløb (meritter, ideologi eller mulig populisme) - altså også personens handlinger - indgår i vurderingen af vedkommendes troværdighed, så må det jo også gælde for EL's medlemmer, i særdeleshed for de af dem, der er på tinge?
Der har jeg bemærket, at du stadig ikke har svaret på mit spørgsmål tidligere om EL's hykleri NETOP eksemplificeret i et folketingsmedlem egennyttige handlinger i andet link....

Vedr. artiklen - det er muligt, at S har påvirket R til at skifte kurs. Det er også muligt, at R giver S skylden for SELV at have skiftet kurs.
Men i sidste ende er R et parti, der selv laver sit partiprogram - og hvad deres folketingsgruppe beslutter sig for, det er deres eget valg!!!
Det er altså R, der må stå på mål for deres eget kursskifte - ikke andre partier.
Ligesom S må stå på mål for deres partiprogram og deres regeringsførelse.

Og så skal jeg blot minde om, at EL IKKE har væltet regeringen på udlændingepolitik, socialpolitik, klimapolitik eller noget andet - endnu. Men det er måske for at tilføre politik lidt "suspense"?
Eller er EL's røde linjer blevet til usynlige linjer????

Jørgen Munksgaard og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar

Her går det godt: Støjbergs kagefejringer er afløst af Tesfaye, der rejser rundt og forærer pigtråd til EU's grænselande. Når vi så har bygget alle murene med pigtråd ovenpå ved landegrænserne, skal vi vel i gang med at indhegne EU's kystlinjer, så fremmede forsøg på indtrængning ved kysterne kan stoppes. Det bliver så dejligt at tage til stranden.

Elisabeth From, Ete Forchhammer , erik pedersen, Lillian Larsen, Inge Lehmann, Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel, Maia Aarskov, Christian Mondrup, John Andersen, Poul Søren Kjærsgaard, Franz Nitschke og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Det bliver rigtigt interessant at bruge personens fortid på Marx og holde det op mod hans skrifter:
- Hvordan forklarer man, at han erklærede sig ikke-marxist?
- Hvordan forklarer man, at han - noget så borgerligt - brokkede sig over priserne på klavertimen til datteren?
Og så var der vist noget med, at de havde stuepige i hjemmet, som blev gjort gravid af....? ....udbytte af arbejderen? Hvordan hænger det nu sammen med skrifterne?

Der er vist mangen en person i historien, der ikke kan tåle sådan et tjek - inkl. folketingsmedlemmerne fra alle partier...snavs kan man altid finde.

Jørgen Munksgaard og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

Sikke et vel koreograferet billede lige til lejligheden. Eller var fotografen bare heldig?

Lad os blot slå fast, at Mattias Tesfaye er en simpel politiker, der har gjort politik til sin karriere.

Selve den politik han står for, har ingen reel betydning. De mennesker der lider skade, eller har gavn af hans tilfældige politik, betyder heller intet.

Det eneste der har betydning, er at komme i folketinget, og opnå den fede gage med fryns.

Men ærligt talt, så er der jo mange andre end Mattias Tesfaye i det danske folketing, der reelt blot er karrierepolitikere. Og flere indgår i øvrigt i politiske dynastier.

Til gengæld giver det ikke meget respekt om politikerne.

Elisabeth From, Ete Forchhammer , erik pedersen, Vibeke Olsen, Inge Lehmann, Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel, Anders Graae, Anne-Marie Esmann, Ebbe Overbye, Jan Fritsbøger, Michael Hullevad, John Andersen, Niels G Madsen og Franz Nitschke anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@ Gert Romme

Jeg ved det irriterer, at jeg ALTID vil have dokumentation for alle dine synsninger og postulater i kommentarsporene. Nogen gange kommer du med dem. Helt fint.
Nu håber jeg du så vil dokumentere, at Tesfaye er 'simpel karriepolitiker'. Du kan evt. med-reflektere, hvad det modsatte er: En ikke-karrierepolitiker? Er Rosa Lund også karrierepolitiker? Eller er hun ren som nyfalden sne - for du mener jo, at de (næsten) alle sammen er karrierepolitikere. Spændende at høre om Lund er det ene eller det andet og hvorfor.
Og for at du kan finde det ulejligheden værd at svare, så kan jeg heller ikke li Tesfayes politik. Men jeg bestræber mig på at forklare den, se på konsekvenser af den etc. Ikke bare fordømme og skælde ud og få the Filthy Fews bejaende nikken.

Niels Erlinger

Eller også bekræfter Mattias Tesfaye det gamle ordsprog, om at, hvis ikke du er socialist når du er ung, så er det fordi du ikke har noget hjerte, og hvis ikke du er blevet borgerlig når du er blevet gammel, så er det fordi du ikke har nogen hjerne.

Freddie Vindberg

Niels Erlinger

Hvis ikke du er socialist når du er ung, så er det fordi du ikke har noget hjerte, og hvis du er blevet borgerlig når du er blevet gammel, så er det fordi du ikke har nogen hjerne.

erik pedersen, Lillian Larsen, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Man kan godt mærke, at det er et følsomt emne vi er inde på.

Husk at politikere søger magt og at magten ikke altid er lyserød. Dette med udlændinge i vort land er meget følsomt. Mange ønsker bare at de forlader landet og så er det lige gyldigt hvad de gør. De skal ud. Så er der mange andre mig selv indfattet, der ikke ser det store problem i, at vi har andre nationaliteter og kulturer i blandt os fordi det giver diversitet og beriger os i dagligdagen og i vore debatter.

Bemærk, at det ikke er ret mange om nogen med invandrerbaggrund, der kommenterer disse artikler. Der er faktisk ikke ret mange, der søger mod Europa langt de fleste mennesker der flygter flygter først inden for ens eget land, dernæst til landene i nærområdet og sidst er der nogen der har evner og kræfter til at komme til os. Dansk Flygtningehjælp sætter tallet meget lavt. Se opgørelserne på deres hjemmeside og hos Danmarks Statistik. Og i øvrigt klarer langt de fleste (97%) sig ualmindelig godt her i landet kun 3% af vores muslimske medborgere har befattet sig med kriminalitet og heraf udgør overtrædelser af færdselsloven og mindre foreteelser sig for størstedelen. De bogen "Integration her går det godt".

Min pointe er, at politikerne finder det magtfuldt at kunne blive ved med at pukle på de mennesker der er kommet hertil. De mener, at der er stemmer heri.

Jeg synes snart at det går for vidt, når vi støtter at der skal sættes pigtråd op, som kan skade mennesker til døden. Og hvor mange mennesker er det så der venter ved pigtråden der i Estland. Det er sige og skrive 4.000 - altså jeg tror da Danmark ville bryde sammen hvis vi skulle hjælpe dem - det er jo komisk på den tragiske måde.

Herhjemme har vi sådan ca. 12% af befolkningen der kommer udefra. Sådan ca. 5,4% fra Vesten, MENAP landene (muslimske lande) sådan ca. 4,... %.og øvrige verdenslande ca. 4,....%, hvilket svarer til den procentvise tilslutning til DF og NB. For proportionernes skyld.

Og disse andre lande kan være England, USA, Australien, Thailand, Kina, Japan, Rusland og you name it.

Så hvorfor et det lige at vore muslimer skal lægges for et sådant had, når de faktisk klarer sig forbløffende godt i vort samfund.

Og så glemte jeg jo lige de 3% af alle vore muslimer, der har været i konflikt med loven. I tørre talt er der tale om godt 12.000 personer, hvoraf de fleste har at gøre med fartbøder og andre mindre foreteelser. Til sammenligning er godt 35.000 danskere kriminelle med samme forhold som ovenfor nævnt. Og nå ja vi er jo mange flere men helt ærligt at lave at det politiske ståhej og virak, lovgivning m.m. for en overskuelig flok det er da ren overkild. Mon ikke.

Og som en skrev - hvor bliver der hyggeligt i lille Danmark, når vi har viklet hele landet ind i pigtråd med barblade på toppen. God vind fremover allesammen.

Elisabeth From, Ete Forchhammer , Lillian Larsen, Inge Lehmann, Marie Jensen, Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel, Dagmar Holdensen, Ebbe Overbye og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
morten bech kristensen

"Så blev det endelig Mattias Tesfayes tur.

Som en konsekvens af mine holdninger, afleverer jeg hermed mit danske statsborgerskab. Det danske statsborgerskab er en gave, man skal gøre sig fortjent til bla ved at vise og arbejde for bevarelse af danske værdier. Jeg erfarer nu, at nogle af de vigtigste danske værdier, faktisk i næsten et århundrede har været “menneskerettigheder til alle, tolerance, hjælp til nødlidende og mennesker der grundet et fysisk eller psykisk handicap er ude af stand til at klare sig selv, retten til et arbejde m.m. – de rettigheder som min far fik som noget helt naturligt dansk, da han for mange år siden landede i Danmark. Disse væsentligste danske værdier har jeg modarbejdet på det skarpeste i min ministertid. Som en konsekvens heraf frasiger jeg mig også ministerfratrædelsesløn og ministerpension og evt ministerpension til mine børn.

Med venlig hilsen og tak til Danmark"

https://flygtningeifare.dk/danmarks-bidrag-2/mattias-tesfayes-tur/

Elisabeth From, Ete Forchhammer , erik pedersen, Inge Lehmann, Anne-Marie Esmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Anne-Marie Esmann
'..Og så glemte jeg jo lige de 3% af alle vore muslimer, der har været i konflikt med loven. I tørre talt er der tale om godt 12.000 personer, hvoraf de fleste har at gøre med fartbøder og andre mindre foreteelser. Til sammenligning er godt 35.000 danskere kriminelle med samme forhold som ovenfor nævnt. Og nå ja vi er jo mange flere men helt ærligt at lave at det politiske ståhej og virak, lovgivning m.m. for en overskuelig flok det er da ren overkild. Mon ikke.'

Som Fanden læser biblen..'Nå ja, vi (sic) er mange flere. ' Det betyder ikke noget eller hvad? I øvrig kan jeg ikke genfinde dine tal - hvor har du dem fra. Her nogle andre tal som stammer fra Danmarks Statistik (2018, s. 102):
' ...kriminaliteten (i 2016) er 35 pct. højere blandt mandlige indvandrere og 145 pct. højere blandt mandlige efterkommere med ikke-vestlig baggrund end blandt hele den øvrige mandlige befolkning.' Du kan selv bladre videre i publikationen
https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=29445&sid=indv... - der er givet nogle tal, der vil komme bag på dig.

Freddie Vindberg

jens christian jacobsen

"der er givet nogle tal, der vil komme bag på dig."

Sikke en unødvendig og barnlig slutkommentar.

Inge Lehmann, Anne-Marie Esmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Meget skuffende at de radikaler er med på det

Ete Forchhammer , erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Hvad forstiller de sig, de radikaler, at de vil optimere deres stemmer, hvorfor skulle de det, udlænding politikken s strammer er vist nok allerede optager, de kommer bare til at miste nogle stemmer, forhåbentlig!

Ete Forchhammer , erik pedersen, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

jens christian jacobsen 07:47

Hvorfor gå op i Tesfayes fortid?
Det spørgsmål har jeg allerede besvaret ret grundigt.

Men faktisk er der en helt åbenlys årsag til det, nemlig at Tesfaye SELV har anvendt sig af den i stor stil, når han har iscenesat sig som et pragteksemplar på en mønsterbryder.

For hvor kommer alle de oplysninger fra, jeg tidligere har skrevet om?
Ham selv.

- For at appellere til diverse vælgere i de partier, han har været opstillet for.
- For at differentiere sig fra de andre.
- For at profilere sig.
Hvorfor skulle andre så ikke motivforske narrativet og den faktuelle historie?

Iøvrigt har jeg ikke skrevet, at Tesfayes ideologi gør ham suspekt, men at det muligvis er suspekt, at alle hans partihop er sket på tidspunkter, der for ham selv var opportune, og har bragt ham i en magtfuld position på meget kort tid.
Og er endt i Socialdemokratiet, et parti han før mente, stod for uretfærdig behandling af underklassen, men nu er minister.
Prøv at læs hele Mette Line Thorups interview, hun stiller også de samme spørgsmål til Tesfayes motiver.

Det er helt under lavmålet, når du begynder at komme med argumentum ad hominem om "min vrede" og "mine følelser".
Klassisk nedgørelse af kvindelige debattører.

Til slut understøtter ny forskning Anne-Marie Esmanns synspunkt om, at proportionaliten af etniske minoriteters kriminalitet bliver overdrevet og brugt politisk med anvendelse af etnisk profilering :

"Etniske minoriteter bliver oftere sigtet, uden at det fører til straf, sammenlignet med etniske dansker.

Det skriver Politiken på baggrund af en undersøgelse, hvor forskerne bag har analyseret 1,7 millioner sigtelser siden 1998.

Når etniske danskere bliver sigtet for en forbrydelse, bliver de dømt i 92 procent af tilfældene, mens tallet er 79 procent for borgere med somalisk baggrund.

Generelt bliver borgere med rødder i Mellemøsten og Afrika oftere sigtet, uden at det fører til dom.

Undersøgelsen publiceres snart som en fagfællebedømt forskningsartikel i European Journal of Criminology."

"Forskning viser at etniske minoriteter oftere bliver udsat for grundløse sigtelser"
https://nyheder.tv2.dk/krimi/2021-10-01-forskning-viser-at-etniske-minor...

Politiets store fokus på en bestemt gruppe borgere fører til, at de selvfølgelig opdager langt mere kriminalitet der, hvor blikket rettes, og at de desuden sigter langt flere af dem på mistanke alene.

Andre steder har man ikke så megen opmærksomhed, og får derfor ikke hverken opdaget, anholdt, sigtet eller dømt, selvom der kan være lige så stor eller større kriminalitet.

Det er også et spørgsmål om ressourcer og politisk bevågenhed, hvor politiet er til stede, og hvilke former for kriminalitet de fokuserer på.

Det samme med domstolene, hvor et politisk flertal nu har bestemt, at voldsforbrydelser skal først i køen.
Det sker så med den bekostning, at andre former for kriminel aktivitet bliver sat bag i køen, fx financielle.
Dermed bliver mange sager forældede.

Det ligner en tanke.

Elisabeth From, Ete Forchhammer , erik pedersen, Vibeke Olsen, Inge Lehmann, Inger Pedersen og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Jens Christian Jacobsen.

Jeg læser aldrig en bibel som fanden læser den. Jeg henviser til bogen: Integration her går det godt. Skrevet af anerkendt forsker, som man bliver rigtig klog af at læse. Han omsætter statistikkerne til tørre tal. Og beskriver forskellen på de forskellige statistikker.

Nogle af de statistikker som bruges politisk tager sigtede med i deres beregninger. Det er faktisk et stort problem, da flere med invandrerbaggrund bliver sigtet. Men ender med ikke at blive dømt. Så jeg synes virkelig du skulle læse bogen.

Den er netop skrevet for at gøre op med alle myterne. Og ja det var en meget barnlig bemærkning. Jeg kender godt mit stof endda rigtig godt.

Elisabeth From, erik pedersen, Vibeke Olsen, Inge Lehmann, Finn Jakobsen, Inger Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Jens Christian Jacobsen.

Jeg læser aldrig en bibel som fanden læser den. Jeg henviser til bogen: Integration her går det godt. Skrevet af anerkendt forsker, som man bliver rigtig klog af at læse. Han omsætter statistikkerne til tørre tal. Og beskriver forskellen på de forskellige statistikker.

Nogle af de statistikker som bruges politisk tager sigtede med i deres beregninger. Det er faktisk et stort problem, da flere med invandrerbaggrund bliver sigtet. Men ender med ikke at blive dømt. Så jeg synes virkelig du skulle læse bogen.

Den er netop skrevet for at gøre op med alle myterne. Og ja det var en meget barnlig bemærkning. Jeg kender godt mit stof endda rigtig godt.

jens christian jacobsen

@Eva Schwanenfluegel
Det ville være skønt, hvis du for en gangs skyld refererer det, jeg skriver, og ikke det du tror, jeg mener. Uanset hvad du mener Tesfaye siger om sin fortid, bruger du hans politiske skift til plat udskamning af manden. Helt overflødigt.
Det er sikkert rigtigt, at minoriteter sigtes for hyppigt ift domfældelse, men nu bygger DS kriminalitetstal på domfældelser og ikke på sigtelser. Og din fikse whtaboutism ('andre steder') er helt irrelevant her. Så kan dine tal 92% og 79% for domfældelse af etnisk danske og for somaliere ikke bruges til ret meget. Det kommer helt an på, hvor mange etnisk danske og somaliere der sigtes for samme forbrydelse, før man kan sige noget om skyld, racisme, skyld etc.

Eva Schwanenflügel

jens christian jacobsen

Hvor er det, du mener jeg ikke refererer det du skriver?
Eksempler tak.

Iøvrigt projicerer du rigeligt, al den stund at hele din replik til mig 7:47 er baseret på dine egne antagelser og synsninger om hvad du selv tror jeg mener, endda hvad du mener jeg føler ;-)

erik pedersen, Inge Lehmann og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Min såkaldte "fikse whataboutism" er helt relevant, fordi den illustrerer hvordan politiet fikserer deres stålsatte blik mod bestemte områder og befolkningsgrupper, og udelader andre.

Underbygget af forskningen, ovenikøbet.

Elisabeth From, erik pedersen, Inge Lehmann og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Jeg har lige svaret dig, Jens Christian Jacobsen. De fleste lovovertrædelser blandt udlændinge læs muslimer er faktisk fartovertrædelser m.m. samt mindre forseelser. Det er et lille antal der står bag bandekriminalitet og grovere ting. Mon ikke igen igen at der er flere etniske danskere i rokker grupperne.

Hvor alting er, som min søde veninde siger Citat: der nogle af os, der er idioter og så er nogen af jer. Vi kan jo ikke regne med, at folk som kommer her ikke også er tosser. Sagen er bare at vi er nogen, som gennemskuer populismen i den grimme debat om indvandrere og alle overdrivelserne.

Og politikerne overdriver i pressen og hvor de kan komme til det. Deri har Eva Swanenflugel helt ret.

Elisabeth From, erik pedersen, Inge Lehmann, Christel Gruner-Olesen, Inger Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Flemming Olsen

Med hensyn til Tesfayes højresving fra Danmarks Kommunistisk Parti til Socialdemokratiet, så illustrerer det vel ikke andet end den fortærskede devise/undskyldning om, at hvis man ikke er revolutionær i sin ungdom, har man intet hjerte, og hvis man ikke er konservativ på sine ældre dage, har man ingen hjerne. Og Tesfaye er omkring 40 nu.

Men bortset fra det beskriver det udmærket mange andre politikeres, filosoffers og kunstneres levnedsløb. De gik hen og blev klogere på livet, deres verdenssyn udviklede sig og standsede ikke ved et bestemt årstal. Og det er oftest de, som bliver husket. Som den driftige Mads Skjern sagde til Agnes. "Min kone tror at livet er som togrejse, og at man bare kan stå af på en eller anden tilfældig station og blive der" . Nogle gange når man læser disse i øvrigt fornøjelige debatsider, så virker det som om, at enkelte er stoppet op ca. 1975, og så var den ikke længere.

Eva Schwanenflügel

Flemming Olsen

Jeg citerer lige Freddie 13:23 :

"Hvis ikke du er socialist når du er ung, så er det fordi du ikke har noget hjerte, og hvis du er blevet borgerlig når du er blevet gammel, så er det fordi du ikke har nogen hjerne."

Matador blev iøvrigt indspillet i årene 1978-1981.
Så hvem er det lige, der er stoppet op i fortiden ;-)

erik pedersen, Inge Lehmann, Marie Jensen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@ Anne-Marie Esmann
'..Han omsætter statistikkerne til tørre tal. Og beskriver forskellen på de forskellige statistikker.'

Jeg nøjes med selv at læse statistikker. Der er intet mærkeligt i, at de fleste lovovertrædelser er traffikale. Det gælder i næsten alle lande og for næsten alle befolkningsgrupper. Hvis man skal udtale sig om forskelle i kriminalitet mellem befolkningsgrupper, skal grundlaget være sammenligneligt. Det er det hos DS. Og her viser tallene at ikke-vestlige borgere får flere domme for trafiforseelser end fra andre befolkningsgrupper.

jens christian jacobsen

@Eva Schwanenfluegel
'..Min såkaldte "fikse whataboutism" er helt relevant, fordi den illustrerer hvordan politiet fikserer deres stålsatte blik mod bestemte områder og befolkningsgrupper, og udelader andre.'

'Deres stålsatte blik..' Mein Gott.
Her står jeg af...

René Arestrup

Hvis ikke der er styr på de ydre grænser, er der ikke styr på noget som helst - og dermed kollapser forudsætningerne for, at vi overhovedet er i stand til at hjælpe mennesker med et beskyttelsesbehov.

Det er sgu da ikke særlig svært at deducere sig frem til....

Henrik Ilskov-Jensen

At Mattias Tesfaye i sine unge dage var medlem af Danmarks Kommunistiske Parti/Marxister-Leninister er vist almindeligt kendt, og eftersom "international solidaritet" altid har været et af den kommunistiske verdensbevægelses slagord, og kommunisternes foretrukne slagsang hedder "Internationale", kan det godt se ud som om, at Mattias Tesfaye på det indvandringspolitiske område har fjernet sig langt fra sit kommunistiske udgangspunkt, ja forrådt det.

MEN:

Den "internationale solidaritet", som kommunisterne i over hundrede år har opfordret til, har altid i bred forstand været forstået som en appel om solidaritet mellem arbejderklasserne i alverdens lande i den verdensomspændende klassekamp hvis endemål var "Verdensrevolutionen", og i snævrere forstand enhed inden for den kommunistiske verdensbevægelse, som af kommunisterne og deres tilhængere blev anset for at være "arbejderklassens fortrop", som skulle føre an i "Verdensrevolutionen". 
Den kommunistiske internationalisme har således altid været væsensforskellig  fra den humanistisk-borgerlige respekt for andre kulturer og religioner, som præger vor tids post-marxistiske venstrefløj i Vesteuropa, som efter Murens fald har udskiftet marxismen og kravet om planøkonomi med multikulturalismen og forestillingen om multietnisk, multikulturel og multireligiøs harmoni.

Den yderste venstrefløj, der i Danmark før 1958 næsten udelukkende bestod af DKP, har altid haft et dobbelttydigt forhold til flygtninge. 
I Mellemkrigsårene, og især i 1930erne, hvor den socialdemokratisk-radikale Stauning-regering førte en meget restriktiv flygtningepolitik, der i årene efter 1933 især ramte flygtninge fra det nazistiske Tyskland, var danske og andre vest- og centraleuropæiske kommunister særdeles aktive i at yde hjælp og støtte til flygtninge fra de fascistiske diktaturer, bl.a. gennem organisationen "Rote Hilfe", som ikke blot hjalp flygtende kommunister; men også partiløse venstreorienterede og andre modsandere af fascismen.

Men igen:
Denne internationale solidaritet og hjælp til flygtninge var en hjælp til klassefæller og meningsfæller - eller mennesker som kommunisterne håbede at kunne alliere sig med i klassekampen - der var ikke tale om en abstrakt, idealistisk hjælp til alle flygtninge, blot fordi de var flygtninge.
Mennesker fra Ruslands middel- og overklasse, og forfulgte russiske kristne, som det var lykkedes at flygte fra Sovjetunionen, fik selvsagt ingen hjælp fra "Rote Hilfe", og venstreorienterede ikke-stalinistiske russere, som mensjevikker, socialrevolutionære og trotskister, som havde held med at undslippe til Vesten, blev systematisk lagt for had af de kommunistiske partier og organisationer, for disse "klasseforrædere" var selvsagt de forkerte flygtninge. 

Summa summarum: Mellemkrigstidens kommunister ydede en stor hjælp til mange af datidens europæiske flygtninge; men der var tale om en selektiv hjælp som led i den internationale klassekamp, ikke om en idealistisk hjælp i humanismens tegn.

I Efterkrigstiden aftog de danske og øvrige vesteuropæiske kommunisternes engagement for flygtningesagen mærkbart, da der nu hovedsageligt var tale om flygtninge fra de socialistiske stater i Østeuropa. De - og de ungarske flygtninge efter Den Røde Hærs nedkæmpelse af opstanden i Ungarn i 1956 - var ikke mennesker der havde den daværende kommunistiske venstrefløjs sympati. 

Det ændrede sig gradvis med fremkomsten af "Det Nye Venstre" i årene omkring og lige efter 1968...men kun gradvist: 
For eksempel blev de vietnamesiske bådflygtninge mødt med surhed og vrangvilje blandt de venstreorienterede i Danmark og Vesteuropa da de ankom i andel halvdel af 1970erne, for disse vietnamesere var jo flygtet fra det befriede Vietnam, og måtte derfor være "forkerte" flygtninge.

Martin Sommer og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Henrik Ilskov-Jensen

At der aldrig har været en tradition for en humanistisk inspireret flygtninge- og indvandringspolitik på den yderste venstrefløj dengang venstrefløjen endnu var marxistisk, bør ikke undre, for ingen af de lande, der er eller har været kommunistisk styret - fra Albanien og Cuba over Kina til Sovjetunionen og Østbloklandene - har nogensinde ført en liberal indvandringspolitik.

Nogle tror måske, at disse lande slet ikke tillod indvandring; men det er forkert:
I den internationale solidaritets navn tillod de socialistiske lande indvandring. Men der var tale om en kontrolleret indvandring af meningsfæller (typisk medlemmer af udenlandske kommunistpartier, der blev forfulgt i deres hjemlande), samt udenlandske eksperter (f.eks. i Sovjetunionen i Mellemkrigsårene) eller studerende, der rejste hjem igen efter et aftalt antal år.

Som eksempler på socialistisk flygtningepolitik kan nævnes tyske kommunister, som efter 1933 flygtede til Sovjetunionen (en del af dem gik det desværre ilde, idet mange af dem nogle år senere blev anklagede for at være trotskister, hvorefter de forsvandt i Gulag).
Et andet eksempel er græske kommunister, som efter kommunisternes nederlag i Den Græske Borgerkrig 1946-1949 blev modtaget i Sovjetunionen og i det nydannede DDR og i Polen.
Også kommunister fra de Mellemøstlige lande kunne få asyl i Østblokken.
Jeg kender f.eks. til en herboende dansk-irakisk familie, som oprindeligt flygtede til, og fik asyl i, Tjekkoslovakiet, fordi forældrene var forfulgte medlemmer af Iraks Kommunistiske Parti. Efter kommunismens fald drog familien videre til Danmark.

Socialistisk flygtninge- og indvandringspolitik har således altid været hjælp til ligesindede og stærkt kontrolleret, således at antallet af flygtninge og indvandrere i de socialistiske lande har kunnet holdes på et minimum.

Mattias Tesfaye kan med hans nuværende linje i flygtninge- og indvandringspolitikken derfor siges at være vendt tilbage til sit udgangspunkt:
Stærk kontrol samt kun at tillade indvandring af mennesker, som man på forhånd ved er positivt indstillede over for deres nye land og dets samfundssystem.

Henrik Ilskov-Jensen

Et hovedkrav for vor tids post-marxistiske venstrefløj er respekt for religion og religiøse forkyndere, især når det gælder islam. 
(Kristne må venstreorienterede fortsat gerne håne, spotte og latterliggøre, og forfølgelser af kristne i den muslimske del af verden taler man normalt ikke om på venstrefløjen).

I modsætning hertil var den gamle, marxistiske venstrefløj kritisk indstillet over for al religion. Også islam:

I Sovjetunionen foreskrev staten, hvad imamerne måtte sige og ikke sige i deres fredagsprædikener. (Det samme var tilfældet i Kemal Atatürks Tyrkiet, og er det stadig i flere muslimske lande den dag i dag).

I det kommunistiske Albanien blev der i 1967 vedtaget en lov, der ligefrem forbød al religionsudøvelse - også under private former - og indførte fængselsstraf for overtrædelser. 
(Dette blev for årtier tilbage flere gange beskrevet i Orientering på P1).
Da 90% af albanerne er muslimer, ramte det kommunistiske styres religionsudøvelsesforbud naturligvis først og fremmest muslimer.
Til trods for det albanske regimes forbud mod al religionsudøvelse - som betød at islam reelt set var forbudt i landet - var vestlige venstreorienterede som f.eks. de danske Annisette og Thomas Koppel store tilhængere og beundrere af Enver Hoxas kommunistiske albanske mønstersamfund. (Som det var i deres øjne).

Den samme Annisette Koppel har til gengæld ved flere lejligheder kritiseret Danmark og danskerne for "islamofobi", for ifølge hende er det utilstedeligt at være kritisk indstillet over for islam i et kapitalistisk samfund som det danske, som hun politisk ikke sympatiserer med, hvorimod det for Annisette Koppel er helt i orden helt at forbyde islam hvis det er hendes meningsfæller der gør det i et land, hvor de har magten...

Danmarks Kommunistiske Parti/Marxister-Leninister, som Mattias Tesfaye i sin tid var medlem af, var tilhænger af den albanske variant af marxismen/kommunismen.
At Tesfaye er kritisk mod islam også i Danmark og ønsker at begrænse islams indflydelse i vort land er kun tegn på, at han er mere tro mod sit religionskritiske, marxistiske udgangspunkt og mindre hyklerisk end Annisette Koppel, som har dobbeltstandarder når det gælder islam.

Henrik Ilskov-Jensen

Jan Jensen:

"Og krige har det med at producere flygtninge."

Overbefolkning (som kendetegner Mellemøsten og Vestafrika) har det med at producere fattigdom, som fører til politisk og religiøs ekstremisme der leder til sociale revolutioner og krig mellem nationer, for, som ordsproget siger: "Når krybben er tom bides hestene".
Alt dette producerer, som du helt rigtigt skriver, flygtninge, som, når der er tale om i hundredetusindevis ad flygtninge i ikke aftagende strømme, normalt omtales som folkevandringer, som er et velkendt fænomen fra historien.

Efter alt at dømme står vi kun ved folkevandringernes begyndelse, for Afrikas befolkning vokser hvert år med 25 millioner mennesker, og Afrikas samlede befolkningstal forventes at blive fordoblet inden for de næste tre-fire årtier. Alene i det allerde nu uroprægede afrikanske land Mali forventes befolkningen at være fordoblet om tyve år.
(Kilde: https://www.information.dk/udland/2016/08/afrikas-befolkning-vokser-25-m...).

Hvis vi europæere formår at dæmme op for den afrikanske folkevandringsbølge, som i dag kun er i sin begyndelse, sætter vi disse millioner af mennesker i en forfærdelig situation, for hvad skal de leve af i deres forarmede hjemlande?
Åbner vi derimod vore grænser for dem, vil det føre til social ustabilitet i de vesteuropæiske modtagerlande, hvor lønningerne vil blive trykket endnu mere end de allerede er, og mange af indvandrerne vil blive dybt skuffet over elendige løn- og levevilkår, som forståeligt nok vil gøre dem endnu mere modtagelig for islamistisk agitation end de i forvejen er, og de europæiske partier på den yderste højrefløj vil vokse i vælgertilslutning.
Det vil føre til samfund i Vesteuropas lande med enorme klasse-, kultur-, religions- og etniske forskelle, som i bedste fald vil minde om det amerikanske samfund, og i værste fald komme til at ligne Jugoslavien i opløsningsperioden og borgerkrigen.
(Personligt tror jeg, at vi går mod "amerikanske tilstande"; men det er efter min mening også galt nok. Paradoksalt nok medvirker den post-marxistiske venstrefløjs krav om en liberal indvandringspolitik til, at Vesteuropa socialt set mere og mere vil komme til at ligne indvandringslandet USA, hvorfra vor nuværende ikke-marxistiske venstrefløj da også henter størstedelen af sin inspiration, f.eks. på det identitetspolitiske område, hvor på ekstrem individualistisk vis DEN ENKELTE - og aldrig fællesskabet - sættes i centrum).

Desværre tror jeg ikke, at vi har valget mellem en god og en dårlig løsning; men kun valget mellem to dårlige løsninger.
Vesteuropas politikere vælger formentlig at forsøge at lukke af for yderligere folkevandring - Østeuropa har som bekendt aldrig lukket op for indvandringen - fordi vælgerflertallene ganske enkelt ikke vil genvælge politikerne med mindre de vælger den stramme indvandringskurs.
Det er sådan, lande der har været mål for folkevandringer som oftest har reageret i tidernes løb.
Det er ikke sikkert det lykkes - det er der mange historiske erfaringer for - og det bliver under alle omstændigheder konfliktfuldt.

morten bech kristensen

Ang. deskriptiv statistik som grundlag for politik. I et dokument ved Justitsministeret om sammenhænge for årgang 1970 af danskere, ift. kriminalitet og socioøkonomisk status, nævnes en forsker der ved en "konference i 2003 for European Society of Criminology præsenterede et argentinsk avisudklip fra 1880’erne, hvor overhyppigheden af kriminalitet hos andre etniske grupper, som fx briter, tyskere og skandinaver, omtaltes som et stort problem". Læser man det tidligere omtalte dokument fra Danmarks Statistik 2018, og nøjes med Sammenfatningsafsnittet, kan man finde videnskabelig basis for tilslutning til politiske beslutninger. F.eks. står der at briter, der kommer til DK, tjener betydeligt mere end danskere, og at kvinder i Danmark tjener mindre end mænd. Tager man den logiske konsekvens heraf, bør man stoppe indvandring af alle andre end briter og sende kvinder tilbage (til?) fordi førstnævnte er bedre til økonomisk vækst end sidstnævnte. Problemet er, at udsagnene fra hhv. 1880erne og 2018, ikke begge kan være sande (eller ønskværdige), med mindre briter bidrager til økonomisk vækst gennem kriminalitet, og det er derfor man ønsker dem. Forhåbentlig ser man svagheden ved at referere til statistik, der er deskriptiv.

morten bech kristensen

Pia Røn interviewede MT i dag på P1, og det var et godt af slagsen.

MT er åben om følelser, sin baggrund og tanker. På en måde er det prisværdigt, men også tveægget. Og han lægger op til at man analyserer, hvad der også foregår:

MT er velformuleret, men jeg sidder tilbage med oplevelsen af en person, der rigtig vil noget andet og samtidig vil accepteres, fordi hans taleform er lidt indsmigrende (i mangel af bedre ord herfor) - mao. han vil forstås - måske inkluderes. Det er menneskeligt. Jeg vil tro, at han kan have haft oplevelser af "Vil vi ha' en som dig med?" før, når han sad i skurvognen. Men nu har Soc.dem integreret ham.

På et afgørende personligt spørgsmål, om han er glad for sit arbejde, svarer han nølende. En Human-Resource person ville i en ansættelsessituation fange dette, og diskvalificere ham, med mindre han kan tjene firmaet/partiet på anden vis, og det er tilfældet, idet han udfylder rollen som minister ("jakkesæt-kapo") for strømninger, der dominerer i dag. MT siger, "mit hjerte er andre steder", men med "min fornuft", siger han, skal vi "osse have styr på velfærdspolitiken" - og heraf må man udlede at det gør man ved at lade mennesker, der har forladt deres lande, bl.a. fordi Vesten, herunder DK, har medvirket i olie/hævn-motiverede korstog, lemlæste af pigtråd? Flot logik. Det modsvarer den seneste regeringsudmelding om "arbejdslogik": Man behøver ikke elske sit arbejde. MT siger også, at han gerne "bare stikke af fra det hele". Det er også menneskeligt. For MT har gjort sig nyttig ved at blive i det socialdemokratiske jobprogram. MT bekræfter, at han "tager en for holdet", og det behøver man jo ikke føle noget for, fordi det skal bare gøres - af nogen - som en del af samfundskontrakten. MT oplever da osse belastninger pga. rollen som minister og hans copingstrategi synes at være "Det skal bygges væk!" (jf. den gamle reklame fra Stark/XL Byg), men det er vist en lappeløsning både på det personlige og større plan. Et råd til MT, ville være at forlade posten, Kammerat, lad være med at være endnu en Støjkage. Der er så rigeligt af dem og endda i flere partifarver.

Lillian Larsen, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar