Grindsted-rapporten
Læsetid: 7 min.

Region Syddanmark havde to forslag til Grindsted-undersøgelse. Politikerne fik kun det ene at se

Region Syddanmark indhentede to forslag til at undersøge Grindsted-forureningens sundhedsmæssige konsekvenser. Men regionsrådspolitikerne blev kun præsenteret for SDU-undersøgelsen, som i Information er blevet kritiseret for at være overfladisk og uegnet til formålet. Flere politikere føler sig ført bag lyset og kalder forløbet »helt uacceptabelt«
»Der er så mange ting ved regionens ageren, der kan fortolkes uvenligt i den her sag,« siger konservativt rådsmedlem i Region Syddanmark Morten Weiss-Pedersen.

»Der er så mange ting ved regionens ageren, der kan fortolkes uvenligt i den her sag,« siger konservativt rådsmedlem i Region Syddanmark Morten Weiss-Pedersen.

Magnus Hove Johansson

Indland
1. december 2021

Da politikerne i Region Syddanmark i sommeren 2018 vedtog, at man ville undersøge Grindsted-forureningens mulige påvirkning af de lokales sundhed, blev de af regionen kun præsenteret for én mulig metode.

Det bekræfter flere politikere, og det fremgår også af referatet fra det forretningsudvalgsmøde den 13. juni 2018, hvor udvalget vedtog at indstille undersøgelsen over for regionsrådet, samt af referatet fra regionsrådsmødet den 25. juni 2018, hvor undersøgelsen blev vedtaget. 

Der var tale om den registerbaserede undersøgelse fra Syddansk Universitet (SDU), som i Information har mødt kritik for at være »overfladisk« og uegnet til at undersøge sjældne lidelser som nervesygdommen ALS, der har skabt bekymring i Grindsted.

Men nu viser en aktindsigt, at Region Syddanmark også havde indhentet et andet projektforslag til Grindsted-undersøgelsen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Tak for disse oplysninger. Der er endnu en brik på nødvendigheden af åbenhed i det offentlige.

Jeg forstår bare ikke hvorfor Regionsformanden ikke greb ind eller har hun et så dårligt samarbejde med administrationen , at de heller ikke orienterer Stephanie Lose deres "chef"?

John Andersen, Povl Clasen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Torben Arendal, Mogens Holme og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Godt at Information holder fast i at hver en sten skal vendes og ja at man ikke bare siger , ok når embedsværket i region syd , nægter akt indsigt i hvad de reel er foregået
Jeg er en af dem der gennem snart 40 år har sagt at vi boer ovenpå en tikkende bombe der kan explodere , hvis man ikke begynder at lytte , til os der har arbejdet i de mest beskidte afd. på det såkaldte Grindsted Værk og hvor man først i 76-80 begyndte at tage sygdomme og sikkerhed alvorlig, dog ikke mere end at vi kun fik de mest skrabede sikkerheds udstyr, og at masker i f.eks afd. med kviksølv ikke blev skiftet efter brug, men blev genbrugt,
Ligesom at det organiske kviksølv kom med op i pauserummet, i omklædning og ja hvor noget kom med til Varde hvor vi fik vores tøj vasket , så osse vaskeri arbejderne blev udsat for kviksølv.
Og ja man fik på ordre fra personer som ikke ønskede sandheden frem omkring vores kviksølv tal i blodet , disse manukuleret og brandt i årnene efter man lukkede B2 vitamin fabrikken i Grindsted ned ( dette skete fra april 80 og frem til omkring oktober , og hvor man i årene efter renoverede bygningerne , fjernede jord og tanke/tønder med aktiv kul indeholdene kviksølv i store mængder og ja hvor blev disse tønder kørt hen?? ud på den kontrolerede losseplads lige udenfor Grindsted eller blev de kørt til Nyborg på kommune kemi ?? Jeg tror det første og at det idag ligger dybt nede under det affald som gennem årene fra 74/75 og til nu er deponeret på lossepladsen.
Og dermed vil jeg påstå at der osse er deponeret ting som er noteret som ufarlig affald , for man skulle jo spare og så er det jo nemt at komme med et læs blandet jord og rustne tønder med kul og ja tippe det af dække det til med fyldjord.
Men jeg tænker osse på om der ikke er lukket PFAS stoffer fra brandøvelser på det område indenfor hegnet som der har gået kreature og får som plæneklippere
Men jeg vil håbe at man begynder at lytte til os derhar kroniske sygdomme og læger ikke tør operere for så simple ting som en ny hofte , da man frygter at vi bliver endnu mere handicappet
Kurt Z en der har arbejdet på B2 , har boet i Grindsted i over 40 år og som er ramt af kronisk betændelse , som har ødelagt mit liv

Søren Christensen, Ruth Sørensen, Steen Obel, John Andersen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Kim Houmøller, Lise Toft, Dorte Sørensen, Vibeke Olsen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Kære Kurt Zirblad

Tusind tak for din historie, der åbenbart var én af dem, som Region Syddanmark ikke mente, vi skulle høre..!

Det er fuldkommen rystende, hvad du og andre har været udsat for, og man har altså stadig gang i at feje tingene ind under gulvtæppet.
Så også stor tak til Information, I er dygtige gravere.

Søren Christensen, Ruth Sørensen, Steen Obel, Dorte Sørensen, John Andersen og Povl Clasen anbefalede denne kommentar

Hvor er Regionsrådsformanden henne i alt dette. Hun er øverste ansvarlige for hvad Administrationen foretager sig og hvad Regionsrådet får forelagt. For mig ser det ud som dybt udvist uansvarlighed, men hun blev jo desværre genvalgt. Det burde aldrig have fundet sted.

Steen Obel, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Povl Clasen

Meget rigtigt.

Men:

"Stephanie Lose (V) sætter rekord for antal personlige stemmer ved et regionalvalg. Hun får 147.485 stemmer.

Stephanie Lose (V) blev den helt store stemmesluger ved regionalvalget i Region Syddanmark.

Med sine 147.485 personlige stemmer får hun knap ti gange så mange som Socialdemokratiets Mette With Hagensen, der endte med næstflest. Hun fik 15.619 stemmer.

Og så er det tilmed ny rekord for antal personlige stemmer ved et regionalvalg."

https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-11-18-stephanie-lose-far-ti-gange-fl...

Nu kan Information jo passende begynde en kampagne om, hvordan det kunne være, at oplysningerne om de manglende undersøgelser af forureningen på og ved Grindstedværket skulle forblive begravede til efter regionsvalget..

Det er betydeligt mere relevant end hvorvidt sms'er kunne genskabes eller ej.

Inger Pedersen, Steen Obel og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

En fase 2 sundhedsundersøgelse i Grindsted giver vel kun meningsfyldte resultater, hvis man har dosis-respons data for den konkrete udsættelse? Altså hvilke borgere har været udsat for hvilke stoffer, i hvilke koncentrationer og hvornår?

Der er en stor diversitet i mulige indtag af kemikalier fra jordforurening, teoretisk set. Det kan ske ved: 1. hudkontakt med forurenet jord, 2. særligt jordspisende børns indtag, 3. indånding af kemikalier, der er afdampet til inde- og udeklima fra forurenet jord eller vand, 4. spisning af afgrøder, forurenet fra jord eller grundvand, 5. drikning af forurenet drikkevand, 6. spisning af fisk fra forurenet overfladevand, 7. badning i forurenede søer.

Efter at have læst lidt op på notater i Grindsted-sagen mener jeg at 1-3 og 5 som helhed kan udelukkes for beboernes vedkommende. Der er mig bekendt ikke tale om overfladenær jordforurening ved selve boligerne i Grindsted, og undersøgelser af afdampning af kemikalier har ikke vist noget alarmerende.

Drikkevandsindvindingen ligger nordøst for og opstrøms forureningerne og er ikke berørt. Tilbage er muligheden for, at nogle beboere tidligere har vandet med forurenet vand eller badet deri, hhv. spist fisk fra nærområdet. Det sidste er ophørt, da myndighederne har frarådet/forbudt vanding, badning, fiskning osv.

Jeg kan fortsat noget uforstående overfor, hvordan man ved yderligere sundhedsundersøgelser vil kunne påvise specifikke sammenhænge mellem bestemte sygdomme og jordforureningspåvirkninger i denne sag.

Hvorimod sundheds-undersøgelser af tidligere ansatte ved Grindstedværket vel kan være fornuftig , da de ansatte vel med stor sandsynlighed har været udsat for de samme stoffer som i jord- og vandforureningerne, men i meget højere doser.

Mht. at politikerne kun fik det ene undersøgelses-forslag at se. Regionerne får løbende udført bjerge af undersøgelser og oprensning af jordforurening. Sker oftest ved udbud, hvor de får forslag fra flere rådgivere ind. Embedsmændene udvælger heraf ét, hvor kvalitet og pris vægtes.

Mig bekendt er det uhyre sjældent, at flere forskellige forslag fremlægges for politikerne. Samme politikere ville falde bevidstløse om af udmattelse, skulle de tage stilling til alle disse, og - undskyld - de vil oftest ikke være kvalificerede til at vælge. Lige som politikerne, medierne og folkehavet heller ikke kan vælge diagnosen for patient A, (med øm, opspilet mave): er der tale om blindtarmsbetændelse, tarmslyng eller graviditet...?

(Til gengæld er jeg enig i, at Information havde ret til aktindsigt i projektforslagene for fase 2).